CC BY
130РФ и исполнением действующих на ее территории законов, иные государственные органы не обладают такими полномочиями; органы прокуратуры -единая, федеральная, централизованная система, возглавляемая Генеральным прокурором РФ и подчиненная ему, иные государственно-контролирующие органы подчинены различным органам, подотчетны им и обязаны выполнять их указания и учитывать их мнения, что не всегда правильно и соответствует закону; органы прокуратуры действуют и подчинены Конституции РФ и Федеральному закону «О прокуратуре РФ», а также законам, которые указаны в этом акте, иные государственные органы руководствуются различными правовыми актами, нередко противоречащими друг другу, зависимы от создавших и уполномочивших их органов; прокуратура в отличие от иных государственных органов в своей деятельности не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, не подменяют другие государственные органы, не пользуются правом
„7
решений и отмены решений .
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что прокуратура является уникальным по своей природе органом государственной власти, который не может быть отнесен ни к одной из трех ветвей власти. Она является самостоятельным органом государственной власти, который служит гарантом обеспечения законности, в том числе и в деятельности органов государственной власти,
7 Там же. С. 187-188.
которые принадлежат различным ветвям власти. Более того, деятельность прокуратуры позволяет представителям трех ветвей власти соблюдать баланс интересов, что, несомненно, благотворным образом отражается на степени законности в целом. Однако, столь необходимый в государственной системе орган, как прокуратура не находит должного закрепления правового статуса, что порождает определенные дискуссии о роли и месте прокуратуры в системе государственных органов. В связи с этим возникает настоятельная необходимость путем усовершенствования законодательства закрепить правовой статус органов прокуратуры. В этой связи, по мнению автора, необходимо внести ряд поправок в Конституцию РФ, которые определили бы особый статус прокуратуры в государственной системе, устанавливающий её самостоятельность, выделили основную деятельность прокуратуры, закрепили полномочия, позволяющие Генеральному прокурору и прокурорам субъектов РФ выступать в качестве субъектов законодательной инициативы. Также следует внести ряд поправок в Федеральный закон «О прокуратуре РФ», направленных на дополнение основных принципов деятельности органов прокуратуры, на ее системное деление и организацию, расширение полномочий в сфере конституционного судопроизводства, в сфере общего надзора, на возвращение ряда полномочий по борьбе с коррупцией.
Пристатейный библиографический список:
1. Гулягин А.Ю. Проблемы соотношения прокурорского надзора и иного государственного контроля. - М.: Юридический мир, 2012. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной
юрисдикции / Под ред. В.П. Рябцева. - М.: Юрист, 2012. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
3. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
О. Ю. Хисматуллин, Д. А . Курбанов
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ (проверено)
Статья посвящена исследованию различных точек зрения ученых по подготовке дела среди иных стадий гражданского процесса. Автор раскрывает некоторые особенности подготовки дела в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. Надлежащее проведение подготовки гражданского дела способствует реализации принципов гражданского процесса.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, право на судебную защиту, подготовка гражданских дел, стадия гражданского процесса, особенности подготовки
О. Уи. Н18шаШШп,
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика_
D.A. Kurbanov
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ
Article is devoted to research of various points of view of scientists on business preparation among other stages of civil process. The author opens some features of preparation of business in quality of an independent stage of civil process. Appropriate carrying out preparation of a civil case promotes realization of the principles of civil process.
Key words:
Введение института предварительного судебного заседания является одной из новелл современного гражданского процессуального права1. Предварительное судебное заседание - это процессуальный межотраслевой институт, представляющий собой один из наиболее интересных и новых результатов последней кодификации гражданского процессуального законодательства.
Важное теоретическое значение, по нашему мнению, имеет вопрос о сущности предварительного судебного заседания. ГПК РФ, научные статьи и комментарии, не дают определения понятия «предварительное судебное заседание». Все научно-практические публикации, диссертации определяют, что ст. 152 ГПК РФ, раскрывающая предварительное судебное заседание, является новеллой законодательства. Также необходимо заметить, что фактически эта процедура сложилась давно и, по существу, проходила в рамках собеседования (которое происходило на приеме у судьи)2.
Проблема понятия «предварительное судебное заседание» имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Так, авторы М.О. Бороздина и Е.Г. Тулисова, рассматривают предварительное судебное заседание как одно из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному раз-бирательству3. По мнению Г.Д. Улетовой, предварительное судебное заседание это межотраслевой ин-ститут4. А.Г. Плешанов рассматривает предварительное судебное заседание как «завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству и как специальную процедуру разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав,
1Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник (5-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Статут, 2014. С. 67.
2Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание - элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 10-12.
3 Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 17-21.
4 Там же. С. 24.
выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия»5.
Можно согласиться с высказыванием Д.И. За-кировой, полагающей, что «вынесение вопроса закрепления распорядительных прав сторон в предварительном судебном заседании новым процессуальным законодательством обусловлено предоставлением лицам, участвующим в деле, дополнительных гарантий осуществления процессуальных действий и восстановления нарушенных прав. Между тем некоторые элементы судебного разбирательства, проникшие в стадию подготовки дела и нашедшие свою реализацию в предварительном судебном заседании, позволяют наиболее полно рассмотреть вопрос закрепления распорядительных прав сторон
с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле,
6
проверить законность волеизъявления сторон» .
С начала XXI в. значение стадии подготовки дела стало понятно участникам процесса. На современном этапе предварительное судебное заседание стало нормой гражданского процесса, так как повышение роли стадии подготовки дела к судебному разбирательству без процессуально закрепленного действия в виде подготовки дела было бы практически невозможным.
Подготовительная стадия процесса обязательна, но из ее необходимости не вытекает неизбежность предварительного судебного заседания как процессуальной формы, которая присуща второй стадии процесса. В судебной практике в отдельных случаях предварительное судебное заседание подобно репетиции будущего судебного разбирательства. В рамках предварительного судебного заседания обсуждаются вопросы, которые предусмотрены непосредственно законодательством, а также вопросы, касающиеся дела, такие как цена иска, размер компенсации морального вреда заявленного истцом, возникновение спорных правоотношений и др.
5 Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилисти-ческого процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей // Краснодар, 2004. С. 324, 331.
6 Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 17-21.
При рассмотрении гражданских дел предварительное судебное заседание выполняет разные функции. В одном деле оно способствует повышению качества подготовки дела к судебному разбирательству, а в другом может послужить средством экономии судопроизводства.
На этапе подготовки дела к разбирательству проведение предварительного судебного заседания способствует оперативности всего гражданского процесса в дальнейшем разрешении дела, а также гарантии законности при осуществлении процессуальных прав сторонами. Важно учитывать и то, что цели предварительного судебного заседания, изложенные в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, выражают функциональное назначение этапа подготовки дела к судебному разбирательству.
Предварительное заседание проводится в целях:
а) осуществления подготовительных действий (определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; определение достаточности доказательств);
б) осуществления действий, которые не относятся к подготовке дела к судебному разбирательствУ:
- процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, направленных на окончание
дела;
- исследование обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего движения дела (установление фактов пропуска срока исковой давности и сроков обращения в суд, причин пропуска таких сроков).
Предварительное судебное заседание служит определенным этапом второй стадии гражданского процесса и по своему назначению подводит итог стадии подготовки дела, что является основанием считать дело готовым к судебному разбирательству. Допустим, что данное действие не является обязательным для осуществления задач подготовки дела к судебному разбирательству, но является обязательным процессуальным действием, если стороны заявили о тех основаниях, которые препятствуют рассмотрению дела по существу (имеются основания для оставления заявления без рассмотрения), или заявлено о пропуске срока исковой давности, либо срока оспаривания, а также имеются основания для закрепления распорядительных действий сторон, служащих основанием для прекращения или приостановления производства.
Проведение обязательного предварительного заседания по каждому делу в гражданском процессе считаем излишним. По несложным делам с минимальной доказательственной базой обязательное проведение предварительного заседания усложнило бы процесс и привело бы к необоснованной трате времени рассмотрения и разрешения дела. К таким делам можно отнести: расторжение брака, взыскание алиментов, взыскание зарплаты, взыскание за-
долженности по жилищно-коммунальным услугам и др.
Целесообразно назначать предварительное судебное заседание по более сложным делам, которые требуют большого объема процессуального материала, с которым должны быть ознакомлены стороны, когда требуется их присутствие для определения спорных фактов для решения вопросов о представлении и истребовании доказательств. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что предварительное судебное заседание необходимо проводить тогда, когда в нем имеется необходимость.
Развитие предварительного судебного заседания в дальнейшем может являться одним из путей совершенствования и ускорения гражданского процесса и одной из форм упрощенного вида судопроизводства. Предварительное судебное заседание можно рассматривать не только как этап подготовительных действий, а также как форму упрощенного судопроизводства, это тем самым еще более повысит роль данного института.
В целях совершенствовании ст. 152 ГПК РФ считаем возможным добавить некоторые изменения, а именно, на предварительное судебное заседание вызывать не только стороны, а всех участников процесса (и третьих лиц, и их представителей, государственные органы, прокурора, свидетелей, специалистов и экспертов), так же, как это предусмотрено АПК РФ - «извещение и вызов сторон и других заинтересованных лиц»7. Необходимо также предоставить возможность суду объявлять перерыв в предварительном судебном заседании, по аналогии, как это предусмотрено в АПК РФ (ч. 4 ст. 136 АПК РФ) как для предъявления дополнительных доказательств, так и для уточнения исковых требований, уточнения размера исковых требований, подачи встречного иска и т.п.8.
Можно согласиться с мнением Диордиевой О.Н. «для исключения злоупотребления процессуальными правами предусмотреть запрет на изменение как исковых требований (элементов иска) предмета и оснований иска, так и размера исковых требований, ограничить право на предъявление встречного иска в судебном заседании по существу, если стороны не участвовали в предварительном судебном заседании без уважительных причин, противодействовали подготовке дела к судебному разбирательству по суще-
9 А
ству» . А именно, ограничить полностью право ист-
7 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 17.03.2014).
8 Гольмстен А.Х. Гражданский процесс: Хрестоматия: под ред. М.К. Треушникова // Программа по русскому гражданскому судопроизводству: сокращенный порядок судопроизводства. -М.: Городец, 2005. С. 59.
9 Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. - М.: Проспект, 2013.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
ца на изменение иска с помощью изменения оснований или предмета увеличения исковых требований, после проведения предварительного заседания, в котором истец дал согласие на проведение заседания по существу. В силу этого ограничить право ответчика на предъявление встречного иска, если он был на предварительном судебном заседании. Все перечисленные действия возможны только лишь на стадии подготовки дела и при проведении предварительного судебного заседания.
Необходимо рассмотреть вопрос о возможности предоставления в суд новых доказательств по делу, если они не были представлены на предварительном заседании, только лишь в том случае, если участник узнал о них после окончания предварительного судебного заседания, на котором присутствовал. В этом случае при таком предварительном заседании, когда стороны выскажут свои позиции по делу, представят суду все необходимые доказательства, а суд исследует материалы дела вместе с участниками процесса и разрешит все вопросы по доказательствам, к вынесению решения будут готовы как лица,
участвующие в деле, так и сам суд. В период от предварительного судебного заседания до разрешения спора стороны, оценив все доказательства по делу, могут заключить мировое соглашение или отказаться от иска. Суд же окончательно определится с решением.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, о том, что институт предварительного судебного заседания подлежит доработке. Наши предложения по усовершенствованию института предварительного судебного заседания законодатель может включить в нормативно-правовые акты, что дополнительно подчеркивает сложность механизма предварительного судебного заседания, являющегося одним из способов оптимизации и ускорения судопроизводства.
Изложенные выше проблемные вопросы и предложения по совершенствованию закона, связаны с подготовкой дела к судебному заседанию. Судебная практика ежедневно задает нам новые вопросы, поиск ответов на которые продолжается.
Пристатейный библиографический список:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 17.03.2014).
2. Беков Я.Х. Предварительное судебное заседание -элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.
3. Гольмстен А.Х. Гражданский процесс: Хрестоматия: под ред. М.К. Треушникова // Программа по русскому гражданскому судопроизводству: сокращенный порядок судопроизводства. - М.: Городец, 2005.
4. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. - М.: Проспект, 2013.
5. Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9 .
6. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. науч. Статей. - Краснодар, 2004.
7. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник (5-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Статут, 2014.
О.Ю. Хисматуллин, М.С. Арутюнян
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(проверено)
В статье исследуется один из способов удовлетворения жилищных потребностей сотрудников полиции - получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, выявляются проблемные аспекты правового регулирования этих отношений и существующие в данной сфере пробелы. Авторы сформулировали некоторые предложения по совершенствованию механизма реализации единовременной социальной выплаты сотрудникам полиции.
