CC BY
25УДК 82
SOME OBSERVATIONS ON THE EPISTEMOLOGICAL SYSTEM OF
AL-FARABI
НЕКОТОРЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ O ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
АЛЬ-ФАРАБИ А.К. Андреасян
Ереванский государственнъ1й университет язъгков и социальнъхнаук
им. В. н. Брюсова arusandreasyan|mail.com Submission ^aie.-04.05.2018 Аннотация
В философии исходной фундаментальной проблемой гносеологии я^в^л^я^е^п^с^я вопрос о в^с^؛^м^с^1^н^с^с^^и и с^п^с^с^с^б^с^х познания мира. На всём протяжении истории философской с^^н^с^с^г^^е^лъ^н^о этого вопроса существовали
различнъ1е подходы. На гносеологическую систему арабского философа X в. аль-Фараби (870-950) главнъгм образом взглядъ Аристотеля. Статья
посвящена вопросу; е^с^с^^р^г1я^ти^я человеком окружающей д^е^й^с^те^и^те^л^ъ^н^с^с^ти. в гносеологической системе аль-Фараби, которая определяет с^г^с^с^с^б^ъ, их въгражсения и взаимосвязь между понятиями и язъгком. В результате исследования становится яснъгм, что имеется с^тр^с^г^с^е соответствие между понятиями и речениями, которые их обозначают, что является стержнем концептуальной системъг аль-Фараби.
Ключевые слова: гносеологическая с^г^с^^е^м^а аль-Фараби, знаки представлений в душе, понятия и речения первого уровня, У^с^н^я^тг1я и речения в^н^с^р^с^г^о уровня, вопрос первоочерёдности общего и единичного.
Abstract
In philosophy, the original ؛^ndame^tal problem epistemolo^ is the pcssibility
andmethods .؛understanding theworld. Throughout the history o؛the philosophical thou^^t thero were xanious approaches to this issue. The epistemological system, devetaped by the 10h century Arab philosopher AFFarabi (870-950), was mainly influenced by Aristotle's views. The article is devoted to the issue o؛ human perception o؛the surrounding reality in Al-Farabi’s epistemological system, which the relationship between concepts and language and the ways o؛ their expression. The research leads to the idea that there is a strict correspondence
between the concepts and the utterances that designate them, which Is the core o؛Al-Farabi's conceptualsystem.
Keywords*. the epistemological system o؛Al-Farabi, c؛؛f؛^c^t^i^c^r^s i^n the soul, ؛irst-level concepts and utterances, second-level concepts and utterances, the p^r^i^^c^c^y problem between universals and individuals.
For cftafton*. Andreasyan, ^.K. (2018). Nekotorye nablyudeniya o gnoseologicheskoj sisteme al'-Farabi fSome obsewations on the epistemological system o؛Al-Farabi]. EurasianArabic Studies, 41-31 ١ق.
ВВЕДЕНИЕ
Аристотель в своём сочинении «Об истолковании» пишет: «То, что в звукосочетаниях, — это знаки представлений в душе, а письмена — знаки того, что в звукосочетаниях. Подобно тому как письмена не одни и те же у всех [людей], так и звукосочетания не одни и те же. Однако представления в душе, непосредственные знаки которых суть то, что в звукосочетаниях, у всех [людей] одни и те же, точно так же одни и те же и предметы, подобия которых суть представления» [Аристотель, 1978, с. 93].
Этим Аристотель выделяет в действительности четыре слоя: 1. предмет, 2. содержащееся в душе представление о предмете, то есть, знание о предмете (кстати, эти два слоя для всех людей одинаковы), 3 . слово или словосочетание, звучанием выражающее представление о предмете, 4. знаки, письменно воспроизводящие слово или словосочетание (два последних слоя различны для разных людей, из-за наличия различных языков и алфавитов) [Minasyan, 2004, p. 78].
Считая буквы языковыми знаками звуков 2 (слов), можно заметить аристотелевскую трёхчастную классификацию значений - звуковая форма, понятие и предмет (phOnai, noCmata, pragmata).
Задача Аристотеля - дать определение функционального значения слов. Для него важно только обстоятельство условности слов, а не то, результатом какого рода условности они являются. Точку зрения Аристотеля в арабской научной среде лучшим образом осветил арабский философ X в. аль-Фараби. Стоит
2 Стоит заметить, что в античном мире не было чёткой дифференциации между «письменами» и их «фонетическими эквивалентами» буквами. Они рассматривали как «буквы» и такие сочетания, произношение которых, на самом деле, выражало два звука [Jahukyan, 1954, p. 25].
заметить, что и для Аристотеля, и для аль-Фараби проблема не в том, кто создал речь, а в том, каково значение этой речи для правильного восприятия объектов во внешнем мире [Versteegh, 1977, pp. 173-174].
Эту теорию аль-Фараби представляет в своём «Толковании «Об истолковании» Аристотеля» («Sarh Al-FarabT li-kitab AristUtalTs Й al-‘Ibarah»), выделяя следующее□ 1. alfa? (речения), 2. xut ut (письмена), 3. ma‘qOlat ft al-nafs (содержащиеся в душе понятия). Аль-Фараби добавляет, что Аристотель этот уровень называет «al-atar allatl ft al-nafs» (содержащиеся в душе знаки), который является более всеобъемлющим, охватывающим как концепции, так и восприятия и ощущения [Farabi, 1960, p. 24: 16-18]. Что касается учения о понятии у Аль-Фараби, то философ не выделяет его как особый раздел логики, у него даже нет специального термина, он их передает через такие термины, как ma‘qOl, ma‘na, fikrah (мысль), fahm, mafliOm (понимание). «Понятие у аль-Фараби многозначно. Оно отождествляется с сущностью предметов, на которые указывают единичные языковые выражения, например, «человек», «животное». Это понятие можно характеризовать как простое понятие, ибо оно связано по сути только с одним отдельным словом. Связанные со сложными высказываниями, такими, как предложение, суждение, умозаключение т.д. понятия носят универсальный характер» [Шермухамедова, 2002], 4. mawujOdat xarij al-nafs (предметы, существующие вне души) [Farabi, 1960, p. 24: 24 - 25:1]. Итак, следуя философскому делению Аристотеля, аль-Фараби также представляет трёхчастную классификацию значений. И в этом контексте важно понять, какую взаимосвязь он видит между этими уровнями, и какой аспект категорий он подчёркивает в своей гносеологической системе.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В гносеологической системе аль-Фараби выделяются три уровня, которые представлены следующими терминами: 1. musar ilayhi (т.е., mawujOdat xarij al-nafs), 2. ma‘qul, 3. maqulah (категория).
Первый термин представляет область внешних материальных объектов (т.е., то, что человек может чувствовать зрением, слухом, осязанием, обонянием и органом вкуса), второй - область мышления, а третий — область языка [Abed, 1991, p. 141].
Согласно аль-Фараби, восприятие человеком окружающей действительности начинается с ощущения (yudrak bi-al-h iss). Дальше люди в своём сознании воспроизводят те свойства предмета, которые оказали на них сильное
впечатление при восприятии этого предмета, как например: «этот человек», «этот белый» и «этот высокий» [Farabi, 1990, p. 73: §23].
Вот на этом уровне приобретаются первые понятия, такие, как «человек», «белый» и «высокий», каждое из которых указывает на один объект. «[...] каждое из первых понятий [awwal al-ma‘q٠!at] представляет [yant awl fthi] только один объект, в результате чего мы [приобретаем только одну идею, а именно] «человека», «белого» и «высокого». Так дифференцируются категории [maq.lat]» [Farabi, 1990, p. 73: §24: 1-4].
Аль-Фараби определяет maq.lah (категорию) как «речение (слово), которое обозначает понятие, описывающее отдельный объект [воспринятый ощущением - А. А.]» [Farabi, 1990, p. 62: § 4: 21-22].
Часть этих категорий описывает, что такое данный объект (отвечая на вопрос «что такое этот объект? (та huwa hada al-muSar ilayhi?)»), остальные сообщают сведения о его количестве (отвечая на вопрос «сколько? (kam?)»), месте нахождения (отвечая на вопрос «где? (’ayna?)»), времени нахождения (отвечая на вопрос «когда? (mata?)») и т. д. Здесь аль-Фараби выделяет те категории, которые отвечают на вопрос «что такое этот объект?», поскольку они показывают сущность (jawhar) объекта, относясь к «категории сущности» (номинальная или субстанциональная категория). Остальные категории (то есть, акцидентные или не субстанциональные категории) просто описывают эту основную «категорию сущности», дополняют её [Farabi, 1990, p. 62-63: §4-5].
Таким образом, аль-Фараби повторяет классификацию, данную в сочинении Аристотеля «Категории». Аристотель здесь делит бытийное на десять видовых понятий - категорий: а именно, существования (или сущности), количества, качества, отношения, пространства (места), времени, обладания, состояния (положения), действия и претерпевания. Согласно Аристотелю, они являются самыми общими характеристиками бытия и понятиями, выражающими бытие, самыми общими логическими формами свойств, с помощью которых говорится о бытии [ Davit’ Anhaght’, 1999, p. 222].
Что побудило Аристотеля произвести подобную классификацию, относятся ли категории к бытию, находятся ли в области познания или являются значениями слов, воспроизведённой речи? Иначе говоря, какой аспект проявляется в данной классификации - онтологический, гносеологический, логический или языковой? На эти и подобные вопросы сочинения Аристотеля прямого ответа не дают [Minasyan, 2004, pp. 54-55]. У аль-
ح0أ7ا، dd أ6أ6-أ6حأ]
ipuaz ''из OHgodeou] «KHHoaodxxo» эинааохиюх эохэфоэо1Гиф qxuxotrodu аэкахгаи لأ lupsnod‘ ‘HOHJHirad иодош trodou ‘иифоэоииф хэайхо Hgadacp-qira oodoxox ‘oaxoHoadou ox qxjixowaa йодам ،'Ю OHgodtfou] ааод иээ٥и‘ أ66ح، dd' ع7ا-ع7ا؛ Hgada.-qiry‘ أ6غح، ЭЭ' أع-ع8] عى439 онжои э оннэи KOxaAdHHHoooa и ХННЧЕХЭО хээа yoHHhHduoadou и етчх^э KOHHlnoiraK ‘(p,,vf-p кэхиКохан KHHOHHhtfOH ммэхэиэ уохе OHJimdaa т ■(p,,vf-p «‘ibv,-р) ((ххэигэхни И1٩НЧ1ГЭХКЭ٥ pyfvisniM ibv,) ххэигэхни piqHHpxodgoHduoxairg ‘(nf-piqibv,))‘ 'lbv,-p) ххэигэхни И1ЧН٩1ГЭХКЭ٥ ххэигэхни HiqHqiraAxxa ‘fv.\\.\\nb-/v iq ibv,) ххэигэхни рмнчаийнэхон :ааиааои odiaxoh КЭХЭЭИ1И диахки KKOtiaa ائ، alftia охохе А '«этАа о» KiroxoxoHdy эхинх а кэхэайжАэдо yiqdoxox оннэдоэо ‘aHHwdax охохе pHHOirgadxouA чхээш хэкнэкадо мэхае ‘(плущ р Quv, vp, pbnP ibv, -р шщ) aoiroiawo OJOHW ХЭЭИ1И «ibv,» Hiiwdox охь Хэаьэмхо но ‘xiqadou-og '(ibv,) аххэигэхни ع ‘хэаамеан 10 но хая ‘иаи кинанеои yoHaodA xiHHead етийахифиээаах хэае Hgadacp-airy
ХЭИЯЭ1УИ он ‘ончкэхяяоЬ'экэ ■ال90' ل0 м и кэхиэонхо 3013 эж 1Н) яьия охон^о яихянон ихе ээя؛pii|BAi ,III И) [ع؟ل؟٩ت، أ066، 99 'd■ §أ0] ‘щъ<\щ-ст хэяьэ^хо ш Уячиэон ‘HHHSLTSX'sduo хи и уихнои хиньэнояээд 99■ §8؛ рэ٩у، أ66أ، ٠dd ٥н '[9P\-£Pl хихе эиняне ХЭИЯЭ1УИ эн охе и٩в вр врв٩вч-вм) оньэнохээ^ KoqxBilodn؛чв٠ч) [ق؟ل؟٩ت، أ66أ، Ф9 'dd_
3d д оннкохэои:хэжодо 999Hodu Х0Х£ '«qobod !qtfod» хмвхинеоя охохе 3xxx٩eA٤ хвх и кихкнои Э1ЧЯ0Н ‘woeBdgo INBX ‘теяяйеоэ ‘KHHod^ ojodoxq охохе уихнои хо кихкнои Э1ЧЯ0Н qxBflodHXBdxoQB ХЭВЖНО'ЁН Ч1Г9РШ ،HgBdB(j)-4iry онэвнхо^ ١IB) ivi.uIoxh».«кохмоггохни (iU4II4I٠BVI
ЯН H9BdB(j)-4irB охь ‘«KHflod^ охояйэн рихкнои» HIHXKHOH кэхошгяк:Х9ЯЯ1٩٤ гоэ OHgodtfon] яшчек ихэвндо'٤ рэ٩у‘ أ66أ، ٠dd \P\~ZP£] ل0 ٠b,BiH ‘чхээ)iubmbJ jE я HOHdoxoxBx и кинэьт.чь ихэяьдо я KHHod^ oxofldon доэихянон кэхэкняк уихнои хихе ей эоьзкяч «мэяоьэь» и «УИХОЭ1ЧЯ» :downduBH мям ‘HIHXKHOH HiMHjAdtr э и xHtfoxoHodn 999Hodu иижохоц «Анешгэд» - охонэд МЭЙН хэкнэИяя ‘ojHflodA AjMdgn 9to^9Hdn охь ‘«охонэд» ЯЭЯЬ^НЭ хинхэяь ей 4H9I4W 9HH0d^ woxe ян
UI
٠Ь,ВШ) «KHHod^ ojodoxq HIHXKHOH» хэяхиьэ|iUBMBj 1В) [ق؟ل؟٩ت، أ066، □ Ф9 'd я giqdoxox и 1٩Яия и iqtfod ‘оннэдои я ‘кихкнон Э1ЧЯ0И xodHXHdxogHللا٩-иgяdяф 4H9I4W xiqdoxox хо ‘!чххэчдо эх кэхкяоняхэ ‘9Hfl0d^ Ifldgn ян HwiqHHgxgdgoHdu ‘hwkhxkhoh игачнчняьян кинэншчдо и яжчек хяхэяндо я ончнэхиьмнхэи X9HX9X0du 999Hodu и ‘iMOdniM ^иншэня 9 яинэшонхо 0X0HH9flX9»9d90H9H ٩H940d^ иитгнАяэ1Гэ $хээдои эн эшчнод уихнои KHHHflodHwdo
'яхэяАь HOHHxdo и KOdHIM ،^интэня 9 кияхэуэяо^ия٤я
٠Ь,ВШ) «KHHOd^|W0flX9»9d90H K9XM^dH^do$ яхэяонэь А (|ВЛШВ 1В
oxofldgu яихянон» HgndHo-qiTH 9W9X9H9 ио^ээьихоноээонх я ‘wo^dgo 1Л1ИМЯ1 lUYUAiM
ЯХ1ЧСК иифоэониф охэ я эинэьяне
эодоэо хээдои охь ‘HHdoxoxHx ххэнэя И0Я0Х1ЧСК K9X9HflHxd9h»0H Hgndno
٠3ي¥اسا<:ل»ا4ل
saiaoLSDisvyvNvisvyna IZV4Q1 VHHiDUgVdV
mil
ح0أ8 ٠٨٢٩٩١٤١ خم٢مء٢ا ?IFrnr
samg؛٩ау ua؛NT ‘sotpnjs э» ٤‘ эдшэломح0)8 ojsr ‘HHeadag axHxongady ٤‘ dgKOH؟ ح0أ8
sz
речениям, обозначающим эти понятия [FarabT, 1990, p. 65: §9]. То есть, отсюда можно заключить, что имеется строгое соответствие между понятиями и речениями, которые их обозначают, что является осью концепции Аль-Фараби. Таким образом, знание (ma‘rifah) какого-либо из понятий второго уровня подразумевает знание другого [Farabi, 1990, p. 65: §9]. Например, если мы знаем понятие «человек», это нас направит на знание понятий, идейно включаемых в это понятие: а именно, существо живое, разумное, смертное, способное к мышлению и знанию [пример по: Davit’ Anhaght’, 1999, p. 114]. По всей вероятности, именно это имел в виду аль-Фараби, используя выражения «род» и «род рода» [см., анализ Абеда, 1991, p. 145], подчёркивая, что общее имеет тот же характер и то же определение, что и единственное.
Аль-Фараби здесь говорит о той тождественности, которая характерна для всех понятий второго уровня. Фактически, этим он противопоставляет друг другу, с одной стороны, ощутимые объекты и выражающие их понятия первого уровня (ma‘q٠lat awwal), а с другой стороны — понятия второго уровня (ma‘q٠lat tawarn), что в истории философии известно, как противопоставление единичного (индивида) и общего (рода).
Что касается причисления термина «человек» к понятиям и первого и второго уровня, то аль-Фараби отмечает: «[...] знание [идеи - А. А.] «человек» [...] предполагает знание как всех людей, так и каждого человека в отдельности, независимо от того, ограничены они или не ограничены» [Farabi, 1990, p. 65: §9:19-21]. То есть, «[...] если человек - общее, то он должен принять также определение отдельного человека, а если не принимает определение единственного, значит, не общее» [Davit’ Anhaght’, 1999, p. 114]. А. Минасян [2004, pp. 71-74] отмечает, что подобные примеры многочисленны и в сочинении «Об истолковании категорий» армянского мыслителя XIV века Иоанна Воротнеци, что означает переход с типа мышления «или ... или...» к более гибкому типу мышления «и . и...».
Здесь возникает задача определить, какие отношения имеются между общим (понятия второго уровня и речения, обозначающим их) и единичным (понятия первого уровня и речения, обозначающим их).
Говоря о «первоочерёдности»4 общего и единичного в концепции аль-Фараби, следует различать гносеологический, онтологический, логический и языковой аспекты.
4 В данной работе используется термин «первоочерёдность», чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что вопрос относится не к тому, что из чего проистекает, касательно общего и единичного, а к тому, которое из них первично в данном аспекте.
В гносеологической системе аль-Фараби сначала нужно познать ощутимые объекты, после чего человеческая мысль путём абстрагирования и обобщения сможет образовать понятия. Как отмечает аль-Фараби, «hada al-bayad » («эта белизна»), являющаяся понятием первого уровня «abyad » ([частная] белизна), не может познаваться без своего субъекта (al-musar ilayhi ощутимый объект). В качестве примеров субъекта аль-Фараби приводит «taub» (одежда) и «h a’it» (стена) [FarabT, 1990, p. 75: §26]. Здесь можно говорить о гносеологическом первоочерёдности единичного над общим.
Но чтобы понять то, что каждое свойство (или идея) отличается от субъекта, которому приписывается, надо предположить его отдельное или абстрагированное существование, то есть, существование без частного субъекта. Аль-Фараби отмечает: «И это [действие абстракции - А. А.] мыслительное действие, которое полностью отделено от ощутимого восприятия. А они [понятия второго уровня - А. А.], предшествуют [понятиям первого уровня -
A. A.], с точки зрения их отделённоети [абстрагированости]» [Farabi, 1990, p. 73: §24: 9-10].
وهذا شيء يخص العقل وينفرد به دون الحس. وهي أسبق إلى المعرفة من أن تكون منتزعة.
Получается, что в смысле временной первоочерёдности (гносеологически) понятия первого уровня предшествуют понятиям второго уровня, однако онтологически они уже следуют за последними.
Аль-Фараби поясняет, что человек не может говорить о том, что вещи являются составными, без предположения того, что каждая из них существует отдельно [Farabi, 1990, p. 73: §25]. Только после того, как благодаря абстракции -особому действию нашей мысли, они отдельно познаются, начинают выражать структуру вещей, какими те являются во внешнем мире. Для освещения этой идеи уместно процитировать следующую мысль крупнейшего армянского философа Давида Непобедимого (V-VI вв.) из предисловия его толкования «Введения» Порфирия. «Например, когда кто-то про себя размышляет об «оленекозле», которого нет в природе, это наше мышление, понуждая природу, придумывает какое-то животное, составленное из оленя и козла, которое неизвестно природе» [Davit' Anhaght', 1971, p. 108]. То есть, мы не могли бы создать синтез «оленекозла», которого никогда не встречали, если бы не имели в своей мысли идеи «оленя» и «козла» в состоянии абстракции от ощутимых объектов.
В вышеназванном отрывке аль-Фараби использует термин «asbaq ila al-ma‘rifah», чтобы описать первоочерёдность понятий второго уровня по
lad ojoadsu
(iHHShsd И) LMXKHOLI X минэшошо ОЦ KHaod^ ojodoxa (HHHShsd и) уихкнои чхэонйэйэьоояйэи квхээьихов КЗХ9Э1 он in хойэиз ихээьиховоээонх и KHaod^ ojoadsu уихкнои XO KOxoiAdHxadxoga ‘1311 шиахэиэЬ' /амодозо Kda^oxaifg ‘Kiod^ oxodoxa кихкнои эзд (KHaod^ oxodoxa IMKHXKHOU) !HXBHon lingo 1311 а киТпшАахээТпАэ xd3X39mtf9dn (KHaod^ oxoadsn КИХКНОП) 1311 а Hyoaff хи и W9XB£ B ‘iaxxsago siawnx^too ،HgBdB(j)-4irB K3xoiLido({) ؛7 0НЗВ1ТХ0Э lodHJM ииншзна о 9H3X3H9tfoiB£a esdsh ахэаопэь Kiod^ oxoadsn кихкноц ЭХ1Ч£К а хи хмаьанеодо siadoxox ‘niHHShsd 0961‘ и HIHXBHOU XtrxoLM эиахэхэахооэ soxodxo ВЗХЭЭ1 эжжх V [ii d LjBAi) ^1ЧНЧ13ВЭЙЭЯИН^ ؛q qBp؟-؛HE^,K؟аохихв хи xo 013H3B£9H ‘(Eq [ق؟ل؟٩ت، ١В|ПЬ,ВШ-|В) ijB||B ٠ и (цвЯьщв;) шчннэяхээхээ взхолав (sjBuqB ٠ВХ1Ч£К dsxxadax вихвнои зга^ я вэзийвжйзРоэ иэхоончпвноийвн хэза
иинаоиз^ xsxaadhffou ngBdBo-qiTB э^эхзиз иохзэьихоиоэзонх иэоаз д
1،п:0٤п،ш
вш] HwiaH^oaenodn хи кзхмкпак и؛чкр٠х]>> [ع؟ل؟٩ت، 0661‘٠d L£\ §ح^: أح-أ9]٠ Bjnui]؛xB؟[ у -у - KHaod^ oxodoxa кихкноп HitowBhBH£ogo ‘niHHShsd В£] [qBJj xolgiro ино эххэпзв woxe д хчххэчдо siaixtoo ‘OHHSWH в ‘90J^dir и xwBXBirontfgdn ‘BHaod^ oxoadsn ВИХВНОП SHtoMBhBHeogo ‘BHHShsd y .aoxsw^sdn BsqB] 9i4X30dn ээвод их^э иэоаэ on ‘ончиваоНэпз؛ ] xaj^dir ей 1чнэиавхзоз эн и Э1Гхо£q^Bq хв§пш-|В ив, qBpBJjnui] аоххэадо xiaixtoo хо 1٩н٩؛]‘ ино ^хчиохэоп ‘BHaod^ oxoadon вихвноп itoMBhBHXogo ‘iHHOhod [шврЬв] xdaxagmtfgdn ‘BHaod^ oxodoxa ВИХВНОП OHtoMBhBHeogo ‘винэьэд» :хэвьэю HO laod^ oxoadon ВИХВНОП wHtoMBhBHeogo ‘iHHOhod X МИНЭШОНХО on ‘BHaod^ Bdirou£^oxodoxa ВИХВНОП xntoMBhBHeogo ‘qnHOhod qxaoHtfdhooadgn x9Ba9L٩ ‘HgBdB.-qiTB онэввхоэ ‘oxh ‘BHaod^ oxoadon IHXBHOU X МИНЭШОНХО on BHaod^ oxodoxa ИИХВНОН qxaoHtfdhooadgn ввхзэьихои X9^ax39d3 ‘i£Bdgo wHXBg
uBkbBz] «ШНХВНОП‘ ح00ء‘ '[ev d
XtrxoLM 9Htodax39d3 ‘ВИНЭШОНХО 9i4H4iT9XBxd9tf03-OHW94go взхваонвхз ٠ИИНЭ^Ж^З «BXHITBHB KLTtr LixgiMtodu nxooHtfgdghooadgn иохзэьнхов эвь^вз д эинэшонхо qxHirgtfgdno ngadB.-airy хэвхош ل٩ا4ه a ixBXHtfgdn и дооххэчд^з oxo вихвноп ихе XHtoMBhBHeogO ‘HHH9h9d 4X30H»9d9h00ad9H м^хзэьихов 9JKXBX шпррвЬв*) لا iBou iqgoxh ‘ОХЭН KLTtr Jodoir dtoMBaia^Birxodn (|Ьв,-|В؛٩x^Hxd9 أ7ا6]ء £3 а Х9Э1 ngBdB.-aiTB 439tfئ 4X30H»9d9h00ad9H м^хзэьихов эжхвх trogy тп Х9ВЬЭ1£ хвн .BHaod^ oxoadgn шхвноп X минэшонхо [أ66أ، ٠dd أ7ا8ل
٠3ي¥1س1<:ل»|4ل
sararLLSDidVNVisvana HH؟V٥83 VHMiDWgVdV
mil
ح0أ8 Гب٠؟ك؟,СС\Ц(!\ خم٢مء٢ا ١F٢rp
s^mg؛^٩Ejy u؛3 §pnj؛o\r ‘S9 ع‘ ^1Э٩ШЭЛ٥ ح0أ8 ٥лг ‘июскд 13.ми10ишс1у ع‘ ٩dgK٥H ح0أ8
8£
Такое понимание языка и определяет соотношение грамматики и логики в концептуальной системе аль-Фараби, где он однозначно отдаёт предпочтение «универсальной логике» [Haddad, 1969; Versteegh, 1997].
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. (1978). Сочинения в четырёх томах, т. 2. Москва.
2. U^duiujudi и. (2004): ZnfmU HpnmUhg^ Up^usnst^ tpltp^ dt!٠y: bpdmU:
3. SuihnTlqudi 1954) ٠و). ■Ptpmlmklmd لأ niqqmqpmlmd ^2^^snTpjnbddtpp لأ لألآد U^gkqurpjudi ^uqurusurkd (V-XV qq.): UpLmL
4. Versteegh, C. (1977). Greek Elements in Arabic Linguistic Thinking. Studies in SemiticLanguages and Linguistics. Lefden'. EA. ErflY
5. Versteegh, C. (1997). Landmarks in Linguistic Thought III: The Arabic Linguistic tradition. London and New York: Routledge, pp. 57-65.
6. أبو نصر محمد ابن محمد الفارابي )1960(. شرح الفارابي لكتاب أرسطوطاليس في العبارة. بيروت، المطبعة الكلآوليكية٠
7. Шермухамедова Н. (2002). Некоторые суждения Абу-Насра аль-Фараби о соотношении логики и грамматики. Теоретический журнал CREDONEW. URL: http://credonew.ru/content/view/276/54/
8. Abed, Sh. (1991). Aristotelian Logic and The Arabic Language in Alfarabi. New York: State University of New York Press.
9. أبو نصر محمد ابن محمد الفارابي )1990(. كتاب الحروف. بيروت، دار المشرق.
10.Hm#p Udhmqp (1999): Upltp: UpLudi.
11 أبو نصر محمد ابن محمد الفارابي )1968(. كتاب الالفاظ المستعملة في المنطق.
بيروت، دار المشرق.
12. Netton, I. (1992). Al-FarabT and His School. London and New York:
Routledge.
13. Аль-Фараби (1972). Философские трактаты. Алма-Ата: «Наука».
14. Zandi, D. & Poustini, Kh. (2014). Philosophical explanation of relationship between intellect and revelation from al-Farabi's perspective.
International Jc^u^T^r^c^l o^y^c^^c^g^e^^t and Humanity Sciences, v. 3, N.. 5, pp. 1919-1921.
15.Smpmp]mh и . (2001): Ufrghmpurpjmlr ф^итфирт-едиАг dhg
рЦЬткрф لأ mnmgkph hurpgfr dlmpmMmh
2nrpg: bphmh, «Pmhphp ЬрЬтиф hmdmiumpmh^), 2(104), tghp 42-51
16.Haddad, F. (1969). Al-Farabi's views on Logic and its relation to Grammar. Islamic Quarterly, 3ر, pp. 192-207.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Aristotel’ (1978). Sochineniya v chetytyekh tomakh [Works in four volumes], v. 2. Moscow.
2. MAasyan, A. 2004١ا Hovhan Yorotnecin Aristoteli erkeri meknich [Hovhan Vorotnetsi — the interpreter of the works of Aristotle]. Yerevan. (In Armenian)
3). Jaiyan, G1954١ا .؛ Qerakanakan & ashxatut'yunnery'
Hin & M^i^jr^c^c^c^ry^c^n l^c^y^c^؛؛t^c^r^i^m dd.) grammar and Spekg
works in Old and Medieval Armenia (V-XV centuries)]. Yerevan. (In Armenian)
4. Versteegh, C. (1977). Greek Elements in Arabic Linguistic Thinking. Studies i^n SemiticLanguages and Linguistics. Leaden'. Ы ^rAY
5. VerAe., G. 199٦ا). Landmarks in Linguistic T^c^u^g^^t The Arabic Linguistic tradition. London and New York: Routledge, pp. 57-65.
6. Farabi (1968), Sarh = Abu Nas r Muh ammad ibn Muh ammad al-Farabi, Sarh Al-Farabi li-kitab Aristutalls Й al-‘Ibarah [Al-Farabi's Commentaty on Aristotle's De Interpretation.]. Bayrut, Dar al-MaSriq. (In Arabic)
7. Shermukhamedova, N. (2002). Nekototye suzhdeniya Abu Nasra al-
Farabi o sootnoshenii logiki I grammatiki [Some judgments of Abu Nasr al-Farabi about the correlation of logic and grammar], Teoreticheski zhurnal CREDONEW. Retrieved from
http://credonew.ru/content/view/276/54/
8ا. Abed, SA. 1991١ا Aristotelian IJ^g^i^c and The Arabic Language in Alfarabi. New York: State University of New York Press.
9. Farabi (1990), Huruf = Abu Nas r Muh ammad ibn Muh ammad al-Farabi, Kitab al- h uruf [the Book of Particles]. Bayrut, Dar al-MaSriq. (In Arabic)
10. Davit’ Anhaght’ (1971). Yerker [Works].Yerevan. (In Armenian)
11. Farabi (1968), Alfe? = Abu Nas r Muh ammad ibn Muh ammad al-FarabT, Kitab al-Alfe? al-Musta‘malah ft al-Mant iq. Ed. by M. Mahdi. Bayrut, Dar al-MaSriq. (In Arabic)
12. Netton, I. (1992). Al-Farabi and His School. London and New York: Routledge.
13. Al-Farabi (1972). Pilosofskie traktaty [Philosophical treatises]. Alma-Ata: “Nauka”
14. Zandi, D. & Poustini, Kh. (2014). Philosophical explanation of relationship between intellect and revelation from al-Farabi's perspective.
International Jownal c^f ManaFnt and l^n^n^a^n^i^ty Sciences, ١(5) ة p^. 1919-1921.
15. Zaqatyan, S. (2001). Mijnadatyan pilisopayutyan mej y’ndhanuri ev anhati arajnutyan harci meknabanman shurj [On the interpretation of universals and particulars in medieval philosophy], “Banber Yerevani hnalsrnii” (Barber .؛Yerevan University], 2 (104), Yerevan, pp. 4لآ-51. (In Armenian)
16. Haddad, F. (1969). Al-Farabi's views on Logic and its relation to Grammar. Islamic Quarterly, 1ة, pp. 192-207.
Injforntionabout theauthor
PhD Arusyak K^a^l^y^a^١^؛^r^a ^n^rea^^^n
Yerevan Bruso^State Uni^ersiyo(Languages and Social Sciences
75002١ة Yerevan, Toumanyan Str, 42
Armenia
arus^n^rea^y^^n^gmail^com
