CC BY
73
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2017 ISSN 2410-6070_
деятельности, но и сам процесс, интуиция выходит за рамки обычного рационального познания, оказывая неоценимую помощь в совершении научного открытия, можно сказать, что интуиция - это своеобразное направление удачного пути познания.
Список использованной литературы:
1.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. Москва «Наука», 1994. - №2. С. 166.
2.Литвинова А.Л. Роль интуиции в научном познании // Философия о предмете и субъекте научного познания. / Под ред. Э.Ф. Караваева, Д.Н. Разееева Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. C.135-150.
3.Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992. - №11. С. 3-24.
4.Фаритов В.Т. Научное творчество как трансгрессивный феномен / В.Т. Фаритов // Философия и культура. - 2014. - № 10. - С. 1416-1422.
© Кузьмина Е.В., 2017
УДК 130.31
Хамидулин А.М. магистр НГПУ им. К. Минина г. Н. Новгород, РФ e-mail: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФЕНОМЕНА МИСТИЧЕСКОГО В ЕВРОПЕЙСКОЙ
ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА
Аннотация
В статье анализируется тема мистики в философских системах некоторых представителей философии XX века. Отмечаются авторские подходы к этой оригинальной метафизической сфере, в связи с чем фиксируется как общие, так и отличительные особенности воззрений каждого мыслителя.
Ключевые слова
Философия, мистика, мистицизм, Витгенштейн, Хайдеггер, Слотердайк, Батай
Начать анализ вариантов подходов и интерпретации феномена мистического следует с позиции по этому вопросу известного логика и философа Л. Витгенштейна. Затрагивая в «Логико-философском трактате» (ЛФТ) [3] проблему языка и в целом смысла «выразимости» чего бы то ни было Витгинштейн уделяет понятию «мистическое» ключевое место. Приведем выдержки из ЛФТ в которых мыслитель затрагивает вопрос о мистическом: «Мистическое не то, как мир есть, но то, что он есть (6.44); Созерцание мира sub specie aeterni есть его созерцание как ограниченного целого. Чувствование мира как ограниченного целого есть мистическое (6.45); Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это - мистическое» (6.522).
К выводам о существовании некого мистического (Абсолюта?) или невыразимо-апофатического в мире и языке, находящегося за пределами возможного выражения и придающего всему истину и смысл, мыслитель пришел не благодаря визионерским видениям, а с необходимостью логика. При этом, поскольку мы находимся в границах языка и мира, мы не можем обозреть мир во всей его целостности, как мы не можем видеть глаз, который видит окружающий мир. Выход же за пределы языка означает выход за границы мира и связан с качественно новым неязыковым уровнем понимания. Здесь мы сталкиваемся с так называемой второй ненаписанной, но вместе с тем самой важной частью ЛФТ, на которую указывает последняя в нем сентенция: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать» (7). Исходя из этих утверждений, можно считать, что проблема мистического не является у Витгинштейна лишь некой метафорой для границ языка,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2017 ISSN 2410-6070_
а, следовательно, и мышления-восприятия, как это чаще всего и воспринимается с точки зрения гносеологической установки, но носит онтологический характер. Можно сказать, что Витгинштейн приходит к утверждению сферы непознаваемого через гносеологию, но процитированные выше выдержки из его трактата свидетельствуют о ключевом значении именно онтологической и мистической составляющей его концепции, о которой, правда, согласно выводам философа ничего более сказать невозможно.
Рассматривая аналитику мистицизма следует затронуть герменевтическое направление философии XX в. и знакового его представителя М. Хайдеггера. Вообще сама тема «Хайдеггер и мистика» представляется далеко не очевидной, однако исходя из направленности его философствования и некоторых фактов его биографии, можно отметить некоторые пункты, которые позволяют применить к его фундаментальной онтологии мистическую оптику.
Р. Сафрански, называя Хайдеггера «германским мастером» причисляет его к школе Мастера Экхарта (который безусловно был не только мистиком-теоретиком, но и мистиком-практиком) и пишет о Хайдеггере следующие: «Как никто другой умел он в наше нерелигиозное время никогда не захлопывать двери перед религиозным опытом» [5, с. 20]. Как такое возможно? Представляется, что доступ к сфере мистического в хайдеггерианском дискурсе является возможным в силу ориентации его философии на онтологию с одной стороны и акцент на экзистенциальные моменты антропологии с другой, что означает, соответственно, обращенность к сущностному фундаменту, объединяющему собой все существующие и способности человека активно переживать в том числе и осознание своей сопричастности к чему-то неизмеримо большему.
Так Хайдеггеру принадлежит габилитационная работа «Учению о категориях и значении Дунса Скотта» в которой мыслитель пишет о прочной связи схоластики и мистики, которую невозможно понять одну без другой. Позднее Хайдеггер, как на то указывают его биографы, намеревался заняться подробным изучением Мастера Экахарта и прочитать курс лекций «Философские основы средневековой мистики», в котором мыслитель намеревался по всей видимости при помощи анализа средневековой мистики предоставить более полную картину схоластической мысли. Курс не состоялся и сохранились лишь его разработки, в которых заметна тенденция рассмотрения мистики как формы выражения религиозного переживания в противопоставление излишней рационализации религиозной сферы. В остальном исходя из задачи «прояснения смысла бытия», и выводов, что доступ к бытию возможен только через Dasein и только через него возможно постижения смысла бытия, мы можем усмотреть во всем этом «экзистенциале» нечто мистическое в самом широком его смысле как переживание некой тотальности. Такое представление позволяет говорить о возможности в рамках философии Хайдеггера проявления не просто мистицизма, но христианского мистического дискурса в котором «предметность религиозного переживания определяется тем самым ... в предельном единстве оснований души и Бога, единстве обоюдном, в котором я есть Он, и Он есть я» [4].
Со стороны философии мистики любопытно привести еще один возможный вариант герменевтический толкования мистического опыта. Так уже современный философ Петер Слотердайк, опираясь на философские наработки М. Хайдеггера, последовательно критикует устоявшееся представление об автономии человеческих индивидуумов и заявляет о существовании т.н. символических сфер в которых люди оказываются связанными друг с другом на интуитивном уровне общего «кровоснабжения». В таком подходе сама реальность представляется существующей не в нашем сознании, а между ними, где человеческий «мозг по самой своей сущности входит в некую ... коллективную систему» [6, с. 275] и человеческое сознание от рождения обладает способностью к некому экстатическому прорыву, позволяющему людям выйти за свои пределы с возможностью понимать других людей и конструировать себя. Таким образом, Слотердайк открывает в своем творчестве мир с идеальным планом бытия, связующим звеном между конечным и бесконечным в котором играет сфера человеческого сознания.
Выразительным примером внерелигиозного мистицизма может служить жизнь и деятельность скандального французского философа Ж. Батая, отошедшего от христианской догмы, но не отказавшегося от следования своему «внутреннему опыту» переживания мистического. В своей книге, которая так и называется «Внутренний опыт», Батай прямо пишет, что под внутренним опытом понимает, все то, что обычно принято называть опытом мистическим (состояния экстаза, восхищения и т.д.). Философ
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12/2017 ISSN 2410-6070_
предпочитает чистый «голый» опыт, эмансипированный от всяких религиозных систем. «Мне хотелось, чтобы опыт вел туда, куда он сам ведет, я не хотел вести его к заранее намеченной цели» [1, с. 18] - пишет в своем сочинении Ж. Батай, и наряду с другими философами интересовавшимися вопросами мистики делает замечание о невозможности поделиться своим внутренним опытом, ибо то, что «видел» человек уклоняется от рассудка при попытки адекватного его эксплицирования. Это положение доказывается текстом его изрядно автобиографического сочинения, в котором мыслитель пытается излагать и анализировать собственный «внутренний опыт», понятный в конечном счете только ему самому: «Нечто необъяснимое, непомерное ломится со всех сторон с катастрофическим шумом; оно являет себя из какой-то нереальной бесконечной пустоты и в ней же с ослепительным треском исчезает» [1, с. 139].
В другой своей работе «Литература и зло» мыслитель говорит о том, что погрузиться в мистический опыт и выйти в ту самую область чистой духовности можно только в одиночку: «только таким образом нам дано познать истину, отличающуюся от той, которая связана с ощущением от объектов...» [2, с. 140]. Причем как утверждает Батай существует только два подхода к высказыванию добытой в результате мистического опыта истине - через поэзию и описание условий достижения подобного состояния. Все это с наибольшей очевидностью свидетельствует о наличии мистической составляющей в творчестве Ж. Батая.
В итоге, рассмотренные в данной статьи позиции философов с разной степенью очевидности свидетельствуют о наличии дискурса мистического в их интеллектуальных системах. Так Витгинштейн приходит к краткому, но, все же четко артикулированному разговору о мистическом через гносеологию. У Хайдеггера мы обнаруживаем имплицитное присутствие дискурса мистического, доступ к которому становится возможным благодаря его онтологической и экзистенциальной установке. В сферологии Слотердайка представлена многоуровневая система, особый интерес в которой представляет возможность интерпретации мистического в качестве социального, интериндивидуального измерения реальности. Эмоциональное описания мистического опыта Ж. Батая является самым репрезентативным свидетельством наличия дискурса мистицизма из рассмотренных нами мыслителей. Отличительной чертой его тексов является акцентирование внимания именно на самом факте, условиях и процессе собственных чувственно-эмоциональных переживаниях мистического. Следовательно, можно сделать вывод о том, что у видных представителей самых разных философских направлениях XX века фиксируется наличие дискурса мистического.
Список использованной литературы
1. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.
2. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Мн., 2000.
3. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М., 1994.
4. Коначева С.А. Феноменология и теология в ранних работах Хайдеггера. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://spf.ff-rggu.ru/prepod/konacheva_s_a/fenomenologiya_i_teologiya/
5. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М., 2005.
6. Слотердайк С. Сферы. Микросферология. Т. I. Пузыри. СПб., 2005.
© Хамидулин А.М., 2017
Удк 1: 316
С. А. Шамин
Аспирант НовГУ г. Великий Новгород, РФ [email protected]
О НЕОБХОДИМОСТИ ЦЕЛОСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАТРИОТИЗМА
Аннотация
В статье проводится исследование динамики определений, дававшихся понятию патриотизм с ХУШ
