CC BY
104
некоторые фармакологические свойства отваров и экстрактов из растений рода язвенник
УДК 615.322
© О. Д. Барнаулов
Институт мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН, Санкт-Петербург
Ключевые слова:
фитофармакология; виды Язвенника; церебропротек-тивная; антигипоксантная; стресс-лимитирующая активность.
Резюме:_
Обзор широкого применения видов Язвенника в народной медицине позволяет предположить наличие у них выраженных лекарственных свойств. Проведена сравнительная оценка церебропротективных, антигипок-сантных, стресс-лимитирующих свойств отваров и спиртовых экстрактов 6 видов Язвенника. Спиртовые экстракты были мало активны.
Библиографическая ссылка:_
Барнаулов О. Д. Некоторые фармакологические свойства отваров и экстрактов из растений рода Язвенник АпШу1^ // Обзоры по клин. фармакол. и лек. терапии. — 2011. — Т. 9, № 3 — С. 80-87.
ВВЕДЕНИЕ
В европейской части России произрастает 11 видов язвенника (семейство Бобовые Fabaceae). Широкий обзор лекарственных свойств их затруднителен, поскольку они практически не изучены, еще не восприняты научно-европейской медициной, не официнальны. Произрастают язвенники в Европе, и по этой причине бесполезен поиск применения их в древнейших традиционных медицинах стран Азии (Индии, Китая, Кореи, Тибета, Ирана). Вместе с тем, в народных медицинах за ними закрепилась репутация высоко эффективных лекарственных растений [17]. Так, родовое название Язвенник дано отнюдь не случайно и свидетельствует о применении с определенными лекарственными целями. Действительно язвенник ранозаживляющий Anthyllis vulneraria (здесь весьма осмысленно дано и видовое название) и другие виды в течение многих ве-
ков применяют местно при экземе, нейродермите, дерматомикозах, ссадинах, но прежде всего при ранах, в том числе инфицированных, длительно не заживающих, при трофических язвах, свищах, фурункулах, при язвенном стоматите, гингивите, тонзиллите. «Если приложить его к язве, то исцелит, а также вылечит опухоль и вызовет рубцевание». Так писал в ХV веке о язвеннике ранозаживляющем в своем монументальном труде с пророческим названием «Ненужное для неучей» великий армянский бжшкапет (ученый врач, магистр) Амирдовлат Ама-сиаци, бывший лейб-медиком прославившегося своей жестокостью турецкого султана Мухаммеда II [1]. Умерший своей смертью А. Амасиаци известен тем, что ассимилировал многочисленные знания о лекарственных растениях, изложенные, к примеру, в цитируемых им трудах Авиценны, Галена, Дио-скорида, арабских авторов, что позволяет считать лекарственное использование язвенников достаточно древним и вполне установившимся к средним векам. Местно использовали порошки, запаренные растения, отвары для полосканий, примочек, обмывания ран. Известно, что отвары надземных частей (надз.ч.) видов язвенника эффективны и при приеме внутрь при пищевых токсикоинфекциях, дизентерии, брюшном тифе при диареях различного генеза.
Наше внимание привлекли показания к энте-ральному применению настоев и отваров из растений этого рода при заболеваниях ЦНС и других болезнях. Так, язвенник крупноголовчатый AnthyШs macrocephala известен как седативное, но в то же время тонизирующее средство, показанное при неврозах, астениях, эпилепсии, бешенстве, параличах, при язвенной болезни, сахаром диабете, отеках почечного и сердечного генеза. Это единственный вид, изученный в некоторой мере фармакологически. Для суммы флавоноидов (100 мг/кг внутрибрю-шинно) из надз. ч. установлено угнетающее влияние на ЦНС, проявлявшееся в продлении барбамилового нарокоза, ограничении сапонтанной двигательной активности, повышении порога болевой чувствительности [19]. По нашим данным, внутрибрюшин-
ное введение фитопрепаратов может исказить их влияние на ЦНС в связи с возникновением болевого перитонеального синдрома [2, 4]. Даже тогда, когда он не манифистируется корчами, одним из первых его проявлений является снижение двигательной активности животных, снижение чувствительности к конвульсантам и другим стимуляторам, усиление действия наркотических средств. Следует отметить, что сочетание таких показаний к применению как параличи, эпилепсия, нейроинфекции (бешенство, энцефалит), неврозы характерно для высоко активных, широко используемых в народных и традиционных медицинах лекарственных растений: видов пиона, шикши (водяники), лабазника вязолистного, классических адаптогенов, валерианы лекарственной, для которых установлена церебропротективная активность [2-4, 13, 18]. Перспективность изучения язвенников обусловлена еще и тем, что они не ядовиты, являются кормовыми для крупного и мелкого рогатого скота, как и многие растения из семейства Бобовые. Они не содержат алкалоидов, токсинов, карденолидов. Задача данных исследований заключалась в сравнительной оценке влияния отваров и спиртовых экстрактов 6 видов язвенника на ЦНС, а также их стресс-лимитирующих свойств.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Надземные части 6 видов язвенника были собраны, идентифицированы и любезно предоставлены для изучения ботаником, специалистом по роду Язвенник, кандидатом биологических наук З. В. Акуловой. Сравнивали активность отваров 1 : 10 из надз. ч. следующих видов: 1) язвенник ранозажив-ляющий Anthyllis vulneraria; 2) я. крупноголовчатый A. macrocephala; 3) я. песчаный A. arenaria; 4) я. балтийский A. baltica; 5) я. кавказский A. caucasica; 6) я. опушенный A. lachnophora. Отвары готовили по правилам Государственной Фармакопеи ex tempore в день их энтерального введения мышам через зонд. Спиртовые экстракты 1 : 1 этих видов полностью деалко-голизировали, разбавляли в 10 раз водой. Введение недеалкоголизированных спиртовых извлечений из растений является грубой методической ошибкой, т. к. даже 5-8 % этанола дает у животных картину алкогольного опьянения, вуалируя действие фитопрепарата на ЦНС [2]. Все препараты вводили через зонд в желудок дважды в сутки по 0,25 мл/10 г (2,5 г/ кг — разовая, 5,0 г/кг — суточная доза в пересчете на массу воздушно-сухого сырья). Никаких нейротокси-ческих симптомов действия препаратов в таких дозах (миорелаксации, ограничения подвижности, времени пребывания на вертикальном стержне) не отмечено.
Для изучения антиконвульсантной активости препаратов использовали общепринятый метод [23, 25, 26] максимального электрошока (МЭШ), который вызывали с помощью разработанных нами пероральных электродов (25-30 мА, 0,1 сек, 50 Гц), имеющих несомненное преимущество в сравнении с корнеальными и игольчатыми электродами, эффективный в 100 % [2]. Регистрировали количество животных без судорог и выживших. Общепринятый метод титрования судорожно-смертельной дозы ко-разола (LD100) заключался в медленном по 0,1 мл в 20 с введении 0,5 %-го раствора коразола в хвостовую вену мыши до наступления судорог. Полной защитой считается отсутствие судорог после введения 1 мл раствора коразола (100 с).
Условный рефлекс пассивного избегания (УРПИ) вырабатывали по общепринятой методике однократно, сразу же «стирая» его МЭШ [13, 24, 27]. На следующий день регистрировали количество мышей, не утративших УРПИ. Нами разработан метод оценки влияния фитопрепаратов на восстановление двигательного компонента ориентировочого рефлекса (ДКОР) в открытом поле (30 * 50 см). Повреждение ДКОР вызывали МЭШ, а также умеренной электротравмой (8-12 мА, 3-10 с, 50 Гц), используя пероральные электроды. Умеренная электротравма в отличие от МЭШ не вызывала судорог [24] и гибели мышей, но приводила к полному подавлению исследовательского поведения [2, 4]. Компоненты ДКОР нормализуются через 1,5 часа после электротравмы. В данной серии опытов подсчитывали количество переходов и вставаний, а также количество животных без этих компонентов ориентировочного рефлекса через 20 мин. Контролем служила группа мышей, которым вводили через зонд воду в тех же объемах, что и фитопрепараты в опытах.
Определяли время жизни мышей при гипоба-рической гипоксии, «поднимая» их на 10 000 м за 6,5 мин. Условия гипоксии с гиперкапнией создавали в гереметически замкнутом сосуде 0,5 л, в который помещали 4 мышей из разных групп, включая контроль. Вводили внутрибрюшинно раствор мет-гемоглобинообразователя нитрита натрия в дозе 200 мг/кг, что позволяло моделировать гемическую гипоксию. Время жизни животных сопоставляли с контрольной группой, получавшей энтерально воду.
Стресс-лимитирующую активность отваров оценивали по их способности уменьшать количество эрозий секреторной части желудка (одна из составляющих триады Селье). По разработанной нами методике [2, 4], мышей после 5-дневного введения фитопрепаратов иммобилизировали в тесных домиках из оргстекла в течение 18-20 ч. Однако только иммобилизации для норных животных может быть
недостаточно. Поэтому в течение 2 ч их содержали при 7-8 °С, а затем при комнатной температуре. Использование в опытах не крыс, а мышей позволяет в 10 раз сократить количество изучаемого препарата. Под бинокулярной лупой подсчитывали количество эрозий желудка, подразделяя их на мелкие (пылевидные), средние (отчетливые) и крупные, чаще всего полосовидные. При большой протяженности последних каждые 2 мм считали за отдельную крупную эрозию. При регистрации выраженности стесс-лимитирующей активности препарата уменьшение процента крупных и средних эрозий от общего их количества (сдвиг в сторону мелких поражений) считали слабой активностью, равно как изменения каких-то единичных показателей. Отчетливый эффект — уменьшение среднего количества мелких, средних, крупных, всех эрозий на 1 животное в группе. Высокая активность — уменьшение количества животных с эрозиями, что сочетается с позитивными изменениями предыдущих показателей. Максимальный эффект — это полная защита всех животных от эрозий, что на фоне фитопрепаратов наблюдается редко. Измеряли массу селезенки и выражали ее в мг/ г. Таяние тимико-лимфатического аппарата является еще одной составляющей триады Селье, но поскольку вилочковую железу отпрепарировать у мышей затруднительно, использовали для этой цели селезенку. Результаты экспериментов обрабатывали статистически по критериям t — Фишера-Стьюдета и х2 [5].
результаты исследований
И их ОБСУЖДЕНИЕ
Многократное (четырежды) в течение суток пе-роральное введение отваров и экстрактов в дозе 5 г/кг (в пересчете на массу сухого сырья) позволило отметить отсутствие токсических свойств у фитопрепаратов, невозможность достижения минимальной смертельной дозы. Внутрибрюшинное введение отваров и экстрактов является грубой методической ошибкой и приводит к артефактам [2, 4], обусловленным болевым перитонеальным синдромом, который манифестируется корчами. В связи с тем, что ни один из изученных фитопрепаратов достоверно не уменьшил количества животных с судорогами, а также количества выживших животных после МЭШ, цифровые данные не приводим. Очевидно отсутствие у них противосудорожных свойств, присущих бабитуратам, бензодиазепи-нам, различным группам атиконвульсантов. Если седуксен в дозе 10 мг/кг полностью защитил животных от коразоловых судорог, то лишь отвары я.
ранозаживляющего, я. крупноголовчатого, я. балтийского незначительно, но достоверно увеличили DL100 коразола с 88±12 до 109 ± 8, 111 ± 10, 118 ± 12 мг/кг соответственно (приведены средние значения ± доверительный интервал). Все спиртовые экстракты оказались неэффективными. Следовательно, 3 из 6 изученных отваров умеренно повышают толерантность животных к коразолу, что является проявлением не атиковульсантных, а детоксикаци-онных свойств фитопрепаратов и свидетельствует о повышении резистентности животных к судорожному яду. Следует отметить, что подобную активность проявляют классические адаптогены, повышая сопротивляемость организма к токсическим воздействиям [3, 12, 22].
После МЭШ ни одно из 17 животых в контроле не сохранило УРПИ (табл. 1). На фоне превентивного курсового введения спиртовых деакоголизированных экстрактов из 4 видов язвенника не произошло достоверного увеличения количества животных, не ам-незировавших УРПИ. В то же время 4 из 6 изученных отваров предотвратили амнезию УРПИ. Это были те же виды язвенника, отвары которых умеренно повысили толерантность к коразолу: я. ранозаживляющий, я. крупоголовчатый, я. балтийский, а также отвар я. кавказского. Кроме того спиртовые экстракты я. ба-тийского и я. кавказского также достоверно увеличили количество животных, не утративших УРПИ. Этот тест, как и предыдущий позволяет предположить меньшую эффективность спиртовых извлечений по сравнению с экстемпоральными водными извелечениями. Сохранность УРПИ после МЭШ не обеспечивается анти-конвульсантами, а потому объяснить ее можно только церебропротективными свойствами растений [27].
При однократном и курсовом введении ни один из препаратов не изменял исследовательского поведения животных в открытом поле, что свидетельствует об отсутствии у них нейротоксических свойств. После МЭШ количество ориентировочных вставаний и посещенных квадратов не восстанавливается даже за 2 ч [4]. В данной серии опытов оценивали ДКОР через 1 ч после МЭШ (табл. 1), считая его жестким воздействием, что и подтвердилось отсутствием ориентировочных вставаний, наиболее уязвимого компонента исследовательского поведения, у 11 из 17 и отсутствием пробежек у 9 животных. Среднее количество вставаний и переходов было низким в сравнении с этими показателями у интактных мышей, составляло всего лишь 12 и 17 % соответственно и также свидетельствовало об угнетенности животных, очевидном повреждении исследовательского поведения. С нашей точки зрения, неправомерно использование теста открытого поля для поиска лекарственных препаратов, угнетающих
■ Таблица 1. Сравнительная оценка влияния курсового превентивного введения отваров и экстрактов из надземных частей видов язвенника на сохранение УРПИ и восстановление исследовательского поведения мышей в открытом поле после МЭШ
Вид язвеника Препарат Число мышей Средний показатель на 1 мышь в группе
В группе Сохранивших УРПИ без вставаний без переходов вставаний переходов
Контроль вода 17 0 11 9 1,2 ± 0,8 2,5±1,1
Я. ранозаживляющий отвар экстракт 11 10 5* 1 3 6 2 4 3,1±1,0* 2,1 ± 0,7 4,8±1,3* 3,5 ± 0,9
Я. крупоголовчатый отвар экстракт 12 12 5* 2 2* 5 2 3 3,9 ± 0,8* 3,2±0,6* 4,9 ± 1,1* 4,3 ± 0,7*
Я.песчаный отвар экстракт 10 10 2 0 3 5 1 3 2,9 ± 0,5* 1,5 ± 0,5 4,5±0,8* 2,4 ± 1,0
Я.балтийский отвар экстракт 13 10 5* 6* 2* 6 2 5 5,0±1,2* 3,4±0,8* 7,4±1,5* 5,3±1,2*
Я.кавказский отвар экстракт 18 18 10* 11* 8 7 6 2 2,5±1,0 1,8 ± 0,3 4,0 ± 0,6 2,2 ± 0,4
Я. опушенный отвар экстракт 10 10 3 0 1* 3 1 3 5.4 ± 0,9* 2.5 ± 0,8 8,4±1,1* 3,4 ± 0,6
Интактные животные (норма) вода 20 20* 0* 0* 9,9±1,5* 14,8 ± 2,2*
Примечания: приведены средние величины ± доверительный интервал; * р < 0,05 — результаты достоверно отличаются от контроля
ДКОР, с целью последующего применения их для лечения больных неврологического профиля. Центральные депрессанты, подавляющие нормальное исследовательское поведение, способствующее выживанию особи и вида, в еще большей мере подавляют условно-рефлекторную, мотивационную, творческую, сексуальную сферы жизнедеятельности, что и наблюдается в практике применения нейролептиков, транквилизаторов, антиконвульсантов [4]. Подтверждается оценка такой терапии великим русским фармакологом Н. В. Лазаревым: «Аминазином не лечат душевнобольного. Аминазином только делают буйного душевнобольного тихим душевнобольным». Поэтому нами использован прием повреждения исследовательского поведении различными методами (МЭШ, умеренная электротравма, коразоловый шок) с целью поиска препаратов, препятствующих повреждению и ускоряющих восстановление нормальных форм поведения животных [4]. Если в тесте предупреждения амнезии УРПИ были эффективны 6 из 12 изучаемых фитопрепаратов, то по показателям увеличения среднего количества вставаний и переходов, то есть восстановления ДКОР, церебропротективную активность проявили 8 из 12 препаратов. Данный тест позволяет отметить широкую представленность этих свойств у видов язвенника. У я. крупноголовчатого и я. балтийского эффективны были как отвары, так и спиртовые экстракты. Полученные данные позволяют утверждать, что применение в народных медицинах видов язвенника при эпилепсии, нейроинфекциях (бешен-
ство), неврозах базировалось не на отсутствующем у них антиконвульсантном, угнетающем или возбуждающем действии на ЦНС, а на широко представленных церебропротективных свойствах. Виды язвенника трудно различимы и некоторые ботаники придерживаются той точки зрения, что выделяемые специалистами виды (я. кавказский, я. балтийский, я. песчаный, я. морской) являются всего лишь подвидами я. ранозаживляющего [17, 20]. Коль скоро даже специалисты-ботаники затрудняются в вопросах систематики и опознания видов, то скорее всего народы Европы, применявшие и применяющие язвенники, не различают их.
МЭШ является жестким воздействием, приведшим к тому, что по контингентным показателям, по уменьшению количества животных, не осуществлявших ориентировочные вставания, были эффективны только 3 вида: я. крупноголовчатый, я. балтийский, я. опушенный. Количество животных, осуществляющих пробежки, не увеличил ни один фитопрепарат. Все экстракты были по этим показателям неэффективны. В связи с этим изучили выраженность и представленность церебропротективной активности у фитопрепаратов при умеренной электротравме. Самостоятельное восстановление ДКОР при ней происходит за 1,5 ч. [2,4].Через 20 мин после электротравмы сравнивали количества животных, осуществлявших вставания и пробежки, среднее количество этих составляющих ДКОР (табл. 2). При умеренной электротравме 2 из 6 отваров (я. крупноголовчатого и я. опушенного) достоверно
■ Таблица 2. Сравнительная оценка влияния препаратов из видов язвенника на двигательный компонент ориентировочного рефлекса после умеренной электротравмы
Число животных Среднее число
Вид язвенника Препарат в группе без вставаний переходов
вставаний переходов
Контроль Вода 20 10 10 2,4 ± 0,6 5,5 ± 0,8
Я. ранозаживляюший Отвар экстракт 20 20 5 7 5 5 6,7 ± 1,1*# 4,1 ±0,7* 8,7±1,3* 7,3±1,0*
Я. крупноголовчатый отвар экстракт 20 20 3* 7 3* 5 9.8 ± 1,1*# 3.9 ± 0,7* 10,6 ± 1,7*# 7,7 ± 0,9*
Я. песчаный отвар экстракт 20 20 8 9 8 9 3,7±0,5* 2,9 ± 0,6 6,8 ± 0,9*# 4,5 ± 0,7
Я.балтийский отвар экстракт 20 20 4 7 3* 5 7,0 ± 0,8*# 4,5±0,9* 10,2 ± 2,0*# 7,5±1,2*
Я.кавказский отвар экстракт 20 20 8 9 8 9 3,2 ± 0,6 2,0 ± 0,5 6,9 ± 0,9*# 4,9 ± 0,7
Я. опушенный отвар экстракт 20 20 3* 7 3* 6 10,5 ± 1,9*# 4,8±0,8* 12,1 ± 2,3*# 8,0±1,2*
Интактные животные (норма) вода 20 0* 0* 12,5 ± 2,8* 14,7 ± 3,1*
Примечания: * р<0,05 — различия с контролем статистически достоверны; # р<0,05 — различия отвара со спиртовым экстрактом этого растения статистически достоверны
предупредили полную редукцию ориентировочных вставаний у 17 из 20 животных против 10 из 20 в контроле (р < 0,05), что не отличается от результатов исследований с МЭШ. Полную редукцию переходов предупредили отвары тех же видов и я. балтийского. Все экстракты были неэффективны. Таким образом, данная группа показателей не претерпевает изменений в том числе и по видовому составу растений при замене МЭШ умеренной электотравмой.
Следующие показатели оказались более чувствительными при установлении наличия цебропротек-тивных свойств фитопрепаратов. Среднее количество вставаний с 2,4 в контроле повысилось на фоне превентивного курсового введения 5 отваров, которые по убыванию активности располагаются в следующий ряд: я. опушенный > я. крупноголовчатый > я. балтийский > я. ранозаживляющий > я. песчаный. Последний достоверно уступал всем предыдущим. В отличие от предыдущих тестов и показателей экстракты 4 видов язвенника были равно активны, но уступали по эффективности восстановления среднего количества вставаний отварам. Все 6 отваров способствовали восстановлению среднего количества переходов, располагаясь по убыванию активности в следующий ряд: я. опушенный > я. крупноголовчатый > я. балтийский > я. ранозаживляющий > я. кавказский = я. песчаный. Последовательность видов в рядах полностью совпадает. Первые 4 вида можно считать наиболее перспективными для дальнейшего изучения и, возможно, внедрения.
Не разбирая детально результаты исследования антигипоксантной активности, отметим, что при ги-
побарической гипоксии были эффективны 9 из 12 изученных препаратов 6 видов язвенника (табл. 3). При гипоксии с гиперкапнией лишь 6 препаратов из 4 видов проявили антигипоксантные свойства. Наиболее активны на обеих моделях препараты я. крупноголовчатого > я. ранозаживляющего > я. балтийского > я. кавказского. Различия между активностью отваров и экстрактов были менее выражены в этих опытах, однако отварам следует отдать предпочтение, т. к. они эффективнее, не требуют никаких технологических процедур и затрат при изготовлении. Сопоставляя эти результаты с ранее полученными на других моделях, а также учитывая ареалы произрастания видов, можно выделить 2 первых в качестве наиболее перспективных, поскольку локально произрастающие язвенники едва ли могут претендовать на возможность их внедрения. При гемической гипоксии только отвар я. крупноголовчатого проявил весьма умеренную активность, а 3 препарата даже ускорили гибель животных. Представленность анти-гипоксантных свойств фитопрепаратов в зависимости от модели гипоксии совпадает с результатами, полученными М. Л. Поспеловой [16].
В таблице 4 приведены данные о стресс-лимитирующей активности отваров 3 видов язвенника. Они препятствовали редукции массы селезенки. Отвар я. крупноголовчатого уменьшил количество эрозий секреторной части желудка всех размеров, кроме средних, был эффективен в увеличении количества животных, защищенных полностью от мелких и крупных деструкций, что расценено как сильная активность. Далее в таблице приведены
■ Таблица 3. Сравнительная оценка антигипоксантной активности фитопрепаратов из надземных частей видов Язвенника
Вид язвенника Препарат Время жизни в % от контроля при гипоксии
гипобарической с гиперкапнией гемической
Контроль вода 9,9 ± 1,0 мин 100± 10% 14,5 ± 1,8 мин 100±12% 12,8 ± 0,8 мин 100±6%
Я. ранозаживляющий отвар экстракт 148± 12*# 120± 11* 122± 18*# 98 ± 14 93 ± 8 85 ± 5*|
Я. крупноголовчатый отвар экстракт 149± 13* 143 ± 16* 131±20* 127 ± 22* 113 ± 10* 102 ± 8
Я. песчаный отвар экстракт 128± 13*# 105± 12 107± 15 101± 12 109 ± 6 85 ± 6*|
Я.балтийский отвар экстракт 135 ± 12* 122± 11* 119 ± 13*# 87 ± 10 110 ± 8 102± 10
Я.кавказский отвар экстракт 118 ± 10* 115± 14 125 ± 21* 122 ± 16* 84 ± 5*4# 100 ± 8
Я. опушенный отвар экстракт 112± 10# 132 ± 16* 92 ± 12 107± 16 90 8 1+ 1+ СТ>
Примечания: см. табл. 2. *4 — достоверное уменьшение времени жизни животных. В группах использовано от 15 до 20 мышей
■ Таблица 4. Стресс-лимитирующая активность некоторых фитопрепартов из видов Язвенника на модели эрозий секреторной части желудка при иммобилизации и охлаждении мышей
Вид язвенника, препарат, (число мышей) Деструкции Масса селезенки, мг/г Оценка стресс-лимити-рующей активности
мелкие средние крупные всего
Контроль, вода (40) 1 2 3 5,7 ± 2,2 58,7 1 2,4±0,7 24,8 5 1,6 ± 0,5 16,5 7 9,7 ± 2,2 100 1 3,58 ± 0,56 отсутствует
Я. крупноголов чатый, отвар (20) 1 2 3 2,5±1,0* 55,5 5* 1,4 ± 0,8 31,1 8 0,6 ± 0,4* 13,3 10* 4,5±1,5* 100 4 5,26 ± 0,82* сильная
Я. ранозаживляющий, отвар (17) 1 2 3 4,2 ± 2,1 70,0 4 1,2 ± 0,7* 20,0 8 0,6 ± 0,3* 10 8 6,0±2,1* 100 3 5,19 ± 0,41* отчетливая
Я. опушенный, отвар (17) 1 2 3 5,8 ± 2,4 71,6 2 1,6 ± 0,8 19,8 7 0,7 ± 0,5* 8,6 9 8,1 ± 2,4 100 2 5,05 ± 0,48* слабая
Примечания: 1 — среднее количество деструкций на 1 мышь в группе; 2 — процент от общего числа деструкций; 3 — число животных без деструкций; относительная масса селезенки у 10 интактных мышей 5,54 ± 1,22 мг/г; * р<0,05 — различия с контролем достоверны
примеры отчетливой и слабой активности. Прочие 3 отвара были неэффективны. Не загружая изложение результатов цифровым материалом, отметим слабую активность спиртовых экстрактов я. песчаного, я. балтийского и я. кавказского. Остальные экстракты неэффективны. В этих опытах отвары опять-таки представляют больший интерес.
Способность препаратов предупреждать образование экспериментальных деструкций желудка часто трактуют узко как проявление только гастро-протективной активности и соответственно пригодность препарата для лечения больных язвенной бо-
лезнью, эрозивными гастритами. Не отрицая такой трактовки, поскольку стресс-лимитирующие препараты вполне пригодны для лечения больных такими психосоматическими болезнями, как язвенная болезнь, попытаемся, в соответствии с учением Г. Се-лье об общем адаптационном синдроме оценить полученные результаты. Отрешаясь от поорганной трактовки антидеструктивного действия фитопрепаратов, следует акцентировать внимание на их способности отдалять стадию истощения стресса, смягчать ее проявления и продлевать стадию резистентности [2-4, 10, 11]. Препараты предупредили
дистрофические изменения слизистой желудка и селезенки. В предыдущих опытах мы убедились в том, что многие препараты язвенника эффективны в предупреждении деструкции нормального исследовательского безусловнорефлекторного поведения мышей, абсолютно необходимого для выживания особи и вида. Они предупреждают повреждение, утрату, амнезию УРПИ после электротравмы, повышают резистентность к гипоксии, подобно многим другим фитопрепаратам [2-4, 16], и судорожно-смертельному действию коразола. Сочетание некоторых из перечисленных свойств характерно для группы ноотропных препаратов. Понятие антидеструктивной, противоальтеративной терапии, наличие группы средств, ограничивающих объем и тяжесть деструкции органа или его функции вне зависимости от локализации повреждения, т. е. действующих системно, организменно в классической фармакологии отсутствует. Теоретическое и экспериментальное обоснование антидеструктивного действия классических адаптогенов, а в последствии и других растений дано более 50 лет тому назад русским фармакологом Н. В. Лазаревым и его школой [6-12, 14, 15, 21]. Вызванное фитопрепаратами состояние неспецифически повышенной сопротивляемости организма как раз и характеризуется включением многочисленных механизмов ау-тозащиты, ограничивающих объем и тяжесть альтерации, ускоряющих процессы репарации. Частным проявлением СНПС являются церебропротектив-ный, стресс-лимитирующий, детоксикационный эффекты. Таким образом, именно фитофармакология, фитотерапия открывают возможности неврологам, терапевтам, профпатологам, врачам других многочисленных специальностей осуществлять противо-альтеративную, антидеструктивную терапию, ускорять процессы восстановления функционального, биохимического и структурного гомеостаза, используя при этом простые экстемпоральные формы лекарственных растений и их сочетаний, что доступно экономически всем слоям населения.
заключение
Экспериментальное изучение некоторых фармакологических свойств 6 видов Язвенника Anthyllis выявило отсутствие у отваров и экстрактов нейротоксических свойств, недостижимость минимальной летальной дозы. В тесте титрования судорожно-смертельной дозы коразола отвары 3 из 6 видов (я. ранозаживляющий, я. крупноголовчатый, я. балтийский) увеличивали ее, но не обеспечивали полной защиты, подобно антиконвуль-
сантам. Фитопрепараты повышали резистентность не только к коразолу, но и к максимальному электрошоку (МЭШ), увеличивая количество животных, не амнезировавших после него условный рефлекс пассивного избегания. Эффективны были те же 3 отвара и отвар я. кавказского. Лишь 2 спиртовых экстракта проявили ту же активность. Церебро-протективные свойства на модели восстановления двигательного компонента ориентировочного рефлекса в открытом поле после МЭШ или умеренной электротравмы проявили все отвары и некоторые экстракты, большинство из которых достоверно уступало по активности отварам. Отвары и/или экстракты всех 6 видов язвенника проявляли анти-гипоксантные свойства на модели гипобарической гипоксии. Наиболее эффективны отвары я. раноза-живляющего и я. крупноголовчатого, что прослеживалось и на модели гипоксии с гиперкапнией. При гиперкапнии были эффективны 6 препаратов из 4 видов язвенника. В этих тестах ряд экстрактов также уступал отварам по активности. Наконец, при гемической гипоксии лишь отвар я. крупноголовчатого проявил слабую активность. На модели иммобилизационного стресса я. крупноголовачтый и я. ранозаживляющий оказывали сильное и отчетливое стресс-лимитирующее действие, остальные препараты проявляли слабую активность или же она отсутствовала. Таким образом, можно рекомендовать 2 вида язвенника, проявивших на всех моделях церебропротективную, детоксикацион-ную, антигипоксантную и стресс-лимитирующую активность: я. крупноголовчатый и я. ранозаживляющий. Экстемпоральные галеновые формы, свежеприготовленные отвары по ряду тестов превосходят спиртовые экстракты, а потому именно их следует рекомендовать для использования.
Литература
1. Амасиаци Амирдовлат. Ненужное для неучей. Научное наследие. — М., 1990. — 891 с.
2. Барнаулов О. Д. Поиск и фармакологическое изучение фитопрепаратов, повышающих резистентность организма к повреждающим воздействиям, оптимизирующих процессы регенерации и репарации: Автореф. дис.... д-ра мед. наук. — Л., 1988. — 47 с.
3. Барнаулов О. Д. Женьшень и другие адаптогены: цикл лекций. — СПб., 2001. — 138 с.
4. Барнаулов О. Д., Поспелова М. Л. Фитотерапия в неврологии: лекции по фитотерапии. — СПб., 2009. — 319 с.
5. Беленький М. Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. — Л.,1963. — 152 с.
6. Брехман И. И. Женьшень. — Л.,1957. — 182 с.
7. Брехман И. И. Элеутерококк. — Л.,1968. — 184 с.
8. Брехман И. И. Введение в валеологию — науку о здоровье. — Л., 1987. — 126 с.
9. Гриневич М. А. Информационный поиск перспективных лекарственных растений. Опыт изучения традиционной медицины стран Восточной Азии с помощью ЭВМ. — Л., 1990. — 141 с.
10. Дардымов И. В. Женьшень, элеутерококк. — М.,1976. — 183 с.
11. Дардымов И. В. Механизмы действия женьшеня и элеутерококка: Автореф. дис.... д-ра мед. наук. — Л., 1987. — 44 с.
12. Елькин А. И. Сравнительное изучение некоторых фармакологических и антитоксических свойств препаратов из родиолы розовой, элеутерококка, женьшеня и аралии манчжурской: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Л.,1981. — 22 с.
13. ИльюченокР. Ю., Чаплыгина С. Р. Влияние препаратов элеутерококка на память у мышей // Лекарственные средства Дальнего Востока. — Владивосток, 1972. — Вып. 2. — С. 83-85.
14. Лазарев Н. В. Стимуляция лекарственными средствами сопротивляемости организма к инфекциям // Казанский мед. журн. — 1961. — № 5. — С. 12-17.
15. Лазарев Н. В., Люблина Е. И., Розин М. А. Состояние неспецифически повышенной сопротивляемости // Патол. физиол. и экспер. терап. — 1959. — № 4. — С. 16-21.
16. Поспелова М. Л. Экспериментальное обоснование и клиническая оценка эффективности фитотерапии больных дисциркуляторной энцефалопатией: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — СПб., 2000. — 22 с.
17. Растительные ресурсы СССР. Цветковые растения, их химический состав, использование. Семейства Hydrangeaceae — Haloragaceae. — Л., 1987. — С. 108109.
18. Саратиков А. С. Золотой корень (родиола розовая). — Томск, 1974. — 155 с.
19. Силе А. Е., Цируле Д. Р., Артюх М. А. и др. Получение и изучение биологической активности суммы флаво-ноидов, выделенной из язвенника многолистного // Современные аспекты исследований в области фармации. Тез. докл. — Рига, 1977. — С. 102-103.
20. Шанцер И. А. Растения средней полосы Европейской России. Полевой атлас. — М., 2007. — 471 с.
21. Яременко К. В. Адаптогены как средства профилактической медицины. — Томск, 1990. — 93 с.
22. Яременко К. В. Оптимальное состояние организма и адаптогены. — СПб., 2008. — 130 с.
23. Esman W. B., Alpem H. P. Single trial conditioning: methodology and results in mice // Pharmacol. Rep. — 1964. — Vol. 14. — P. 731-738.
24. McGaugh I. L., AlpemH. P. Effect of electroshock on memory amnesia without convultions // Science. — 1966. — Vol. 152, №3722. — P. 665-666.
25. Toman J. E. P., Swinyard E. A., Goodman L. S. Properties of maximal seizures and their alterations by anticonvulsant drugs and other agents // J. Neurophysiol. — 1946. — Vol. 9. — P. 231-246.
26. Swinyard E. A. Assay of antiepileptic drugs activity in exp-trimental animals: standart test // Anticonvulsant drugs. International encyclopedia of pharmacology and therapu-tics. — Oxford, 1973. — Sect. 19. — Vol. 1. — P. 47-65.
27. Weissman A. Effect of anticonvulsant drags on electro-convulsive shock — induced retrograde amnesia // Arch. Intern. Pharmacodyn. et therap. — 1965 — Vol. 154, № 1. — P. 122-130.
SOME PHARMACOLOGICAL PROPERTIES OF ANTYLLIES SPECIES DECOCTIONS AND ExTRACTS
Barnaulov O. D.
♦ Summary: The review of wide using Antyllis species in folk medicine supposes their significant medicinal properties. The comparative estimation of cerebroprotective, an-tihypoxant and stress-limiting properties of decoctions and ethanol extracts from 6 Antyllis species was carried out. The decoctions of A. macrocephala and A. vulneraria were the most effective. All ethanol extracts were light effective.
♦ Key words: phytopharmacology; Anthyllis species; cerebroprotective; anthypoxant; stress-limiting activity.
♦ Информация об авторах
Барнаулов Олег Дмитриевич — д. м. н., в. н. с. Института мозга Barnaulov Oleg Dmitrievich — Doctor of Med. Sci. (Pharmacolo-человека им. Н. П. Бехтеревой РАН. gy), Leading Scientific Researcher, N. P. Bektereva Human Braun
197376, Санкт-Петербург, ул. Акад. Павлова, 9а. Institute, RAS.
E-mail: barnaulovod@rambler.ru 197376, St. Petersburg, Acad. Pavlov st., 9а, Russia.
E-mail: barnaulovod@rambler.ru
