CC BY
55УДК 343.9.018.3 ББК 67.400
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10134
НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ САМОСУД КАК СОЦИАЛЬНО-НЕГАТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ
Оксана Александровна КОТЕЛЬНИКОВА,
начальник кафедры уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье обосновывается необходимость изучения самосуда с позиции криминологии. В первую очередь следует познать все специфические причины этого явления, а именно, те обстоятельства, которые способствуют его совершению. Результаты исследования причин данного социально-негативного явления позволят выработать систему уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с самосудом.
Ключевые слова: криминологические исследования, факторы самосуда, уголовный закон, правоохранительная система.
Annotation. The necessity of studying the lynch law with criminology position. First of all, one should know all the specific causes of this phenomenon, namely the circumstances that contribute to its occurrence. The results research on the causes of socio-negative phenomenon, will help develop a system of criminal law and criminology means to combat lynching.
Keywords: criminological research, the causes of lynch law, criminal law, the law enforcement system.
В современной России все чаще учиняются самовольные расправы над лицами, совершившими преступления, аморальные или нарушающие установленные нормы поступки. Как социально-негативное явление данные деяния подрывают авторитет официального правосудия, посягают на государственную монополию в сфере уголовного преследования и наказания.
Самосуд обладает повышенной общественной опасностью, которая заключается в том, что,
во-первых, характер расправы над обидчиками, как правило, значительно превышает причиненные неудобства, вред или ущерб и выражается чаще всего в унижении чести и достоинства личности, причинении вреда здоровью различной степени тяжести или смерти.
Во-вторых, самосуд, являясь незаконным средством для защиты своих нарушенных прав, продуцирует в обществе первобытные механизмы разрешения конфликтных ситуаций, таким
образом подрывая авторитет официального правосудия.
В-третьих, акты самовольных расправ выступают в качестве вторичных детерминант, формируя преступное поведение.
Исходя из вышесказанного отметим, что данный феномен требует всестороннего исследования. При этом важнейшим направлением в его изучении является, в первую очередь, познание всего комплекса тех факторов (детерминантов), которые способствуют совершению актов самосуда.
С криминологической точки зрения, самосуд представляет собой самостоятельные противоправные действия, как со стороны самих жертв, так и других лиц для достижения «социальной справедливости». Такой подход к пониманию данного явления позволяет познать его природу, содержание, а также причины и условия возникновения.
№ 3/2019
Анализ имеющихся данных о фактах самосуда показал, что как социально-негативное явление он имеет двойственную природу.
С одной стороны, его можно рассматривать как мотив совершения преступления, а с другой — как отдельное общественно опасное явление. При этом в качестве мотива преступления он выступает в том случае, когда является источником внутреннего побуждения, формирующего стойкое желание самостоятельно расправиться с обидчиком.
Самостоятельным общественно опасным деянием самосуд следует признавать исходя из совокупности деяний, посягающих на правосудие. Однако, в первую очередь, самосуд необходимо рассматривать как мотив совершения преступления, таким образом раскрывая его криминологические аспекты [5, с. 8].
В частности, самосуд совершается посредством различных общественно опасных деяний, посягающих на личность (убийства, причинения вреда здоровью, побои, изнасилования, незаконное лишение свободы и т.д.), как бы «ка-муфлируясь» под них, являясь побудительной силой совершения данных криминальных деликтов [9, с. 70].
По нашему мнению, наиболее значимыми и фундаментальными являются следующие факторы, способствующие самосуду.
Во-первых, это несправедливое, по мнению гражданского общества, антикриминальное (чрезмерно гуманное) законодательство, позволяющее судам назначать наказание, не адекватное размеру причиненного вреда или ущерба. Большинство людей не верят в то, что преступник понесет справедливое наказание.
Как утверждает В.В. Овчинский, «Опросы социологов показывают, что граждане ждут от власти ужесточения наказания по отношению к преступникам, тем временем законодатели гордятся своим гуманизмом. Как результат, возникает полное безверие в способность власти защитить народ. И, как следствие, самосуды» [6].
На фоне очевидной потребности общества в ужесточении мер реагирования на совершенные преступления со стороны государства весьма парадоксальной выглядит гуманизация уголовного закона: от наложения моратория на применение смертной казни до отмены нижних пределов санкций практически в трети статей Особенной части УК РФ, в том числе предполагающих ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления [7, с. 3].
Таким образом, необоснованная гуманизация и либерализация уголовного закона законодателем, коллизии и пробелы в отечественном уголовном законодательстве создают предпосылки уклонения от уголовной ответственности преступникам.
Во-вторых, росту самосудных расправ способствует снижение уровня доверия к правоохранительным органам и авторитета власти.
М.В. Дядькин основным мотивом совершения самосуда в России считает крайне высокий уровень коррумпированности правоохранительной системы, который не дает возможности добиться справедливости иными способами [2, с. 8].
Данный факт подтверждается и результатами проведенного нами исследования, которое показало, что более 55% опрошенных сотрудников полиции указали на него как на один из основных факторов.
Кроме того, итоги исследований криминологов выявили, что более 30% опрошенных граждан заявили, что им приходилось давать взятку сотрудникам правоохранительных органов [4, с. 6]
Доверяют правоохранительным органам только 21% опрошенных, а не доверяют — 66% [3, с. 7].
Л.В. Пономарева указывает, что 30,5% изнасилованных женщин желают лично или путем обращения к представителям криминальных структур наказать своих насильников, не прибегая к помощи правоохранительных органов [7, с.74].
Следовательно, слабая эффективность деятельности правоохранительных и судебных органов, а именно, медлительность в принятии решения по заявлению или результатам расследования уголовных дел, порождают чувства незащищенности от противоправных деяний. В силу этого неудовлетворенные граждане в современном обществе нередко берут на себя «роль судьи».
В-третьих, росту количества самосудов способствует состояние незащищенности процессуального положения потерпевшего. Самое незащищенное положение в современном российском уголовном процессе занимает потерпевший, так как правоохранительная система в основном работает в интересах осуждения. До самосудов доводят многомесячные ожидания отчаяния, истязания со стороны правоохранительной системы. Жертва, стоящая перед лицом отече-
№ 3/2019
ственного правосудия в основном объясняет, что она не виновата в том, что на нее напали, что ее изнасиловали, побили, ограбили. На самосуд толкает не только приговор, но и неверие, что дело вообще дойдет до суда [1].
Следовательно, личные интересы потерпевших остаются без должного законного внимания, что и приводит к попыткам восстановления справедливости своими силами.
Таким образом, самосуд как способ восстановления справедливости — прямой путь к беззаконию. Участившиеся факты самосуда являются ответом на медлительность и нерешительность властей, способствуют формированию не только у жертв преступлений, но и в обществе в целом чувства беспомощности и незащищенности, а, следовательно, выступают маркером эффективности деятельности институтов правоохранительной и судебной систем.
Библиографический список
1. Дискуссия в российском обществе: как остановить самосуд и не бросить тех, кто ждет справедливости // URL: http://www.1tv.ru (Дата обращения: 01.6.2019)
2. Дядькин М. Пороки нашего времени. Самосуд — пережиток варварства или человечес-
кая природа? // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2013. № 4 (36).
3. Иншаков С.М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2008. № 4.
4. Иншаков С.М. Уровень и структура криминальной латентности как показатель эффективности деятельности правоохранительных органов (по результатам одного исследования) // Криминологический журнал БГУЭП. 2010. № 4.
5. Котельникова O.A. Самосуд: некоторые криминологические и уголовно-правовые аспекты // Вестник Дальневосточного юрид. ин-та МВД России. 2014. № 4 (29).
6. Овчинский В. Суд и самосуд // МК.РУ. URL:http://www.mk.ru/blogs/posts/sud-i-samosud.html (Дата обращения: 20.06.2019)
7. Пономарева Л.В. Методика расследования изнасилований. М., 2002.
8. Рудаков В. Под дулом пистолета. К чему приведет вооружение народа // Отечественные записки: приложение к газете «Советская Россия». 2013.
9. Смирнов А.М. Уголовно-правовая характеристика самосудных расправ на территории России // Библиотека криминалиста. 2013. № 4 (9).
№ 3/2019
