Сущность самосуда как социально-правового явления и меры его профилактики Текст научной статьи по специальности «Право»

свою деятельность в рамках судебных участков. Полагаем, что для разрешения всей проблемы перегруженности мировых судей необходимо отказаться от судебных участков и вернуться к вопросу создания мирового суда как единого органа, т. е. осуществлять распределение дел между мировыми судьями в аналогичном с районными судами порядке. Создание мирового суда позволит создать определенную категорию мировых судей, специализирующуюся, в частности, на рассмотрении дел об административных правонарушениях. Это позволит разгрузить остальных мировых судей и поможет им рассматривать дела по трудовым спорам, в связи с чем принятый Федеральный закон о внесении изменений в законодательство, регулирующее деятельность мировых судей, теряет смысл.

Список литературы

1. Бортникова Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье. М.: Юрист, 2014, 351 с.

2. Бортникова Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Мировой судья, 2014. № 2. С. 19-24.

3. Локтев С.В. Проблемы организации деятельности мировых судей // Мировой судья, 2015. № 12. С. 15-18.

СУЩНОСТЬ САМОСУДА КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ И МЕРЫ ЕГО ПРОФИЛАКТИКИ Скрыльник А.О.

Скрыльник Анна Олеговна - магистрант, кафедра экономики и права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в данной статье рассматриваются понятие и причины распространения самосуда как негативного явления российской социально-правовой действительности, дается характеристика мер, направленных на профилактику распространения самосуда в России.

Ключевые слова: защита прав, самозащита, правосудие, самосуд, самоуправство, расправа.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что основной принцип демократического правового государства заключается в обязательстве соблюдения его органами, гражданами, должностными лицами норм права, соотношении их решений и действий с правом. В реальности столкновение различных оценок действующих законодательных норм, а также их интересов неизбежно приводит к возникновению правовых конфликтов. Задачу по их разрешению и по возможности предотвращению, обеспечению правопорядка и законности выполняет суд, используя при этом особое положение в общей системе государственных органов власти, а также имеющиеся в его ведении специфические средства воздействия.

Однако на современном этапе наблюдается рост незаконных действий граждан, направленных на самоличное восстановление справедливости и наказание обидчиков, среди которых особое место занимает самосуд ввиду особой жестокости и при этом противоправности подобных действий. Безусловно, правосудие всегда должно

торжествовать, но осуществляться оно должно компетентными органами власти, особенно в демократическом правовом государстве, которым и является сегодня Российская Федерация. С целью же предотвращения распространения такого негативного явления, как самосуд, необходима, помимо прочего, разработка и своевременное применение мер, направленных на профилактику проявления гражданами инициативы в реагировании на причинителей вреда.

Человек и государство являются краеугольным камнем всей правовой науки, а также основой социальной сферы. И именно для защиты своих граждан, их интересов, существуют сегодня демократические государства. Судебный же порядок рассмотрения конфликтных ситуаций, споров и свершившихся правонарушений выступает в настоящее время в качестве наиболее совершенной и демократичной формы защиты прав граждан, так как лишь судебной процедурой в полной мере может быть обеспечено равенство сторон и соблюдение иных принципов права. Судебная защита - высшая форма защиты прав граждан. При этом нормами Конституции РФ [1, п. 1 ст. 118] и УПК РФ [2, ст. 8]. Закрепляется положение о возможности осуществления правосудия исключительно судом. Только судебный приговор может рассматриваться в качестве доказательства вины лица и выступать основанием соответствующей юридической ответственности и назначения наказания.

Необходимо разграничивать такие понятия, как «судебная система» и «правосудие», поскольку правосудие может быть совершено и без судебной системы, а наличием судебной системы вовсе не гарантируется правосудие. Соответственно, понятие правосудия шире понятия судебной власти [6, с. 19].

И если судебная власть призвана осуществлять правосудие, то правосудие является видом правоохранительной деятельности по рассмотрению, а также разрешению судами гражданских, административных и уголовных дел в соответствии с законом и установленной законом процедурой [5, с. 358].

Правосудие рассматривается в качестве вида правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой проявляется судебная власть. Самим определением этого понятия предполагается, что любое решение, приговор суда - заведомо справедливы и законны.

Как отмечают исследователи, термин «правосудие» имеет сегодня техническое значение, поскольку данное понятие отделено от первоначального его смысла. Основой всякого правосудия выступают мораль, нравственность. Правосудие является рассмотрением дела судьями по совести, предполагающим вынесение справедливого решения либо приговора.

Согласно словарю В.И. Даля, «правосудие» является «правым судом, решением по совести, по закону, правдой». В словаре же С.И. Ожегов определение правосудия более ограничено, это «деятельность судебных органов» [6, с. 19]. Также правосудие рассматривается в качестве деятельности судебных органов, основанной на законе.

Что касается признаков правосудия, то к ним следует отнести

- осуществление правосудия только особым органом, а именно судом;

- осуществление в строго определенной процессуальной форме, с соблюдением особой процедуры, детально регламентируемой законом;

- осуществление только конкретными способами (а не произвольно, по усмотрению органов и должностных лиц) [4, с. 135].

Таким образом, правосудие следует рассматривать в качестве осуществляемой судом правоохранительной деятельности по разрешению гражданских, административных и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного законом порядка, обеспечивающих законность, справедливость, обоснованность, а также общеобязательность судебных решений.

Исходя из чего можно заключить, что граждане не в праве самолично осуществлять функции судебного органа, то есть вершить самосуд. Российская история знает множество внесудебных, внеправовых форм защиты свобод и прав

63

граждан, не является новым явлением для нее и самосуд, корни которого уходят в древнерусское государство.

На современном этапе самосуд можно рассматривать в качестве незаконной формы общественного наказания, осуществляемой с разрешения той или иной структурной части общества, в частности, ранее такой общественной структурой выступала община.

Вместе с тем на сегодняшний день не выработано единого канонического определения данного феномена. Самосуд рассматривают в качестве самобытной формы социального наказания; первоначальной формы расправы над субъектами, посягнувшими на личные неимущественные и имущественные права [7, с. 22]; личной расправы, самоуправства потерпевшего над обидчиком [8, с. 12]; самочинной расправы без разрешения на то властей над лицом, уличенным или просто заподозренным в каком-либо правонарушении или преступлении [11, с. 36].

Рассматривается самосуд и в качестве негативного социального явления, являющегося самостоятельным противоправным реагированием физических лиц в форме возмездия за нарушение другими лицами правовых и нравственных предписаний, запретов и обычаев [10, с. 40]. Множеством дефиниций подчеркивается сложность и значимость для общества этого негативного явления.

В качестве причин совершения и распространения явления самосуда в современной России можно назвать в первом случае снижение стрессоустойчивости граждан вследствие непростой экономической ситуации в стране; аффективные состояния граждан, обусловленные личной или имущественной потерей; рост девиации и недостаточный уровень социального контроля, пропаганда насилия зарубежными СМИ; а во втором - несовершенное и несправедливое уголовное и иное законодательство; неадекватность и несоразмерность наказания правонарушителя причиненному им вреду; коррумпированность российских чиновников и пр.

При этом данными обстоятельствами и «благородными» в видении самих самоуправцев мотивами обусловлена тенденция героизации самосуда [9, с. 430]. Одобряемость же обществом данного явления способствует, в свою очередь, его стремительному росту и при этом подрыву всех основ нормальной жизнедеятельности общества, режима правопорядка и законности, а также непосредственно авторитета официального российского правосудия.

Весьма емко говорит о последствиях самосуда А.М. Смирнов, утверждая о посягательстве граждан, осуществляющих самосудные расправы, на государственную монополию не только в судебной сфере, но также в сфере уголовного преследования, ответственности и наказания, а также о распространении в России насильственной преступности [10, с. 41].

Все это требует отнестись к данной проблеме со всей серьезностью и предпринимать меры, направленные на профилактику, пресечение проявления и распространение самосуда как крайне негативного противозаконного явления в российском обществе.

С этой целью представляется целесообразным:

- обеспечить должное качество принимаемых норм и законов, прежде всего, административных и уголовных;

- повысить эффективность работы правоохранительных и судебных органов;

- обеспечить соблюдение самими государственными органами, должностными лицами требований закона;

- улучшить качество правового воспитания населения, а также профессионального обучения и воспитания должностных лиц;

- сделать акцент на формировании и проведении прогрессивной правовой политики с ориентацией на личность и приоритетность ее прав;

- способствовать утверждению в обществе идеи господства правовых ценностей, правовых средств разрешения конфликтов;

- способствовать повышению общей и правовой культуры населения, в первую очередь должностных лиц;

- выработать уголовно-правовые средства противодействия самосуду;

- ужесточить ответственность за пропаганду насилия и любых противоправных деяний;

- обеспечить стабильность функционирования механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с институтами гражданского общества и гражданами;

- включить в ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления по мотивам (в порядке) самосуда» либо включить в российский Уголовный кодекс самостоятельную уголовно-правовую норму, предусматривающую уголовную ответственность за совершение гражданами самосуда [10, с. 42].

Последний пункт, по справедливому замечанию А.М. Смирнова, не только рационален в качестве меры противодействия самосуду, но и обоснован наличием в российском Уголовном кодексе статьи 288, которой предусматривается ответственность виновных лиц за присвоение полномочий должностного лица [3, ст. 288] (в данном случае - работника правоохранительных органов, следствия, судьи и пр.).

Таким образом, невзирая на значительное развитие как самого общества, так и права, произошедшие за столетия изменения, самосуд в качестве самобытной формы противоправной защиты свобод и прав граждан и внесудебной расправы с правонарушителями не только сохранился в российском обществе, но и в силу ряда причин начал обретать статус «благородного» деяния. Само существование и тем более распространение данного феномена в российской социально-политической действительности способствует подрыву всех основ жизнедеятельности нашего общества, режима правопорядка и законности, а также непосредственно авторитета официального российского правосудия, что требует безотлагательного принятия комплекса мер, прежде всего, уголовно-правового характера, направленных на профилактику и пресечение обращения граждан к этой форме защиты своих прав.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с внесенными в нее поправками Законами РФ № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ от 30.12.2008, № 2-ФКЗ от 05.02.2014, № 11-ФКЗ от 21.07.2014 // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014. № 15. Ст. 1691.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (действ. ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 2001. № 52 Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (действ. ред. 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Банников И.А. Понятие правосудия / И.А. Банников // Вестник Московского университета. Серия Право, 2017. № 1. С. 130-137.

5. Зуев В.И. Понятие правосудия и его признаки / В.И. Зуев // Правопонимание и правоприменение в сфере функционирования гражданского общества: материалы VII международной научно-практической конференции, 2016. С. 357-362.

6. Номоконов Г.В. Понятие правосудия и его отличительные признаки / Г.В. Номоконов // Современные научные исследования и инновации, 2017. № 9. С. 19.

7. Пономарева Л.В. Причины, следствие, возможности предотвращения / Л.В. Пономарева // Российский следователь, 2009. № 4. С. 21-25.

8. Смирнов А.М. Самосуд в России: монография / А.М. Смирнов. М.: Юрлитинформ, 2013. 384 с.

9. Смирнов А.М.Героизация самосуда как социально-культурный феномен и криминологическая проблема современной России / А.М. Смирнов // Вестник Воронежского государственного университета, 2013. № 2. С. 429-434.

10. Смирнов А.М. Самосуд: деяние или мотив преступления? / А.М. Смирнов // Актуальные вопросы образования и науки, 2014. № 5. С. 39-42.

11. Шатковская Т.В. Самосуд как проявление российского правового менталитета / Т.В. Шатковская // Пробелы в российском законодательстве, 2012. № 6. С. 35-39.

ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИНФОРМАЦИОННЫМ ОБМЕНОМ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

Шамаев А.В.

Шамаев Арсентий Владиславович - студент магистратуры, кафедра теории и истории государства и права, юридический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск

Аннотация: в статье рассматривается, что информация и взаимосвязь между субъектами должны быть основой для противодействия терроризму. Актуализировал эту проблему и ООН в своей Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г. В статье не только проанализированы правовые документы, которые направлены на улучшение и взаимодействие между странами, но и выявлены наиболее эффективные средства обмена информацией. На основе вышесказанного можно сделать заключение о некоторых проблемах, таких как затруднительность оборота информации между государствами и соответственно слабое взаимодействие в обмене информацией.

Ключевые слова: информация, документ, международные отношения, гриф секретности, международный терроризм.

Международный терроризм - это глобальная проблема современного мира, имеющая ряд присущих только ей особенностей. Так, снижение уровня общей преступности выступает задачей мирового масштаба, однако каждая отдельная страна вынуждена бороться с ней своими собственными методами, применяя инструментарий, учитывающий особенности государственного строя, менталитет жителей, существующие нормы морали и т.д. Рассматривая тему противостояния терроризму как явлению, специалисты всех уровней приходят к единому мнению: ключ к эффективности - стабильный и полный взаимообмен информацией между всеми странами. С такой позицией соглашаются и представители Организации Объединенных Наций, подавшие к утверждению ряд международных документов. Говоря об ООН, стоит отметить, что информационный взаимообмен касательно всех дел, так или иначе связанных с терроризмом, стал наиболее обсуждаемым. Нет ни единого Комитета или Совета, который в своей деятельности не поднимает эту проблему.

Цель данной работы:

- анализ нормативно-правовой базы и отдельных документов, регулирующих межгосударственное сотрудничество по инфообмене, связанному с терроризмом;

- выявление наиболее действенных векторов обмена информацией, проведение их оценки.

Противодействие терроризму объединяет все города, страны и континенты, ведь террористические группировки зачастую игнорируют политические границы, равно как и географические барьеры, демонстрируя одномоментное действие в разных углах