Некоторые аспекты уголовной ответственность лиц, использующих гипноз как способ совершения преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2/.7

Табаксюрова А.В. , Расходчикова М.С., Рыжова О.А.

ПГУ

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ГИПНОЗ КАК СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Аннотация. В статье анализируются отдельные вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, которые используют гипноз в качестве способа совершения преступления. Формулируются выводы о том, что законодателю следует уделить особое внимание данному способу совершения преступления, так как в настоящее время он используется все чаще и различными способами.

Ключевые слова: преступление, гипноз, составы преступлений, уголовная ответственность.

В настоящее время общественность, ученые - правоведы и криминологи все чаще обращают внимание на проблему использования гипноза в противоправных целях.

По определению гипноз есть техника воздействия на индивида путем концентрации его внимания с целью сузить поле сознания и подчинить его влиянию, контролю внешнего агента - гипнотизера, внушения которого гипнотизируемый объект будет выполнять[1]. Характерной чертой такого состояния является наличие постгипнотической амнезии, что дает возможность гипнотизеру, используя психическую беспомощность загипнотизированного, манипулировать его сознанием и поведением, совершать какие-либо преступные деяния.

По своей природе гипнотическая преступность является высоколатентным явлением, и это дает основания утверждать, что количество преступлений, совершаемых таким образом, будет только увеличиваться. По мнению Л.Седых, некоторые жертвы не обращаются в правоохранительные органы вследствие отсутствия воспоминаний о произошедшем преступном посягательстве, наличия сильного репутационного страха и нежелания вновь возвращаться к психотравмирующей ситуации.

Известный русский ученый Таганцев указал: « полагаю, что если действительно доказано, что

лицо действовало под влиянием гипнотического внушения, подобные деяния должны быть рассматриваемы как учиненные во временно бессознательном состоянии, и, следовательно, должны быть признаваемы невменяемыми» [2].

В современном уголовном праве невменяемым признается лицо, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психологического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ) [3]. Невменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим и медицинским. Если мы обратимся к медицинскому критерию, то выясним, что он заключается в болезненном состоянии психики, коим гипноз не является. Следовательно, приходим к выводу, что преступления, совершенные под влиянием гипноза, нельзя отнести к преступлениям, совершенным в результате невменяемости.

Гипноз как способ совершения преступления охватывает различные составы преступлений: ст.110 УК РФ, ст.126-127 УК РФ, ст.131УК РФ, ст.150 УК РФ, ст.159, 165 УК РФ, ст.176,179 УК РФ.

Очевидно, что формулировка диспозиции ст. 110 УК РФ является неполной в части перечисления способов совершения: «...путем угроз, жестоко обращения или систематического унижения человече-

ского достоинства потерпевшего» [4]. Ничего не сказано о гипнотическом способе воздействия на психику, хотя он используется довольно - таки часто. Поэтому Бархатова Е.Н. считает целесообразным включить в диспозицию данной статьи такой способ воздействия на потерпевшего [5].

Обратимся к ст. 159 и ст. 165 УК РФ, в которой четко прописаны всего два способа совершения мошенничества и причинения имущественного ущерба - путем обмана или злоупотребления доверием. Гипноз как способ совершения преступления имеет некое сходство с обманом. И обман, и гипноз предполагают психическое воздействие на жертву. Человек, подвергнутый обману, сохраняет интеллектуальные и волевые способности к оценке восприятия внушаемых ему сведений. В состоянии гипноза такие способности резко снижены или вовсе парализованы. Обман может сопутствовать гипнозу, применяться наряду с ним, однако в таком случае обман утрачивает роль самостоятельного способа совершения преступления [6].

Также следует учитывать, что при мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, чьи действия по распоряжению имуществом являются юридически значимыми, такое хищение расценивается как кража, а не мошенничество, поскольку в действиях лица, управляемого под воздействием гипноза отсутствует юридически значимая воля [7].

В ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства» перечислены следующие способы совершения преступления: «путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения» [8], но ничего не

говорится о гипнотическом воздействии на жертву, психическом принуждении, хотя не исключена возможность, что данное преступление может быть совершено именно таким способом.

Случается, что у лица остается способность руководить своими действиями, осознавать противоправность совершаемого им деяния. Данные обстоятельства ни в коем случае не должны исключать ответственность ни самого гипнотизера, ни лица, совершившего преступление под воздействием гипноза. Поэтому очень важно для правоприменителя всегда иметь в виду степень участия воли загипнотизированного в совершении преступления.

Нельзя исключать случаи, когда лицо само изъявило желание быть загипнотизированным с целью совершения какого - либо преступления. Здесь гипнотизер выступает в роли пособника, а загипнотизированное лицо в роли непосредственного исполнителя.

Вероятны случаи, когда лицо не оказало попытки сопротивления, хотя до впадения в гипнотический сон знало или подозревало, что его хотят загипнотизировать с преступной целью. Данное лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности. В этом случае до гипнотизации лицо обладало свободой воли и могло в полной мере руководить своими действиями.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что лицо, совершившее преступление под влиянием гипноза нельзя привлечь к ответственности, если лицо перед гипнозом не знало о готовящемся внушении, во время гипноза не в состоянии было оказать этому внушению сопротивление и не могло руководить своими действиями.

На основании вышесказанного можно прийти к заключению, что законодателю следует уделить особое внимание данному способу совершения преступления, так как в настоящее время он используется все чаще и существует большое количество способов совершения преступлений с использованием гипноза. Практике известны случаи злоупотреблений со стороны психологов, психотерапевтов и других представителей медицины, применяющих гипнотехнологии при лечении различных болезней, когда гипноз из лечебного средства превращается в орудие надругательства над психикой и физио-

логией человека. Известны данные о зомбировании на религиозной почве террористов - смертников, совершивших громкие акты терроризма на Ближнем Востоке, США, России. Гипноз является способом совершения хищений чужого имущества.

Принимая во внимание реалии современной жизни, представляется необходимым законодательно закрепить гипнотическое внушение как способ совершения преступлений либо внести в уголовное законодательство определенные коррективы с учетом возможности использования криминального гипнотического внушения. Целесообразно было бы создать в органах МВД группы специалистов, компетентных в области гипнологии, и возложить на них обязанность по расследованию, анализу и профилактике преступлений, совершенных с применением гипноза. Также следует на законодательном уровне обозначить определенный круг лиц, которым будет позволено применять гипноз.

ЛИТЕРАТУРА

1. Словарь практического психолога //Сост. С.Ю. Головин. Минск - М., 2003. С.103

2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука.

1994. С.175

3. Уголовный кодекс РФ. Электронный ресурс - [Режим доступа]:

http://base.consultant.ru/cons/cqi/online.cqi?req=doc;base=LAW;n=142949;div=LAW

4. Уголовный кодекс РФ. Электронный ресурс - [Режим доступа]:

http://base.consultant.ru/cons/cqi/online.cqi?req=doc;base=LAW;n=142949;div=LAW

5. Бархатова Е.Н. Гипноз как способ совершения преступления // Уголовное право, 2012 № 10. С. 23

6. Шарапов Р.Д. Криминальная гипносуггесия: криминологические и уголовно - правовые аспекты // Государство и право. 2004. № 11. С.47

7. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С.101

8. Уголовный кодекс РФ. Электронный ресурс - [Режим доступа]:

http://base.consultant.ru/cons/cqi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142949;div=LAW