CC BY
64
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10558
М.Р. Хаджиев - кандидат экономических наук, Доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», [email protected],
M.R. Khadzhiev - Associate professor, PhD in economics, Associate Professor of the Department of Finance and Credit Institute of Economics and Finance of the Chechen State University;
Р.Б. Хапсаева - старший преподаватель кафедры «Бухгалтерскийучет и налогообложение» ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», [email protected],
R.B. Hapsaeva - Senior Lecturer of the Department of Accounting and Taxation, "North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov".
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ SOME ASPECTS OF IMPROVING FISCAL POLICY
Аннотация. Необходимость роста уровня самостоятельности бюджетов субъектов РФ сопряжена с дальнейшим совершенствованием бюджетных взаимоотношений между федеральным центром и региональными бюджетами. Такое положение требует разработки современных методов построения бюджетных ресурсов органов власти на основе принципа самостоятельности бюджетов всех уровней.
Рассматриваемая проблема формирования бюджетных отношений требует не только новых теоретических разработок, но и действенных практических рекомендаций для налаживания экономически обоснованных бюджетных отношений между федеральным бюджетом и региональными бюджетами.
Эксперты отмечают, что действующая система мобилизации доходов в федеральный бюджет снижает заинтересованность субфедеральных и муниципальных органов власти в увеличении роста налогооблагаемой базы, вызывает иждивенческий настрой и снижает их финансово-экономическую самостоятельность.
Все это вызывает хроническую необходимость дополнительных перераспределений ресурсов посредством механизма предоставления межбюджетных трансфертов, что, безусловно, дестимулирует региональные и муниципальные бюджеты касательно развития собственной налоговой базы и, тем самым, препятствует их инвестиционному и финансово-экономическому развитию.
Вместе с тем, невозможно полностью отказываться от централизации налогов, ибо множество общественных благ неизбежно должны финансироваться из федерального бюджета.
Все вышеизложенное и актуализировало тему нашего исследования.
Abstract. The need to increase the level of independence of the budgets of the constituent entities of the Russian Federation is associated with further improvement of budgetary relations between the federal center and regional budgets. This situation requires the development of modern methods of building budgetary resources of government bodies based on the principle of independence of budgets of all levels.
The problem of the formation of budgetary relations under consideration requires not only new theoretical developments, but also effective practical recommendations for establishing economically sound budgetary relations between the federal budget and regional budgets.
Experts note that the current system of mobilizing revenues to the federal budget reduces the interest of sub-federal and municipal authorities in increasing the growth of the tax base, causes a dependent attitude and reduces their financial and economic independence.
All this causes a chronic need for additional redistribution of resources through the mechanism of providing interbudgetary transfers, which, of course, discourages regional and municipal budgets with regard to the development of their own tax base and, thereby, hinders their investment and financial and economic development.
At the same time, it is impossible to completely abandon the centralization of taxes, because many public goods must inevitably be financed from the federal budget.
All of the above and actualized the topic of our research.
Ключевые слова: бюджетный федерализм, межбюджетные отношения, депрессивные территории, обеспеченность финансовыми ресурсами, финансово-экономическая самостоятельность, регионы, муниципалитеты, горизонтальное бюджетное выравнивание.
Key words: budgetary federalism, interbudgetary relations, depressed territories, provision of financial resources, financial and economic independence, regions, municipalities, horizontal budget equalization.
Развитие рыночных отношений потребовало разработки кардинально новой государственной бюджетно-налоговой политики. В Российской Федерации, являющейся классическим федеральным государством, повышение уровня самостоятельности региональных и муниципальных бюджетов при решении социо-эколого-экономи-ческих задач необходимо создать высокоэффективный механизм формирования доходов бюджета, отвечающего интересам субфедеральных и муниципальных образований.
Предполагается, что методы построения бюджетного федерализма должны быть прозрачными, понятными и справедливыми. Они должны формировать реальный механизм надлежащего обеспечения территориальных бюджетов доходами в соответствии с расходами.
Эффективная методика бюджетного выравнивания предполагает возможность стимулирования регионов РФ к обеспечению финансовой самодостаточности, к интенсивному увеличению собственных доходных источников. И это естественно, ибо перед Российской федерацией стоит сложнейшая задача - в сжатые сроки существенно сократить количество дотационных регионов, выровнять социо-эколого-экономическое положение территорий и создать условия для их устойчивого развития.[1,2,11]
Обоснование перехода от действующей методики к современной требует определения цели горизонтального бюджетного выравнивания. На наш взгляд, она заключается в обеспечении равного доступа населения к получению заданного стандарта конкретных бюджетных услуг.
Одной из актуальных проблем современности выступает необходимость четкого разграничения налоговых полномочий между федеральным центром и региональными бюджетами, ибо от этого зависит рациональность распределения бюджетных средств.
Как видно из таблицы 1. в российской практике исследуется довольно громоздкий механизм распределения налоговых полномочий между различными уровнями бюджетной системы.
Таблица 1. - Полномочия по установлению элементов налогов в РФ
Наименование налога Статус Ставка Порядок и сроки уплаты налога Налоговые льготы (преференции) Способ распределения налоговых полномочий Бюджет, в который поступает налог
1 2 3 4 5 6 7
Федеральные налоги и сборы:
Налог на прибыль организаций Ф Ф+Р Ф Ф 2 Ф, Р(М)
Налог на добавленную стоимость Ф Ф Ф Ф 1 Ф
Акцизы Ф Ф Ф Ф 3 Ф, Р(М)
НДФЛ Ф Ф Ф Ф 3 Р(М), М
Прочие федеральные налоги Ф Ф Ф Ф - -
Региональные налоги
Налог на имущество организаций Р Ф+Р Р Ф+Р 1(3) Р(М)
Транспортный налог Р Ф+Р Р Р 1(3) Р(М)
Налог на игорный бизнес Р Ф+Р Ф Ф 1(3) Р(М)
Местные налоги
Земельный налог М Ф+М М Ф+М 1 М
Налог на имущество физических лиц М Ф+М Ф Ф+М 1 М
Специальные налоговые режимы:
Упрощенная система налогообложения Ф Ф+Р Ф Ф 3 Р(М)
Единый налог на вмененный доход М Ф Ф М 3 М
Более того, все это отягощается чрезмерной централизацией налогово-бюджетных полномочий на федеральном уровне. Объемы фискальных полномочий регионов и муниципалитетов крайне низки и к тому же не предусматривают прав введения собственных налогов или даже увеличения налоговых ставок помимо установленных федеральным законодательством значений. Так, в соответствии со статьей 12 Налогового кодекса РФ субфедеральные органы власти лишены возможностей определять основные элементы налогообложения - они могут лишь конкретизировать определенную налоговую ставку в заданных федеральным законодателем значениях, определять алгоритм и сроки уплаты соответствующего налога.
Все это подтверждается в ходе анализа укрупненной структуры и динамики доходов консолидированного бюджета субъектов РФ.
Стабильно за период 2010-2018 гг. значительная доля в налоговых доходах приходится на безвозмездные поступления (18-20%).
Анализ данных, приведенных в материалах ФСГС позволяет говорить о наличии существенной зависимости налоговых доходов региональных бюджетов РФ от поступлений межбюджетных трансфертов из федерального центра за рассматриваемый период. Иными словами, речь идет об острой нехватке у регионов собственных средств в своем бюджете. Исходя из того, что налог на доходы физлиц обладает статусом федерального, субфедеральные и местные органы власти лишены возможности влияния на собираемость этого вида налога.
Можно привести и другие примеры, подтверждающие чрезмерный уровень централизации отечественной бюджетно-налоговой системы. Причем, непосредственно в налоговой системе подобное положение проявляется в следующих позициях:
1. Наблюдается хроническое доминирование федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней (так, удельный вес федеральных налогов в структуре доходов консолидированного бюджета все эти годы колеблется в диапазоне 58-62%).
2. Большая часть региональных и муниципальных налогов, принципы формирования налоговой базы, границы налоговых ставок и др. строго регламентируются федеральным законодательством.
3. Действующая модель распределения налоговых доходов между бюджетами жестко привязывает федеральный бюджет и бюджеты регионов РФ друг к другу.
4. Федеральный центр выбрал себе самые удобные (легко собираемые) доходы - НДС, акцизы и таможенные пошлины, оставив субъектам РФ прямые налоги - НДФЛ, налог на прибыль и имущество предприятий.
Все это позволяет говорить о наличии острой вертикальной несбалансированности бюджетной системы, состоящей в существенном превышении объемов сформировавшихся расходных полномочий консолидированных бюджетов РФ в сравнении с их бюджетной обеспеченностью. Нам представляется, что все это не только не способствует развитию территориальных бюджетов, но и делает их налоговую базу неустойчивой и непостоянной.
Эксперты отмечают, что практически каждый второй регион РФ является дотационным, что актуализирует необходимость горизонтального бюджетного выравнивания бюджетного федерализма. [5,7,11] Бюджетная обеспеченность выступает как важнейший социально-экономический показатель, ибо он является основой формирования уровня качества жизни населения. В его основе лежит показатель, отражающий валовой региональный продукт на душу населения, он также демонстрирует такие значимые показатели, как производительность труда, средняя заработная плата и др. [3,9,12]
В группе регионов с самым низким ВРП на протяжении нескольких десятилетий хронически расположились все депрессивные республики Северного Кавказа. Так. Например, касательно этого показателя Кабардино-Балкарская республика и Республика Ингушетия более, чем в 60 раз отстают от Сахалинской области. Понятно, что присутствующая высокая дифференциация ВРП и среднедушевых денежных доходов населения не может не вызвать существенную дифференциацию в бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Для нейтрализации подобного перекоса имеется механизм горизонтального межбюджетного выравнивания. Имеется комплекс целевых фондов, предоставляющих межбюджетные трансферты:
- Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФФПР);
- Федеральный фонд софинансирования социальных расходов (ФФССР);
- Федеральный фонд регионального развития (ФФРР);
- Федеральный фонд реформирования региональных и муниципальных финансов (ФФРРМФ);
- Федеральный фонд компенсаций (ФФК).
Все эти фонды предназначены для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации по конкретно заданным социально значимым бюджетным услугам, т.е. они имеют адресный характер. Такое положение, в целом, должно уже было позволить сформировать основу для построения экономически обоснованной бюджетно-налоговой политики и увеличения эффективности бюджетных расходов региона. Однако, действующий механизм предоставления межбюджетных трансфертов все еще не позволяет свести к объективному минимуму объемы финансовых средств, перераспределяемых между бюджетами. Все это также не позволяет увеличить финансовую самодостаточность депрессивных регионов и сформировать их заинтересованность в наращивании собственной налоговой базы. [4,8,10]
Для устранения подобных недостатков действующей модели бюджетного федерализма в РФ необходимо разработать современные методы, позволяющие в сжатые сроки повысить финансовую самостоятельность и укрепить финансовую базу региональных и муниципальных бюджетов. В первую очередь, необходимо создать устойчивую бюджетную систему. Это требует устранения хронического дисбаланса между звеньями бюджетной системы, ухода от нерационального распределения финансовых средств с ущемлением интересов регионов. Речь идет о необходимости совершенствования экономического механизма вертикального выравнивания при распределении бюджетных средств. Здесь имеется много предложений - предлагается установить квоты покрытия бюджетов, введение регулирующего налога и др.
С учетом того, что депрессивные регионы РФ располагают крайне недостаточной финансовой базой и не в состоянии самостоятельно решать стоящие перед ними задачи, на наш взгляд, целесообразно модифицировать действующую налоговую систему посредством перевода части налогов в региональные и предоставлением им прав регулировать эти налоги, самим устанавливать налоговые ставки. Безусловно, такой подход позволит очень быстро и в заданных объемах сформировать дополнительные источники доходов региональных и муниципальных бюджетов.
В качестве конкретных составляющих нашего предложения мы хотим обозначить передачу регионам части НДС; части налога на прибыль предприятий, причем, не по месту их регистрации, а фактического расположения; части налога НДФЛ.
Нам представляется, что в этих условиях будет обеспечен мультипликативный эффект:
- актуализируется зависимость между доходами и расходами;
- будет упрощена процедура и сокращены сроки получения налогоплательщиками законом предусмотренные налоговые вычеты;
- активизируется стимулирование регионов и муниципалитетов касательно инновационного развития производства;
- сократится неравномерность распределения налоговой базы по РФ и повысится ответственность территориальных бюджетов за качество и эффективность финансовых вложений.
Источники:
1. Артемьева С.С. Формирование межбюджетных отношений. - Саранск: Волжское изд-во,2007. - 245 с.
2. Безирова З.Х., Мисаков В.С. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона //Экономические науки. - 2011. - № 85. - С. 131-135.
3. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. - 366 с.
4. Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения //Финансы. - 2005. - №4. - С.23-27
5. Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и за рубежом. - М.: Высшее образование,2008. - 516 с.
6. Крохина Ю.А. Бюджетный кодекс и российский федерализм: антиподы или союзники? //Федеративные отношения и рациональная социально-экономическая политика. - 2000. - №6. - С. 120-126
7. Левина В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне //Финансы. - 2011. - №10. - С.10-14
8. Марзаев А.В. Развитие взаимоотношений между бюджетами различного уровня //Аудит и финансы. - 2008. - №4. -С.17-22
9. Мисаков А.В. Некоторые аспекты развития институциональной среды агропродовольственного комплекса //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2015. - № 4 (66). - С. 92-98.
10. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - № 2. - С. 47.
11. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
12. Николаев В.А. Теория и практика распределения налоговых полномочий в Российской Федерации //Финансы. -2011. - №11. - С.29-34
13. Шевлоков В.З., Мисаков В.С. Проблемы обеспечения сбалансированного развития горных территорий Юга России // В сборнике: Устойчивое развитие территорий: теория и практика. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции,2016. - С. 134-140.
References:
1. Artemieva S.S. Formation of inter-budgetary relations. - Saransk: Volzhskoe publishing house, 2007. - 245 p.
2. Bezirova Z.Kh., Misakov V.S. Analysis of the socio-ecological and economic development of the subsidized region // Economic sciences. - 2011. - No. 85. - S. 131-135.
3. The budgetary system of the Russian Federation. - M .: UNITY-DANA, 2003. - 366 p.
4. Grishin V.I. Regional economic policy and inter-budgetary relations // Finance. - 2005. - No. 4. - S.23-27
5. Ermasova N.B. State and municipal finance: theory and practice in Russia and abroad. - M .: Higher education, 2008. - 516 p.
6. Krokhina Yu.A. The Budget Code and Russian Federalism: Antipodes or Allies? // Federative relations and rational socioeconomic policy. - 2000. - No. 6. - P.120-126
7. Levina V.V. On the alignment of budgetary security at the regional level // Finance. - 2011. - No. 10. - S.10-14
8. Marzaev A.V. Development of relationships between budgets of different levels // Audit and finance. - 2008. - No. 4. - P. 1722
9. Misakov A.V. Some aspects of the development of the institutional environment of the agri-food complex // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2015. - No. 4 (66). - S. 92-98.
10. Misakov V.S. Development of financial analysis at the investment stage // Statistics issues. - 2002. - No. 2. - P. 47.
11. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - p.16
12. Nikolaev V.A. Theory and practice of distribution of tax powers in the Russian Federation // Finance. - 2011. - No. 11. -P.29-34
13. Shevlokov V.Z., Misakov V.S. Problems of ensuring balanced development of mountainous territories in the South of Russia // In the collection: Sustainable development of territories: theory and practice. Materials of the VIII All-Russian Scientific and Practical Conference, 2016. - S. 134-140.
