CC BY
406
УДК 34.347 ББК 67.304
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ И ДЕЕСПОСОБНОСТИ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА РЕПНИКОВА,
старший преподаватель кафедрыгражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право,
семейное право, международное частное право Рецензент: кандидат юридических наук, доцент С.Б. Цветков
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Статья посвящена некоторым аспектам соотношения правоспособности и дееспособности физических лиц.
Среди небольшого количества юридических явлений, которых законодатель определяет как субъектов гражданского права, физические лица занимают особое место. Связано это с тем, что они не только выступают самодостаточными участниками гражданско-правовых отношений и носителями субъективных прав и обязанностей. Они так же обладают уникальными качествами воли и сознания, продукты, которых, используются и другими субъектами гражданского права. Их посредством, например: юридические лица, получают возможность реализации собственной правосубъектности.
Ключевые слова: гражданская правоспособность, гражданская дееспособность, правосубъектность, правоосуществле-ние, сделкоспособность, деликтоспособность.
Abstract. The article is devoted to some aspects of the relation of the legal capacity of natural persons.
Among the small number of legal phenomena, which the law-giver defines as subjects of civil law, individuals occupy a special place. This is due to the fact that they act not only self-sufficient participants of civil legal relations and the bearers of subjective rights and duties. They also have a unique quality and properties of the will and consciousness, the products of which are used in other subjects of civil law. Them through, for example: legal entities, have the opportunity of implementing own legal personality.
Keyword: civil legal capacity, civil capacity, legal personality, previousaction, sdelkosposobnost, delictual.
В доктрине гражданского права традиционно превалирует представление о том, что гражданская дееспособность и правоспособность выступают содержанием более широкого понятия правосубъектности. В этой связи возникают некоторые вопросы, которые требуют исследования средствами науки гражданского права в целях устранения возникающих сомнений и разрешения возникающей проблемы.
Если в отношении правоспособности физического лица, как системообразующего атрибута содержания правосубъектности, сомнений не возникает, то сам по себе фактор дееспособности, как необходимый элемент указанной правовой категории,
требует, на наш взгляд, дополнительного исследования, уточнения и пояснения.
Понятно, что дееспособность является производной от правоспособности, вне нее не существует, она секундарна, по отношению к ней и акцессорная. Обладание качеством дееспособности позволяет физическому лицу оперировать субъективными правами, приобретать и осуществлять их своей волей и в своем интересе. То есть, по сути, самостоятельно управлять частью индивидуального правого статуса. На саму же возможность субъективного правообладания, факт наличия или отсутствия дееспособности, существенного влияния не оказывает. В этом смысле дееспособность —
это качественная и наиболее важная предпосылка правового аппарата субъективного правоосущест-вления. Сам по себе этот механизм не является уникальным, поскольку существуют иные юридические средства реализации субъективного права в интересах его носителя. Можно утверждать, что дееспособность важна постольку, поскольку субъективное право исполняется его носителем персонально и самостоятельно.
Дееспособность — это качественная принадлежность персонифицированного лица и она теснейшим образом связана с его индивидуализированным правовым положением. При этом речь идет не обо всей совокупности субъективных прав, признаваемых законодателем за их индивидуализированным носителем, но только о тех, которые он приобрел и способен осуществить самостоятельно. Сюда не включают такие, которые возникли в силу действия закона, ненормативного предписания, поступков, событий и тому подобных обстоятельств (юридических фактов). То есть качества собственной дееспособности персонифицированного физического лица, он может распространить не на весь спектр принадлежащих ему прав и обязанностей, но только на известную ее часть. Пусть и достаточно большую. Изменение индивидуального правового статуса неизбежно влечет за собой и изменение возможностей применения механизма реализации субъективных прав, которые обеспечивает дееспособность, т.е., по сути, меняется ее содержание. Более того, этот процесс взаимный. Любая модификация стандарта общей дееспособности физического лица облигатно реформирует содержание его правового положения. Это проявляется в императивном воздействии права на личность, что изменяет возможности применения легальных механизмов реализации субъективных прав и исполнения юридических обязанностей соответствующим лицом самостоятельно. Дееспособность, как качество субъекта, акцессорная. Ее появление, изменение и прекращение носит объективный характер и зависит не от воли обладателя, а от того вида правоспособности, которая признается за ним законодателем. В зависимости от этого меняются сами правовые механизмы правоосуществления, их содержание становится иным, что влечет за собой
и изменение правовых форм воплощения возможностей правоосуществления, в том числе и самостоятельного.
Содержание правоспособности представляет собой совокупность качеств сделкоспособности, деликтоспособности и транссделкоспособности. Эта совокупность обязательных элементов должна присутствовать всегда и отсутствие хотя бы одного из них лишает субъекта гражданского права возможности самостоятельного правоосуществления. Правовые же механизмы и формы реализации дееспособности зависят не от наличия или отсутствия хотя бы одного из указанных атрибутов, а от их «наполнения» возможностями самореализации по сравнению с общими стандартами права. Поэтому возможности реализации «одно и того же по форме» субъективного права зависит не только от пристрастного выбора его обладателя механизма осуществления, когда это возможно. Не меньшее, если не большее, значение имеет и объективный фактор, когда законодатель ограничивает, или вовсе запрещает, применение того или иного механизма субъективного правоосуществления для персонифицированной личности. Отсюда: дееспособность не характеризует лицо. Она есть референция самого субъективного права, которое обладатель намеревается реализовать самостоятельно.
Гибкость и дискретность дееспособности позволяет одному и тому же лицу, чаще всего — объективно, но и автономно, менять ее вид и содержание, что неизбежно влечет за собой и изменение механизмов самостоятельного осуществления прав. Для физического лица они зависят от вида правоспособности, которая может быть общей и специальной, универсальной [1], приращенной и превращенной [2]. Вид правоспособности определяет природу дееспособности, что позволяет конкретному лицу применять те или иные санкционированные законодателем механизмы самостоятельного осуществления права.
Как любое секундарный и акцессорный феномен в праве, дееспособность не может влиять на ту аппарацию, производным, от которой, она является и которой принадлежит. Отсутствие независимой гражданской правоспособности влечет за собой отсутствие субъекта права [3]. И наоборот. Соответственно, в этих случаях ни о какой
№ 1 / 2017
Вестник экономической безопасности
59
дееспособности, ее природе, видах и свойствах речи быть не может. Отсутствие дееспособности или ограничение дееспособности, ее вид, иные девиации общего стандарта, никак не влияют на вид и границы возможного правоосуществления, установленные известной гражданской правоспособностью, которую признает за индивидом право. В таких случаях только могут изменяться возможности, границы и механизмы самостоятельного волевого осуществления субъективного права его персонифицированным физическим носителем [4].
Собственно, дееспособность, как качественная принадлежность физического лица, необходима ему только для самостоятельного совершения сделок. Этой, несомненно важной частью правового поведения фигуры, ролью дееспособность, в осуществлении субъективного права, и ограничивается. Нам представляется, что она, наряду со способностью отвечать за последствия собственных действий, является необходимой колляцией общего механизма индивидуального субъективного правоосуществления. И ее следует относить не столько к характеристике самого субъекта гражданского права — физического лица, сколько к необходимым свойствам юридического механизма, обеспечивающего возможности самостоятельного осуществления права. Дееспособность — это желательный элемент субъективного права или юридической обязанности.
Мы приходим к выводу о том, что дееспособность не является, наряду с правоспособностью, необходимым элементом конструкции правосубъектности физического лица. Ее обязательность, в осуществлении субъективного права относитель-
на. С позиции законодателя она является желательным, за известными случаями исключений, элементом характеристики субъективного права и от ее наличия, вида, объема зависят рамки возможного самостоятельного правоосуществления [5]. В пределах этих рамок субъект получает возможность волевого выбора предметного механизма реализации права. Дееспособность — это субъективная характеристика тех гражданских прав и юридических обязанностей, как каждого из них, так и их совокупности, которые индивид (физическое лицо) способен осуществлять самостоятельно.
Литература
1. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 т. Т. 2. М.: «Статус», 2005, с. 41 (Классика российской цивилистики).
2. Репникова Ю.В., Цирульников В.Н. Осуществление правоспособности иностранными гражданами. Волгоград, 2007.
3. Репникова Ю.В. О некоторых вопросах соотношения правоспособности и дееспособности иностранных граждан. Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35).
4. Репникова Ю.В. Осуществление иностранными гражданами на территории Российской Федерации гражданско-правовых сделок. Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 3 (10).
5. Репникова Ю.В. Проблемы приобретения иностранцами права собственности на земельные участки в Российской Федерации. Вестник Волгоградской академии МВД России. 2008. № 1 (6).
В.И. ЯКУНИН С.Г. КАРА-МУРЗА В.Э. 6АГДАСАРЯН в.И. КУЛИКОВ
Актуальные проблемы
государственной
политики
Актуальные проблемы государственной политики: Учебник для студентов вузов / [В.И. Якунин и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.
В учебнике рассмотрены актуальные проблемы государственной политики на современном этапе. Дается характеристика базовым политическим категориям и понятиям на примере богатого исторического и социологического материала. Особое внимание уделяется цивилизаци-онным аспектам формирования государственной политики.
