CC BY
79
УДК 343.1
Романова Татьяна Борисовна Romanova Tatiana B.
адъюнкт кафедры уголовного процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoe shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Некоторые аспекты содержания и реализации института представительства в уголовном процессе, его социальная значимость в условиях усложняющейся правовой системы
Some aspects of the content and implementation of the Institute of representation in the criminal process, its social importance in the conditions of an increasingly complex legal system
В статье исследуются некоторые аспекты содержания института уголовно-процессуального представительства как правового инструмента действенного механизма реализации и защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, его важное социальное предназначение.
Ключевые слова: права, свободы, законные интересы, защита, гарантия, институт уголовно-процессуального представительства, правоотношение, участники уголовного процесса, квалифицированная юридическая помощь, представитель, представляемый, представительские полномочия.
The article examines some aspects of the content of the Institute of criminal-procedural representation as the legal instrument of an effective mechanism of implementation and protection of rights, freedoms and legitimate interests of participants of criminal process, its important social purpose.
Keywords: the rights, freedoms and legitimate interests, protection, assurance, Institute of criminal litigation, the relationship, the parties to the proceedings, qualified legal aid, representative, submitted, representative authority.
В условиях ежедневной борьбы человечества за укрепление возможности фактической реализации защиты прав, свобод и законных интересов все более значимым становится наличие действенного механизма их обеспечения и используемых для этого правовых инструментов. Его действенность и социальная значимость будет признаваться только в условиях верховенства равного для всех закона, взаимной ответственности гражданина и государства, выраженной в гарантированности и защищенности прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, а также в безусловном соблюдении принципа законности.
Существование межотраслевого института представительства в законодательстве Российской Федерации определяется прежде всего необходимостью обеспечить наиболее полную защиту интересов граждан и организаций.
В рамках уголовно-процессуальных отношений институт представительства является одним из инструментов в юридической сфере, призванным служить реализации всего перечня процессуальных и институциональных гарантий обеспечения полноценного статуса личности, к числу которых относятся:
— право на юридическую помощь;
— право на судебную защиту прав и свобод, в том числе на обжалование в суд незаконных действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления;
— право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом;
— право на защиту;
— право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников;
— презумпция невиновности;
ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
— право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц;
— право обращаться в межгосударственные органы за защитой прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты и другие.
Одной из наиболее значимых гарантий участникам уголовного процесса является право на получение квалифицированной помощи посредством вступления в процедуру специально подготовленных лиц — юристов (защитников, адвокатов), а в случаях защиты интересов несовершеннолетних и законных представителей.
На сегодняшний день в условиях усложнения и дифференциации правовой системы значение представительства как оказания квалифицированной юридической помощи безусловно возрастает.
Вращаясь в большом массиве правовых норм, которые постоянно подвергается развитию, изменениям, «простой человек» не может чувствовать себя уверенным в защищенности своих прав и интересов без соответствующей квалифицированной помощи. Большинство представителей социума, как правило, имеют самое общее представление о действующем в стране праве, обладают информацией о наиболее очевидных правовых запретах, совпадающих с моральными запретами. Степень правовой грамотности населения неодинакова, а большинство данных подтверждают то, что общая картина в целом неизменна — хорошее знание действующего в стране права остается привилегией специалистов. Поэтому в большинстве случаев при необходимости применить свои права в условиях имущественного спора или уголовного преследования «простому человеку» необходима помощь специалиста с юридической квалификацией. Без такой помощи абсолютное большинство населения оказалось бы не способным правильно, эффективно использовать свои права и даже, возможно, узнать о самом существовании у них тех или иных прав.
Таким образом, в современных реалиях перехода к состязательной модели уголовного процесса, возложения бремени доказывания на стороны для конкретного лица (участника процесса), не обладающего необходимым минимумом юридических знаний, юридическая помощь — это не просто одна из профессиональных услуг, а необходимое условие реализации конституционных и иных прав граждан и возможность доказать обоснованность своих
требований и возражений. Важность процесса взаимодействия юриста с нуждающимися в квалифицированной помощи определена на международном уровне. В период с 27 августа по 7 сентября 1990 года Восьмым Конгрессом ООН были приняты Основные принципы, касающиеся роли юристов, где содержатся принципиально важные рекомендации, определяющие такие способы взаимодействия юристов с теми, кто нуждается в их помощи, которые бы в полной мере отвечали современным представлениям о правовом государстве, а также важные моменты участия государства в подготовке квалифицированных кадров, оказание правовой помощи неимущим, обеспечение гарантий деятельности адвокатов.
Такое взаимодействие в рамках правого поля уголовно-процессуальных отношений, его особенности, цели и значимость исследовались такими известными учеными процессуалистами, как М.И. Штефан, В.В. Комаров, В.М. Шер-стюк, П.М. Туленков, В.Д. Адаменко, В.П. Бо-жьев и другие.
Первое сформулированное определение рассматриваемого института в условиях функционирования уголовно-правовой системы связано с советским процессуалистом П.М. Ту-ленковым: «Представительство в советском уголовном процессе является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права. Этот институт представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи с оказанием одним лицом (представителем) юридической помощи другому участнику процесса в отстаивании его прав и законных интересов при производстве по уголовному делу [1].
Более широкое понятие представительства как института предлагает В.В. Мелешко, определяя его как самостоятельный правовой институт, включающий в свое содержание совокупность правовых норм, которые регламентируют участие не только представителей участников уголовного процесса, но также представителей иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности [2].
В.Д. Адаменко, определяя представительство как уголовно-процессуальную деятельность, указывал, что это система юридических действий, выполняемых при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела одним лицом (представителем) в интересах другого лица (представляемого) в пределах, указанных в полномочиях на участие в стадиях процесса [3].
Указанные мнения к определению представительства обоснованы и продиктованы правовой действительностью и важны для уяснения правовой природы и сущности данного института, так как положения действующего законодательства частично, раскрывают содержание уголовно-процессуального представительства которое в общем виде сводится к деятельности представителя по совершению в интересах представляемого конкретных процессуальных действий.
Интересен подход Н.С. Кващук, которая рассматривает представительство как правоотношение. По ее мнению, правоотношение уголовного-процессуального представительства определяется как урегулированное нормами уголовно-процессуального права отношение, реализация прав и обязанностей субъектов которого направлена на удовлетворение интересов представляемого [4]. В рамках уголовного процесса правовые отношения между представителями и представляемыми (потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками) основываются: на договоре (с юридической консультацией, юридической фирмой и др.); на принадлежности представителей к числу лиц, управомоченных законом представлять интересы граждан, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (например, представители учреждений и организаций, на попечении которого находится потерпевший); на принадлежности к кругу лиц, которым в силу служебного положения предоставлено право осуществлять представительские полномочия по делам соответствующих государственных предприятий, учреждений, организаций; на полномочиях, которые предоставлены указанным лицам законом, уставом или положением, защищать права и интересы членов соответствующих организаций.
Указанные определения обозначают такую важную составляющую существования данного института, как цель. Она определена в общем виде как совершение представителем в интересах представляемого конкретных процессуальных действий, в том числе оказание квалифицированной юридической помощи. Сформировавшаяся гражданско-процессуальная точка зрения обозначает важную цель представительства — оказание содействия суду в осуществлении правосудия [5; 6; 7]. В уголовном судопроизводстве эта цель подтверждается теми процессуальными действия, которые осуществляет представитель. Участвуя в процессе, представитель указанными в законе
средствами (со своей спецификой) содействует суду правильно установить существенные для дела обстоятельства и применить нужные правовые нормы для правильного разрешения дела по существу. В связи с этим на представителя возлагаются обязанности по абсолютному соблюдению действующего законодательства в части использования предусмотренных законом средств и способов защиты прав и законных интересов представляемых лиц. Однако этим задачи представителя не исчерпываются, он также призван предотвратить нарушение процессуальных прав, если такое будет допущено со стороны какого-либо субъекта уголовного процесса.
Рассматривая отдельный институт, нельзя оставить без внимания предмет его правового регулирования. Уголовно-процессуальной наукой определены общие и специальные институты. По мнению Ю.Л. Осипова, «общие и специальные институты имеют различные объекты правового воздействия, общие правовые институты имеют свой предмет регулирования. Таковыми являются стороны всех отношений данного рода независимо от их видовой принадлежности» [8]. Институт судебного представительства имеет свой предмет регулирования: это отдельные стороны (элементы) общественных отношений между органами, осуществляющими производство по делу, и представителем (в частности, субъективный состав, действия представителя, комплекс его прав, предпосылки возникновения представительства) и свою целевую направленность, в связи с чем его обоснованно можно отнести к специальному институту уголовно-процессуального права. Необходимо отметить, что представительство как специальный институт определяет также и круг субъектов, которые могут выступать в суде в качестве представителей (ст. 44, 52 УПК РФ), указывает на условия возникновения процессуальных отношений с участием представителя (ст. 45, 52 УПК РФ).
Рассмотренные аспекты существования и функционирования института представительства позволяют определить важные составные элементы института уголовно-процессуального представительства:
— специальный уголовно-процессуальный институт опосредованной защиты прав, свобод, законных интересов участников уголовного процесса;
— институт уголовно-процессуального представительства основан на принципах законности и согласованности, осуществляемых
представителем действий, с мнением представляемого лица;
— содержание института составляют: предоставленная государством возможность осуществления процессуальных и иных действий одним лицом в интересах другого лица в рамках уголовно-процессуального правоотношения посредством реализации либо только представительской функции и (или) функции квалифицированной юридической помощи; совокупность правовых норм, которые регламентируют участие представителей;
— институт уголовно-процессуального представительства имеет свою цель, в широком смысле — достижение социальной справедливости, в узком — защита прав, свобод и законных интересов конкретных участников уголовного процесса.
Примечания
1. Туленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе. М., 1971.
2. Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь): автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 1994.
3. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978. С. 28.
4. Кващук Н.С. Понятие уголовно-процессуального представительства как правоотношения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 4.
5. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
6. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
7. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 39.
8. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правосудие. 1973. № 1.
Notes
1. Tulenkov P.M. Office in Soviet criminal proceedings. Moscow, 1971.
2. Meleshko V.V. Institute of representatives of the parties to the proceedings (on materials of the Republic of Belarus): the dissertation author's abstract, сand. the faculty of law. sciences. Moscow, 1994.
3. Adamenko V.D. Soviet criminal-procedural representation. Tomsk, 1978.
4. Kvaschuk N.S. Concept of criminal procedure as a legal representative // Actual problems of the humanities and natural sciences. 2010. № 4.
5. Elias I.M., Lesnitskaya L.F. Legal representation in civil proceedings. Moscow, 1964.
6. Chechot D.M. The Participants of the civil process. Wiley, 1960.
7. Rosenberg J. A. Representation in civil cases in court and arbitration. Riga, 1981. Р. 39.
8. Osipov K.Yu. The Concept of civil procedural law // Justice. 1973. № 1.
