CC BY
134. Нефедовский Г.В. К вопросу о мошенничестве нового уровня и мерах его профилактики // Право и практика. 2013. №2. С.11-17.
5. Колиева А.Э., Мустафина С.А. О сущности судебного контроля над исполнением административных взысканий // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. М., 2014. С.81-84.
НЕФЕДОВСКИЙ ГЕННАДИЙ ВИКТОРОВИЧ - соискатель НИИ истории, экономики и права ([email protected])
NEFEDOVSKIY, GENADY V. - applicant for scientific degree, History, Economics and Law Research Institute. Russia, Moscow
УДК 343.265.2
СОЛОВЬЕВА С.В. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Ключевые слова: уголовное наказание, пенитенциарная политика, отбывание наказания, условно-досрочное освобождение, правопослушное поведение, испытательный срок.
В статье исследуется проблема применения условно-досрочного освобождения. Автор фиксирует основания для условно-досрочного освобождения, показывает причины возможного совершения ошибок судами при его применении. целесообразным ограничить данную возможность. Обоснован вывод о необходимости ограничить данную практику в отношении лиц, личность и преступное поведение которых показывает, что такие осужденные опасны для общества и требуют изоляции на весь срок назначенного наказания. Автор полагает, что требуется установление продолжительности испытательного срока - времени, в течение которого существует возможность отмены условно-досрочного освобождения и исполнения ранее назначенного наказания в отношении осужденного, в случае несоблюдения им установленных законом требований.
SOLOVYOVA, S.V. SOME ASPECTS OF GRANT OF PAROLE
Keywords: criminal punishment, prison policy, serving a sentence, parole, law-abiding behavior probation.
The article examines the problem of the use of parole. The author captures the grounds for parole indicates possible causes of errors committed by the courts in its application. appropriate to limit this possibility. The conclusion about the need to
restrict this practice in relation to persons, identity and criminal behavior which indicates that such prisoners are dangerous for society and need to be isolated for the entire duration of the punishment. The author believes that the need to establish the duration of the probationary period - the time during which it is possible to cancel the parole and execution of the previously imposed punishment against the convict, in the case of non-compliance with statutory requirements.
В настоящее время еще не сложилось единого мнения о природе условно-досрочного освобождения, что затрудняет понимание его места и роли в уголовном законодательстве, а также разработку проблем, связанных с применением рассматриваемого вида освобождения. Кроме того, является дискуссионным вопрос об основании условно-досрочного освобождения. В уголовном законе не раскрываются критерии, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Причем само понятие «исправление», указанное в УИК РФ, является оценочным, что также обусловливает возможность совершения ошибок судами при применении условно-досрочного освобождения.
Дифференциация части наказания, которую необходимо отбыть осужденному перед условно-досрочным освобождением, основана на категории преступлений. Данный подход является формальным и требует дальнейшей разработки в целях индивидуализации ответственности каждого осужденного. Дифференциация части наказания, после отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения может быть осуществлена в зависимости от того срока наказания, который назначен приговором суда, а не от категории совершенного осужденным преступления, как указано в уголовном законе. При этом если наказание назначено по совокупности преступлений или приговоров, фактически отбытая осужденным часть наказания, по истечении которой может быть применено условно-досрочное освобождение, должна устанавливаться в зависимости от размера окончательного срока наказания, назначенного судом по соответствующей совокупности.
По действующему уголовному закону, условно-досрочное освобождение применяется к любой категории лиц. Тем не менее, представляется целесообразным ограничить данную возможность. Указанное ограничение должно касаться лиц, личность и преступное поведение которых показывает, что такие осужденные опасны для общества и требуют изоляции на весь срок назначенного наказания.
Правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания представляет собой поощрительную меру уголовно-правового характера, которая заключается в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания под определенным в законе условием и исполняется в период его неотбытой части. Данная дефиниция рассматривает условно-досрочное освобождение не только как меру, связанную с переходом
осужденного из одного правового положения в другое, но и учитывает реализацию этой меры во время неотбытой части назначенного судом наказания. При этом под исправлением следует понимать сформированное правопослушное поведение осужденного, достигнутое средствами исправления, в течение всего срока отбывания наказания. Исходя из представленного определения исправления, в основание условно-досрочного освобождения положено достижение такой ее степени, которая соответствует показателям «устойчивого правопослушного поведения».
Правопослушное поведение осужденного определяется с помощью оценки следующих обстоятельств: 1) отношение к обязанности трудиться; 2) соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях; 3) количество и характер поощрений и взысканий; 4) участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций; 5) отношение к получению образования.
Для признания правопослушного поведения устойчивым выделяются следующие показатели:
1) в первой одной четвертой срока наказания, необходимого перед условно-досрочным освобождением, не должно быть совершено более двух нарушений или невыполнения предъявляемых к осужденному требований;
2) во второй одной четвертой срока наказания, требуемого для условно-досрочного освобождения, максимально допускается не более одного нарушения;
3) во второй половине этого же срока не должно быть ни одного случая неисполнения лежащих на осужденном обязанностей, даже несмотря на возможное правопослушное поведение в начальный период отбывания наказания;
4) отсутствие более трех нарушений в течение всего срока наказания.
Приведенные показатели выступают ориентиром для установления общей
линии поведения осужденного во время отбывания наказания.
Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания следует признавать устойчивое правопослушное поведение осужденного, которое дает основание полагать, что после освобождения он не совершит нового преступления и вследствие соблюдения условий испытательного срока перестанет быть общественно опасным.
Рассматривая поведение лица, отбывающего наказание, суд должен также учитывать личность осужденного, его поведение до совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, а также условия его жизни после освобождения. При этом отсутствие условий, необходимых для ресоциализации осужденного после освобождения, без учета всей совокупности указанных обстоятельств, не может служить основанием для отказа в применении к нему условно-досрочного освобождения.
Высокой степенью общественной опасности обладает следующая категория осужденных: а) осужденный, которому смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на определенный
срок; б) осужденный, которому пожизненное лишение свободы заменено лишением свободы на определенный срок; в) осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, злостно нарушивший установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих трех лет или совершивший в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление; г) осужденный, ранее освобождавшийся условно-досрочно от отбывания наказания и вновь совершивший умышленное преступление в течение неотбытой части наказания; д) осужденный, который ранее в любой последовательности дважды досрочно освобождался от отбывания наказания актом амнистии, помилования или условно-досрочно, независимо от периода времени, прошедшего от последнего освобождения до совершения нового умышленного преступления.
В то же время при вынесении приговора лицу, в действиях которого признан особо опасный рецидив, суд может постановить о неприменении к нему условно-досрочного освобождения в период отбывания наказания, принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие обстоятельства дела.
Еще одним дискуссионным вопросом выступает возможность корректирования размера испытательного срока, который в настоящее время равен неотбытой части наказания. Четкое фиксирование испытательного срока в законе ставит правоприменительную практику в противоречивую ситуацию. Чем тяжелее совершенное преступление и опаснее преступник, тем меньше испытательный срок. При этом в законе не установлена его продолжительность для лиц, условно-досрочно освобождающихся от пожизненного лишения свободы. Также ни в одном законе не сказано о том, какой государственный орган уполномочен контролировать поведение условно-досрочно освобожденных лиц в течение испытательного срока. Более того, немаловажным является регламентирование полномочий такого органа, а также ответственности указанной категории лиц за нарушение предъявляемых требований.
Таким образом, требуется установление продолжительности испытательного срока - времени, в течение которого существует возможность отмены условно-досрочного освобождения и исполнения ранее назначенного наказания в отношении осужденного, в случае несоблюдения им установленных законом требований. Суд должен иметь возможность самостоятельно устанавливать продолжительность испытательного срока в пределах от 6 месяцев до 4 лет для лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания лишения свободы. В то же время продолжительность испытательного срока для лиц, условно-досрочно освобожденных от пожизненного лишения свободы, может равняться 8 годам.
В случае нарушения требований испытательного срока, предусмотренных пунктами «а» и «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд должен иметь право продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год. А контроль за условно-досрочно
освобожденными было бы правильно возложить на уголовно-исполнительные инспекции. В свою очередь, ответственность условно-досрочно освобожденных лиц, в случае невыполнения ими требований испытательного срока, должна быть строго регламентирована.
Литература и источники
1. Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2003. № 4.
2. Князев А. Взаимодействие УИИ с другими органами и учреждениями по исполнению наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2007. № 2.
3. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2000.
4. Хегай Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Щерба Д.А. Общественная опасность личности как основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Закон и право. 2006. №12.
5. Щерба Д.А. Общественная опасность личности как основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Закон и право. 2006. №12.
6. Упоров И.В. Мировой экономический кризис и статистика преступности в России // Общество и право. 2009. №5. С.41-44.
7. Нефедовский Г.В. К вопросу о причинах побегов из мест лишения свободы // Право и практика. 2012. №2.
8. Морозов А.Ю. Эволюция условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском уголовном праве // Современная научная мысль. 2012. №1.
9. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII - XX вв. Дисс. ... докт. ист. наук. Краснодар, 2001.
10. Адаменко И.Е. Право на наказание как основание уголовно-процессуальной деятельности: проблемы теории // Право и практика. 2013. №1.
11. Шахкелдов Ф.Г. Применение гуманизации уголовного наказания в судебной практике о мелком хищении // Право и практика. 2013. №1.
СОЛОВЬЕВА С.В. - старший преподаватель кафедры гуманитарных и правовых дисциплин филиала Адыгейского государственного университета в г. Белореченске ([email protected])
SOLOVYOVA, S.V. - Senior Lecturer, Department of Humanities and legal disciplines of the branch of the Adygeya State University in Belorechensk
