CC BY
16
2. Дж. Т. Макнил. Введение к американскому изданию, стр.Х!..
3. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр. 388.
4. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр.381.
5. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр. 384.
6. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр. 389.
7. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр. 394.
8. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр. 399.
9. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр. 403.
10. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр.405.
11. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр.408.
12. Кальвин. Ж. Наставление в христианской вере, стр.408.
13. Кальвин. Ж. Наставление в христианской вере, стр.408.
14. Кальвин. Ж. Наставление в христианской вере, стр. 409.
15. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, стр. 146.
16. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, стр.391.
17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, стр. 146.
КОСТИНА Наталья Петровна - аспирант кафедры философии ОмГТУ.
В.В. ЛЕВОЧКИН
Омский государственный институт сервиса
УДК 930.1
Традиционно в отечественной исторической науке для изучения подавляющего большинства тем, в том числе и темы государственных учреждений, управляющих промышленностью, для изучения форм и методов государственного управления промышленностью Сибири в 20-е гг. XX в. использовалась марксистская и позитивистская методологии. Именно с выше обозначенных методологических позиций данная конкретно-историческая тема исследовалась в работах Н.М. Баркан, Л.Н. Суворовой, Т.Д. Корягиной, Е. А Кривошеевой, Н.Е. Рогозина, А.Г. Введенской и других" Данная группа исследователей внесла значительный вклад в изучение вопроса управления сибирской промышленностью в 20-е гг. XX в. Ими в научный оборот был введен широкий круг разного рода источников по данной проблематике, были определены государственные учреждения, управляющие сибирской промышленностью, а также был произведен анализ их функций и роли в управлении промышленностью. Кроме того, ученые данного направления выделили основные этапы изменения форм и методов управления сибирской промышленностью с 1920 по 1927-1928 гг., в связи с чем давалась поэтапная оценка функционирования сибирской промышленности в 1920-1928 годах.
В то же время многие аспекты управления промышленностью Сибири в 20-е гг. XX в. остаются либо без основательного объяснения, либо вообще неисследованными. Так, например, по нашему мнению, в отечественной исторической науке остались недостаточно иссле-
некоторые аспекты применения синергетики и иерархического персонализма и.о. лосского в качестве методологии конкретно-исторического исследования системных объектов_
СТАТЬЯ ПОСВЯЩЕНА ИЗУЧЕНИЮ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕЧАНИЯ СИНЕРГЕТИКИ И ИЕРАРХИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА В КАЧЕСТВЕ МЕТОДОЛОГИИ КОНКРЕТНО - ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ. В ЭТОЙ СТАТЬЕ ДЕЛАЕТСЯ ПОПЫТКА ПРИМЕНЕНИЯ ДАННОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ УПРАВЛЕНИЯ СИБИРСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 20-Е ГОДЫ XX В.
дованными вопросы радикальных поворотов в промышленной политике советской власти в 20-е гг. XX в, постоянной перестройки и реорганизации сибирских трестов и синдикатов, государственных учреждений, управляющих промышленностью Сибири. Совершенно не исследованным остался вопрос взаимосвязи элементов дореволюционной системы управления промышленностью Сибири и постреволюционных форм, в результате чего оказался недостаточно изученным процесс изменения способов и средств взаимосвязи хозяйствующих субъектов в промышленном производстве в 1920-е годы.
Вышеобозначенные вопросы остались открытыми потому, что , с одной стороны, предметом исследования становились лишь материализованные стороны управления и функционирования промышленного производства, а с другой, марксистская методология в исторических исследованиях способствовала большему применению историко-сравнительного метода, нежели историко-генетического метода в силу формационной теории. Конечно, данные факторы сказывались на хронологических рамках исследования вопросов управления промышленностью и на конкретизации аспектов предмета исследования.
В целом марксистская методология способствовала изучению материальных составляющих промышленного производства и его организации, поэтому большое внимание уделялось изучению численности и состава персонала сибирской промышленности, производственных
показателей трестов и отдельных предприятий. При таком подходе исследование цели и смысла промышленного производства, управления им объективно ограничивались целесообразностью и эффективностью производства и вопросами распределения продукции промышленности, а хозяйствующим субъектом становились или организационно-правовые формы предприятий, или «экономический человек» - рабочий, заводоуправление. Объектом исследования зачастую становились государственные учреждения, управляющие промышленностью, которые понимались как часть государственного механизма, - государственный орган, имеющий специфические функции, то есть как институты самодавлеющие, своего рода «вещи в себе». Именно поэтому идеальная цель, смысл, мотивации государственного управления и организационные стороны государственного управления промышленностью Сибири в 20-е гг. XX в. оказались малоизученными, что, несомненно, искажает представление об управлении сибирской промышленностью в первой трети XX в.
Последнее обстоятельство и заставляет заняться поиском методологии, позволяющей получить из источников сведения об организационной стороне управления промышленностью. Достаточно удачных для изучения организационных форм промышленности в отечественном обществоведении является системный подход, предложенный Б.З. Мильнером. Данный подход позволяет рассматривать организации как сложные многоуровневые, иерархизированные системы с определенными целями. В результате чего становится возможным рассмотрение организации в двух плоскостях одновременно: и как социальный коллектив, и как управленческий «инструмент» для достижения определенных целей3.
Вышеотмеченное понимание организации необходимо для анализа управления, возникающего в сфере промышленного производства, так как любое промышленное предприятие уже является социальным отношением и потому имеющим разные цели, с другой стороны, оно является социально-экономической целостностью, имеющей единую цель деятельности. С позиции системного подхода любая организация состоит их структур, которые являются фиксированными взаимосвязями, существующими между подразделениями и работниками организаций. Кроме того, представители данного подхода считают, что производственно-хозяйственные организации являются системой адаптирующейся, самоорганизующейся и в то же время сознательно управляемой
Данные выводы представителей отечественного направления применения системного подхода к анализу промышленного производства, с одной стороны, и отсутствия у данного направления разработанной методологии исследования управления промышленностью - с другой, заставляют нас обращаться к использованию методов и положений науки о самоорганизующихся системах - синергетики - для того, чтобы описать и объяснить организационную сторону государственного управления промышленностью Сибири в 20-е гг. XX в.
Одним из основных положений синергетики является то, что процессы самоорганизации происходят таким образом, что временные пространственные, пространственно-временные структуры возникают, а не накладываются на систему из вне 6. Последнее методологическое положение дает возможность широко использовать историко-генетический метод, что расширяет хронологически исследование государственного управления сибирской промышленностью в 20-е гг. XX в. и заставляет его начинать как минимум с начала 1917 года. Кроме того, положения синергетики о причинах и процессе появления новых структур в самоорганизующихся системах позволяют оптимально определить круг источников, необходимых для исследования причин процесса изменения государственных учреждений, управлявших сибирской
промышленностью в 20-е гг. XX в. При этом причинами появления новых структур в самоорганизующихся системах считают: 1) воздействие на систему окружающей среды; 2) увеличение числа компонент системы; 3) смешение компонент; 4) изменение управляющих параметров7.
Синергетика дает достаточное теоретическое обоснование механизму структурных изменений в самоорганизующихся системах.
Так, исходя из этой теории сам процесс самоорганизации следует из того факта, что во всех системах имеются флуктуации, которые смещают систему из неустойчивых состояний в устойчивые8. Такие новые устойчивые состояния называются аттракторами, структурными аттракторами или структурами - аттракторами9. Последнее дает возможность в конкретно-историческом исследовании строить гипотезу о том, что существовавшие ранее организации, попадая под воздействие новых стабильных способов связи, изменяются и приобретают устойчивость. Такое изменение становится реальным, так как в точке, где происходит потеря устойчивости, становится возможным исключить очень большое число степеней свободы, в результате чего поведение системы становится зависимым лишь от весьма небольшого числа степеней свободы10. Таким образом, вышеотмеченный механизм структурных изменений в организациях позволяет использовать синергетику в качестве методологии для конкретно-исторического исследования управления промышленными организациями.
Синергетические концепции объясняют самоорганизационный процесс, с одной стороны, нелинейными процессами в развитии самоорганизующихся систем, а с другой - тем, что порядок и беспорядок оказываются в таких системах взаимосвязанными11. Но возникновение неустойчивости в социальных системах недостаточно детально разработано в синергетике. Данное объяснение методологически является малоценным для анализа социальных систем. Последнее происходит от того, что синергетика формировалась как наука, изучающая природные системы. Вышеотмеченное обстоятельство заставляет нас вслед за другими исследованиями, искать синтез синергетики и направлений, особенно глубоко продвинувшихся в изучении природы такого явления, как свобода в социальных системах.
Наиболее продвинувшимся направлением в изучении форм и сущности свободы, по-нашему мнению, является философия русского идеал-реализма и, особенно, иерархический персонализм Н.О. Лосского. Иерархический персонализм органически близок к синергетике, так как мир и общество рассматриваются в данной концепции как взаимосвязанные системы12. В.В. Коваленко, следуя вышеотмеченным путем, приходит к выводу, что источник самоорганизации социальных систем есть волевой акт, обусловленный страхом конечности человеческого существования13.
С позиции русского идеал-реализма источником деятельности людей, в том числе и производственной, является внутренняя, глубинная подсознательная сущность человека14. «Однако, основание, имеемое деятелем в виду, не производит решения: действующая причина есть сверхкачественное «я», стоящее выше всех мотивов, поводов, оснований, правил и т.п., оно остается всегда источником и господином решения»15. Таким образом, учитывая схожесть основных положений синергетики и иерархического персонализма, для решения данной конкретно-исторической проблемы можно заключить, что источником беспорядка и изменений в социальных системах, а значит, и организаций, управляющих промышленностью является «металогическая» творческая воля людей, участвующих в промышленном производстве. «Соответственно источником порядка структурами, организующими промышленное производство, являются различного рода транссубъективные взаимосвязи, складываю-
щиеся в процессе промышленного производства». Конфигурации данных транссубъективных связей и являются реальным, эмпирически видимым субъектом хозяйствования. Но не одной вышеобозначенной функцией обуславливается необходимость синтеза синергетики и иерархического персонализма как методологии изучения структурных объектов.
Необходимость данного синтеза, в первую очередь, определяется природой и характеристикой системных объектов, а также философской целостностью системы иерархического персонализма Н О. Лосского. Как правило, системные объекты, например управление промышленным производством, имеют как идеальные, так и материальные элементы. Последнее и предъявляет особые требования к методологии исследования таких объектов. Именно методология исследования таких объектов должна способствовать раскрытию всех сторон системного идеально-материального объекта. В противном случае исследование будет всегда односторонним, а поставленная проблема останется окончательно неразрешенной.
Методология в данного рода исследованиях необходима для того, чтобы раскрывать материальные и идеальные элементы. При этом методология, с одной стороны, должна допускать их существование и существенность, а с другой - она должна быть органически единой, что качественно будет отличать ее от эклектического собрания различных методов, применение которых способно утопить исследование в неразрешимых противоречиях. Органическое единство методологии дает только единая философско-теоретическая концепция. Таким образом, для исследования системных объектов единсчвенно приемлемой оказывается методология, в основе которой лежат дуалистические ориентирования и обоснованная теоретико-философская концепция. Такой философской концепцией и является иерархический персонализм Н.О. Лосского.
Иерархический персонализм, признавая источником исторического процесса внутреннюю мощь «субстанциального деятеля» (метологическое «я»), не отрицает законосообразности объективированных материальных процессов. «Наоборот, в душевно-материальном царстве, где ставятся узкие цели и где новое расширение жизни достигается с величайшим трудом, одни и те же действия повторяются бесконечное множество раз. Чем ниже ступень развития деятеля, тем более проявления его оказываются правильно повторяющимися»16. Таким образом, именно условия среды обитания заставляют субъектов промышленной системы строить организации для оптимального своего существования. Выяснить цель данной оптимизации строительства организации, вообще организации промышленного производства, по мнению многих представителей русского идеал-реализма, можно, обратив внимание на центральный элемент этой системы - личность.
Так как в основе хозяйственной иерархии лежит личность, то и цели такой иерархии будет определяться целями личностей, составляющих эти иерархии. Следовательно, цели промышленного производства не столько определяются его структурой, сколько сами определяют структуру организации промышленного производства. Последнее обстоятельство основательно меняет акценты в исследовании организации промышленного производства, перемещая центр исследования с изучения функций учреждений, управляющих промышленностью, хозяйственной практики на цели и задачи промышленного производства, которые становились субъектом хозяйствования на разных исторических этапах развития промышленности. А отсюда особая концентрация в данного рода исследованиях на партийные и государственные директивы относительно целей и задач промышленности в 1920-е годы.
Идеал-реализм, и в частности иерархический персо-
нализм, не только обращают внимание на значительность изучения цели промышленного производства, но и создают возможность дпя изучения содержания данной цели. Идеал-реализм смысл и цель промышленного производства, как особого рода организованной трудовой деятельности, непосредственно связывает с идеальной стороны человека, со смыслом его существования. «Труд имеет религиозный смысл, но цель в освобождении тяжести труда»17. Главные цели людей в той или иной степени осознанности заключаются в достижении полноты своего существования или, в конечном счете, в преодопении конечности человеческой жизни. «Последняя основа этих деятельностей кроется, однако, в неопознанном влечении к бесконечной полноте бытия»18. Особенно ярко данный тезис раскрывает в своих работах Н.Ф. Федоров.
Принимая во внимание вышеизложенное можно заключить то, что смыслом хозяйственной деятельности и, в частности, промышленного производства является создание усповий для утверждения абсолютности человеческого существования, а целью оптимизация в этом направлении всего хозяйственного процесса. Отсюда организация промышпенного производства также определяется названными целями и смыслом, что обуславливает эмпирические формы, способы и методы управления промышленностью. Следовательно, партийные и хозяйственные директивы, посвященные организации промышленности, необходимо рассматривать не утилитарно, то есть не только как решения конкретной экономической задачи, но и искать в данной группе источников возможный метафизический эсхатологический смысл, показывающий глубинные цели субъектов, управляющих промышленностью.
Возможность и необходимость постановки именно таким образом соотношения целей и задач организации промышленного производства достаточно удачно уже была доказана М. Вебером в книге «Протестантская этика и дух капитализма». М. Вебер убедительно вскрыл рассматриваемую взаимосвязь путем совместного анализа изменения взглядов людей на религиозное понятие «спасения» и процесса разрушения цеховой системы организации промышленности. Отсюда ведущее место в исследовании должно занимать изучение вопросов смысла и целей промышленного производства.
В целом, использование иерархического персонализма в качестве методологии для исследования промышленного производства позволяет структурно выстроить исследование таким образом, что материальная и идеальная стороны процесса управления промышленностью оказывается возможным рассмотреть в рамках единого исследования, то есть более целостно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баркан Н.М. Организация руководства промышленностью Сибири (1921-1925 гг.) // Деятельность Сиббюро ЦК РКП(б) и Исбревкома. - Новосибирск: Труды кафедр общественных наук Новосибирского электротехнического института, 1960. - С. 3-4.
2. Введенская А. Г. Переход Сибири к новой экономической политике (1921-1923 гг) - Канд. диссертация. Иркутск, 1967; Рогозин Н.Е. Промышленность Западной Сибири в период восстановления и развития народного хозяйства (1921-1928 гг.) - Минск: Труды географического факультета Белорусского университета, 1958,-ВыпЛ]
3. Корягина Т А. Западная Сибирь в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.) - Канд. диссертация. -Томск,1969;
4. Суворова Л.Н. Хозяйственная модель восстановительного периода (1920-1927 гг.) - Автореферат канд. диссертации. - М., 1994. - 31 с. и др.
5. Мильнер Б.З. Евенко Л.И. Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления - М.: Экономика, 1983.-С.9;
6. Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.: Инфра-М, 1999. -С. 12.
7. Мильнер Б.З. Указ. соч. - С. 10.
8. Мильнер Б.З. Указ. соч. - С. 59.
9. Хакен Г. Синергетика. - М. МИР, 1985. - С. 86.
10. Хакен Г. Синергетика. - М.. МИР, 1985. - С. 86.
11. Хакен Г Синергетика. - М.- МИР, 1985 - С 86
12. Хакен Г. Синергетика. - М.: МИР, 1985. - С. 236.
13. Князева E.H. Курдюмов С.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - №12. - С.7.
14. Князева Е Н. Курдюмов С.П. Синергетика как новое мироведение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - №12. - С.7.
15. Пригожин И. Философия нестабильности/УВопро-сы философии -1991 -№6.-С.49.
16. Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. - М.: Правда, 1991.-С.548
17. Коваленко В.В. Биффуркации в религиозной философии, естествознании и общественном развитии. -Спб.: Гидрометеоиздат, 1994. -С.5.
18. Лосский Н.О. Указ. соч. - С. 548.
19. Лосский Н.О. Указ. соч. - С, 548.
20. Лосский Н.О. Указ. соч. - С. 12.
21. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. -М.: Прогресс, 1991. -С. 310.
22. Лосский Н.О. Указ. соч.-С. 591.
23. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Мысль, 1990. - 512 с.
ЛЕВОЧКИН Владимир Викторович - старший преподаватель каф. социально-гуманитарные дисциплины Омского государственного института сервиса.
Ю.А.КИЛИС
Омский государственный институт сервиса
УДК 111
Широкое распространение упрощенного понимания высшего прямо касается гармонии. Если ценности воспринимают как потребности, а любовь - как половое влечение, то гармонию представляют неким равновесием, даже симметрией, чаще всего - не более чем одним из признаков красоты. Поистине гармония есть высший ценностный критерий чего бы то ни было: событий, поступков, предметов и т.п. Вопрос может быть поставлен так: способствуют ли они увеличению гармонии в мире или дисгармонизируют мир в какой-то его части? Если да, то это имеет ценностный пропуск в бытие, в противном случае - нет. Цель настоящего исследования - показать, что гармония является не только высшей ценностью, но и фундаментальной категорией философского характера, а ее методологическое применение в сфере социального бытия позволяет его оптимизировать должным образом.
Наиболее общее определение гармонии состоит в том, что она является оптимальным способом взаимосвязи сторон целого. Одним из синонимов гармонии является понятие пропорции. Оно означает количественное соотношение частей между собой и конкретным целым, в то время как гармония несет в себе более общий смысл и описывает универсальное состояние бытия. Кроме того, понятие пропорции аксиологически нейтрально, категория же гармонии имеет положительное значение. Количественно определяющим гармонию понятием может быть также мера как соразмерность. Одна из ее гармонических форм - так называемое золотое сечение как равенство отношений целого к большей части и большей части к меньшей. Еще одно родственное гармонии понятие - лад как слаженность. Будучи, в узком понимании, звуковысотной организацией музыки, лад является русскоязычным синонимом гармонии. Кроме того, определенность категории гармонии в том, что она имеет онтологический и высший аксиологический смысл, которого нет у «пропорциональности», «соразмерности» или «слаженности».
Подлинная гармония есть нечто большее, чем простое отсутствие дисбаланса. Целое состоит из многих частей, во всяком случае не только из двух противопо-
социальный аспект проявления гармонии_
В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ ПРЕДЛАГАЮТСЯ НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЦЕЛОСТНОГО ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ГАРМОНИИ И ЕЕ ФЕНОМЕНАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ. ОНА РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ, ФОРМАЛЬНАЯ И ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА ВСЯКОГО РАЗВИТИЯ. ГЛАВНОЕ ВНИМАНИЕ УДЕЛЯЕТСЯ СОЦИАЛЬНОМУ АСПЕКТУ ПРОЯВЛЕНИЯ ГАРМОНИИ КАК ИМЕЮЩЕМУ ОЧЕВИДНУЮ ПРАКТИЧЕСКУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ.
ложностей. Поэтому баланс может быть как осевым, так и центрально-симметричным, - каким является, например, круг из цветных секторов радужного спектра. Однако гармония не исчерпывается даже таким мультиравно-весием. Она включает в себя определенный элемент неправильности, но это всегда, парадоксально выражаясь, правильная неправильность. Так, постоянно изменяющаяся скорость движения может быть устойчивым ускорением как проявлением упорядоченности этой «неправильной» скорости. В свою очередь, само ускорение может быть равномерно изменяющимся, но здесь нельзя добавить: «и так далее до бесконечности», поскольку этой бесконечностью будет хаос, гармония же всегда предполагает определенную меру.
Прекрасным примером гармонии как правильной неправильности является морская ракушка с закручивающейся спиралью (золотое сечение). Внутренняя духовная и психическая гармония человека (всегда, разумеется, относительная) также предполагает нечто большее, чем простую равномерность индивидуализации и адаптации, активности и восприимчивости, накопления и распределения и тому подобных качеств. Это тоже некоторая соразмерность неправильности, при которой что-либо уместно выражено в большей степени, однако во взаимосвязи с остальным. Почему среднестатистическое лицо не привлекательно? Очевидно, в нем нет подлинной гармонии как правильной неправильности, а есть только отсутствие дисбалансов. Прав был Т.Манн, когда писал о том, что в безусловной пропорциональности и холодной симметричности заключается нечто зловещее, антиорганическое, враждебное жизни, «ибо жизнь содрогается перед лицом этой точности, этой абсолютной правильности, воспринимает ее как смертоносное начало...»1 .
Первичным уровнем проявления гармонии является звук. Именно он оказывает наиболее глубокое и долговременное воздействие на человека. Не случайно сказано, что «вначале было Слово», также не случайно синонимом гармонии стало понятие созвучия (консонанса). Непосредственной гармонией звука является музыка, опосредованной словами - речь, особенно стихотворная.
