CC BY
11
Проблемы экономики и юридической практики
2'2019
8.10. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
Милое Павел Олегович, кандидат юридических наук, доцент кафедры управления и гражданского права, руководитель научно-исследовательского отдела
Место работы: АНО ВО «Институт деловой карьеры»
Аннотация: текущие политические и экономические проблемы в Российской Федерации среди прочего обостряют риски возникновения несостоятельности и банкротств, что актуализирует задачи оптимизации правового регулирования статуса арбитражного управления. В научной статье предложены направления совершенствования данного института: уточнение требований к образованию и квалификации арбитражных управляющих, правовых пределов их компетенций, требований к условиям членства и участия в их саморегулируемых организациях, а также членства этих организаций в национальной ассоциации. В научной статье учтены и критически осмыслены последние новеллы законодательства (включая законопроекты) о статусе и функциях арбитражных управляющих, их организаций и планируемой национальной ассоциации.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, несостоятельность, банкротство, конкурсное право, арбитражный суд.
ARBITRATION MANAGERS: ACTUAL ASPECTS OF THE LEGAL POSITION
Milov Pavel O., PhD in Law, associate professor of management and civil law, head of research department Work place: ANO VO «Institute of business career»
Annotation: current political and economic problems in the Russian Federation, among other things, exacerbate the risks of insolvency and bankruptcy, which actualizes the task of optimizing the legal regulation of the status of arbitration management. The article offered directions of perfection of this institute: clarification of the requirements for the education and training of arbitration managers, the legal limits of their competence, requirements for membership and participation in their self-regulatory organizations, as well as the membership of these organizations in the (planned) national Association. The scientific article takes into account and critically comprehends the latest legislative innovations (including bills) on the status and functions of arbitration managers, their organizations and the planned national Association.
Keywords: arbitration manager, insolvency, bankruptcy, competition law, arbitration court.
Рассматриваемый институт арбитражного управления возник в России, не в результате длительных эволюционных процессов, как это происходило в странах с развитым правопорядком, а «революционным» путем, как реакция на последствия быстрого перехода к рыночной модели экономики и применения к ней «шоковой терапии», которая в начале 1990-х годов имела следствием резкое ухудшение финансового состояния российских предприятий и организаций.
Явление неплатежеспособности было обыденным и для советской плановой экономики, однако несостоятельность предприятий в то время не имела для них никаких последствий. Советское гражданское (включая хозяйственное) и административное право не знали понятий и процедур несостоятельности (банкротства). Таким образом, формирование нового законодательства о банкротстве не имело базы и началось фактически «с нуля». Нельзя не согласиться с мнением Русанова М.С., который указывал, что несмотря на актуальность вопросов банкротства в экономической жизни России последнего десятилетия XX века и важность их признания и урегулирования для гражданского оборота, несостоятельность так и осталась «узким частноправовым явлением, направленным на упорядочение отношений сторон в условиях конфликта интересов» 1. Нельзя забывать и о том, что институт несостоятельности мог полноценно сформироваться лишь с завершением
1 Русанов М.С. Институт арбитражного управляющего как базовый институт конкурсного права// Юриспруденция. 2010. Вып. 18. № 2. С. 92.
институализации в России частной собственности, статус которой по мнению авторов Вахаева М.Х. и Глинчиковой А.Г. в девяностые годы продолжал оставаться дискуссионным2. Всё это обусловило возникновение процесса длительной «обкатки» и «отладки» института арбитражных управляющих, который продолжается до сих пор.
Приоритетным направлением его развития представляется отстаиваемая В.Н. Ткачевым «идеальная» модель регулирования несостоятельности, соответствующая интегративным целям Европейского Союза. Речь идет о концепции «единого производства», базирующейся на универсальной (наднациональной) процедуре несостоятельности3, где таким же универсальным мог бы стать и институт арбитражных управляющих, который сегодня регулируется (как и конкурсное производство) национальным правом.
Любой правовой институт предполагает наличие своих принципов, положений и понятий. Так и нормы, формирующие правовой статус арбитражного управляющего, объединяются в структуре нормативного акта либо в самостоятельный нормативный акт. В этой связи, по мнению авторов Белолико-ва А.И. и Телюкиной М.В. доктринальный анализ несостоя-
2 Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России// Журнал российского права. 2006. № 5 (113). С. 83; Глин-чикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России// Вопросы философии. 2011. № 3. С. 8.
3 Ткачев В. Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности// Журнал российского права. 2007. №4 (124). С. 128.
Милов П. О.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
тельности (банкротства) предполагает наличие или, по крайней мере, признание, института арбитражного управляющего4 элементом института банкротства или конкурсного права как комплексного правового института, сочетающего нормы частных и публичных отраслей права5.
Действующее законодательство о банкротстве предъявляет к арбитражному управляющему особые требования, перечень и обоснованность которых являются сегодня предметом научных дискуссий, описанным автором Калашниковой В.С. в своих исследованиях6. В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. (в ред. от 27 декабря 2018 г.) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»7 (далее - Закон о банкротстве) кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Можно сделать вывод о том, что исходя из положений ч.1 ст.8 и ст.74 Конституции Российской Федерации, законодатель не вводит региональные (географические) ограничения к кандидатуре арбитражного управляющего, назначаемого в деле о банкротстве. Как и любой гражданин, арбитражный управляющий вправе работать без территориальных ограничений, проживая при этом на территории любого субъекта Российской Федерации. Таким образом, возникают ситуации, описанные в научных трудах Л.В. Черниковой, когда место проживания арбитражного управляющего, место регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО АУ), где арбитражный управляющий состоит, место процедуры банкротства и место расположения должника расположены в сотнях, а то и тысячах километров друг от друга8. Описаны случаи когда арбитражный управляющий, выполняя свои обязанности, выезжал из города Калининград (места своего жительства) на место нахождения должника и его имущества - в районы Дальнего Востока. Перелеты, проживание и командировочные расходы арбитражного управляющего покрывались в этом случае за счёт имущества должника, пропорционально уменьшая средства на выплату кредиторам, права и интересы которых оказываются ущемлены, при том, что Закон о банкротстве безусловно соответствует Конституционным нормам о едином экономическом пространстве.
Автор статьи согласен и с тем выводом Л.В. Черниковой, которая исходя из принципов справедливости и разумности, предлагает для защиты интересов прав кредиторов и должника, максимально полного удовлетворения требования кредиторов, а также обеспечения эффективности9 процедуры несостоятельности (банкротства) изменить ст.20.2 и ст.45 Закона о банкротстве в части утверждения арбитражного управляющего по региональной привязке, чтобы регион его проживания, деятельности и членства в СРО АУ совпадали. На практике,
4 Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2005. С. 17.
5 Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С. 10.
6 Калашникова В.С. Проблемные аспекты требований, предъявляемых к арбитражному управляющему//
Синергия Наук. 2018. Т. 2. № 23. С. 37-45.
7 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
8 Черникова Л.В. Требования к арбитражному управляющему: пробелы в законодательстве и пути их устранения// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 3-2. С. 237.
9 При минимальных затратах на администрирование обеспечить мак-
симальное удовлетворение интересов кредиторов.
соответствуя указанным принципам и интересам кредиторов, обозначенная научная позиция вступила бы в противоречие с интересами арбитражных управляющих, которые вправе будут сослаться на указанные выше конституционные нормы. Примечательно, что СРО АУ (интересы которых кредиторов не затрагивают) этот вопрос не обсуждают, сосредоточившись на собственной структуризации.
В научной литературе в настоящее время активно критически обсуждаются действующие требования к арбитражным управляющим. Отчасти поддерживая эти дискуссии, автор статьи предлагает уточнить профиль обязательного высшего образования (строго юридический или экономический) в ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве, тогда как сегодня по требованиям указанных статей Закона о банкротстве такие требования к кандидатуре арбитражного управляющего могут выдвигаться только как дополнительные (ч.3 ст.20.2 Закона о банкротстве). В то же время нельзя не отметить, что авторы, активно предлагающие указанные изменения, не аргументируют их в достаточной степени судебной или иной практикой. Так автор Калашникова В.С. в своих научных работах основывается лишь на общих рассуждениях о необходимости «базового образования», «достаточно обширного багажа знаний» формирующего у арбитражного управляющего «фундамент знаний» в сфере «управления и экономических основ деятельности организации» или в правовой сфере10. Вопрос об обязательном профиле высшего профессионального образования арбитражного управляющего сегодня остается дискуссионным.
Вполне обоснованным автору научной статьи представляется инициатива об увеличении требований к стажу работы арбитражного управляющего на руководящих должностях, который в настоящее время по положению ст.20 Закона о банкротстве должен составлять не менее года. При этом в соответствие с требованиями указанной статьи Закона о банкротстве достаточно проработать этот срок «руководителем юридического лица или его заместителем» (ч.6 ст.20 Закона о банкротстве). Требования по отрасли, объему и наличию реальной деятельности такого юридического лица, в указанной статье Закона о банкротстве отсутствуют. Для соблюдения баланса интересов и защиты имущественных притязаний конкурсных кредиторов их уполномоченный орган и собрание вправе предъявить к управляющему свои требования по стажу и профилю работы (ч.3 ст. 20.2 Закона о банкротстве). В то же время, сложно представить, чтобы за один год работы на любой руководящей должности, специалист настолько глубоко и всесторонне вник в суть управления, что был бы способен решать сложные вопросы, поставленные кредиторами, входить в обстоятельства деятельности должника, правильно и обоснованно применять нормы законодательства о банкротстве. В этой связи автор научной статьи считает целесообразным увеличить срок пребывания кандидата в арбитражные управляющие на руководящих должностях минимум до трех лет с введением профи-лизации, т.е. определения отраслевой принадлежности деятельности управляемой им организации. Опасения о возникновении дисбаланса в виде дефицита или избытка специалистов по конкретным областям, могут быть преодолены расширением отраслевых привязок, придания им комплексного характера (по группе отраслей). Данное предложение целесообразно учитывать при проведении в СРО АУ стажировок по-
10 Калашникова В.С. Указ. соч. С. 39.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2019
мощников арбитражных управляющих и в вопросах теоретического экзамена по программе их подготовки.
В соответствии с ч.2 ст.24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 10 млн рублей в год. В то же время, страхование ответственности арбитражного управляющего осуществляется до его утверждения в деле о банкротстве, что по обоснованному замечанию Попондопуло В.Ф. представляется неправильным, так как фактически на момент заключения договора страхования управляющий еще не приступал к деятельности, которая способна повлечь убыткии. Срок действия договора страхования в данном случае распространяется и на период до утверждения арбитражного управляющего, который может растянуться по времени или утверждение может вообще не состояться в течение срока страхования. В этой связи целесообразно скорректировать указанные положения Закона о банкротстве, сохранив обязательность страхования только для уже утвержденных в деле о несостоятельности арбитражных управляющих.
В научной литературе присутствует мнение о том, что деятельность арбитражного управляющего, кроме закрепленных в Законе о банкротстве требований, также должна отвечать критерию достаточности, т.е. соразмерности всех необходимых действий для восстановления платежеспособности должника12. Принимая во внимание указанную позицию, следует сослаться на то, что все участники гражданского оборота должны действовать в соответствии с принципом разумности. В этой связи следует дифференцировать задачи восстановления платежеспособности (с вероятным последующим возобновлением деятельности) и реализации процедур банкротства. Первые задачи решают, как правило, бизнес-консультанты, тогда как вторые - арбитражные управляющие, далеко не каждый из которых (принимая во внимание относительно узкий набор требований к кандидатам) способен восстановить неплатежеспособное предприятие. Пример Ли Якокки по спасению американского автопроизводителя «Крайслер» от банкротства, описанный им в его автобиографической работе, остается редким исключением из общего правила13.
Закон о банкротстве содержит закрытый перечень «отрицательных» требований к кандидату в арбитражные управляющие: отсутствие судимости, дисквалификации и т.п. Указанные требования направлены не только «на защиту должника», как полагает В.С. Калашникова, но и на защиту прав и интересов всех сторон возникающих правоотношений, а также и задействованных правовых институтов, так как неправомерные или непрофессиональные действия управляющего причиняют ущерб и должнику и кредиторам и авторитету задействованных правовых институтов. Цитируемый автор возлагает на СРО АУ задачи «тщательной проверки» всей информации о кандидате в арбитражные управляющие, которые должны соответствовать формальным требованиям закона и профессиона-
11 Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 47.
12 Кравченко А.А. Об ответственности, за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 16.
13 Якокка Ли Карьера менеджера. М. 2001.
лизма14. Таким образом, на СРО АУ фактически возлагаются функции надзорного органа, которые оно исполнять не вправе.
Формально СРО АУ в соответствии с положениями ст.22 Закона о банкротстве обязана строго контролировать деятельность своих членов, повышая их профессиональную квалификацию. На практике же СРО АУ в большей степени заинтересованы только в максимизации денежных поступлений от своих членов. Арбитражные управляющие направляют в СРО АУ в основном копии отчётов. СРО АУ прямо не заинтересованы в применении санкций за недостоверность сведений и не располагают ресурсами для проверки 100% поступающих от арбитражных управляющих документов.
В научной литературе предложена идея формирования силами СРО АУ общей базы данных, где кроме общей основной информации об арбитражном управляющем по предложению авторов Сарнаковой А.В. и Калашниковой В.С., были бы размещены качественные характеристики его профессиональной деятельности, статистика дел15, а также и «личностные характеристики управляющего» и сведения «о его коммуникативных способностях»16. При всей разумности и полезности такого рода предложений, их практическая реализация представляется автору научной статьи затруднительной. Во-первых, это дополнительные и существенные расходы на создание, администрирование и поддержание в актуальном состоянии такой базы данных. Во-вторых, это сложности методики определения «коммуникативных способностей». В-третьих, «личностные характеристики» способны затронуть не профессиональные персональные данные арбитражного управляющего. В-четвертых, любые оценочные моменты способны провоцировать конфликт интересов.
В целом российские СРО АУ без энтузиазма встретили указанный проект. Их основное внимание сейчас занято возможным обязательным членством в проектируемой общенациональной организации.
Показательно, что 19 июля 2018 г. перед началом второго чтения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц» в него буквально в последний момент были добавлены поправки о преобразовании сообщества арбитражных управляющих, предполагавшие обязательное вхождение всех их СРО АУ в Национальное объединение, которому бы принадлежало право лишения статуса последних.
По положениям указанного законопроекта к 2020 году все СРО АУ обязаны будут войти в Национальное объединение (далее - НО) или выйти из реестра и прекратить деятельность. Таким образом, предусматривалась ликвидация института добровольного членства. Также по законопроекту НО получало право исключать СРО АУ из реестра, которое в настоящее время имеет только Росреестр посредством обращения в суд.
Контроль за этими действиями (система сдержек и противовесов) в поправках, указанных в законопроекте № 239932-7, не была прописана. Также не вполне ясным по положениям ука-
14 Калашникова В.С. Указ. соч. С. 39.
15 Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. № 1. С. 27.
16 Калашникова В.С. Указ. соч. С. 43.
Милов П. О.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
занного законопроекта оставался порядок формирования и сменяемости органов управления НО.
Профессиональное сообщество арбитражных управляющих критически отнеслось к перспективе нововведений, справедливо указывая на то, что эти предложения с ними не обсуждались и по своей сути направлены на ограничение независимости управляющих17. Совет нижней палаты Федерального Собрания Российской Федерации к критике прислушался и 23 июля 2018 г. перенес рассмотрение законопроекта № 239932-7 на осеннюю сессию. Однако до сих пор к обсуждению этого вопроса парламентарии не возвращались.
К такому повороту событий российская юридическая общественность, равно как и арбитражные управляющие уже привыкли. Вопрос обсуждается не то, что не первый год, а не первый десяток лет. Исследователи относятся к этому «философски». Например автор Дорохина Е.Г. в своих трудах ссылается на то, что центральный «вопрос о сущности управления при банкротстве остается дискуссионным более ста лет», а сегодня он ни больше ни меньше, «стал камнем преткновения в определении организации деятельности арбитражных управляющих»18.
Таким образом, актуальные вопросы (они же и проблемы) регулирования правового статуса арбитражных управляющих могут быть подразделены автором научной статьи на две основные группы: совершенствование квалификационных требований к управляющим и ожидаемый обществом и государством рост эффективности деятельности СРО АУ. Оба направления, являясь предметом оживленной научной дискуссии, имеют доктринальные обоснования разнонаправленных, а по некоторым аспектам и противоречащих друг к другу идей и предложений. Камнем преткновения, как правило, становится учет интересов лишь одной стороны правоотношений: должника, кредитора, а нередко и самого арбитражного управляющего.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,95%.
Список литературы:
1. Авдеев. С.Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2005. С. 67-68.
2. Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2005. 198 с.
3. Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России// Журнал российского права. 2006. № 5 (113). С. 79-87.
4. Владыка Е.Е. Взаимодействие арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих// Право и экономика. 2006. № 10. С. 56-60.
5. Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России// Вопросы философии. 2011. № 3. С. 3-11.
6. Дорохина Е.Г. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: право или обязанность?//Законодательство. 2006. № 11. С. 50-56.
7. Калашникова В.С. Проблемные аспекты требований, предъявляемых к арбитражному управляющему// Синергия Наук. 2018. Т. 2. № 23. С. 37-45. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. С. 77.
8. Кравченко А.А. Об ответственности за недобросовестность в отношениях несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 10-17.
17 Сначала управление — деньги потом. Арбитражным управляющим предлагают реформу// Коммерсантъ. 2018. 24 июля https://www.kommersant.ru/doc/3694965?query=институт"%20арбитражн ых%20управляющих
18 Дорохина Е.Г. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: право или обязанность?// Законодательство. 2006. № 11. С. 54.
9. Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1. С. 44- 52.
10. Русанов М.С. Институт арбитражного управляющего как базовый институт конкурсного права// Юриспруденция. 2010. Вып. 18. № 2. С. 89-96.
11. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. № 1. С. 25-31.
12. Сначала управление — деньги потом. Арбитражным управляющим предлагают реформу// Коммерсантъ. 2018. 24 июля https://www.kommersant.ru/doc /3694965?query=институт%20арбитражных%20управляющих
13. Ткачев В. Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности// Журнал российского права. 2007. №4 (124). С. 120-129.
14. Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.
15. Черникова Л.В. Требования к арбитражному управляющему: пробелы в законодательстве и пути их устранения// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 3-2. С. 234-238. Якокка Ли Карьера менеджера. М. 2001.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Милова Павла Олеговича «Актуальные вопросы развития института арбитражных управляющих» Рецензируемая статья П.О. Милова «Актуальные вопросы развития института арбитражных управляющих» выполнена на актуальную и практически значимую тему. Автор достаточно обосновано рассматривает институт арбитражного управления в России как относительно недавно зародившийся, а потому ещё находящийся в стадии формирования. В рамках доктринального анализа несостоятельности (банкротства) автор присоединяется к исследователям, признающим институт арбитражного управляющего элементом института банкротства или конкурсного права как комплексного правового института, сочетающего нормы частных и публичных отраслей права.
В статье вполне обосновано указано на дискуссионность перечня и обоснованности требований к арбитражному управляющему. В данном случае, автор обращает внимание на отсутствие региональных (географических) ограничений, что способно продуцировать дополнительные затраты для клиентов. Автор рассматривает противоречивую ситуацию, порожденную ст. 20.2 и 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматривая потенциальную возможность введения в части утверждения арбитражного управляющего - региональной привязки, дл совпадения региона его проживания, деятельности и членства в СРО АУ.
В статье в определенной части обстоятельно и аргументировано рассмотрены основные действующие требования к арбитражным управляющим, обоснованы предложения: уточнить профиль обязательного высшего образования: юридический или экономический (в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве), а также -увеличить для арбитражного управляющего стаж работы на руководящей должности с введением профилизации, т.е. определения отраслевой принадлежности деятельности управляемой им организации. Автор критически подходит к страхованию гражданско-правовой ответственности управляющего, которое сегодня осуществляется до его утверждения в деле о банкротстве. В статье предложено скорректировать соответствующие положения Закона о банкротстве, сохранив обязательность страхования для уже утвержденных арбитражных управляющих.
Автором аргументированы предложения об очередности действий арбитражного управляющего, которые, помимо закрепленных в законе требований, должны отвечать критерию достаточности, т.е. соразмерности всех необходимых действий для восстановления платежеспособности должника. Автор достаточно рационально дифференцирует задачи восстановления платежеспособности и реализации процедур банкротства, относ первые - к сфере бизнес-консультантов, а вторые - арбитражных управляющих.
В статье осуществлен некий анализ «отрицательных» требований к кандидату в арбитражные управляющие, роли СРО АУ в их отборе.
Содержание статьи показывает, что автор в рамках изучаемых правоотношений знаком с законодательством (законопроектами) в области несостоятельности (банкротства), специализированной научной литературой, рассматриваемой проблематикой и высказывает некоторые предложения в области реформирования законодательства и правоприменительной практики в сфере несостоятельности (банкротства).
В целом, статья П.О. Милова «Актуальные вопросы развития института арбитражных управляющих» представляет собой логически завершенное, авторское, достаточно оригинальное исследование по фрагменту научно и практически значимой проблемы и может быть рекомендована к публикации в соответствующем специализированном научном издании.
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, почётный работник образования г. Москвы
В.Н. Ткачёв
