CC BY
31
социология. 2008. №2. С. 194 - 224.
10. Строительство и инвестиции в Иркутской области в 1995-2008 гг. Иркутск: Иркутскстат, 2009.
11. Официальный сайт Правительства Иркутской области. www.irkobl.ru
12. Официальный сайт Министерства экономического раз-
вития, труда, науки и высшей школы Иркутской области. http://economy.irkobl.ru
13. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. http://irkutskstat.gks.ru/
ББК У049(2рос)-551
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
О.В. Антипина1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрена типология территорий с учетом особенностей их инновационного и инвестиционного развития. Проанализирована методика оценки инвестиционного климата муниципальных образований на примере крупных городов Иркутской области. Исследованы критерии оценки инновационного потенциала территорий. Рассмотрены основы управления инновационно-инвестиционным развитием муниципальных образований. Табл. 2. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: инвестиционный климат; инновационный потенциал; муниципальные образования; типология территорий; оценка инвестиционного климата.
SOME ASPECTS TO ASSESS INVESTMENT AND INNOVATION POTENTIAL OF MUNICIPALITIES O.V. Antipina
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author deals with the territory typology, taking into account peculiarities of their innovation and investment development. She analyses procedure to assess the investment climate of municipalities on the example of major cities of Irkutsk region. She studies the criteria to assess the innovation potential of the territories. The author deals with the fundamentals of administration of innovation and investment development of the municipalities. 2 tables. 7 sources.
Key words: investment climate; innovation potential; municipalities; territory typology; assessment of investment climate.
Переход экономики государства с ресурсно-сырьевого экстенсивного характера развития на интенсивный научно-технологический путь и последующий рост эффективности всех видов отраслей и производств, усиление конкурентоспособности экономики страны и обеспечения качества жизни населения должен происходить поэтапно, начиная с муниципальных образований, в соответствии с их экономическим уровнем.
Переходу территорий к экономике инновационного типа должна способствовать эффективная инвестиционно-инновационная политика муниципалитетов, формирование действенной системы управления инновационной и инвестиционной деятельностью. При этом необходимо учитывать особенности развития территорий с помощью разработанной типологии муниципальных образований.
Различные типы регионов и муниципальных образований в силу сложившихся историко-географических, этнокультурных, социально-экономических особенностей своего развития имеют различ-
ную восприимчивость к инновациям, обладают конкурентными преимуществами, инвестиционными возможностями, и как следствие, существенно отличающимися целями и стратегиями развития, разными типами экономической политики, выбором приоритетов.
Существует ряд типологий территорий, используемых для задач инновационного формирования и воспроизводства, управления инновационным развитием. Может быть предложен ряд подходов к построению такой типологии на основе: инновационных социологических качественных оценок; оценок инвестиционной активности и рейтинга; инновационных рейтингов по типу инвестиционных рейтингов (по экспертным комплексным характеристикам инновационного климата, потенциала); инновационных количественных показателей (инновационной активности, насыщенности и т.п.).
Прежде всего, рассмотрим типологии регионов, построенные с учетом инновационной составляющей. В качестве базовой типологии, по мнению некоторых исследователей [2, с. 31], может быть принята укруп-
1Антипина Оксана Викторовна, аспирант, старший преподаватель кафедры финансов и кредита, тел.: (3952) 510125, e-mail: [email protected]
Antipina Oksana Victorovna, postgraduate student, senior lecturer of the chair of Finance and Credit, tel.: (3952) 510125, e-mail: [email protected]
ненная классификация на основе инновационных социологических качественных оценок. В соответствии с данной типологией выделяют: регионы - генераторы инноваций, осуществляющие миссию активного экспортера продукции и услуг высокой технологии; регионы - преобразователи и распространители инноваций, действующие по стратегии обеспечения других регионов наукоемкой продукцией; регионы - потребители инноваций, которые адаптируют инновации к потребностям региона, занимаются развитием предприятий своего региона.
В ряде случаев употребляемой, но менее информативной является типология по уровню наукоемкости территорий. Выделяют территории с высоким, средним (когда вклад потенциала в валовый региональный продукт не является существенным и имеются лишь отдельные элементы региональной инновационной системы) и низким уровнем наукоемкости (когда имеются отдельные элементы региональной инновационной системы и проводится несистемная инновационная деятельность).
Кроме того, в российской практике широко известна методика оценки инновационного потенциала регионов национального рейтингового агентства «Эксперт РА». Это агентство проводит ежегодное исследование рейтинга инновационного потенциала российских регионов в рамках оценки инвестиционного потенциала субъектов РФ. Однако такая оценка не может дать полной картины инновационного развития, поскольку охватывает ограниченный круг показателей, входящих в состав инновационного потенциала.
По аналогии с классификацией регионов существует классификация муниципальных образований. Так, например, выделяют города-генераторы инноваций, выполняющие задачу приращения научного потенциала и разработки новшеств. Города-трансляторы - преобразователи инноваций, осуществляющие адаптацию инноваций к формам, доступным для массового использования, апробации. Города _ адсорбенты инноваций. Данный тип городов характеризуется ориентированностью на широкое использование адаптированных инноваций и превращением их в элемент образа жизни населения.
Существует достаточное количество классификаций и с учетом инвестиционных особенностей развития территорий. Ведущие позиции по оценке инвестиционного климата в регионах России занимает рейтинговое агентство «Эксперт РА». Им в ходе оценки составляющих инвестиционного климата - инвестиционного риска и потенциала - используется около двух сотен исходных количественных и качественных характеристик. В соответствии с данной классификацией регионы подразделяются на 12 групп: максимальный потенциал - минимальный риск; высокий потенциал -умеренный риск и т.п.
При классификации муниципальных образований по уровню инвестиционного развития, по нашему мнению, может быть положена методика оценки инвестиционного климата муниципального образования. [6].
Для определения уровня (индекса) инвестицион-
ного климата территории выделяются наиболее важные факторы на момент определения данного показателя. Высокий индекс инвестиционного климата получает территория, имеющая стабильную политическую, законодательную, природоохранную ситуацию, высокий уровень экономических, инфраструктурных, демографических, природно-климатических показателей в сочетании с ресурсной обеспеченностью.
Метод предполагает выведение балльных оценок муниципального образования по значениям каждого из показателей, характеризующих различные аспекты инвестиционной привлекательности территории.
Для получения балльных оценок строится шкала диапазонов реальных значений по каждому из показателей всех муниципальных образований. Диапазоны определяются исходя из минимальных и максимальных значений данного показателя. Диапазоны разбиваются на десять равных интервалов, где каждый соответствует определенному количеству баллов, равному номеру интервала (от 1-го до 10-го). Сумма балльных оценок по всем показателям данного муниципального образования, выведенная в соответствии с десятибалльной градуировочной шкалой, и составляет его интегральный показатель инвестиционной привлекательности.
В итоге, в соответствии с данной методикой мы можем дать характеристику муниципальному образованию по различным видам инвестиционного потенциала (трудового, экономического, демографического и т.п.), выявив слабые и сильные стороны территорий.
Так, на примере крупных городов Иркутской области (Иркутска, Ангарска, Братска, Усть-Илимска, Усолья-Сибирского) нами была проведена оценка инвестиционного климата на основе статистических данных о социально-экономическом положении городов и районов Иркутской области [7] и подсчитана сумма баллов показателей, характеризующих виды инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Результаты подсчетов представлены в табл. 1.
Затем мы провели ранжирование городов области по интегральному показателю инвестиционной привлекательности, результаты которого представлены в табл. 2.
По результатам оценки компонентов инвестиционного климата территорий мы видим, что, например, Иркутск занимает лидирующие позиции по таким видам инвестиционного потенциала, как демографический, трудовой, экономический; Ангарск, Братск - по финансовому потенциалу. В то же время практически все исследуемые города имеют высокий уровень экологического риска.
В целом анализ компонентов инвестиционного климата муниципального образования позволяет выявить сильные и слабые стороны территории, определить её возможности и угрозы. Так, например, высокий уровень трудового и экономического потенциала позволяет существующим предприятиям традиционных отраслей осуществить скачок в инновационно-инвестиционном развитии за счет внедрения новых технологий или новых способов производства и методов управления. Финансовый потенциал свидетельст-
Таблица 1
Суммы баллов показателей, характеризующих виды инвестиционного потенциала и _инвестиционного риска городов Иркутской области (2005 г.)_
Потенциал Иркутск Ангарск Братск Усть-Илимск Усолье-Сибирское
1 2 3 4 5
Демографический 3 -4 1 1 -18
Экономический 49 10 21 25 6
Трудовой 12 10 5 12 13
Финансовый 11 23 21 12 3
Инвестиционный риск
Экономический -3 -1 -1 -3 -10
Финансовый 1 -8 8 4 -1
Экологический -2 -18 -16 -17 -15
Таблица 2
Ранжирование городов Иркутской области по интегральному показателю инвестиционной _привлекательности _
Рейтинг по интегральному показателю Город Интегральный показатель
инвестиционной привлекательности инвестиционной привлекательности
1 Иркутск 71
2 Братск 39
3 Усть-Илимск 34
4 Ангарск 12
5 Усолье-Сибирское -22
вует о наличии прибыльных предприятий, которые могут стать источником инвестирования перспективных, в том числе и инновационных проектов. При разработке программ развития территорий с низким демографическим и трудовым потенциалом максимальное внимание должно быть уделено мероприятиям, направленным на их повышение, поскольку именно демографические и трудовые ресурсы являются основой для других видов потенциала.
Результатом данной оценки должна стать разработка инвестиционной стратегии муниципалитета, направленной на более полную реализацию имеющихся возможностей территории, в то же время способствующей улучшению отдельных компонентов инвестиционного климата. Это, в свою очередь, позволит выбрать модель управления инвестиционной деятельностью, учитывающую специфику каждой территории.
Поскольку мы рассматриваем инвестирование инновационной деятельности, то, по нашему мнению, в данной методике необходимо уделить особое внимание оценке инновационного потенциала. Итогом совокупного анализа инвестиционной и инновационной составляющих должна стать разработка инвестиционно-инновационной стратегии муниципального образования, направленная на повышение эффективности осуществления и управления данными видами деятельности.
В настоящее время в экономической науке практически не разработаны методики оценки инвестирования инновационной деятельности и оценки инновационного потенциала муниципального образования. Ряд авторов полагают, что оценка инновационного потенциала имеет смысл, как минимум, на федеральном и региональном уровнях [1]. Хотя, по нашему мнению, именно на муниципальном уровне должны
оцениваться внутренние возможности активизации инновационных процессов при разработке стратегии комплексного социально-экономического развития каждого муниципального образования.
Проблема оценки инновационного потенциала на региональном уровне является на сегодняшний день чрезвычайно актуальной и интенсивно исследуется специалистами. Существует ряд методологических подходов к оценке инновационного потенциала региона. Это ресурсный подход (в контексте данного подхода ресурсы региона рассматриваются как материальное наполнение изучаемого объекта, а именно регионального инновационного потенциала, выступают одной из форм его существования); вторым подходом можно считать так называемый РИП - анализ (анализ реализуемости инновационных проектов): определение размера соответствия имеющихся экономических ресурсов и необходимых инвестиционных затрат для реализации стратегии инновационного развития [3].
На сегодняшний день наибольшее распространение получил так называемый экономический подход к оценке инновационного потенциала, который основан на стоимостной оценке, используемой во всех сферах общественного производства.
В то же время данные методики оценки инновационного потенциала не в полной мере позволяют разработать механизм управления инновационной деятельностью в регионе, а являются лишь материалом для последующих аналитических исследований. Объективную оценку инновационного потенциала региона, по мнению некоторых авторов [3], можно получить путем выделения его элементного состава и установления рациональной пропорциональности между элементами. Анализ конкретных структурных пропорций позволит принимать обоснованные управленческие
решения и выбирать конкретные направления стимулирования той или иной составляющей инновационного потенциала в зависимости от целевых установок и задач территории.
Существуют также и другие технологии и методики оценки инновационного потенциала субъектов РФ, например: интегральная оценка инновационного потенциала регионов России на основе метода главных компонент; методика оценки инновационного потенциала восточных регионов России; методика проведения многомерного анализа инвестиций в инновационное развитие регионов РФ.
На наш взгляд, при оценке инновационной составляющей муниципального образования за основу можно взять методику интегральной оценки инновационного потенциала региона, предложенную в [4]. В соответствии с данной методикой выделяется пять групп показателей, оказывающих прямое воздействие на инновационные процессы:
макроэкономические (валовый региональный продукт, численность экономически активного населения; инвестиции в основной капитал; количество организаций, занимающихся исследованиями и разработками);
инфраструктурные (число страховых и кредитных учреждений, наличие технополисов, технопарков, информационно-аналитических центров, центров научно-технических исследований);
правовые (местные законы, регулирующие инновационную деятельность; предоставляющие налоговые и иные льготы субъектам инновационной деятельности);
кадровые (количество организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов; численность рабочих в сфере науки, занятых исследованиями и разработками; докторантов и аспирантов; докторов и кандидатов наук);
экономические (объем инновационной продукции по степени новизны; затраты на технологические инновации и их удельный вес в общем объёме отгруженной продукции инновационно-активных организаций; внутренние текущие затраты на исследования и разработки; количество инновационно-активных предприятий).
Правовые, кадровые и экономические показатели оказывают прямое воздействие на инновационные процессы, макроэкономические и инфраструктурные -косвенное.
В силу особенностей предоставляемой информации статистическими органами по муниципальным образованиям в расчет интегральной оценки инновационного потенциала территории включаем следующие показатели:
кадровые (численность экономически активного населения, уровень образования, число исследователей с различными научными степенями, количество высших учебных заведений);
экономические показатели (количество инновационно-активных организаций, объем инновационной продукции, затраты на исследования и разработки);
инфраструктурные показатели (наличие технополисов, технопарков, информационно-аналитических
центров, центров научно-технических исследований);
правовые показатели (наличие законов, регулирующих инновационную деятельность).
Наилучший показатель среди территорий (максимальная оценка) - единица. Остальные показатели по территориям сравниваются, получая соответствующее значение в долях от единицы, затем умножаются на коэффициент значимости. Далее значения всех показателей по каждой территории суммируются и получается интегральная оценка инновационного потенциала территории.
В целом оценка инвестиционного климата муниципальных образований необходима для обеспечения эффективного управления инновационными инвестициями на муниципальном уровне, выработки наиболее действенных решений по улучшению управления с учетом особенностей этих территорий. При этом в управлении муниципальными образованиями применимы два подхода: объективистский, или программно-целевой, и субъективистский. К безусловным преимуществам объективистского подхода можно отнести, во-первых, направленность на достижение конкретных целей, определенных результатов; во-вторых, координированное выполнение многочисленных, взаимосвязанных действий; в-третьих, ограниченную протяженность во времени. При этом для обеспечения эффективного управления необходимо взаимодействие и одновременно четкое разделение ролей и ответственности. Важно установить ответственность за принятие решений, эффективное распределение информации и гибкость в использовании ресурсов.
Полагаем, что основным недостатком объективистского подхода (применительно к муниципальному образованию) является подавление инициативы местного населения и органов местного самоуправления в процессе управления, поскольку все они предстают как простые исполнители.
Субъективистский подход к управлению наиболее актуален при управлении инновационным и инвестиционным развитием. Поскольку эффективность использования инноваций в рамках территорий во многом зависит, прежде всего, от осознания местного сообщества в необходимости их принятия. Кроме того, именно в рамках данного подхода в наибольшей степени учитывается территориальный (локальный) характер организации местного самоуправления, определяющий особенности управленческой деятельности. К таким особенностям можно отнести, прежде всего, возможность выявления и учета интересов местного сообщества, отдельных групп и конкретного человека.
Второй фактор в пользу применения субъективистского подхода связан с восприимчивостью инноваций, осознанием необходимости их внедрения как органами местного самоуправления, так и населением муниципального образования.
Таким образом, каждое муниципальное образование должно быть включено в процесс перехода России к экономике инновационного типа. Инновационные и инвестиционные процессы, протекающие на территориях муниципальных образований, нуждаются в
эффективном управлении, прежде всего, со стороны органов местного самоуправления.
Вследствие того, что все муниципальные образования области в силу сложившихся природно-климатических, историко-географических, этнокультурных, социально-экономических и политических особенностей своего развития имеют различную восприимчивость к инновациям, необходимо при разработке программ развития этих территорий учитывать их специфику, что, в свою очередь, возможно с помощью применения методики оценки уровня инвестици-
Библиографический список
онно-инновационного развития муниципальных образований.
Если каждое муниципальное образование начнет осуществлять поэтапный переход к инновационному типу развития, повышать уровень своей инвестиционной привлекательности, то каждый субъект РФ и страна в целом смогут выйти на инновационную траекторию развития, способствующую росту экономики и, в конечном итоге, повышению уровня благосостояния граждан.
1. Амосенюк Э.П., Бажанов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России // Регион: экономика и социология. 2006. №2. С. 134-145.
2. Гусаков М.А., Рогова Е.М., Проскура Д.В. Инновационное направление развития регионов // Экономика и управление. 2008. № 1 (33) С. 27-31.
3. Данилова Т.Н., Грищенко В.А. Подходы к оценке инновационного потенциала регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5 (44). С. 43 - 49.
4. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Криворучко Н.Ю. Инно-
вационный потенциал восточных регионов России // ЭКО.
2005. № 10. С. 40 - 53.
5. Инновационный тип развития экономики России: учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005. 184 с.
6. Колчина О. Разработка методики оценки инвестиционного климата муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. № 3. С. 77-85.
7. Социально-экономическое положение городов и районов Иркутской области в 2005 году: Экон. стат. сб. Иркутск,
2006. 40 с.
УДК 332.122
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПОНЯТИЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА М.П. Бовсуновская1
Московский государственный строительный университет, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Рассмотрены особенности процесса капитализации в инвестиционно-строительной сфере. Показано, что данное понятие можно рассмотреть в инвестиционно-строительной сфере на уровне как самих строительных компаний, так и объектов строительства (инвестиционных проектов). Предлагается подход к оценке процесса капитализации в инвестиционно-строительной сфере. Ил. 1. Табл. 1. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: капитализация; реинвестирование; инвестиционно-строительная сфера;себестоимость; оценка.
IDENTIFICATION OF THE CONCEPT OF CONSTRUCTION OBJECTS CAPITALIZATION M.P. Bovsunovskaya
Moscow State Building University, 26 Yaroslavskoye Shosse, Moscow, 129337.
The author deals with the features of the capitalization process in the investment and construction sphere. It is shown that this concept can be considered in the investment and construction sphere both at the level of construction companies and construction projects (investment projects). The author proposes an approach to the evaluation of the capitalization process in the investment and construction sphere. 1 figure. 1 table. 5 sources.
Key words: capitalization; reinvestment; investment and construction sphere; prime cost; evaluation.
В условиях мирового финансового кризиса особого внимания заслуживают вопросы, граничащие с такими фундаментальными экономическими понятиями, как стоимость, прибыль и капитал. Особое звучание приобретает и связанное с ними понятие «капитализация».
Одной из причин интереса к капитализации в период кризиса со стороны предпринимателей является желание стать более привлекательным в глазах воз-
можного партнера или инвестора. Измеренная и объявленная капитализация дает основания полагать, что компания прозрачна для государства и рынка, что существенно снижает риски, тем более в период нестабильности мировой экономики.
В существующей научной литературе были рассмотрены общеэкономические аспекты процесса капитализации, но вместе с тем на сегодняшний день не сформулирован понятийный аппарат, признаки, струк-
1 Бовсуновская Мария Петровна, аспирант, ассистент кафедры экономики и управления в строительстве. Bovsunovskaya Maria Petrovna, assistant of the chair of Economics and Management in Construction, postgraduate student.
