CC BY
140
2.3. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОТРАЖЕНИЯ РЕЛИГИИ В ПРАВОВЫХ ПРЕДПИСАНИЯХ
Малышкин Александр Викторович
Аннотация: Статья посвящена некоторым особенностям взаимодействия религии и правового регулирования общественных отношений, особенно в сфере судебного разбирательства.
Ключевые слова: религия, право, правовое регулирование, религиозные нормы, судебные споры
SOME ASPECTS OF REFLECTION OF RELIGION IN LEGAL INSTRUCTIONS
Malyshkin Alexander Viktorovich
Annotation: The article is devoted to the some features of interaction of religion and legal regulation of public relations, especially in proceeding sphere.
Keywords: religion, law, legal regulation, religious norms, judicial disputes
Религия мощнейшее средство воздействия на поведение индивидов. Религия с точки зрения веры в свер-хестественное, сакральное, запредельное, охватывает своим влиянием практически все человечество - каждый во что-то верит. В связи с данным обстоятельством можно сказать, что религия и ее часть - религиозные нормы это универсальный всечеловеческий регулятор поведения, поэтому весьма важно учитывать его влияние на правовое регулирование общественных отношений. В рамках настоящей статьи рассмотрим лишь некоторые аспекты данного влияния.
В ходе проводимой в Российской Федерации в 2010 г. переписи населения количество верующих в стране не устанавливалось. Согласно данным социологического опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» и службой «Среда», большинство россиян (82%) верят в Бога. При этом 5% респондентов затруднились ответить или выбрали вариант «другое», и только 13% сказали о том, что в Бога не верят1.
Проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в феврале-марте 2000 г. социологическое исследование «Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век» показало, что на рубеже нового столетия о своей вере в Бога заявило 46,9% респондентов, что почти в четыре раза больше, чем в конце 1970-х гг. В то же время почти в два с половиной раза уменьшилось количество тех, кто не верит ни в какие сверхъестественные силы (10,3%). При этом колеблющихся между верой и неверием оказалось 25%. Одновременно выяснилось, что общее число верующих (46,9%) гораздо меньше общего числа приверженцев различных конфессий (69,5%). По мнению директора исследовательского центра «Религия в современном обществе» РНИСиНП М.П. Мчедлова, эта странность в ответах респондентов «объясняется идентификацией ими «православия» или «ислама» с национальным образом жизни, с той культурой, типом цивилизации, принадлежность к которым для данных респондентов естественна»2.
Освящая 16.09.2011 г. часовню на месте погребения
святителя Иоасафа Белгородского, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к собравшимся со словом, в котором, в частности, отметил, что «современный человек нуждается в молитве, может быть, сильнее, чем предшествующие поколения. Он нуждается в молитве именно потому, что ни с чем не сравнимое бурное развитие жизни оказывает на человеческую личность огромное разрушительное воздействие. ... Именно для того, чтобы уравновесить обрушивающиеся на человека проблемы и конфликты внутренней духовной силой, и нужна помощь Божия»3.
Наиболее точно, на наш взгляд, влияние религии на общественные отношения охарактеризовал протоиерей А.В. Мень, который отмечал, что «трудно найти в духовной жизни людей фактор, который на протяжении веков играл бы большую роль, чем религия. От каменного века до термоядерной эры, претерпевая удивительные изменения и метаморфозы, живет она неразрывно с человеческим духом, с мировой культурой. Египетские храмы и вавилонские гимны, Библия и Парфенон, готические витражи и русские иконы, «Божественная комедия» Данте и творения Достоевского, мысль Платона и Кьеркегора, музыка Баха и Бриттена, социальные идеи Савонаролы и Мюнцера - все это коренится в религии, которая вносит в земную жизнь высший смысл, связуя ее с Непреходящим. Религия была решающим импульсом во многих исторических движениях. Принятие Азией буддизма, проповедь Евангелия в античном мире, экспансия ислама, Реформация Западной Церкви стали подлинными вехами в жизни человечества. Даже сама борьба против религии есть косвенное признание ее значения. Влияние религиозной веры простирается от грандиозных социальных потрясений до интимнейших глубин человеческого сердца. И именно последнее составляет ее главную силу»4.
Подобное колоссальное влияние религии на мировосприятие человека, на моделирование им своего поведения, исходя не только из доводов разума, но и посылов веры, во-первых, предопределяет для права широкие возможности использования религиозных
1 Электронный ресурс: http://www.online812.ru/2011/05/04/003 /pda.html.
2 Электронный ресурс: http://newchristianity.ucoz.ru/news/2009-07-27-34.
3 Электронный ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/text/1625084 .Мт1.
4 Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В
семи томах. Т. I. Истоки религии. - М.: Слово, 1991 С. 13.
постулатов для «усиления» правового воздействия на людей, которое в данном случае обеспечивается не столько силой государственного принуждения, сколько внутренним убеждением каждого индивида, основанным на вере ; во-вторых, ставит перед правом задачу установления юридических гарантий защиты свободы вероисповедания.
Первые исторические памятники права содержат значительное количество религиозных по своему содержанию предписаний, но уже санкционированных не религиозными адептами, а государством.
Например, в Законах Ману (II век до н.э.) предписывалось, что по истечении четвертого месяца со дня рождения человека должен быть исполнен обряд первого выноса младенца из дома, по истечении шести месяцев - обряд первого кормления рисом или какой-нибудь другой жертвенный обряд, благоприятный для семьи6.
Вместе с тем и нормы права иногда вплетаются в ткань религиозных предписаний, заручаясь тем самым мощной поддержкой силы религиозного чувства.
Так, в Евангелии мы находим принцип гражданского повиновения: «... всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести»7, а также положения о христианском долге в отношении налогов: «Для сего вы и подати платите; ибо они (сборщики налогов) Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь»8 и др.
Поскольку постулаты основных мировых религий зиждутся на аксиомах торжества добра, справедливости, честности, правдивости, человеколюбия, неприятия насилия, то там, где предметы регулирования права и религии соприкасаются, нормы права должны учитывать основы вероучений.
Религия и право имеют во многом общие цели - регулирование поведения людей, исходя из того, чтобы индивидуальная свобода не входила в противоречие со свободами других индивидов и общества.
Учитывая значение религии в жизни каждого человека, в настоящее время общепризнанные нормы международного права устанавливают основополагающие правовые гарантии защиты свободы вероисповедания.
В статье 18 Всеобщей декларации прав человека9 закреплено, что каждый человек имеет право на сво-
боду мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков.
Аналогичное правоположение содержится в ч. 1 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод10. При этом в части 2 указанной статьи подчеркивается, что свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
Ряд важнейших принципов, связанных с реализацией свободы вероисповедания, закреплен в Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений11, в преамбуле которой, в частности, отмечается, что религия или убеждения являются для каждого, кто их придерживается, одним из основных элементов его понимания жизни (следовательно, и мотиватором поведения) и что свободу религии или убеждений следует полностью соблюдать и гарантировать.
Конституция Российской Федерации12, закрепляя, что Российская Федерация является светским государством (статья 14), в статье 28 каждому гарантирует свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Приведенные принципы и нормы международного права, а также Конституции Российской Федерации получают свое развитие в законодательстве о судоустройстве и процессуальном законодательстве. Так, согласно части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»13 суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам, в том числе по признаку их отношения к религии. В статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации14 устанавливается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их отношения к религии. Схожая норма в отношении правосудия в арбитражных судах закреплена в части 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-
дерации15.
Несмотря на стремление современного законодателя обеспечить свободу вероисповедание и религиозное многообразие, национальные и международные
5 Одновременно необходимо последовательно внедрять нравственные начала в механизм правового регулирования, используя присущие нравственным нормам смыслообразующие мотивы для оптимального побудительного эффекта права. См. об этом: А.В. Малышкин. Нравственные предписания в правовых актах // Современный научный вестник. 2011. № 14 (110). С. 30 -36.
6 Лит.: Законы Ману: пер. с санскрит. - М., 1998.
7 Рим. 13:1-7.
8 Рим.13:6-7.
9 Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля.
10 Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
11 Принята 25.11.1981 Резолюцией 36/55 на 73-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН
12 Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
13 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
14 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
15 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №
30. Ст. 3012.
судебные органы сталкиваются с различными религиозно-правовыми спорами: в сфере реализации общих принципов и гарантий свободы вероисповедания; по вопросам регистрации и ликвидации религиозных организаций; по вопросам соотношения религии и светского образования; в связи со своеобразным толкованием верующими отдельных положений религиозных текстов и др.1
Так, согласно постановлению Европейского суда по правам человека (далее также - ЕСПЧ) от 02.02.2010 по делу «Синан Ишик (Sinan Isik) против Турции» (жалоба № 21924/05) государству-ответчику предложено удалить графу «религия» из удостоверений лично-сти17. Суд подчеркнул, что Закон 2006 года, позволявший требовать, чтобы графа «религия» в удостоверении личности была оставлена незаполненной или удалена, не изменила ситуации заявителя. Если удостоверения личности предусматривают указание религии, сам факт оставления соответствующей графы незаполненной неизбежно приобретает скрытый смысл. Обладатель удостоверения личности, не содержащего сведений о его религии, помимо его воли выделяется вследствие вмешательства властей среди лиц, религиозные убеждения которых указаны. Кроме того, предъявленное к властям требование об оставлении графы незаполненной тесно связано с наиболее личными убеждениями обладателя. Таким образом, речь идет о раскрытии одного из наиболее интимных аспектов личности. Это, несомненно, противоречит принципу свободы не исповедовать свою религию или убеждения. Данное нарушение вытекает не из отказа в указании веры заявителя в его удостоверении личности, но из самого факта включения в удостоверение личности указания религии, независимо от того, являлось ли оно обязательным или добровольным.
В постановлении ЕСПЧ от 03.06.2010 по делу «Ди-митрас и другие (Dimitras and Others) против Греции» (жалобы N 42837/06 и другие)18 установлено, что Уголовно-процессуальный кодекс Греции создавал презумпцию православного христианского вероисповедания свидетеля, обязанного принимать религиозную присягу. Кроме того, требовалось, чтобы свидетели заявляли о своей религии в любом случае, чтобы быть заслушанными в уголовном разбирательстве, тогда как в гражданском судопроизводстве свидетели могли выбирать между религиозной присягой и официальным заявлением и, соответственно, не были обязаны сообщать о своих религиозных убеждениях. Был сделан вывод о том, что предписания уголовнопроцессуального права Греции, обязывавшие заявителей раскрывать свои религиозные убеждения, чтобы сделать официальное заявление, обусловливали вмешательство в их свободу религии.
Значительное количество судебных споров возникает по вопросам регистрации и ликвидации религиозных организаций.
Регистрирующий орган не всегда способен самостоятельно определить, насколько то или иное объединение является религиозным, не противозаконно ли содержание исповедуемого его последователями ве-
16 См. об этом: Иванюк О.А. Практика рассмотрения религиозноправовых споров // Административное право. 2011. № 2. С. 73 -78.
17 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 7.
18 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 1.
роучения. Для этого необходимо компетентное суждение специалистов. Именно такое суждение можно получить в ходе религиоведческой экспертизы. Государственная религиоведческая экспертиза в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» проводится по решению регистрирующего органа при регистрации централизованной религиозной организации или местной религиозной организации, не имеющей подтверждения о вхождении в централизованную религиозную организацию того же вероисповедания, выданного централизованной организацией, в случае возникновения у регистрирующего органа необходимости проведения дополнительного исследования на предмет признания организации в качестве религиозной и проверки достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики. Проведение экспертизы регулируется приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе»19.
Верховный Суд Российской Федерации по ряду дел установил правомерность отказа в удовлетворении исков о ликвидации религиозных организаций и исключении их из Единого государственного реестра юридических лиц, так как выявленные в деятельности данных религиозных организаций нарушения законодательства, по своему характеру и последствиям, не признаны достаточными для ликвидации данных организаций. Такой вывод Верховного суда Российской Федерации представляется вполне закономерным, так как ответственность юридического лица в форме его ликвидации является крайней мерой, применяемой только в случае достаточно серьезных правонарушений.
Общественный резонанс имеют судебные споры по вопросам соотношения религии и светского образования.
Так, постановление ЕСПЧ от 03.11.2009 по делу «Лаутси (Lautsi) против Италии» (жалоба N 30814/06)20 принято по вопросу обжалования демонстрации распятий в классах государственной школы. По делу установлено нарушение статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд подчеркнул, что государство в контексте публичного образования обязано соблюдать конфессиональный нейтралитет, если посещение классов является обязательным независимо от религии и с учетом цели содействия развитию критического мышления у учеников.
В практике российских судов встречаются, например, дела по жалобам верующих на присвоение им индивидуального номера налогоплательщика (ИНН). В соответствующих судебных актах разъясняется, что оснований для вывода о том, что присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера налогоплательщика нарушает его свободу совести и вероисповедания, не имеется. Справедливость данного вывода признается и на международном уровне: согласно решению ЕСПЧ от 03.12.2009 по делу «Скугар и другие (Skugar and Others) против России» (жалоба N 40010/04) 1 обжалование присвоения
19 Российская газета. 2009. № 43.
20 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 9.
21 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 5.
индивидуальных номеров налогоплательщика, против которого заявители возражали по религиозным соображениям, признано неприемлемым (необоснованным).
Таким образом, специфика судебного рассмотрения религиозно-правовых споров состоит в нахождении разумного баланса между правом каждого человека на свободу вероисповедания и законодательными ограничениями данной свободы.
Для понимания указанной специфики, на наш взгляд, в образовательные программы подготовки юристов в рамках курсов религиоведения и (или) культурологии следует ввести вопросы изучения позиций ЕСПЧ по религиозным спорам.
Также, полагаем, что имеется необходимость в обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации религиозных споров и в выработке общих рекомендаций.
Целесообразно привлекать представителей основных религиозных конфессий к общественной экспертизе проектов нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области семьи, защиты материнства и детства, образования, культуры и т.п.
Об актуальности религиозного и правового регулирования общественных отношений свидетельствует и выступление В.В. Путина, на встрече с представителями религиозных конфессий России 08.02.2012 г. В данном выступлении Премьер отметил следующее: «... нам нужно деятельное, прямое, эффективное, ежедневное участие религиозных организаций в жизни общества и государства. церковные организации, религиозные организации к этому готовы и хотят такой работы с государством. И конечно, сегодня задача и обязанность государства. в создании условий для совместной эффективной работы по возрождению и укреплению нашей страны, прежде всего, конечно, в духовно-нравственной сфере, в деле воспитания молодых людей, в помощи тем людям, которые в этой поддержке нуждаются»22.
Список литературы:
1. Иванюк О.А. Практика рассмотрения религиозно-правовых споров // Административное право. 2011. № 2. С. 73 -78.
2. Малышкин А.В. Нравственные предписания в правовых актах // Современный научный вестник. 2011. № 14 (110). С. 30 - 36.
3. Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т. I. Истоки религии. - М.: Слово, 1991 С. 13.
На статью Малышкина А.В. «Некоторые аспекты отражения религии в правовых предписаниях».
Избранная автором тема исследования представляется актуальной. Современный этап в развитии Российского государства свидетельствует о возрастании роли правового регулирования поведения личности. С правовым регулированием, так или иначе, связана вся система социальных регуляторов, том числе и религия. Эффективность осуществляемых в стране преобразований, связанных, с формированием гражданского общества и стабилизацией и укреплением отечественного государства, во многом зависит от того, насколько совершенен действующий механизм взаимодействия правового регулирования. И иного, в том числе религиозного регулирования. Именно поэтому пристальное внимание автора к проблемам отражения религии в праве вполне оправдано.
В процессе исследования авторам проведена весьма творческая работа по исследованию взаимосвязи религиозного и правового регулирования общественных отношений. В процессе анализа автором обобщено и критически переосмыслено состояние научной разработки исследуемой проблемы с учетом современных тенденций развития российского общества, исследовано и авторски интерпретировано явление религии как средства правового регулирования общественных отношений.
Автор вполне обосновано с учетом проведенного исследования констатирует, что религия мощнейшее средство воздействия на поведение индивидов. Религия с точки зрения веры в сверхестественное, сакральное, запредельное, охватывает своим влиянием практически все человечество.
В целом, можно заключить, что рецензируемая работа отличается высокой степенью инновационности комплексности и качеством проведенного исследования. Позиционируемые направления научного анализа реализованы, цель исследования достигнута. Руководствуясь вышеизложенным, представляется, что статья Малышкина Александра Викторовича «Некоторые аспекты отражения религии в правовых предписаниях» может быть использована в юридической теории и практике и может быть опубликована в открытой печати.
Профессор,
д.юн. Р.Б. Головкин
Reference list:
1. Ivanjuk O. A. Practice of consideration of religious-legal dis-putes//Administrative law. 2011. № 2. P. 73 - 78.
2. Malyshkin A.V. Moral instructions in legal certificates // the Modern scientific bulletin. 2011. № 14 (110). P. 30 - 36.
3. Men A.V. History of religion: In search of the Way, True and Life: In seven volumes. V I. Religion sources. - М.: Word, 1991. P. 13.
РЕЦЕНЗИЯ
22 Стенограмма встречи В.В. Путина с представителями религиозных конфессий России в Свято-Даниловском монастыре 08.02.2012 г. // Электронный ресурс: http://putin2012.ru/events/216.
