CC BY
241
Вип. б.
27.Балинян Т. Є. Специфіка етапів ідентифікаційних досліджень у судово-біологічній експертизі / Т. Є. Балинян, Л. М. Дереча // Там же. — 2007.
— Вип. 7.
Н.В. Бурвиков, доцент кафедры СЭиТД, тел. (4872)35-39-97; E-mail: [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ)
ON THE CLASSIFICATION TASKS OF FORENSIC EXAMINATION.
N. V. Burvikov
The article discusses the concept, types, as well as the problems of classification tasks of forensic examination. Analyzed the main point of view of scientists on the classification task of expertise, revealed fundamental differences , it is concluded that further research on the subject. Keywords: task forensic investigations, forensic classification, identification of the problem forensics, forensic classification problems, the diagnostic problems forensic, integration (situalogicheskie ) taskforensics.
N.V. Burvikov, assistant professor of SEiTD, tel. (4872) 35-39-97; E-mail: [email protected], (Russia, Tula, Tula State University)
УДК 343.01; 343.3
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В.В. Бычков
Статья посвящена анализу сроков производства экспертных исследований, а также вопросов необходимости назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений. Приведены примеры следственных ситуаций, не требующих назначения судебных экспертиз.
Ключевые слова: судебная экспертиза, расследование преступлений, сроки
производства экспертиз, необходимость назначения судебных экспертиз.
Одной из острейших проблем при проверке сообщений о преступлениях и расследовании общественно опасных деяний является соблюдение процессуальных сроков доследственной проверки, дознания и предварительного следствия, которые, в частности, зависят от длительности проводимых в экспертных подразделениях специальных исследований. Причем сроки экспертных исследований далеко не всегда соотносятся с процессуальными сроками доследственной проверки и расследования преступных деяний.
В Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 347[1],
157
сроки производства абстрактны и определяются руководителем экспертного учреждения.
Хотя Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 № 346[2] сроки производства судебных экспертиз устанавливаются в пределах 30 календарных дней.
В Методических рекомендациях по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, утвержденных Приказом Минюста РФ от 22.06.2006 № 241[3] (далее - Приказ № 241), сроки производства экспертиз также не определены. Хотя экспертизы дифференцированы по степени сложности на три категории:
1 - экспертизы, имеющие до трех признаков сложности;
2 - имеющие три признака сложности;
3 - имеющие четыре признака сложности.
Причем срок производства судебных экспертиз, имеющих не менее пяти признаков сложности, в каждом конкретном случае согласовывается с лицом, назначившим экспертизу, с представлением обоснования, подписанного экспертом и согласованного с руководителем учреждения.
При определении сложности судебной экспертизы рекомендуется учитывать следующие признаки:
- многообъектность (более 3 объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование);
- множественность поставленных вопросов (свыше трех вопросов, требующих проведения исследований);
- потребность в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач;
- необходимость разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов;
- отнесение экспертизы к комплексной либо повторной, либо межведомственной;
- необходимость выезда на место происшествия либо осмотра объектов, находящихся вне территории СЭУ, либо проведения исследования на базе других учреждений.
Согласно Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы, утвержденной Приказом МЧС РФ от
19.08.2005 № 640 [4], экспертизы в судебно-экспертном учреждении или экспертном подразделении ФПС проводятся, как правило, в срок, не превышающий двадцати суток.
Однако в случаях, когда требуется исследовать значительный объем материалов, применить продолжительные по времени методики исследования, а также при наличии значительного количества ранее назначенных и находящихся в производстве судебных экспертиз, руководителем судебноэкспертного учреждения или экспертного подразделения ФПС устанавливается иной срок производства судебных экспертиз.
В соответствии с Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от
29.06.2005 № 511 [5], срок производства экспертизы, как правило, не должен превышать пятнадцати суток.
Однако может быть установлен более длительный срок производства экспертизы в случаях: исследования значительного объема материалов,
применения продолжительных по времени методик исследования, при наличии в производстве у эксперта значительного количества экспертиз. Причем при наличии объективных оснований, указывающих на невозможность выполнения экспертизы в установленный срок, может быть установлен новый срок производства экспертизы. После устранения лицом (органом), назначившим экспертизу, причин, препятствующих производству экспертизы, оно может быть возобновлено, при этом срок производства экспертизы продлевается на количество дней, затраченных на устранение данных причин. Кроме того, в случаях болезни, командировки эксперта, имеющего в производстве экспертизу, руководитель продлевает срок ее производства данным экспертом либо поручает производство судебной экспертизы другому эксперту по согласованию с лицом (органом), назначившим экспертизу.
На практике производство экспертизы может быть затянуто на многие месяцы.
Например, по уголовному делу о вымогательстве фоноскопическая экспертиза проводилась более трех месяцев [6].
Поэтому в большинстве случаев сроки производства экспертизы согласовываются между экспертом и лицом, назначившим экспертизу, на основе личных взаимоотношений. А производство экспертиз, о которых не интересуются, отодвигается на неопределенный срок.
А есть ли смысл перегружать работу экспертов ненужной работой? Тем более, что, по официальным данным, нагрузка на экспертов постоянно растет. Например, только сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел ежегодно проводят около 1,3 млн. экспертиз [7].
По моему мнению, и дознавателем, и следователем, прежде чем назначить экспертизу, необходимо решить вопрос о необходимости ее производства. Хотя уже сложилась практика обязательного производства экспертиз, как при наличии оснований, так и на всякий случай.
Уголовно-процессуальным законодательством определены случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы, когда необходимо установить (ст. 196 УПК РФ):
- причины смерти;
- характер и степень вреда, причиненного здоровью;
- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
- психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
Тем самым лица, осуществляющие расследование преступлений, а также осуществляющее надзор за дознанием и предварительным следствием, забывают, что в других случаях экспертизы назначаются только при необходимости (ч. 1 ст. 195 УПК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»[8] указывается на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы. Однако здесь же разъясняется, что экспертизы назначается только в случаях, когда требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»[9] разъяснено, что при квалификации действий лица по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ («хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия») требуется на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Но опять же - в случае необходимости.
По моему мнению, нет необходимости в специальном исследовании травматического пистолета «Оса» (все модификации) без признаков переделки, который, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»[10], относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, то есть к оружие, предназначенному для механического поражения живой цели (ст. 1).
Кроме того, нет необходимости загружать эксперта исследованием, например, обрезка арматуры, без следов преобразования в орудие
преступления, или явно бытового («кухонного») ножа - на предмет относимости их к холодному оружию, либо газового баллончика отечественного производства с надписями на русском языке о содержимом емкости - на предмет исследования его содержимого.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»[11] разъясняется, что в случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы по делу, необходимо проведение экспертизы (п. 7). Но только когда требуются специальные познания и при возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду (п. 10).
Так, нарядом патрульно-постовой службы при проверке документов у гр.
Н. был обнаружен обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья и охотничьи патроны в фабричной коробке. Какая была необходимость направлять на баллистическую экспертизу охотничьи патроны? Неужели нужны специальные познания для определения охотничьих патронов к гладкоствольному оружию с указанием на них калибра. Тем более, что уголовной ответственности за незаконное ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию не предусмотрено (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях
экстремистской направленности»[12] разъяснено, что для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. Однако, опять же - в необходимых случаях.
Думается, что если надпись на плакате: «Россия для русских!» может быть объектом исследования на предмет отнесения ее к экстремистской, то в надписях: «Смерть кавказцам!», «Смерть мусульманам!», «Убивай кавказцев!» без специальных исследований видны негативные установки в отношении национальной (представителей коренных народов Кавказа) и религиозной (мусульман) групп. Лицо, проверяющее сообщение о преступлении экстремистской направленности, в данном случае обнаружит информацию в форме призыва, смысловое содержание которого состоит в том, что адресант (автор надписей) призывает адресатов к действию: убивать представителей коренных народов Кавказа и лиц, исповедующих ислам. Однозначно, что данные надписи способны воздействовать на поведенческие реакции (актуализировать готовность совершать агрессивные действия) сторонников автора надписей, оказывать влияние на неосознаваемые (подсознательные) процессы (непроизвольное внимание, восприятие), путем подкрепления имеющихся негативных стереотипов, предвзятых представлений, чувства
враждебности, неприязни сторонников автора надписи в отношении национальной и религиозной групп [13].
Одной из проблем, возникающих при расследовании преступлений, связанных с незаконным распространением порнографии, является проведение специальных исследований, в частности, об относимости материалов и предметов к порнографическим, и определении возраста лица, изображенного на данных материалах и предметах либо используемого в целях изготовления указанных материалов и предметов.
С моей точки зрения, в ряде случаев, если не в их большинстве, нет необходимости в специальном исследовании относимости материалов и предметов к порнографическим.
Лицо, проводящее проверку сообщения о рассматриваемых преступлениях, либо расследующее уже возбужденное уголовное дело по факту совершения преступления, связанного с незаконным оборотом порнографии, без специалиста сможет отнести материалы или предметы к порнографическим по критериям, определенным специалистами [14, С. 286-287]:
- наличие сцен или изображений сексуальных действий с лицами, явно не достигшими половой зрелости, то есть малолетними;
- наличие сцен или изображений сексуальных действий с животными;
- наличие сцен или изображений сексуальных действий с трупами;
- наличие сцен или изображений сексуального насилия;
-наличие сцен сексуальных действий, сопровождающихся мочеиспусканием и/или дефекацией;
- наличие сцен или изображений группового, орального или анального коитуса и с детальной демонстрацией изображения контакта гениталий.
По уголовным делам данной категории вопросы по определению возрастного периода разрешаются судебно-медицинской экспертизой [15, С. 315].
Не вызывает сомнение в необходимости определения специалистом возраста несовершеннолетнего в период так называемого его полового созревания, по разным данным - с 10-13 лет. Но когда изображен явно ребенок детсадовского возраста или школьник первых классов - необходимо сразу возбуждать уголовное дело (ст. 242.1 или 242.2 УК РФ) или, собрав доказательства (без назначения экспертизы), предъявлять обвинение.
Думается, и дознаватель, и следователь, при изучении фото - или видеоматериала обратит внимание, что у «мальчика, демонстрирующего половые органы, оволосение на лобке слабо выражено, оволосение в подмышечных впадинных не определяется, оволосение на лице нет, выражение лица детское; у обнаженной девочки, демонстрирующей половые органы, оволосение на лобке, в подмышечных впадинах отсутствует, молочные железы не развиты, выражение лица детское и у обоих неоформленное телосложение по мужскому и женскому типу соответственно»[16]. Тем самым, должностное лицо правоохранительного органа сможет без специалиста прийти к выводу, что несовершеннолетние не достигли 14-летнего возраста.
Кстати, зафиксированы случаи назначения судебно-медицинских экспертиз для исследования тела только на предмет подтверждения отсутствия конечности (в частности, пальца) и наличия татуировок. Акцентирую - не для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, а для констатации фактов «старого» увечья и отсутствия тату.
Тем самым дознаватели и следователи не только перегружают экспертные подразделения ненужной работой, возможно, создавая видимость интенсивной деятельности или под давлением перестраховывающихся лиц, осуществляющих надзор за дознанием и следствием, но и затягивают сроки как проверки сообщения о преступлении, так и производства дознания и предварительного следствия.
Кстати, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что если проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста[17].
Таким образом, в ряде случаев при проверке сообщений о преступлениях и при расследовании общественно опасных деяний, должностному лицу, производящему дознание или предварительное следствие, исходя из разработанных специалистами критериев и установленных нормативными актами признаков, необходимо самому делать выводы об относимости объекта к предмету преступления (орудию преступления), без назначения соответствующих экспертиз. Оперативность в данном вопросе будет способствовать скорейшему возбуждению уголовного дела, производству дознания и предварительного следствия в установленные законодательством сроки без снижения качества расследования и как следствие - неотвратимости наказания виновного.
Список литературы
1.Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебноэкспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 5.
2. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ Минюста РФ от 22.06.2006 № 241 (в ред. от 19.03.2008) «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению» // Бюллетень Минюста РФ. 2006. № 10.
4. Приказ МЧС РФ от 19.08.2005 № 640 «Об утверждении Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных
учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 49.
5.Приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 (в ред. от 15.10.2012) «Вопросы
организации производства судебных экспертиз в экспертно -
криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 35.
6. Уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ // Архив ГСУ УМВД России по Челябинской области.
7. Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
10. Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
13. Результаты психолого-лингвистической экспертизы по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ // Архив СО по г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике.
14. Нагаев В.В. Эротика и порнография. Критерии различий. Проблемы правовой оценки и экспертизы: монография. М., 2009.
15. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2006.
16. Результаты судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению Р. по п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ // Архив СУ УМВД России по Оренбургской области.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
В.В. Бычков, канд. юрид. наук, доцент, учёный секретарь института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации тел. + 7(919)774-23-96, Email: [email protected] (Россия, Москва)
SOME ASPECTS OF APPOINTMENT IN FORENSIC INVESTIGATION OF CRIMES
V. V. Bychkov
This article analyzes the timing of the production of expert studies, and issues need to appoint a forensic examination in the investigation of crimes. The examples of investigative situations not requiring the appointment of forensic examinations.
Tags: forensics, criminal investigations, the timing of production expertise, the need for forensic purposes.
V.V. Bychkov, PhD. jurid., Associate Professor, Scientific Secretary Institute of Advanced Studies of the Investigative Committee of the Russian Federation Tel. +7 (919) 774-23-96, E-mail: bychkov.vasilii @ mail.ru (Russia, Moscow)
