Некоторые аспекты нарушения права на неприкосновенность частной жизни путем совершения противоправных деяний в отношении личной информации, размещенной в социальных сетях Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ПУТЕМ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЯНИЙ В ОТНОШЕНИИ ЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ, РАЗМЕЩЕННОЙ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

© 2017 С. Ю. Трофимцева, И. В. Стрелков

Аннотация. В статье анализируются проблемы обеспечения информационной безопасности личности в особой коммуникативной среде - Интернет. Выявляются причины угроз личной информационной безопасности в социальных сетях, определяются группы неправомерных деяний в отношении личной информации, размещенной в социальных сетях, предлагаются меры по минимизации выделенных угроз.

Ключевые слова: информационная безопасность РФ, информационная безопасность личности, право на неприкосновенность частной жизни, угрозы личной информационной безопасности, неправомерные деяния в отношении личной информации человека.

SOME ASPECTS OF THE PRIVACY RIGHT VIOLATION BY DOING ILLEGAL ACTS IN REGARD TO PERSONAL INFORMATION PUT ON THE SOCIAL NETWORKS

© 2017 S. Trofimtseva, I. Strelkov

Summary. In the article the problems of person cybersecurity protection in a special communicative environment - the Internet are analyzed. The causes of threats to personal information security in social networks are determined, groups of illegal acts are identified with respect to personal information put on the social networks; measures to minimize the identified threats are proposed.

Keywords: information security of the Russian Federation, information security of the person, the right to privacy, threats to personal information security, illegal acts in relation to private information of a person.

Социально-экономическая и технологическая трансформация социума в конце ХХ в. вызвала глобальные изменения, в ряду которых одним из наиболее значимых считается формирование нового этапа развития социальной реальности, определяемой в рамках технологического детерминизма как постиндустриальное (Д. Белл) или информационное общество (Д. Белл, Р. Айрис), постепенно становящееся в начале XXI в. согласно заключению Окинавской хартии G8 глобальным1.

Модификация социальной и экономической роли информации, превращение информации в значимый ресурс экономики и межличностных взаимодействий, как отмечено специалистами, существенно увеличили зависимость общества и его отдельных сфер жизнедеятельности от информационных процессов2, что привело к появлению особого вида социальных отношений - информационных, возникающих, по заключению А. А. Стрельцова, в процессе взаимодействия субъектов с целью удовлетворения их интересов в обладании необходимой информацией, в передаче части имеющейся информации другим субъектам, а также в сохранении в неизвестности оставшейся части инфор-мации3.

1 Окинавская хартия глобального информационного общества (принята 22 июля 2000 г. Окинава) // Дипломатический вестник. - 2000. - № 8.

2 Стрельцов А. А. Проблемы информационной безопасности. - М.: Престиж, 1997. - С. 33.

3 Развитие правового обеспечения информационной безопасности / под ред. А. А. Стрельцова. - М.: Престиж, 2006. - С. 20.

Развитие информационных отношений в условиях бурного прогресса информационных технологий способствовало возникновению ряда конфликтов нового типа, связанных с контролем над информационными процессами в киберсреде как особом виртуальном пространстве, которое приобрело на настоящий момент черты псевдореальности или особой коммуникативной среды, где все большее число субъектов, стремясь удовлетворить базовую потребность в общении и принадлежности к социальной группе (А. Маслоу), становится пользователями социальных сетей, превратившихся в часть субкультуры и неотъемлемую составляющую жизни большинства людей относительно развитых обществ.

Однако анализ сложившейся ситуации показывает, что социальные сети, давая возможность субъектам, разделенным пространством и временем, участвовать в коммуникативном обмене, сформировали новый вид угроз информационной безопасности, определяемой Доктриной информационной безопасности РФ (2016) как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства4. К подобным угрозам относятся в том числе угрозы информационной безопасности личности как основного субъекта информационного обмена в социальных сетях, в связи с чем в Доктрине информационной безопасности РФ особо подчеркнута негативная тенденция, направленная на увеличение числа преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны5.

Исходя из этого изучение проблемы анализа соблюдения права человека на личную и семейную тайну, а также на защиту персональных данных в информационной сфере в условиях возможности нарушения неприкосновенности частной жизни и тайны коммуникации в современных условиях делает настоящее исследование актуальным.

Само право человека на защиту частной жизни было актуализировано в европейской мысли в Новое время. При этом эволюция либерализма с XVIII по начало XXI в. демонстрирует устойчивую тенденцию расширения правового обеспечения основных прав и свобод человека на уровне внутригосударственного и международного права. Создание ряда тоталитарных режимов, в том числе в Советском Союзе и нацистской Германии, наглядно продемонстрировало, чем может обернуться игнорирование прав и свобод человека, подчинение интересов личности интересам государства, доминирование этатистских тенденций во внутренней политике. И в этой связи показательным можно считать то, что после крушения нацистского режима Организация объединенных наций в 1948 г. принимает Всеобщую декларацию прав человека, где наряду с правом на жизнь, свободу мысли и слова закрепляется право человека на неприкосновенность частной жизни и тайну ком-муникации6.

Становление суверенной России в 90-е гг. ХХ в. демонстрировало тенденцию отхода от наследия тоталитарного режима, в связи с чем были внесены соответствующие нормы в основной закон страны - Конституцию РФ, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., где ст. 23 закрепляет право человека на защиту его частной жизни, а

4 Доктрина информационной безопасности РФ (утв. Указом Президента РФ от 05.12.2016 № 646) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2016/12/06/doktrina-infobezobasnost-site-dok.html (дата обращения: 14.01.2017).

5 Там же.

6 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 120805/ (дата обращения: 22.03.2017).

ст. 24 гарантирует защиту его коммуникации по техническим и материально-веществен-

7

ным каналам связи .

Поскольку, как указывает И. И. Князева, система прав и свобод человека представляет собой сложную совокупность личных, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод8, наиболее рано обозначенная группа прав образует (по классификации К. Васака9) первое поколение прав человека, к которому, в том числе, относится и право на неприкосновенность и защиту частной жизни. На общетеоретическом уровне право человека на защиту его частной жизни, личную и семейную тайну относится к так называемым негативным правам человека (по И. Берлину), предписывающим государству не вмешиваться в сферу личных прав и свобод человека и гражданина. Термин «негативный» был использован в связи с тем, что данная группа прав и свобод позиционировалась как «свобода от чего-либо», или, по выражению П. Ф. Казначеева, как минимальная свобода индивида, защищенная от внешнего вторжения10.

Именно в рамках подобных представлений о содержании права на неприкосновенность частной сферы индивида дефиниции понятия «частная жизнь» были конкретизированы Конституционным судом РФ как «та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер»11.

На основе данного толкования содержания права человека на частную жизнь, информация, присутствующая в социальных сетях, может рассматриваться как личная информация, субъектом которой является конкретное физическое лицо, разместившее данную информацию о себе на своей странице. При этом статус данной информации, определяемый, согласно действующему на настоящий момент российскому законодательству, тремя параметрами: целостностью (состояние информации, при котором отсутствует любое ее изменение либо изменение осуществляется только преднамеренно субъектами, имеющими на него право12), доступностью (состояние информации [ресурсов информационной системы], при котором субъекты, имеющие права доступа, могут реализовать их беспрепятственно13-* и конфиденциальностью (обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя14), устанавливается на основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 149-ФЗ, обладателем информации (лицом, самостоятельно создавшим информацию15), что предполагает введение разграничения по доступу: часть размещенной

7 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ)) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

8 Князева И. И. О месте политического права граждан России на свободу собраний в системе прав и свобод человека [Электронный ресурс] / И. И. Князева // Юридическая наука. - 2001. - Вып. 4. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ article/n/o-meste-politicheskogo-prava-grazhdan-rossii-na-svobodu-sobraniy-v-sisteme-prav-i-svobod-cheloveka (дата обращения: 25.04.2017).

9 Васак Карел - первый генеральный секретарь Международного института прав человека в Страсбурге.

10 Казначеев П. Ф. Две концепции свободы: Исайя Берлин и права человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=3721 (дата обращения: 22.04.2017).

11 Определение Конституционного суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» от 9 июня 2005 г. № 248-О [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2017).

12 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации. Основные термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006 г. № 373-ст.). - М.: Стандартинформ, 2006.

13 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации. Основные термины и определения».

14 Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 29.03.2017).

15 Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

на странице физического лица информации становится общедоступной, в отношении части информации может быть установлен режим ограничения доступа, что является реализацией правомочия индивида по контролю информации о самом себе, подтвержденного 1253-О определением Конституционного суда РФ16.

Однако следует подчеркнуть, что исходя из норм 149-ФЗ, даже если формально информация размещена субъектом в режиме общедоступной, никто кроме него самого не имеет права осуществлять в отношении данной информации любые действия, поскольку п. 6 ст. 2 149-ФЗ определяет доступ как возможность получения информации и ее использования17, а информация, размещаемая на странице социальных сетей или информационных ресурсах или сайтовых страницах как общедоступная, фактически имеет вполне конкретное ограничение по доступу: она возможна лишь для всеобщего ознакомления, иногда - для копирования, реже - для предоставления (действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц18) или распространения (действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц19), но практически никогда - для модификации (внесение изменений в компьютерную информацию или ее параметры20).

Следовательно, поскольку законодательством РФ накладываются определенные правовые ограничения на действия третьих лиц в отношении информации, принадлежащей конкретному лицу, значит, подобные действия третьих лиц могут нарушать права обладателей информации, размещенной в социальных сетях, являясь тем самым неправомерными или несанкционированными, поэтому должны рассматриваться как несанкционированный или неправомерный доступ к информации, влекущий за собой или несанкционированное копирование (создание копии имеющейся информации на другом носителе, то есть перенос информации на обособленный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации, воспроизведение информации в любой материальной форме21), или модификацию, или уничтожение информации (приведение информации или ее части в непригодное для использование состояние независимо от возможности ее восстановле-ния22), либо же блокирование к ней доступа ее обладателю (результат воздействия на компьютерную информации или технику, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудова-

23

нию и находящимся на нем ресурсам , целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к такой информации, не связанное с ее уничтожением24).

16 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 133029/ (дата обращения: 29.03.2017).

17 Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

18 Там же.

19 Там же.

20 Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161817/2e91d385fb5ad4a0d4cf31b897557e83e5e64009/#dst100025 (дата обращения: 10.05.2017).

21 Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России).

22 Там же.

23 Следует уточнить, что, по мнению специалистов-практиков, невозможно ограничить доступ (фактически, по смыслу, речь идет о физическом доступе) к оборудованию путем модификации информации.

24 Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России).

В целях противодействия подобным неправомерным деяниям в сети Интернет и защите законных интересов и прав граждан со стороны правоохранительных органов и самих обладателей информации, на защищаемый статус которой посягают злоумышленники, необходимо выявить наиболее распространенные неправомерные деяния, совершаемые злонамеренно и по неосторожности, при этом следует акцентировать внимание на обстоятельствах, в силу которых сам субъект информации создает уязвимости, способствующие формированию ситуации, имеющей в качестве последствий причинение ущерба обладателю информации.

Прежде всего необходимо остановится на последнем из обозначенных моментов. В настоящее время пользователю социальной сети предоставлены практически неограниченные возможности по размещению информации для всеобщего ознакомления, которая зачастую не подвергается цензуре со стороны администраторов (модераторов) социальных сетей и которая по содержательным параметрам должна составлять его личную тайну, к примеру, относимая ст. 10 152-ФЗ к специальной категории персональных данных: сведения о национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных убеждениях, состоянии здоровья или интимной жизни25. В силу уже отмечавшегося ранее низко-

26

го уровня правовой культуры российских граждан , а также некоторой правовой неопределенности, имеющей место в российском законодательстве, в частности, как указано выше, в толковании содержания понятия «доступ» (см. п. 6 ст. 2 149-ФЗ) применительно к информации, размещенной для всеобщего ознакомления, достаточно значительная часть пользователей социальных сетей нарушает по неосторожности права субъектов личной информации, копируя и распространяя информацию без делегированных прав на такие операции с подобной информацией. Чаще всего, как утверждают специалисты, по содержанию подобная информация представляет собой изображения обладателя информации, в том числе в неприглядном виде, или же по содержанию отражающую интимную, сексуальную стороны жизни. Среди подобных изображений, по оценке С. В. Баринова, 69 % составляют фотографии и 31 % - видеозаписи27.

С точки зрения защиты прав гражданина подобные деяния нельзя квалифицировать даже как административное правонарушение, поскольку согласно ст. 13.14 КоАП ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен, несет только лицо, получившее доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей28. Как уголовное правонарушение, предусмотренное ст. 137 УК РФ - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия29, рассмотренную группу деяний также не всегда можно квалифицировать в силу следующих обстоятельств. Прежде всего по причине рассмотренной выше правовой неопределенности: к информации, составляющей тайну, а значит, причисленную автоматически к режиму ограниченного доступа, правоохранительными органами будет отнесена только та часть информации, размещенной на странице субъекта в социальной сети, которая скрыта настройками приватности, а информация, размещенная для всеобщего ознакомления, будет классифицирована

25 О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.03.2017).

26 Трофимцева С. Ю. Защита персональных данных: некоторые проблемы правоприменительной практики // Безопасность личности: состояние и возможности обеспечения // Материалы Международной научно-практической конференции, 10-12 мая 2012 г. - Пенза; Ереван; Колин: Социосфера, 2012. - С. 75.

27 Баринов С. В. Криминалистическая характеристика преступных нарушений неприкосновенности частной жизни, совершаемых в сети Интернет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://отрасли-права.рф/article/23474 (дата 07.05.2017 г.).

28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661 (дата обращения: 13.03.2017).

29 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (дата обращения: 25.03.2017).

как общедоступная, хотя это в принципе противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, где декларируется принцип недопустимости ущемления прав одной личности правами другой личности30. В данном случае речь идет о том, что право на распространение информации одним субъектом не может ущемлять право другого субъекта на неприкосновенность частной жизни, на право контролировать информацию о самом себе, что в рассмотренной ситуации имеет место быть, если субъект личной информации, размещая ее для всеобщего ознакомления, не давал отдельную санкцию на ее копирование и/или распространение.

Неправомерный доступ к информации вряд ли может быть квалифицирован и по ст. 138 УК РФ - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, поскольку объектом компьютерных преступлений российский законодатель, в отличие от европейского31, определил общественную безопасность и общественный порядок, а объектом преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, являются конституционные права и свободы человека и гражданина, то есть вследствие различия объектов преступления, квалифицировать несанкционированный доступ к информации в рассмотренной ситуации (и вообще, если не имели место последствия, указанные в ст. 272 УК РФ) как правонарушение любого типа не представляется возможным в рамках действующего на настоящий момент российского законодательства. При этом если в результате рассмотренных выше несанкционированных действий обладателю информации не был нанесен фактический ущерб, в возбуждении уголовного или административного дела явно будет отказано, что в общем можно рассматривать как нарушение права человека и гражданина на защиту его законных интересов в правовом государстве, каким,

32

согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, является Россия .

Кроме того, следует особо остановиться еще на одной ситуации, получившей распространение на настоящий момент в связи с ростом количества пользователей социальных сетей, размещающих избыточную информацию о себе, а также в связи с общедоступности компьютерных сетей, развитием информационных технологий и увеличением числа лиц, владеющих ими. В последнее время чаще имеют место и деяния, совершаемые по прямому умыслу, и состоящие в несанкционированном снятии настроек приватности с личной информации, размещенной на странице других субъектов, с целью изменения режима доступа к личной информации: информация, предназначенная для строго ограниченного круга лиц самим субъектом личной информации, становится доступной для ознакомления неограниченным кругом лиц, что может нанести субъекту моральный ущерб. С точки зрения российского законодательства квалифицировать подобное деяние как правонарушение довольно сложно, так как, в отличие от европейского законодательства, подвести данное деяние под диспозицию российского Уголовного кодекса затруднительно, но, тем не менее, моральный ущерб гражданину может быть нанесен, однако если в указанном деянии сотрудники правоохранительных органов не усмотрят признаки состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни») по причине самого факта размещения данной информации в социальных сетях, злоумышленник окажется безнаказанным.

Наибольшую общественную опасность представляют деяния, совершенные злонамеренно, то есть имеющие целью причинить ущерб, как правило, моральный, субъекту личной информации, размещенной в социальных сетях.

30 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

31 См. подробнее: Трофимцева С. Ю., Илюшин Д. А., Линьков А. В. Объект компьютерных преступлений в российском и европейском уголовном праве: сравнительный анализ // Информационное противодействие угрозам терроризма: научно-практический журнал (материалы XIV Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность - 2015», Таганрог 4-7 июня 2015 г.). - Таганрог: Изд-во Южного федерального университета, 2015. - № 24. -С. 1-11.

32 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

Совершаются подобные деяния, как правило, рядом наиболее распространенных способов. Среди них может быть адресная рассылка знакомым потерпевшего (аккаунты «друзей» в социальных сетях, адреса электронной почты, ставшие известными злоумышленнику в результате доверительных отношений либо в результате несанкционированного доступа к электронному почтовому ящику потерпевшего), рассылка неустановленному кругу лиц, ограниченных каким-либо сообществом социальной сети (сообщества и группы социальных сетей), а также размещение контактной информации потерпевшего на сай-товых страницах по оказанию интимных услуг и сайтах знакомств, а также иных информационных ресурсах, несущих общественно порицаемый контент, идущий вразрез с существующими нормами морали и этики.

Анализ совершаемых в Интернете злонамеренных деяний в отношении информации, размещенной на социальных страницах, позволил выделить следующие группы подобных деяний:

1) несанкционированное (неправомерное) уничтожение и/или модификация информации, размещенной обладателем для всеобщего ознакомления;

2) несанкционированный (неправомерный) доступ к информации, скрытой от неограниченного круга лиц настройками приватности, без дополнительных действий в отношении такой информации;

3) несанкционированный (неправомерный) доступ к информации, скрытой от неограниченного круга лиц настройками приватности, с последующим за этим несанкционированным копированием, уничтожением и/или модификацией;

4) несанкционированный (неправомерный) доступ к информации с последовавшим за этим полным или частичным блокированием доступа субъекту к информации, размещенной им на своей странице, что в большинстве случаев следует за несанкционированным уничтожением и/или модификацией размещенной субъектом личной информации.

Данные деяния, кроме 1), что было рассмотрено выше, могут быть квалифицированы по ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к компьютерной информации, если это деяние повлекло за собой уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации33.

Практика показывает, что в качестве мотива для совершения данных деяний чаще всего выступает ревность, месть, корысть, личные неприязненные отношения и, в определенных случаях, удовлетворение сексуальных потребностей. При этом указанные злонамеренные деяния могут иметь ряд дополнительных мотивов, что иногда требует дополнительной квалификации по иным статьям Уголовного кодекса РФ:

- в случае, если результатом указанных выше злонамеренных деяний стало нанесение ущерба чести, достоинству или деловой репутации владельца социальной страницы по причине распространения ложной информации о нем, то по ст. 128.1 УК РФ;

- в случае, если на странице обладателя была размещена информация порнографического характера, то по ст. 242 или ст. 242.1 соответственно;

- аналогичная дополнительная квалификация по ст. ст. 242, 242.1 требуется в случае, если в результате неправомерного доступа была скопирована личная информация обладателя страницы для распространения, при этом скопированная информация была модифицирована так, что стала носить порнографический характер;

- или же скопирована и распространена была информация порнографического характера, размещенная на странице самим субъектом и скрытая настройками приватности.

Как показывает практика, наибольшие сложности вызывает не столько квалификация указанных злонамеренных деяний, сколько доказывание вины подозреваемого при проведении следственных действий.

33 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в рассмотренных случаях согласно ст. 140 УПК РФ служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании34. Явка с повинной самого злоумышленника по аналогичным делам в практике до момента возбуждения уголовного дела практически не фиксируется. Поскольку средой совершения преступления35 является Интернет, конкретно страница в социальной сети, наиболее распространенным случаем основания возбуждения уголовного дела выступает заявление гражданина. Однако уголовное производство по преступлениям в киберпространстве начинается в значительно меньшем проценте случаев, во-первых, по причине высокой степени латентности подобных злонамеренных деяний, а во-вторых, по причине необращения потерпевших в органы правопорядка в силу неосознания ими общественной опасности совершенного в отношении них преступного деяния.

Не останавливаясь на сложностях и проблемах, возникающих при расследовании киберпреступлений, в заключение следует отметить, что по совокупности всех указанных выше факторов раскрываемость подобного рода противоправных деяний считается достаточно низкой (к примеру, на Западе на уровне 10 % в 80-90-е гг.36).

Итак, проделанный анализ показал, что развитие информационных технологий и, как следствие, систем коммуникации, приведшее к созданию социальных сетей, целью существования которых являлось облегчение установления и развития контактов и общения между людьми и группами, привело к росту новых угроз информационной безопасности личности, что можно рассматривать как серьезную угрозу информационной безопасности РФ.

В целях минимизации подобных угроз и принятия превентивных мер в первую очередь требуется реализация комплексных усилий со стороны правоохранительных органов, общественных организаций и образовательных учреждений по повышению правовой культуры граждан, их компетентности в области информационной безопасности личности и общества, поскольку, как отмечено в Доктрине информационной безопасности РФ, российские граждане обладают низкой осведомленностью в вопросах обеспечения личной информационной безопасности37, и усилий одних сотрудников правоохранительных органов, особенно следственных работников, низкий уровень квалификации которых в области информационных технологий был отмечен на официальном уровне38, в противодействии этому виду угроз индивидуальной информационной безопасности явно недостаточно.

Кроме того, в части, касающейся защиты конституционных прав и свобод человека, посягательства на которые все чаще осуществляются посредством инфокоммуникаци-онных сетей, стоит привести действующее законодательство России в области противодействия киберпреступности в соответствии с нормами международного права и уровнем развития технологий.

34 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (дата обращения: 13.03.2017).

35 Определение именно места совершения киберпреступления - проблема дискуссионная (см. подробнее: Трофимце-ва С. Ю., Илюшин Д. А. Некоторые аспекты определения места и времени совершения киберпреступлений в Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 9(100). - С. 246-247).

36 ВеховВ. Б. Компьютерные преступления: способы совершения методики расследования [Электронный ресурс]. - М., 1996. - Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z404_page_1.html (дата обращения: 10.04.2014).

37 Доктрина информационной безопасности РФ (утв. Указом Президента РФ от 05.12.2016 № 646).

38 Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_161817/2e91d385fb5ad4a0d4cf31b897557e83e5e64009/#dst100025 (дата обращения: 10.05.2017).

Библиографический список

Баринов, С. В. Криминалистическая характеристика преступных нарушений неприкосновенности частной жизни, совершаемых в сети Интернет [Электронный ресурс] / С. В. Баринов.

- Режим доступа: Ьйр://отрасли-права.рф/агйс1е/23474 (дата обращения 07.05.2017).

Вехов, В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения методики расследования [Электронный ресурс] / В. Б. Вехов. - М., 1996. - Режим доступа: http://www.pravo.vuz1ib.org/book_ z404_page_1.html (дата обращения: 10.04.2014).

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 22.03.2017).

Доктрина информационной безопасности РФ (утв. указом Президента РФ от 05.12.2016 № 646) // Российская газета. - 2016. - 6 дек. (дата обращения: 14.01.2017).

Казначеев, П. Ф. Две концепции свободы: Исайя Берлин и права человека [Электронный ресурс] / П. Ф. Казначеев. - Режим доступа: https://superinf.ru/view_he1pstud.php?id=3721 (дата обращения: 22.04.2017).

Князева, И. И. О месте политического права граждан России на свободу собраний в системе прав и свобод человека [Электронный ресурс] / И. И. Князева // Юридическая наука. - 2001.

- № 4. - Режим доступа: http://cyber1eninka.ru/artic1e/n7o-meste-po1iticheskogo-prava-grazhdan-rossii-na-svobodu-sobraniy-v-sisteme-prav-i-svobod-cheloveka (дата обращения: 25.04.2017).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.03.2017).

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. в ред. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009.

- № 4. - Ст. 445.

Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации (утв. Генпрокуратурой России) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 10.05.2017).

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации. Основные термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 № 373-ст). - М.: Стандартинформ, 2006.

О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.03.2017).

Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.03.2017).

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей ст. 125 и частью третьей ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2017).

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.03.2017).

Окинавская хартия глобального информационного общества (принята 22.07.2000 г. Окинава) // Дипломатический вестник. - 2000. - № 8.

Развитие правового обеспечения информационной безопасности / под ред. А. А. Стрельцова. - М.: Престиж, 2006.

Стрельцов, А. А. Проблемы информационной безопасности / А. А. Стрельцов. - М.: Престиж, 1997.

Трофимцева, С. Ю. Защита персональных данных: некоторые проблемы правоприменительной практики / С. Ю. Трофимцева // Безопасность личности: состояние и возможности обеспечения: материалы Международной научно-практической конференции, 10-12 мая 2012 г. - Пенза; Ереван; Колин: Социосфера, 2012. - С. 72-75.

Трофимцева, С. Ю. Некоторые аспекты определения места и времени совершения кибер-преступлений в Российской Федерации / С. Ю. Трофимцева, Д. А. Илюшин // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 9(100). - С. 246-247.

Трофимцева, С. Ю. Объект компьютерных преступлений в российском и европейском уголовном праве: сравнительный анализ / С. Ю. Трофимцева, Д. А. Илюшин, А. В. Линьков // Информационное противодействие угрозам терроризма: научно-практический журнал (материалы XIV Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность - 2015», Таганрог 4-7 июня 2015 г.). - Таганрог: Изд-во Южного федерального университета, 2015. - № 24. - С. 1-11.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.03.2017).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.03.2017).