CC BY
31
начале 1880-х гг. их было всего 7,8% 16. При этом среди категории лиц в возрасте от 10 до 29 лет процент грамотных был наибольшим (около 40%). Такое выделение грамотной молодежи среди других поколений подчеркивает роль народной школы в подъеме культурного уровня народа. Особенно заметно влияние общественной школы на примере данных о грамотности среди новобранцев губернии: если с 1875 по 1895 г. количество грамотных новобранцев возросло с 13,4 до 37,5%, то к 1904 г. таких новобранцев было уже 56%17.
Достигнутые успехи в расширении сети народных школ и повышении уровня грамотности населения свидетельствовали о том, что курское земство, как и другие земские учреждения страны за весь период своей деятельности от отдельных мероприятий по финансированию образовательных учреждений перешло к систематической и целенаправленной работе по развитию народного образования. С целью создания благоприятных условий для превращения начальной школы в общедоступную губернское земство увеличивало ассигнования на разнообразные формы начального обучения, активизировало деятельность по подготовке и повышению квалификации педагогов, предпринимало меры по расширению курса обучения в начальной народной школе. В результате были разработаны и частично реализованы планы введения всеобщего начального обучения, были заложены основы массового народного образования. Деятельность земства оказала положительное влияние на содержание и организацию учебного процесса, способствовала внедрению новых приемов и методов обучения и тем самым создала условия для ускоренного развития всей системы народного образования. Однако рассредоточенность функций управления, контроля и финансирования начальной школы между различными государственными и общественными органами не позволили завершить эволюцию сословно-элитарной школы в общедоступную.
Несмотря на указанные недостатки, благодаря земской инициативе появилась доступная населению школа, распространялись новые технологии обучения, повышалась грамотность населения. Именно земства выдвинули всеобщее обучение в качестве ведущего лозунга всех общественно-педагогических начинаний на рубеже Х1Х-ХХ вв. Вплоть до Февральской революции достижение всеобщности и общедоступности обучения являлось основной задачей в земской работе по развитию народного образования. В результате земствами были созданы предпосылки для введения не только всеобщего, но и обязательного обучения. Вот почему опыт просветительской работы российских органов местного самоуправления второй половины XIX в. заслуживает самого подробного изучения.
Примечания
1. См.: Начальные училища ведомства Министерства народного просвещения. - Пг., 1916. - С.1Х-Х1, XIV, 77.
2. См.: Медынский Е., Пфингстен Н. Бюджеты земских школ // Земское дело. - 1914. - № 21, 23; Весе-ловский Б. Пособия на всеобщее обучение // Учитель и школа. - 1915. - № 5. - С. 39-43.
3. Краткий исторический очерк деятельности земства Курской губернии за XXXV-летний период. 18661901. - Курск, 1902. - C. 9.
4. Журналы заседаний Курского губернского земского собрания 3-й очередной сессии 1867 г. -Курск, 1868. - С. 402-404.
5. Текущая школьная статистика Курского губернского земства. Год 11-й, 1906-1907 уч. г. - Курск, 1908. - С.13-14; Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. - М., 1915. - С. 54; Чарнолуский В. Земство и народное образование. Ч.2. - СПб.,1914. - С. 311, 318.
6. Белоконский И.П. Народное начальное образование в Курской губернии. - 2-е изд., испр. и доп. -Курск, 1897. - С. 54.
7. Там же.
8. Обзор деятельности земств по народному образованию по данным за 1898 г. Издание Хозяйственного Департамента МВД (по III отделению). - СПб., 1902. - С. 25.
9. См.: Белоконский И.П. Земство и конституция. -М.,1910. - С. 98.
10. См.: Звягинцев Е. Изгнание третьего земского элемента из комиссий Курского губернского земства // Саратовская земская неделя. 1905. № 1. С. 76.
11. Белоконский И.П. Указ. соч. - С. 53-63; Однодневная перепись начальных школ в Российской Империи 18 января 1911 г. Вып. XVI. СПб., 1916. С. 6668.
12. Однодневная перепись начальных школ в Российской Империи 18 января 1911 г. - С.67.
13. См.: Королева Н.Г. Земство на переломе (19051907 гг.). - М., 1995. - С. 54.
14. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4-х томах. - СПб., 1909. - Т. 1. - С. 561.
15. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века / отв. ред. В.Я. Лаверычев. - М., 1986. - С. 177.
16. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XX. Курская губерния / под ред. Н.А. Тройницкого. - СПБ.,1904. - С. XI; Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале XX в. // Исторические записки АН СССР. - 1951. - № 37. - С. 34.
17. Белоконский И.П. Указ. соч. - С.45; Статистические сведения по начальному образованию в Росси-ийской империи. Вып.6. (Данные 1904 г.) / ред-я В.И. Фармаковского и А.А. Шапеллона. Одесса, 1907. - С. 311.
НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ ИСТОРИОГРАФИИ ВЯТСКОГО КРАЯ,
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ...
Серкин Сергей Павлович
историк-краевед, г. Слободской
UNKNOWNFACTSHISTORIOGRAPHY VYATKA REGION, ACCORDING TO... Serkin Sergey Pavlovich, historian and ethnographer, g.Slobodskoy АННОТАЦИЯ
Статья посвящена новому подходу к обоснованию роли Казанского царства и вятских татарских князей в истории Вятского края. Автор дает обоснование новой оценке истории рождения Вятки
ABSTRACT
The article is devoted to the justification of the new approach the role of the kingdom of Kazan and Vyatka Tatar princes in the history of the Vyatka region. The author provides a basis for a new evaluation of the history of the birth Vyatka Ключевые слова: Вятский край, вятские татарские князья, Булгария Keywords: Vyatka region, Vyatka Tatar princes, Bulgaria
В фундаменте историографии Вятского края со времени её становления, был заложен источник XVIII в. «Повесть о стране Вятской». В нём сообщалось о приходе на Вятку водным путём двух групп новгородцев в 1181 г., которые как будто бы построили свои городки с главным городом Хлыновым и жили «самовластвующее правими и обладаеми своими жители и нравы своя отеческие и законы и обычаи новгородские имяху на лета многа до обладания великих князей российских»[24, с.8-9].
Многие споры были между историками по поводу этого источника. Рядом авторитетных исследователей России XIX в. он был признан за недостоверный. Тем не менее в конце 50-х годов XX в., когда администрация Кировской области желала отметить 500-летие г. Кирова на основании упоминания в летописях города Хлынова в 1457 г., к.и.н Л.П. Гуссаковский (г. Москва) после проведённых археологических исследований сделал предположение, что первые русские поселения на Вятке, в том числе Хлынов, возникли в конце XII-XIII вв. Профессор А.В. Эммаусский(г. Киров) считал, что город Хлынов мог быть основан в 1374 году [17, с.199-204].
Спустя тридцать лет после выводов, сделанных археологом Л.П. Гуссаковским в отношении возникновения г. Хлынова, к.и.н. С.Д. Захаров (г.Москва), проанализировав документацию раскопок названного выше археолога, сделал заключение, что «выводы, сделанные им, нужно взять под сомнение»[13, с. 17-19].
В отличие от С.Д. Захарова, к.и.н. Л.Д. Макаров (г. Ижевск) положительно оценил работу Л.П. Гуссаковского и заявил, что «временем возникновения города Вятки (Хлынова) следует считать середину-вторую половину XIII века» [15,с. 16-17].
Между историками до сих пор, как продолжались споры о том, когда действительно возник Хлынов, так и продолжаются.
К сожалению, все исследователи XIX-XX вв., как историки, так и археологи, изучая данный вопрос, не рассматривали значительный пласт информации, касающейся тюркского этноса и его доминирующей роли в древней истории Вятского края.
Автор этих строк в качестве основы для своего исследования использовал не сомнительную «Повесть о стране Вятской», а данные топонимики окрестностей Под-чуршинского городища, находившегося в центре расположения первых русских городов на Средней Вятке. Данное место окружено ореолом топонимов, имеющих тюркские коренные основы.
А так как гидронимы и топонимы длительно сохраняют свою устойчивость и несут память об этносах, проживавших в тех или иных местах, не только сквозь века, но и сквозь тысячелетия, то именно такой подход позволил автору уверенно рассматривать историю Вятского края под другим углом зрения, несмотря на неприятие его взглядов учёными-историками.
Кроме того, автор проанализировал факты документального характера, на которые предыдущие исследователи не обратили серьёзного внимания, ну и, конечно, им было использовано большое количество различной информации, имеющейся в историографической литературе России и в картографических материалах Западной Европы, невостребованной ими.
Краткий перечень фактов, касающихся древней истории Вятки, проигнорированных представителями исторической науки в процессе изучения историографии Вятского края.
1. Исследователи древней истории Вятского края до сих пор не обратили должного внимания на строки памятников письменности Вятского края XVII-XVIII вв.: «Вятский времянник» и «Летописец старых лет» и других источников [25, c.49; 26, c.195-196.] о взятии Вятки в 1489 г., в которых фигурируют Вятские татарские князья. В условиях того времени, при близком нахождении Казанского царства Вятские татарские князья являлись первыми лицами на Вятке. На вторых ролях, в подчинении у русских воевод татарские князья на Вятке в то время быть не могли.
Факт пленения Вятских татарских князей свидетельствует, что на Вятской земле до присоединения её к территории Московскому великому княжеству существовало опричное княжество Нукрат (Нократ, Нограт). Название оно получило, как и его центральный город, от угро-тюркского наименования реки («нукрь» - угор. река; «ат»-тюрк. имя) Русское население называло реку Вятка, от финского-«вят(ь)»-река [28, c.156-157.]. Термин «опричное Нукратское княжество», то есть особое по своей специфике, впервые был дан казанским историком Р.Н. Степановым в 1973 году [34, c.21.].
О том, что на Вятской земле до её присоединения к великому княжеству Московскому не было никакой вольницы, а существовало княжество, кратко упоминал в «Ядре российской истории» секретарь и переводчик Посольского приказа А. Манкиев [16, c.153.], а также географ, историк и писатель Ф.И. Страленберг[35, с.44.].
Вятский историк А.А. Спицын также интуитивно догадывался о важной роли татарских князей на Вятке. В одной из своих работ он писал: «Ясно, что арские князья (предки каринских татар) играли в истории Вятки какую-то роль, может быть, даже значительную» [33, с.28.].
2. Историки не рассматривали тот факт, что под этнонимом «вятчане» в Москве и, вероятно в других русских землях, понималось не только русское население Вятки, но и татарские князья, господствовавшие над ними. В царской грамоте XVI в. они также названы вятчанами, а это значит, что под летописными «вятчанами» XIV-XV вв. нельзя было понимать независимых русских людей [2, акт 236.].
3. Историками была проигнорирована информация, которая сообщалась в работах первого русского историка В.Н. Татищева [37, с. 300-301.] и И.Н. Болтина [4, с.42.] о том, что Вятская земля с древних времён находилась под булгарским, а затем татарским княжеским правлением,
4. Умалчивают историки и об информации исследователей XVIII века И.Г. Стриттера [36, с.295.] и А.И. Вештомова [6, с. 37,45-47.], перекликавшейся с булгарской летописью «Джагфар тарихы» [11, с.226]. Их сообщения свидетельствуют о том, что русские поселения и русские военные отряды на Вятке были сформированы, согласно последнего источника, по инициативе булгар, двух других - татар.
5. Проигнорирована была историками, и картографическая информация из сочинения Абулгачи-Бая-дур-Хана [1.], атласа Ивана Ахматова [3.], исторического атласа России историка Н.И. Павлищева [22], «Русской военной истории» князя Н.С. Голицына [10], свидетельствующая о том, что в древние годы Вятская земля находилась под протекторатом Камской Булгарии.
6. Историки не придали должного значения информации иностранных дипломатов и путешественников: итальянцев Франческо Тьеполо[38.] и Александра Гваньини [7.], шведского историка и дипломата Пётра Петрея де Ерлезунда [12, с.44.], польского историка Соломона Нейгебауера[21.], а также и австрийских дипломатов Сигизмунда Герберштейна [25, с.256.] и барона Августина Мейербурга [18, с. 149.] о том, что Вятская земля в прежние времена находилась под властью татар.
7. Не были рассмотрены историками три карты начала XVIII века королевского картографа Франции, члена Парижской Академии наук Гийома Де-лиля, которые показывают историческое, поэтапное расширение Московского государства за счёт территорий, находившихся ранее под тюркской властью, в число которых входила, и Вятская земля [9.].
8. Не обратили внимание историки и на топонимы -следы проживания тюркского этноса в бассейне Средней Вятки на правом берегу реки: Чуршинское городище, Болв(у)анская (Богатырская) гора и гидроним Бирская речка, находящаяся у её подножия. Данные топонимы находятся вблизи основной концентрации тюркского населения в селе Карино на противоположном берегу реки Вятки [27, с.108-112.].
9. Историками критически не были сопоставлены между собой «Народное предание о городище в с. Спасо-Подчуршинском» и «Повесть о стране Вятской». Эти литературные произведения были созданы для объяснения появления русского анклава в бассейне р. Вятки. Их сопоставление позволяет понять процесс возникновения и формирования существующей историографии Вятского края, происходившего с конца XVII в. по конец XVIII века [29, с.205-211.].
10. Проигнорированы были историками и карты известных западноевропейских картографов XVI -XVII в. На этих картах были зафиксированы три первых русских города, находившиеся в первой половине XVI в. в составе казанских владений. Среди них не оказалось ни г. Хлынова, ни г. Котельнича (на Вятке), ни г. Орлова [19, 39, 5, 14.].
11. Кроме всей этой выше названой информации, известной и доступной историкам XIX-XX вв., в конце прошлого столетия был выявлен ещё один источник, касающийся истории Вятского края 30-х годов XVI в. В архиве Польши было найдено письмо казанского царя Сафа-Гирея к польскому королю Сигизмунду I [20.]. В строках этого письма сообщалось о том, что «Нократская земля была снова присоединена к казанским территориям и старшие этой земли снова платят дань, как и прежде казанским царям».
Об этой информации, современные учёные-историки, занимающиеся исследованием древней историей Вятского края, также ничего не сообщают.
На основании приведённой выше информации можно сделать следующий вывод.
Замалчивание огромного пласта информации и его игнорирование, позволяет с большой уверенностью утверждать, что существующая в настоящее время историография Вятского края была составлена с учётом односторонней информации и потому она относится к категории социально-ориентированной историографии, основанной не на реальных фактах, а на вымыслах «Повести о стране Вятской», составленной в 1734-1735 гг.[30, с.215.]
Поставленная во главу угла Вятской историографии и возведённая с конца 50-х годов XX-го века в ранг достоверных источников эта «Повесть» сконцентрировала внимание представителей исторической науки на себе, вопреки пониманию научного мировоззрения, и потому историки оказались в настоящее время в безвыходном положении, в её тупике.
Археологические исследования, проведённые на Вятской земле, связан- ные с данным вопросом, непод-креплённые предварительным критическим исследованием всего комплекса историографического материала, не могли дать исследователям верного понимания реальных событий древней истории Вятского края и определения господствующих этносов в данном регионе в разные исторические периоды.
Комплекс рассмотренных ранних карт Г. Мерка-тора, Й. Хондиуса,
В. Блау и Д. Келлера позволяет увидеть и понять не только поэтапное возникновение русских городов на Вятке и завоевание Вятских земель войском Сафа-Гирея, но и исчезновение городов после ухода казанских войск и даже строительство нового города, которому ещё не было дано названия.
На одной из поздних карт Г. Меркатора «Руссия и сопредельные» в атласе 1595 г. отмечен, как город Хлы-нов на своём месте ниже устья р. Чепцы, так и город Вятка выше устья р. Чепцы, два города Котельнича, Слобода в низовьях реки Вятки и город Орлов.
Сопоставляя рассмотренные карты, а также принимая во внимание факты, свидетельствующие о власти на Вятке татарских князей до 1489 г. и данные письма Сафа-Гирея о нахождении Вятской земли в составе казанских владений, можно сделать вывод, что г. Хлынов возник после появления городов Орлова и Котельнича на Вятке в 1540-х годах. То есть, Хлынов возник вскоре после ухода казанских войск с Вятской земли. Одновременное существование городов Вятки и Хлынова можно отнести к началу 1550-х годов, когда город Вятка и его уезд ещё упоминались в документах.
На более поздних картах город Вятка исчезает и вместо него появляется город Слобода. Это произошло в тот период, когда центр Вятской земли переместился из этого города в город Хлынов.
Отсутствие города Хлынова на ранних картах, а также городов Орлова и Котельнича на Вятке свидетельствует о том, что они появились только после 1540-го года в XVI веке. Если бы эти города действительно существовали в начале XVI века, то они были бы отмечены на картах. Нет никаких оснований не доверять информации рассмотренных карт, так как места расположения городов и их названия передавались картографам компетентными лицами не устно, а письменно с изображением схем главных рек и городов на них.
Кроме того, карты Герарда Меркатора и Даниэля Келлера свидетельствуют, что они были выполнены по данным независимых друг от друга лиц и в разное время. На этих картах фигурируют одни и те же города, на одних
и тех же местах, только с некоторыми изменёнными изображениями, характеризующих положение их после ухода войск Сафа-Гирея, а это значит, что на картах зафиксированы реальные города Вятской земли того периода.
Рассмотренные карты Хондиуса и Блау дополнительно подтверждают то, что на момент возникновения города Орлова города Хлынова ещё не было.
Предполагать, что кто-то по какой-то причине забыл передать картографу названия городов или что эти города не были отмечены на карте по какому-то злому умыслу, не серьёзно.
Из этого следует, что в XV веке этих городов тем более не могло быть, а это значит, что «Повесть о стране Вятской» является всего лишь вымыслом, и все летописные строки с этими городами во всех без исключения летописях, являются поздними вставками, то есть, фальсификацией, совершённой в XVIII веке.
Такой вывод совсем не удивителен при рассмотрении данного вопроса. Выше представленный перечень информации, отсутствующий в историографии Вятского края, способствует такому пониманию.
Рассмотренные факты позволяют понять, что за подготовкой историографии Вятской земли стояла массовая фальсификация многих документов и летописных материалов. Вполне вероятно, что в строках митрополитов в их грамотах на Вятку тоже могли быть сделаны определённые вставки в тексты (перечисление вятчан в обращении митрополитов).
Профессор Павел Петрович Смирнов писал в своей работе: «Большие летописные общерусские своды...до-вольно последовательно вырабатывала митрополичья кафедра в XV в.»[31, с.7.]
Он же привёл слова профессора М.Д. Присёлкова, который пришёл к выводу:«уничтожение княжеских летописцев проводилось систематически, по мере присоединения уделов к Московскому государству, как знак окончания самостоятельной политической жизни их княжества» [32].
Говорить про сохранение каких-то исторических документов и повествований Нукратского опричного княжества (если таковые вообще могли существовать), присоединённого к Московскому государству, здесь тем более не приходится.
Тем не менее, первый вятский историк А.И. Вешто-мов смог всё-таки найти «Записки о вятчанах» и «Рукопись о вятчанах», проливающих свет на тёмную древнюю историю Вятки. Найденные им материалы, вероятно, были записаны вскоре после присоединения Вятской земли к территории Московского государства на основе расспросов и допросов вятчан уже в царствующем граде Москве.
Материал, представленный автором в данной статье, свидетельствует о том, что историографию древнего периода Вятского края и все летописные материалы, касающиеся древней истории Вятки, историкам нужно серьёзно и обстоятельно критически пересматривать, используя весь имеющийся в исторической науке накопленный материал.
Список литературы
1. Абулгачи-Баядур-хан. Родословная история о тата-рах.-СПб.-1762.
2. Акты археографической экспедиции.- СПб.- 1836.-Т.-1.
3. Ахматов И. Атлас исторический хронологический и географический Российского государства. - СПб.-1831.
4. Болтин, И.Н. Примечания на историю...- СПб. -1788.
5. Блау В. Атлас (1654-1660) Карта «Азия» [Электронный ресурс]- Режим доступа.-http://history-maps.ru/
6. Вештомов А.И. История вятчан. - Казань.- 1907.
7. Гваньини А. Описание Московии. - Краков, 1578. [Электронный ресурс]- Режим доступа. -http//www.vostlit.info/Texts/rus5/Gwagnini/frametext 1.htm
8. Герберштейн С. Записки о Московии. - М-Влади-мир.: издательство Астрель, 2008.- 703c.
9. Гийом Делиль. Карты «Тартария» (два варианта). 1706 г.; Ат^ - Monde- г. Амстердам. Карта «Европа».- 1739г.
10. Голицын Н.С. Русская военная история.- СПб.-1877.
11. Джагфар тарихы - Оренбург.- 1993.- Т.- 1.
12. Ерлезунд П.П. История о великом княжестве Московском.- М. -1867.
13. Захаров С.Д. Характеристика раскопов Л.П. Гусса-ковского на территории Хлыновского кремля//сб.Вятская земля в прошлом и настоящем.-Киров.- 1989.
14. Келлер Даниэль. [Электронный ресурс] - Режим доступа.-
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Daniel_Kelle r._Asiae_nova_descriptio_(Antwerpen,1590)
15. Макаров Л.Д. Город Вятка в свете археологических данных// сб.Вятская земля в прошлом и настоящем.- Киров.- 1989.
16. Манкиев А. Ядро российской истории. - М.- 1770.
17. Маркелов А.В. Научная дискуссия второй половины 1950-х гг. о дате основания г.Хлынова (Вятки) //Вятская земля в прошлом и настоящем.-г.Киров.-2012.
18. Мейерберг А. Путешествие в Московию.- М.-1874.
19. Меркатор Герард. Atlas sive cosmographica meditations de fabrica Mundi et fabricate Figura Duisburg. 1589. Карты: «Европа»1554г. «Азия».
20. Национальный архив республики Татарстан. Ф-169. Оп. 1. Д.10. Л.1.
21. Нойгебауэр С. Московия...[электронный ресурс]-Режим доступа.- http: //www. vostlit. Info /Texts/ us 10/Neugebauer/text.phtml?id=1009
22. Павлищев Н.И. Исторический атлас России.- Варшава.- 1845 г.
23. Паллас П.С. Сравнительные словари всех языков и наречий.Ч.1.- СПб.- 1787.
24. Повесть о стране Вятской. Свод летописных известий о Вятском крае.- Киров.-1993.- 35с.
25. Рычков Н.П. Журнал или дневные записки путешествия капитана Рычкова.- СПб-1770.
26. Рычков П. Опыт Казанской истории древних и средних времян.- СПб.-1767.
27. Серкин С.П. Аргументы и факты к пониманию реальных событий древней истории Вятского края. (второе издание).- Вятка.: Издательство «Веси», 2015.- 205c.
28. Там же.
29. Серкин С.П. О древней истории земли Вятской IX-XVI вв.- Киров.: Издательство «Веси», 2012. 271c.
30. Там же.
31. Смирнов П.П. Сказание о холопьей войне в древней Руси//Учёные записки Московского городского педагогического института. - М.- 1947.
32. Там же.
33. Повесть о стране Вятской. Свод летописных известий о Вятском крае. - Киров. -1993.
34. Степанов Р.Н. Каринское опричное княже-ство...//Вопросы социально-экономической и полит... периода феодализма.- Чебоксары. - 1973.
35. Страленберг Ф.И. Записки капитана. - М-Л.- 1985.
36. Стриттер И.Г. История гос-ва Российского.- СПб. Ч. III.- 1802.
37. Татищев В.Н. От скифов до славян история российская во всей её полноте. - М.- 2011.
38. Тьеполо Франческо. Рассуждения о делах московских// Исторический архив. Т.Ш, М-Л.- 1940. Перевод С.А. Аннинского [Электронный ресурс].- Режим доступа.- http://www.vostlit.info/Texts /гш14/'Леро1о/
39. Хондиус Й. Карта «Азия». 1632. Амстердам. [ Электронный ресурс]: Режим доступа. -Шр://оИ-maps.v1adcity.com/maps/o1d-maps-49.jpg
РУССКАЯ АДВОКАТУРА И ВЛАСТЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
Степанова А.В.,
к.и. н., доцент кафедры «История Отечества и культуры» СГТУ им. Ю.А. Гагарина
АННОТАЦИЯ
Адвокатура как система сложилась в России в пореформенный период и имела большие препятствия в реализации своей деятельности. Каковы эти проблемы и причины их появления и болезненной реакции власти автор попытался проанализировать. Влияния европейской системы на формирование отдельных структур, попытка наладить компромисс с власть.
Ключевые слова: адвокатура, власть, система, компромисс, профессионалы. ABSTRACT
The article represents a brief sketch of the life and activity of the well-known lawyer, prince A.I. Ourousoff The unsurpassed master ofjudicial eloquence has become a classic of the lawyer activity since 1867. Well-known case of Nechayev's supporters was the main reason for arrest and exile.
Despite of heavy conditions, exile and long unwilling public prosecutor's term Prince Ourousoff has not changed to original principles of advocacy.
He was a theatrical critic, a brilliant expert on the French literature, Chehov's friend and the first of the Russian lawyers, recognized by French colleagues. A.I. Ourousoff has made major contributions to Russian history and culture.
Being seriously ill and hearing-impaired person he continued to be in demand as a professional. Six months before his death, he was invited to Saratov to a resonance trial on the case of Dr. SHABELSKY, about an illegal abortion death. Brilliant oratorical skills and a strong lawyer potential thundered in a provincial town.
Keywords: The Bar Association in the Russian Empire, certified attorney, professional honor, personal freedom, morals, corporationism
Нечаевское дело - это рубеж в истории русской адвокатуры XIX в., в истории отечественной судебной системы. Наметившееся после него медленное, но явное и продуманное наступление на систему новых судов рикошетом отразилась на присяжных поверенных. Спланированное наступление самодержавия существенно меняло обстоятельства и условия деятельности присяжных поверенных. Основной причиной тому стало революционное движение, а самое главное - политические процессы, которые велись не так, как замышляла власть. Существенная доля вины в переходе адвокатуры на положение падчерицы принадлежит прессе, которая отреклась от адвокатуры после того, как, по выражению Щедрина, она «взбунтовалась против опеки печати и, пожелала быть независимой от ее внушения и контроля» [4, с. 226-227]
Как совершенно верно отметил С. М. Казанцев: «Русский суд присяжных, ставший новым шагом в развитии европейской правовой культуры», оказался слишком самостоятельной «судебной республикой» в царской России [5, с. 6]
Антагонизм между требованиями права и отсутствием настоящего гражданского общества в России дал о себе знать слишком быстро, уже в год официального рождения адвокатуры, в 1866 г., когда Судебной палате были переданы дела о преступлениях печати.
К. Миттермайер, немецкий ученый, адвокат, сравнивая проект устава уголовного судоустройства
России с европейскими аналогами, писал: «он стоит выше даже многих новейших законодательных работ» [6, с. 46]. Это и раздражало власти, действовавшие по принципу: «что не разрешено, то запрещено». Даже убеждение самых благонадежных лиц судебной системы в аполитичности нового суда не имело последствий
К защите проявляли мало доверия. Как указывал И. Я. Фойницкий, «не следует скрывать от себя, что если не все, то многие председательствующие видят в адвокатах не помощников правосудия, а его противников» [11, с. 45]. Отчасти подобное положение вызывалось самой сутью адвокатуры, обязанной защищать в большинстве случаев именно виновных.
Абсолютизм стремился оставить в силе старые судебные принципы (или, во всяком случае, совместить их с новыми), что явно противоречило идее суда присяжных поверенных. «Совмещение правозаступниче-ства с судебным представительством повредило достоинству профессии», - констатировал знаток истории русского правосудия [1, с. 336].
Совершенно прав был П. Н. Обнинский, указывая обстоятельства, соблазняющие молодого адвоката сойти с пути истинного: «Наш адвокат поставлен в необходимость слишком часто выходить на улицу, вступать с нею в непосредственные сношения и постоянно якшаться с зачумленными. Тогда как французский
