CC BY
50
УДК 141.7:94(47) ББК 87.3(2)521-574:С03
«НЕИСПРАВИМЫЙ СЛАВЯНОФИЛ» ЮРИЙ САМАРИН (о монографии С.И Скороходовой «Философия истории Ю.Ф. Самарина в контексте русской философской мысли XIX - первой четверти XX века»)
(М.: Прометей, 2013. 432 с.)
М.В. МАКСИМОВ
Ивановский государственный энергетический университет ул. Рабфаковская, 34, г. Иваново, 153003, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Рассматривается монография С.И. Скороходовой, посвященная реконструкции философии истории Ю.Ф. Самарина. Дана оценка состояния исследований наследия славянофилов
и вклада в них автора монографии. Анализируется интерпретация С.И. Скороходовой источников формирования философских взглядов славянофилов. Рассматриваются подходы автора монографии к рассмотрению важнейших тем философско-исторических концепций Самарина и «коренных славянофилов» (А.С. Хомякова и И.В. Киреевског): проблема соотношения власти, общества и личности; учение о соборности; идеи национального сплочения и славянского братства; хилиастические и эсхатологические воззрения славянофилов. Как существенный вклад в изучение истории русской философии рассматривается анализ С.И. Скороходовой влияния славянофильства на философские искания Серебряного века.
Ключевые слова: философия истории Ю.Ф. Самарина, онтологические, гносеологические и философско-исторические учения «коренных славянофилов», власть - общество - личность, соборность, славянское братство, славянофилы и философия Серебряного века.
«TOTAL SLAVOPHIL» URIY SAMARIN (on S.I. Skorohodova's monograph «U.F. Samarin's Philosophy of History in the context of Russian philosophical thought of XIX - the first quarter of XX century» (Moscow: Prometey, 2013. 432 p.)
M.V MAKSIMOV
Ivanovo state power university.
34, Rabfakovskaya St., Ivanovo, 153003, Russian Federation E-mail: [email protected]
The article explores S.I. Skorohodova's monograph devoted to U.F. Samarin's history of philosophy reconstruction. It givebi the evaluation of the state of slavophils' heritage study and the author's of monograph contribution to it. The of S.I. Skorohodova's interpretation of the slavohils' philosophical views origin is analyzed. Author's approaches to the consideration of the most relevant themes of Samarin's and «original slavophils» philosopho-historical concepts (A.S. Homyakov and I.V. Kireevskiy) are explored: the problem of correlation of power, society and identity; doctrine of collegiality; national consolidation and Slavonian brotherhood ideas; slavophils' chiliastic and eschatological views. The article also considers S.I. Skorohodova's analysis of slavophilism influence on philosophical search of the Silver Age as a substantial contribution to the history of Russian philosophy study.
Key words: U.F. Samarin's history of philosophy, ontological, epistemological and philosopho-historical doctrines of «original slavophils», power-society-identity, collegiality, Slavonian brotherhood, slavophils and philosophy of the Silver Age.
Уходящий 2013 год неожиданно стал знаменательным для историков русской философии: вышел в свет первый том собрания сочинений Юрия Федоровича Самарина - выдающегося мыслителя, публициста и общественного деятеля1, снискавшего славу «неисправимого славянофила» и самобытного философа. Это важное событие, подаренное нам замечательным и неутомимым
1 Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 1. Литература и история / под общ. ред. А.Н. Николюкина; сост., подгот. текста, коммент., указат. имен А.Н. Николюкина и Т.Ф. Проко-пова; вступ. ст. Ю.С. Пивоварова. СПб.: ООО «Издательство "Росток"», 2013. 528 с. [1]. (В аннотации к тому год рождения Ю.Ф. Самарина указан ошибочно. Годы его жизни - 1819-1876).
исследователем Александром Николаевичем Николюкиным, обещает в ближайшие годы обогатить историографию Самарина еще четырьмя томами его сочинений, оправдывая в какой-то мере затянувшуюся издательскую паузу: ведь первое и единственное собрание сочинений мыслителя было издано на рубеже Х1Х-ХХ вв.2, а следующее издание - лишь в конце XX и начале XXI века -томик избранных произведений в знаменитой серии «Из истории отечественной философской мысли»3 и книга избранных трудов в серии «Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала XX века»4.
Другое, несомненно, важное научное событие - выход в свет монографии московской исследовательницы С.И. Скороходовой, посвященной философии истории Ю.Ф. Самарина5. Исследований такого масштаба, обращенных к центральным темам творчества мыслителя, в современной отечественной историографии еще не было. Важно и то, что философия истории Самарина рассматривается автором в контексте не только славянофильского направления, но и всей русской философской мысли XIX - первой четверти XX века. Такой подход, несомненно, важен и представляет огромный научный интерес.
Актуальность проведённого С.И. Скороходовой исследования обусловлена рядом факторов: во-первых, философско-исторические воззрения Ю.Ф. Самарина до настоящего времени оставались недостаточно изученной областью его наследия; во-вторых, для современной историко-философской науки исключительно важно преодолеть многочисленные тенденциозные оценки историософии славянофилов, занимающей центральное место в их учениях; в-третьих, и это очень важно подчеркнуть, сегодняшний интерес к русской философии XIX в. и её ярчайшему явлению, каким является славянофильство, не случаен, он вызван теми социально-историческими обстоятельствами, в которых на рубеже XX и XXI столетий оказалась Россия.
Как отмечает автор монографии, за последние два десятилетия активного освоения наследия русской мысли в России и за рубежом опубликовано достаточно большое количество работ, посвященных различным аспектам наследия русских мыслителей славянофильского направления. Вместе с тем до сих пор отсутствовало целостное исследование философии истории его ярчайшего и самобытного представителя - Ю.Ф. Самарина, и книга С.И. Скороходовой восполняет имеющийся пробел. Автором поставлена и успешно решается задача теоретической реконструкции его философии истории в контексте детального анализа основных историософских проблем, осмыслению которых были посвящены также сочинения «коренных славянофилов» - А.С. Хомякова и И.В. Киреевского.
2 Самарин Ю.Ф. Сочинешя. Т. 1-10. М.: Типография Мамонтова, 1877-1896.
3 Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996. 607 с. [2].
4 Самарин Ю.Ф. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010. 631 с. [3].
5 Скороходова С.И. Философия истории Ю.Ф. Самарина в контексте русской философской мысли XIX - первой четверти XX века. М.: Прометей, 2013. 432 с. [4].
Добротность и научная ценность историко-философского исследования определяется его источниковой базой, и в этом отношении монография С.И. Скороходовой является примером тщательного и добросовестного изучения и квалифицированного использования многочисленных архивных источников, которые впервые вводятся в научный оборот. В творческую лабораторию автором вовлечены также значительные литературные пласты - сочинения И.С. и К.С. Аксаковых, А.И. Герцена, А.И. Кошелева, Н.К. Бестужева-Рюмина, В.С. Соловьева, К. Леонтьева, Н.Н. Страхова, Ф.М. Достоевского и других, а также историков русской философии - С.Н. Введенского, С.Н. Дуры-лина, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского и др. Именно этим во многом обусловлена научная объективность и новизна исследования.
Значителен и впечатляющ литературный контекст работы С.И. Скорохо-довой, позволивший автору дать всестороннюю и объективную оценку степени разработанности исследуемой проблемы. В монографии дан анализ эволюции историографии славянофильства за полуторастолетний период - с середины XIX в. до наших дней, указана важная перемена в исследованиях, наступившая с начала 90-х годов прошлого столетия, - преодоление десятилетиями существовавших штампов о консервативности и реакционности славянофильства.
С.И. Скороходова в обсуждение исследуемых проблем включает позиции и концепции практически всех современных российских авторов-специалистов по указанной теме. Это монографические исследования, диссертации, статьи Т.И. Благовой, И.А. Воронина, Г.Г. Жуковой, З.А.Каменского, В.П. Попова, И.Ф. Соколовского, А.Д. Сухова, Б.Н. Тарасова, В.И. Холодного, Н.И. Цим-баева и других6. Как важное достижение современной историографии славя-
6 См.: Благова Т. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995; Воронин И.А. О некоторых идейных разногласиях в кружке московских славянофилов 30 - 40-х годов XIX века // Научные труды МПГУ им. В.И. Ленина. М., 1996. С. 47-50; Жукова Г.Г. Религиозная концепция славянофилов и современная борьба идей: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1987; Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М., 1980; Каменский З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг. М., 1980; Максимов М.В. Историософия славянофилов и её влияние на философско-исторические воззрения В.С.Соловьёва // Учёные записки социально-экономико-архитектурного факультета Ивановской государственной архитектурно-строительной академии. Вып. 2. Иваново, 1996. С. 108-111; Межуев В.М. История, цивилизация, культура: опыт философского истолкования. СПб., 2011; Соколовский И.Ф. Мистицизм и иррационализм в религиозной философии первых славянофилов // Социально-философские аспекты критики религии. Л., 1986; Сухов А.Д. Идейные истоки славянофильства // Из истории религиозной философии в России XIX - начала XX века. М., 1990; Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы. М., 1995; Сухов А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии. М., 1998; Сухов А.Д. Хомяков, философ славянофильства. М., 1993; Тарасов Б.Н. Человек и история в русской религиозной философии и классической литературе. М., 2007; Холодный В.И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М., 1994; Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986; Цимбаев Н.И. Ю.Ф. Самарин - политический мыслитель и общественный деятель // Ю.Ф. Самарин. Избранные труды. М., 2010.
нофильства отмечены работы А.В. Шарапова и М.В. Широковой7. В монографии мы находим содержательную полемику с отечественными и зарубежными исследователями - А. Валицки, А.Л. Яновым и др. К сожалению, в поле зрения автора диссертации не попала важная, на наш взгляд, историографическая работа А.О. Митрошенкова и О.А. Митрошенкова «Философия славянофилов в современной российской историографии»8. Отсутствует в книге какая-либо реакция на работу (хотя она и указана в списке литературы) весьма авторитетного французского исследователя славянофильства - Франсуа Руло9. Значительный интерес в плане понимания эволюции западной историографии славянофильства представляют обобщающие исследования последних лет, опубликованные в Великобритании10. К сожалению, они также не учтены автором, ориентирующимся преимущественно на западную литературу 60-90-х годов XX века.
Тем не менее С.И. Скороходова совершенно справедливо заявляет, что в существующей литературе практически отсутствуют исследования философии Ю.Ф. Самарина, а первая после 1917 года монография о его жизни и общественно-политических взглядах появилась в России только в 1998 г.11 Именно общественно-политические воззрения Ю.Ф. Самарина стали предметом исследований и в кандидатских диссертациях 2000-2007 гг., которым С.И. Скорохо-дова уделяет внимание в своей работе12.
Обстоятельный анализ литературы позволил автору сформулировать адекватную оценку современной ситуации в изучении славянофильства: преобладают исследования взглядов отдельных его представителей, малоизученной областью являются взгляды славянофилов внутри направления, что ограничивает понимание его как целостного течения общественной мысли.
На этом основании в книге вполне обоснованно указывается на актуальность реконструкции философии истории Ю.Ф. Самарина в широком контексте славянофильского направления и русской философии в целом. В этом, собственно, и состоит цель монографического исследования, предполагающая решение ряда задач, в полной мере ей соответствующих. Отметим в качестве
7 См.: Шарапов А.В. Классическое славянофильское почвенничество в контексте русской истории 1850-1860-х годов. Барнаул, 2009; Широкова М.А. Философия славянофилов в постсоветскую эпоху // Философские дескрипты: сб. статей. Вып. 6. Барнаул, 2007
8 См.:Митрошенков А.О., Митрошенков О.А. Философия славянофилов в современной российской историографии. М., 2005.
9 См.: Roulleau F Ivan Kiraevski et la naissance du slavophilisme. Paris, 1990. 324 pp. [5].
10 См., например: A History of Russian Thought. Ed. D. Offord & W Leatherbarrow. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 444 pp. [6]; A History of Russian Philosophy1830-1930: Faith, Reason, and the Defense of Human Dignity. Ed. G. M. Hamburg & R. A Poole. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 423 pp. [7].
11 См.: Назарова Т.А. Общественно-политические взгляды Ю.Ф. Самарина. М., 1998.
12 См.: Захаров Э.В. Ф.И. Тютчев и Ю.Ф. Самарин: жизненные и творческие взаимосвязи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2000; Йосифова П.С. Ю.Ф. Самарин в общественной жизни России: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1991; Ефремова Е.В. Концепция исторического развития России Ю.Ф. Самарина: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2001; Макеева У.Л. Общественно-политическая деятельность Ю.Ф. Самарина: автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 2007.
важных и положительных моментов стремление автора, во-первых, реконструировать философию истории Ю.Ф. Самарина в ее взаимосвязи с антропологией, онтологией, гносеологией, политической философией, философией религии и эстетикой мыслителя; во-вторых, проанализировать полемику славянофилов как внутри течения, так и вовне, с многочисленными оппонентами (западниками, русскими католиками, националистами, приверженцами «теории официальной народности», консерваторами, либералами, революционерами-демократами, а также внутренними и внешними проводниками «воинствующего германизма»); в-третьих, обосновать положение о том, что философия истории славянофилов является одним из главных истоков русской философской мысли XIX - первой половины XX в., а также показать объективную значимость философии истории Ю.Ф. Самарина в наше время13.
Поставленным задачам в полной мере соответствует структура монографии. В решении поставленных задач автор использует адекватные теоретико-методологические средства, отражающие современный уровень философской мысли России, новейшие разработки отечественных философов в области историко-философских исследований, а также методологии научного познания. Работе С.И. Скороходовой присущи стройная архитектоника, последовательность изложения, стремление автора включиться в обсуждение дискуссионных аспектов исследуемых проблем.
В первой главе монографии «Истоки философских взглядов И.В. Киреевского и Ю.Ф. Самарина в философско-историческом контексте эпохи» исследуется формирование и эволюция взглядов двух «наиболее философичных представителей» славянофильского направления.
Внимание автора сосредоточено на выявлении и анализе источников философских взглядов И.В. Киреевского и Ю.Ф. Самарина, их эволюции, рассмотрении их основных литературно-философских сочинений. Автором предложена периодизация творчества мыслителей, позволяющая выявить важные специфические черты на основных этапах его эволюции.
В качестве источников формирования взглядов И.В. Киреевского автор указывает на воззрения И. Лопухина, Н.И. Новикова, К.А. де Рувруа Сен-Симона и других политических мыслителей, отмечается особое значение лекций профессора-шеллингианца Императорского Московского университета М.Г. Павлова, умонастроений кружка любомудров, находивших выражение в публикациях журнала «Мнемозина». Анализ раннего периода творчества И.В. Киреевского позволил автору сделать вывод о том, что его итогом явилось осмысление необходимости разработки русской философии как концентрированного выражения национального самосознания. С.И. Скороходова обоснованно указывает на влияние немецкой классической философии, испытанное И.В. Киреевским еще до поездки в Германию. Представляет значительный интерес анализ специфики восприятия И.В. Киреевским философии Г. Гегеля и Ф. Шел-
13 См.: Скороходова С.И. Философия истории Ю.Ф. Самарина в контексте русской философской мысли XIX - первой четверти XX века. М.: Прометей, 2013. С. 20-21.
линга. Во взглядах Шеллинга русскому мыслителю близки, как отмечает автор, размышления о связи веры и разума, что впоследствии становится центральной темой его учения и во многом определяет круг его интересов, о чем свидетельствуют изучение святоотеческого наследия, знакомство с трудами крупнейших представителей русской духовно-академической философии
B.Н. Карпова и Ф.А. Голубинского.
Анализируя истоки философского мировоззрения Ю.Ф. Самарина,
C.И. Скороходова подчеркивает значение лекций С.П. Шевырева, М.П. Погодина, П.М. Терновского и Н.И. Надеждина, углубивших его познания в области истории, раскрывает влияние философских взглядов И.Г. Гердера и Г. Гегеля на становление философии истории русского мыслителя. Вместе с тем, как отмечает автор монографии, в отличие от Гердера Самарин подчеркивал необходимость пробуждения созидательных сил народа, без чего невозможно достижение общественного идеала.
Обстоятельно исследовано влияние К.С. Аксакова, И.В. Киреевского и А.С. Хомякова на взгляды Ю.Ф. Самарина. Сочинения Киреевского, как отмечает автор, стимулировали философские искания Самарина, направленные на осмысление взаимосвязи антропологической и философско-исторической проблематики, обоснование учения о Промысле, не исключающем исторического творчества личности и народа. С.И. Скороходова представила убедительную характеристику антропологического учения славянофилов - персонализма, который отрицает индивидуализм и ведёт к установлению внутренней связи личности либо с религиозно-мистическим (Хомяков), либо с социальным (Киреевский, Самарин) целым.
Важной вехой в становлении философии истории Ю.Ф. Самарина С.И. Ско-роходова обоснованно считает его работу над диссертацией «Стефан Яворский и Феофан Прокопович». Она позволила мыслителю сформулировать и выразить понимание роли католицизма, протестантизма и православия в историческом процессе, и в частности, в истории петровской России. Исследование Самарина приводило его к выводам об огосударствлении и политизации церкви, о смешении православия с лютеранством, приведшим русское православие к упадку.
Анализ становления философских воззрений «коренных славянофилов» позволил С.И. Скороходовой определить их как своеобразное синкретическое «диалогическое поле», в котором синтезировались идеи античной, восточ-нохристианской, древнерусской, русской и западноевропейской философской мысли. В этом идейном пространстве у каждого из них была своя доминанта, свои приоритетные темы. Так, основными в философии истории Ю.Ф. Самарина, как отмечает исследовательница, являются проблема власти и общества и идея национального сплочения. Их анализу в контексте философско-исто-рических размышлений славянофилов посвящена вторая глава монографии.
Контекст анализа взглядов Ю.Ф. Самарина убедителен и свидетельствует об основательности исследовательского подхода С.И. Скороходовой. Прежде всего отметим внимание автора к понятийному аппарату, к выяснению отношений между понятиями «историософия», «философия истории», «политическая философия» и определению специфических черт русской философии истории. Можно вполне согласиться с автором, что таковыми являются поиски
нравственной правоты человеческого бытия, стремление не только понять мир, но и преобразовать его в соответствии с принципами должного.
В полемике с современными авторами, В.И. Керимовым и А.С. Панари-ным, С.И. Скороходова обосновывает положение о трех составляющих философии истории А.С. Хомякова: научной, художественной и теологической. Обоснованным представляется ее вывод о взглядах Хомякова на движущие силы истории: в истории нет заранее уготованного проекта, многое зависит от «жизненного подвига» человека и народа.
Характеризуя специфику понимания исторического процесса И.В. Киреевским, автор монографии отмечает его внимание к роли личности в истории и принципиальное непризнание им действия злых, темных сил в историческом процессе, подчиняющемся «общему нравственному порядку вещей» как историческому закону. На такое своеобразное понимание Киреевским исторической закономерности указывал А. Валицки: исторические закономерности, в понимании Киреевского, можно нарушать, они не есть нечто такое, что само по себе в силу необходимости прокладывает дорогу14. С.И. Скороходова солидаризируется с этой оценкой авторитетного польского исследователя, делая вывод об отрицании русским мыслителем абсолютного провиденциализма во имя свободы человека.
Представления о свободе человека и историческом выборе характерны и для философско-исторических построений Ю.Ф. Самарина. Как справедливо подчеркивает автор, телеологизм его философии истории вовсе не исключает человеческой активности как ответа на «мировой запрос».
Характеризуя историческую эпистемологию славянофилов, С.И. Скорохо-дова раскрывает содержание ее основных методологических принципов: цельность познания в единстве всех сил духа и «народность» мысли. Важным достижением является выявление типологических черт славянофильской гносеологии, взаимосвязей учения о личном откровении Ю.Ф. Самарина с концепцией «живознания» А.С. Хомякова и учением о «разумной вере» И.В. Киреевского.
Важное место в реконструкции философии истории Ю.Ф. Самарина занимает анализ неопубликованного сочинения «Вече и Князь» и его центральной проблемы - проблемы власти и общества, вызвавшей полемику не только в среде славянофилов, но также между славянофилами и западниками. Представляется, что С.И. Скороходовой удалось уловить основной лейтмотив статьи Самарина: при недостатке духовно-нравственной основы и без высшей смысловой наполненности жизни общества внешние юридические законы не имеют никакого смысла. С этих позиций Ю.Ф. Самарин анализирует как отношения «земли» и «государства» в допетровской Руси («Вече и Князь»), так и петровские преобразования (статья «Тарантас. Путевые впечатления...» (1845)), формулируя нравственный критерий оценки взаимоотношений личности, общества и власти. Однако, с точки зрения автора, проблема общества и власти получает новый оттенок в статье «Чему мы должны научиться?» (1856). В ней
14 См.: Валицкий А.Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия. Вып. 1. М., 1991. С. 12 [8].
язвы общественной жизни мыслитель объясняет отсутствием «национальной политики» и, отказываясь от понимания власти в хилиастическом контексте, как чистой любви, развивает идеи «народного самодержавия», призванного учитывать национальные интересы во внутренней и внешней политике.
Раздел, посвященный всестороннему рассмотрению идеи национального сплочения в философии истории Ю.Ф. Самарина, - один из центральных и значимых в монографии. С.И. Скороходовой представлен обстоятельный анализ сочинений мыслителя, посвященных балтийскому вопросу: «История города Риги», «Исторический очерк уничтожения крепостного состояния в Лифляндии», «История городских учреждений Риги», а также «Письма из Риги» и «Окраины России». Автор убедительно показывает, что в этих сочинениях Ю.Ф. Самариным впервые представлено философское осмысление национального вопроса. Неизбежно исследование это темы вело Самарина к политическим оценкам тесной связи между воинствующим феодализмом остзейцев и немецким засильем в правительственных кругах Петербурга. С.И. Скороходова полемизирует с некоторыми исследователями (Е.В. Ефимовой и У.Л. Макеевой), которые считают, что сущность «Писем из Риги» и «Окраин России» (более позднего произведения мыслителя) заключается в призыве «русифицировать» прибалтийские народы, а причиной их написания являются национальные пристрастия самого Самарина15. С.И. Скоро-ходова убедительно показывает, что остзейский вопрос был напрямую связан с внешними притязаниями Германии, что «немецкое правительство Петербурга» более всего опасалось патриотических проявлений и оказывало поддержку сепаратистским настроениям остзейских баронов, презиравших и балтов и славяноро-сов. Эти сочинения Ю.Ф. Самарина повлияли не только на историософскую ориентацию его творчества, но и на политическую атмосферу в обществе, обострив интерес к национальной политике. С.И. Скороходовой выявлена специфика фи-лософско-исторических воззрений Ю.Ф. Самарина, заключающаяся в его убеждении в неразрывной связи религии с политикой, а также в том, что политическая философия органически вписывается в контекст цельного мировоззрения мыслителя и является основой его философии истории.
Важным вкладом в исследование философии истории славянофилов является анализ их взглядов на проблему смысла истории. Этому посвящена третья глава монографии. С.И. Скороходовой выделены и рассмотрены следующие аспекты этой проблемы: учение об общине; концепты «русская идея» и «русский дух»; представления о мессианстве русского народа и России; идея «славянского братства».
Анализируя идеологию «славянской взаимности», автор монографии противопоставляет ей антирусские настроения немцев, выразившиеся, в частности, в том, что в Германии в ходе национального фестиваля, прошедшего в 1832 г., «главным врагом Германии и немцев были объявлены Россия и славяне»16. Ссылка на А.С. Хомякова при объяснении причин недоброжелательно-
15 См.: Скороходова С.И. Философия истории Ю.Ф. Самарина в контексте русской философской мысли XIX - первой четверти XX века. М.: Прометей, 2013. С. 126-127
16 Там же. С. 210.
сти немцев, на наш взгляд, недостаточна. Автору следовало бы в данном случае обратить внимание и на реально существовавшие в этот исторический период политические взаимоотношения России и Европы.
Односторонней, на наш взгляд, является оценка возрождения интереса на Западе и на Балканах к кирилло-мефодиевскому наследию. Наряду с тем, что «версальские иезуиты» И. Гагарин, И. Мартынов и Е. Балабин17, несомненно, радели о продвижении католичества в славянский мир, необходимо признать, что деятельность Братства свв. Кирилла и Мефодия, основанного в 1852 г. при поддержке хорватского католического епископа Й.Ю. Штросмайера, способствовала пробуждению и росту национального самосознания словенцев18.
В ходе рассмотрения существенных аспектов философии истории славянофилов С.И. Скороходова раскрывает социально-исторический контекст их жизни и деятельности, вводит в научный оборот новые архивные материалы, что делает убедительными и обоснованными ее выводы. Представляет интерес вывод автора о том, что Ю.Ф. Самарин стоит у истоков циви-лизационного подхода к истории и в некотором смысле является предтечей Н.Я.Данилевского, сформулировавшего концепцию культурно-исторических типов, тогда как для А.С. Хомякова и И.В. Киреевского важны были мессианство и хилиазм в контексте всемирного братства. Идеи «славянского братства» и «национального сплочения» Ю.Ф. Самарин связывал с вопросами сохранения национальной идентичности и противостояния наступательной политике Запада.
Несомненным вкладом в развитие историко-философского знания является представленный в монографии анализ славянофильства как источника философско-исторических исканий конца XIX - начала XX века. Подчеркнем взвешенный и обоснованный подход автора к оценке отношения В.С. Соловьева к идейно-философскому наследию «коренных славянофилов»19, нашедший выражение в признании философом того, что со славянофилами у него «общая идеальная почва»20.
Оценивая монографию С.И. Скороходовой в целом, следует отметить, что она выполнена на высоком теоретическом и методологическом уровне, отличается новизной постановки и решения актуальных историко-философских проблем исследования наследия русских славянофилов. Ее чтение открывает многие малоизвестные или долгое время замалчиваемые страницы интеллектуальной истории и политической жизни России.
17 Там же. С. 212.
18 См. Об этом: Погодин А. Владимир Соловьев и епископ Штросмайер // Русская мысль. 1923-1924. Кн. IX-XII. С. 266-284 [9].
19 См.: Соловьев В.С. История и будущность теократии // Соловьев В.С. Собр. соч. т. IV Брюссель, 1966. С. 266 [10].
20 См. об этом: Максимов М.В. Историософия славянофилов и её влияние на философско-исторические воззрения В.С. Соловьёва // Учёные записки социально-экономико-архитектурного факультета Ивановской государственной архитектурно-строительной академии. Вып. 2. Иваново, 1996. С. 108-111 [11].
Список литературы
1. Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 1. Литература и история / под общ. ред. А.Н. Николюкина; сост., подгот. текста, коммент., указат. имен А.Н. Николюкина и Т.Ф. Прокопова; вступ. ст. Ю.С. Пивоварова. СПб.: ООО «Издательство "Росток"», 2013. 528 с.
2. Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996. 607 с.
3. Самарин Ю.Ф. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010. 631 с.
4. Скороходова С.И. Философия истории Ю.Ф. Самарина в контексте русской философской мысли XIX - первой четверти XX века. М.: Прометей, 2013. 432 с.
5. Roulleau F Ivan Kir?ievski et la naissance du slavophilisme. Paris, 1990. 324 p.
6. A History of Russian Thought. Ed. D. Offord & W Leatherbarrow. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 444 p.
7. A History of Russian Philosophy1830-1930: Faith, Reason, and the Defense of Human Dignity. Ed. G. M. Hamburg & R. A Poole. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 423 p.
8. Валицкий А. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия. Вып. 1. М., 1991. 192 с.
9. Погодин А. Владимир Соловьев и епископ Штросмайер // Русская мысль. 1923-1924. Кн. IX-XII. С. 266-284.
10. Соловьев В.С. История и будущность теократии // Соловьев В.С. Собр. соч. т. IV Брюссель, 1966. С. 241-633.
11. Максимов М.В. Историософия славянофилов и её влияние на философско-истори-ческие воззрения В.С. Соловьёва // Учёные записки социально-экономико-архитектурного факультета Ивановской государственной архитектурно-строительной академии. Вып. 2. Иваново, 1996. С. 108-111.
References
1. Samarin, Yu.F Sobranie sochineniy: v5 t., t.1. Literatura i istoriya [Collected works, in 5 vol., vol. 1. Literature and History], Saint-Petersburg: OOO «Izdatel'stvo "Rostok"», 2013, 528 p.
2. Samarin, Yu.F Izbrannyeproizvedeniya [Selected works]. Moscow: ROSSPEN, 1996, 607 p.
3. Samarin, Yu.F. Izbrannye trudy [Selected works], Moscow: ROSSPEN, 2010, 631 p.
4. Skorokhodova, S.I. Filosofiya istorii Yu.F. Samarina v kontekste russkoy filosofskoy mysli XIX - pervoy chetverti XX veka [U.F Samarin's Philosophy of History in the context of Russian philosophical thought of XIX - the first quarter of XX century], Moscow: Prometey, 2013, 432 p.
5. Roulleau, F Ivan Kiraevski et la naissance du slavophilisme. Paris, 1990. 324 p.
6. A History of Russian Thought. Ed. D. Offord & W Leatherbarrow. Cambridge: Cam-bridge University Press, 2010, 444 p.
7. A History of Russian Philosophy 1830-1930: Faith, Reason, and the Defense of Human Dignity. Sambridge: Cambridge University Press, 2010, 423 p.
8. Valitskiy, A Slavyanofil'stvo i zapadnichestvo: konservativnaya i liberal'naya utopiya [Slavophilism and Westernism conservative and liberal utopia], Moscow, 1991, issue 1, 192 p.
9. Pogodin, A Vladimir Solov'ev i episkop Shtrosmayer [Vladimir Solovyov and bishop Shtrosmayer], in Russkaya mysl'[Russian Thoght], 1923-1924, kn. IX-XII, pp. 266-284.
10. Solov'ev, VS. Istoriya i budushchnost' teokratii [History and futurity of theocracy], in Solov'ev, VS. Sobranie sochineniy, t. IV [Collected works, vol. IV], Bryussel', 1966, pp. 241-633.
11. Maksimov, M.V Istoriosofiya slavyanofilov i ee vliyanie na filosofsko-istoricheskie vozzreniya VS. Solov'eva [Historiosophy of slavophils and it's influence on philosopho-historical views of VS. Solovyov], in Uchenye zapiski sotsial'no-ekonomiko-arkhitekturnogo fakul'teta Ivanovskoy gosudarstvennoy arkhitekturno-stroitel'noy akademii [Proceedings of the socio-economic and the Faculty of Architecture of Ivanovo State Academy of Architecture and Construction], Ivanovo, 1996, issue 2, pp. 108-111.
