CC BY
110
В рамках научного направления, развиваемого в Российской академии образования (В.С.Леднев, А.А.Кузнецов, С.А.Бешенков), акцент ставится на выявление и включение в содержание общего образования базового кибернетического образования, «направленного на изучение феномена самоуправляемости, в основе которого лежат процессы передачи, восприятия, хранения и переработки информации» [12]. Это ядро базового кибернетического образования, по мнению ученых, и должно составлять основу предмета школьной информатики.
В настоящее время происходит переосмысление роли информатики и информационных процессов в развитии природы и общества, растет понимание общенаучного значения информационного подхода как метода научного познания». В связи с этим изучение информационной культурой является стратегически важным и перспективным направлением в современной науке.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории. Информации и культуры: пример России // Вопр. Философии. 1994. № 4.
2. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 2001. 270с.
3. Тоффлер Э. Шок будущего. М: АСТ. 2001, 230с.
4. Дайсон Э. Жизнь в эпоху интернета. М: Бизнес и компьютер, 2004. 210с.
5. Полякова Т.А. Информационная культура // Мир библиографии. М., 1998. № 2.
6. Информатика: Учебник / под ред. Н.В.Макаровой. М., 1998, 240с.
7. Атаян А. Информационная культура личности в условиях информатизации общества. М., 2004.
8. Буторин В.Я. Информационная культура общества и личности // Перестройка: диалектика обновления общества: Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1990. С. 70
9. Оленев С.М. Информационная культура на рубеже тысячелетий. Краснодар, 1999.
10. Семенюк Э.П. Информационная культура общества и прогресс информатики // НТИ. Сер.1. -1994. № 7. С. 3.
11. Стеценко И.А., Корниенко О.А. Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе. Таганрог: Изд. центр Таганрог. гос. пед. ин-та, 2009. 232 с.
12. Методика преподавания современного курса информатики: учеб.-метод. пособие под ред. А.Г. Гейн. М.: Педагогический университет Первое сентября, 2004.
М.П. Целых
НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ОКАЗАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ1
This work was supported by the Short term grant of the Kennan Institute (July, 2008)
Многие позитивные перемены в общественной жизни различных стран начинались с низовой активности граждан. Сегодня подобная деятельность реализуется в форме негосударственных организаций, в основе которых лежат идеи активности и гражданского участия, свободы и индивидуального выбора. В России созданию условий для развития негосударственных организаций в различных сферах политики, экономики и, в том числе, в системе оказания социальных услуг населению послужила смена социально-политических установок, произошедшая в 1990-е годы. Государство, оставляя за собой основную долю ответственности за материальное обеспечение граждан, одновременно предоставило возможность для деятельности альтернативных социальных структур и добровольных организаций.
В современных условиях негосударственные социальные организации могут принять на себя функции посредников между индивидом и государством, призванных действовать в направлении формирования и развития гражданского общества, а также удовлетворения материальных и социокультурных потребностей, гарантирующих реализацию прав и свобод граждан.
1 Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ № 10-06-00 126А.
Однако данная область деятельности в российской реальности все еще не получила достаточно широкого распространения, хотя и обладает большим потенциалом в деле обеспечения прав каждого гражданина на социальную справедливость, равные возможности и удовлетворение насущных жизненных потребностей.
Одной из причин достаточно медленного развития негосударственных социальных учреждений является то, что отечественные традиции частной благотворительности, общинной работы и добровольчества были прерваны на долгие десятилетия в связи с господством жесткой системы государственного распределения. В этой ситуации полезным может представляться изучение опыта деятельности негосударственных организаций в экономически высокоразвитых странах, которые представляются в научной литературе в качестве образца гражданского общества.
В связи с этим в данной статье мы предпринимаем попытку анализа деятельности негосударственных социальных организаций в Великобритании и того вклада, который они внесли в становление и развитие системы оказания социальных услуг населению, активно проходивших в этой стране после окончания Второй мировой войны.
Выявление вклада добровольных социальных агентств в дело социальной помощи в условиях становления и развития «государства всеобщего благосостояния» осложняется трудностью определения сущности и особенностей негосударственных социальных организаций. Этот термин довольно многозначен и имеет, по крайней мере, три основных трактовки. Он может обозначать деятельность объединения или организации, которая, во-первых, не руководствуется рамками, установленными законом и государством, во-вторых, профессиональными нормами и, в-третьих, ее сотрудники трудятся на бесплатной основе. Примерами успешной работы добровольных негосударственных социальных агентств служит деятельность Красного креста, а также неоплачиваемая работа добровольцев в государственных учреждениях.
В этой связи интересен взгляд английского политика и социального реформатора того времени Уильяма Бевериджа на ту роль, которую, по его мнению, могли играть добровольные частные агентства в предоставлении социальной помощи населению. Беверидж, ни в коей мере не умалял роли негосударственных агентств в системе социального обеспечения. Однако «добровольность», с его точки зрения, предполагала, прежде всего, некоммерческий характер деятельности. А значит и роль подобных социальных агентств в условиях «государства всеобщего благосостояния» должна была оставаться вспомогательной. Их функции следовало ограничить, а в спектр деятельности включить виды социальной помощи, которые не альтернативны государственным, а дополняли бы их [1].
По мнению большинства ученых Великобритании, преимуществом в деятельности негосударственных социальных организаций является их независимость и свобода от государственного регулирования и ограничений, спускаемых сверху. Однако для того чтобы эффективно работать негосударственные социальные службы должны соответствовать трём основным требованиям:
1. Иметь четкую организационную структуру, следовать правилам и работать в тесной связи с государственными структурами;
2. Не дублировать, а восполнять пробелы, имеющиеся в оказании государственных социальных услуг;
3. Вносить вклад в развитие форм оказания социальной помощи.
Добровольные социальные организации в Великобритании традиционно имели разнообразные цели и задачи, которые варьировались от предоставления узко специализированных индивидуальных социальных услуг до создания детских игровых площадок или домов проживании для пожилых; от предоставления необходимой информации в ресурсных центрах до разработки и внедрения инновационных социальных проектов и др.
В 1950-е гг., когда основные изменения в социальной политике страны только начали происходить, возникла проблема установления эффективных взаимоотношений между государствен-
ными и негосударственными социальными организациями. В целом отношение государства к добровольным социальным агентствам и их деятельности было достаточно благоприятным, хотя некоторые местные органы власти постарались полностью отмежеваться от добровольных организаций. В то же время известны примеры и противоположного характера, когда добровольным негосударственным организациям «передоверяли» миссию предоставления услуг специальным категориям нуждающихся (глухим, слабослышащим и незрячим), выделяя для этого 100% государственное финансирование.
В связи с тем, что обеспечение базовых материальных и социальных нужд граждан перешло в ведение государственных властей, многим добровольным социальным организациям пришлось менять профиль своей работы. Однако они не собирались уходить со сцены или сокращать масштабы своей деятельности. Большинство добровольных организаций, ранее занимавшихся деятельностью в области здравоохранения и медицины, переключились на социальную работу с семьей и кейс-работу. К примеру, Лондонское общество организованной благотворительности, так много сделавшее для развития профессии социального работника, в 1950-е годы переориентировалось на более ограниченный вид деятельности и стало называться «Ассоциацией семейного социального обеспечения» («Family Welfare Association»).
Добровольные организации оказались гибкими и восприимчивыми к переменам. Они доказали свою способность быстро реагировать на новые потребности клиентов, вводить новшества и заниматься исследовательской деятельностью. Хотя у них и не было права на инновационную деятельность в тех масштабах, которую осуществляло государство, они были более свободны в применении новых технологий и методов. Некоторые из них оказались в состоянии предложить более высокий уровень услуг населению, чем в государственных учреждениях. Это объяснялось их умением находить финансовые источники и привлекать к работе университетских преподавателей и ученых.
О вкладе добровольных социальных организаций в развитие знаний по социальной работе Э. Янгхазбенд писала: «Несомненно, добровольное движение стало наиболее значительным источником новых открытий, касающихся поведения человека в социуме, которые особенно важны для социальных работников» [2, V. 1, 257].
Благодаря усилиям социальных работников-добровольцев выделились несколько областей, в которых эта деятельность стала наиболее успешной и заметной. К ним следует отнести социальную работу с семьей, работу по развитию общин, предоставление услуг пожилым, некоторые формы работы с детьми и другие области.
Проблемы семьи не случайно попали в фокус интереса добровольных социальных агентств. Это было вызвано стремительным ростом количества разводов после окончания Второй мировой войны. Новая социальная реальность не повлияла кардинально на характер работы государственных социальных агентств с семьей. В данной ситуации государство ограничилось материальной помощью одиноким матерям. Добровольные же социальные агентства предложили дополнительный набор консультативных услуг, направленных на сохранение семьи, упрочение семейных традиций и ценностей. Причем, оказываемые услуги оставались бесплатными. Осознавая важность решения социальных проблем семьи, к работе добровольно подключились не только социальные работники, но и специалисты других профессий - врачи, учителя, работники коррекционной сферы, священнослужители и пр.
Другой важной сферой применения сил добровольцев стало развитие общин. Негосударственные социальные организации занялись строительством общинных центров досуга, образования и культуры, что способствовало развитию благоприятного микроклимата в общинах. Деятельность добровольцев в этом отношении была достаточно успешной. Как указывает Ф. Сид, в период между 1945 и 1960 гг. было построено 800 подобных центров [3, 86].
В рамках негосударственных добровольных организаций получили развитие дополнительные социальные услуги для различных групп населения. Среди них оказались и пожилые люди. Необходимость предоставления социальных услуг пожилым в рамках добровольных негосударственных организаций объяснялась несовершенством британского законодательства в отношении
этой возрастной группы. Размер пенсии был слишком мал, условия жизни - неудовлетворительны, а медицинское обслуживание не налажено в должной степени. Усилия, предпринятые добровольными организациями, в этой связи привели к созданию новых форм помощи пожилым людям. Характеризуя новые тенденции, появившиеся в социальной работе того времени, Ричард Титмус отмечал рост социальных услуг не только в закрытых заведениях, больницах и домах престарелых, но и в общинных центрах по месту жительства [4]. Подобные центры обладали явным преимуществом, поскольку позволяли сохранять свободу и независимость пожилых людей, одновременно не оставляя их без квалифицированной медицинской, социальной и психологической помощи.
В 1960-е годы в государственных отчетах указывалось на эффективность и положительные результаты, которых добились добровольные социальные организации в здравоохранении и образовании, в психиатрии и коррекции. Признавалось, что наиболее значительный вклад добровольцы внесли в развитие общинной социальной работы, которая строилась на активизации жителей районов. Представители добровольных организаций объединяли вокруг себя всех, кто был заинтересован в решении социальных проблем в общине, организовывали и направляли их совместную деятельность на благоустройство территории, улучшение жилищных условий, развитие социальной инфраструктуры, создание новых социальных ресурсов и центров [5].
Негосударственные социальные организации Великобритании много сделали для развития социальных программ в стране. В середине 1960-х годов многие добровольные организации стали инициаторами внесения изменений в социальное законодательство и улучшение социального обеспечения детей, инвалидов, людей с психическими заболеваниями и пр. К таким организациям следует отнести, например, «Группу по борьбе с детской бедностью» (Child Poverty Action Group), «Группа финансовой поддержки инвалидов» (Disablement Income Group), «Национальная ассоциация психического здоровья» (National Association of Mental Health), «Приют» (Shelter) и многие другие. И это притом, что одновременно с ними существовали государственные структуры, занимавшиеся этими же проблемами. Однако инициатива исходила, как правило, от добровольных объединений [3, 100].
Справедливости ради следует отметить, что некоторые профессиональные социальные работники принимали участие не только в деятельности государственных организаций, но и в рамках добровольных объединений. Важно и то, что некоторые добровольные организации получали большой объем финансирования из государственного бюджета. Без этого многие негосударственные общественные организации, к примеру, «Ассоциация игровых площадок для дошкольников» (Pre-School Playground Association), «Национальная ассоциация поддержки и жизненного благоустройства правонарушителей» (The National Association for the Care and Resettlement of Offenders), «Цент волонтеров» (Volunteer Centre) и др. вряд ли смогли бы достичь столь хороших результатов.
Как уже говорилось, в деятельности негосударственных социальных служб принимали участие не только добровольцы, не имевшие образования, но и профессиональные социальные работники. Однако в период 1950-х - 1960-х годов руководство добровольными социальными организациями испытывало трудности в подборе и привлечении квалифицированных специалистов. Это было связано с тем, что возможности карьерного роста, оплата труда и степень удовлетворенности профессиональной деятельностью в среднем были значительно выше в государственных структурах. Но к началу 1970-х гг. ситуация изменилась. Специалисты заинтересовались работой в негосударственных организациях благодаря большей свободе творчества, которую они могли в них получить. Важно и то, что в это время началось повсеместное сокращение финансирования государственных социальных служб и программ.
Долгое время масштаб вовлеченности и численность социальных работников, принимавших участие в деятельности негосударственных социальных агентств в Великобритании, не являлись объектами специальных исследований. Впервые подобную попытку ученые предприняли в 1975 году. Исследования показали, что в добровольных организациях национального масштаба
задействовано от 12000 до 13000 социальных работников. Общая потребность в подобных специалистах по стране на 1976 год оценивалась приблизительно в 20000 человек [2, V.1, p. 271].
Деятельность и функции, которые выполняли и профессиональные и непрофессиональные работники в добровольных социальных агентствах, различались. Начиная с 1940-х гг., когда возросло значение образования и теоретической подготовки социальных работников, а количество дипломированных специалистов умножилось, непрофессионалов стали постепенно отстранять от ведения кейс-работы и оказания прямых социальных услуг клиентам. Наиболее распространенным видом деятельности добровольцев стало посещение на дому престарелых, больных, помощь инвалидам в социальных центрах. Однако они никогда не ограничивались каким-либо одним видом деятельности и постоянно вели поиск новых форм и методов социальной помощи.
Новыми феноменами 1970-х годов стали группы самопомощи, молодежное добровольческое движение и деятельность добровольных групп в местных общинах. Группы самопомощи занялись борьбой за гражданские права, защитой прав детей, преодолением детской бедности, организацией центров развития и детских площадок, решением сложных индивидуальных проблем социального функционирования. В круг их интересов вошла работа с анонимными алкоголиками, азартными игроками, рецидивистами и другими анонимными группами, имевшими схожие социальные проблемы. Главную роль в организации деятельности групп самопомощи играли непрофессионалы. Примечательно, что их работа часто оказывалась результативной, хотя и велась недипломированными специалистами. Добровольцы, исходя из своего собственного опыта, нашли эффективные механизмы решения трудных проблем людей, оказавшихся, казалось бы, в безвыходной жизненной ситуации.
Особое внимание негосударственные организации уделяли привлечению школьников и молодых людей в ряды добровольцев. Многочисленные молодежные объединения добровольческого характера действовали по всей Великобритании, решая не только традиционные социальные проблемы, но и помогая находить новые объекты для приложения сил добровольцев. Одной из типичных организаций подобного рода была «Общинная служба добровольцев» («Community Service Volunteers»), созданная в 1962 году. В ее ряды принимались молодые люди в возрасте 17-19 лет. Они работали в течение полного рабочего дня в течение 4-12 месяцев и оказывали помощь различным категориям населения, имевшим социальные проблемы.
Третьей важной формой негосударственной социальной работы стала работа местных общинных групп. Их деятельность была нацелена на решение социальных проблем, актуальных для конкретного района проживания.
Интересная форма работы с привлечением добровольцев была организована в рамках «Национальной ассоциации поддержки и жизненного благоустройства правонарушителей». Для работы с правонарушителями специалисты подбирали добровольцев из числа бывших преступников, которые смогли вернуться к нормальной жизни. Как и в случае с анонимными алкоголиками, считалось, что реальные положительные примеры являются более убедительными для клиентов и могут дать позитивные результаты.
Программы с участием добровольцев были организованы и для ведения семейного консультирования. В качестве помощников для специалистов подбирались люди, способные к сотрудничеству, адаптивные, гибкие, здравомыслящие. Они проходили 6-недельное обучение, а затем совместно с профессионалами вели сеансы семейного консультирования.
До середины 1970-х гг. серьезных программ подготовки для добровольцев не существовало. Затем некоторые университеты начали организовывать вечерние курсы для добровольцев, а колледжи - предлагать консультации и курсы переподготовки для желающих. В ходе занятий обычно обсуждались вопросы, касающиеся типов и форм социальных организаций, специфики обслуживаемого населения и особенностей методов добровольной социальной помощи. Добровольцев
предостерегали от ошибок, связанных с установлением тесных взаимоотношений с клиентами, которые могут привести к возникновению этических дилемм.
Таким образом, можно заключить, что становление и развертывание деятельности негосударственных социальных организаций в Великобритании проходило параллельно с развитием специальной подготовки специалистов, готовых к оказанию социальных услуг на профессиональном уровне. Это доказывает, что в современной ситуации в России расширение социальных услуг в негосударственном секторе можно активизировать, обучая будущих специалистов видеть перспективы и возможности функционирования в социальной сфере, вооружая их знаниями, умениями и навыками использования альтернативных негосударственных форм социальной помощи.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Beveridge, W.H. Voluntary action: a report on methods of social advance. London: Allen and Unwin, 1949. 420 p.
2. Younghusband, Eileen Louise. Social work in Britain: 1950-1975. London: George Allen and Unwin, 1978. Vol. 1. 352 p; Vol. 2. 311 p.
3. Seed, Philip. The expansion of social work in Britain. London: Routledge and Kegan Paul, 1973. 116 p.
4. Titmuss, Richard M. Commitment to welfare. London: George Allen and Unwin LTD, 1968. 272 p.
5. Morris, M. Voluntary work in the welfare state. London: Routledge and Kegan Paul, 1969. 279 р.
И.В. Челышева
КОНСТРУИРОВАНИЕ МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ1
Современные читатели и зрители, являющиеся аудиторией массовой культуры самого разного качества, переходят сегодня в разряд потребителей медиа, или, как их все чаще принято называть - коммуникантов, выступающих субститутом «голливудского репликанта в системе «реальных» отношений». Являясь актуальной формой интерсубъективности, коммуниканты «неотделимы от средств коммуникации, как минотавр неотделим от лабиринта, а кентавр - от продуктивной силы воображения. Они создают среду в той же мере, в какой медиасреда создает коммуникантов» [17, 27].
Огромный поток низкопробной медиапродукции ориентирован в своих нескончаемых «мыльных» шедевров, бессмысленных шоу, претендующих на серьезную дискуссию о жизни и т.д., на развлечение: «потребитель пассивен, он отдыхает в тот момент, когда его развлекают другие...» [9, 127]. Однако массовая медиакультура, в сущности, всего лишь отвечает запросам среднестатистической аудитории, которая составляет, выражаясь языком выборов, «электорат» мира медийной индустрии, и здесь действуют законы спроса и предложения. И если уж зритель хочет развлекаться, так масс-медиа предложат ему миллион вариантов для этого... .
Интенсивное развитие новых информационных технологий и повсеместное распространение медийной продукции порождает новые проблемы, связанные с осмыслением медийной реальности, того, как происходит взаимодействие человека с миром масс-медиа, каким образом осуществляется социальный, моральный, нравственный выбор в мире, где масс-медиа воспринимаются как неотъемлемая часть жизни. Не менее интересным и актуальным, на наш взгляд, становится историко-философский дискурс медийной реальности, способствующий анализу философских
1 Написано при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.1 (III очередь) «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» по лоту №5. 2010-1.1-305-021 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук», ГК 02.740.11.0604 по теме «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (руководитель проекта - доктор педагогических наук, профессор А.В. Федоров).
