CC BY
0
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
УДК 336.1(045) © Ковалев В. А., 2024
Негосударственные пенсионные фонды: предпосылки создания и история развития
Владислав Алексеевич Ковалев, студент финансового факультета, Финансовый университет, Москва, Россия
Vladislav A. Kovalev, student, Faculty of Finance, Financial University, Moscow, Russia
kovalevdocs@mail.ru
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются основные предпосылки создания в России негосударственных пенсионных фондов в их современной организационно-правовой форме, история развития негосударственных пенсионных фондов от появления их прообразов в Российской империи в виде эмеритальных касс, позволявших повысить уровень пенсионного обеспечения государственных служащих и военных, до юридической регистрации первых негосударственных пенсионных фондов в современном российском государстве и актуальной ситуации стагнации негосударственного пенсионного обеспечения, попыток переосмыслить накопительный механизм пенсионного обеспечения путем создания программы долгосрочных сбережений, в которой негосударственные пенсионные фонды являются стороной договора. Автором отмечены ключевые характеристики и проблемы функционирования негосударственного пенсионного обеспечения в эпохах развития российского государства, определены проблемы программы долгосрочных сбережений и предложены меры по их решению. Ключевые слова: история пенсионного обеспечения; пенсионная система; негосударственные пенсионные фонды; эмеритальные кассы; негосударственное пенсионное обеспечение; пенсионное страхование; накопительная пенсия; программа долгосрочных сбережений; пенсионные резервы; пенсионные накопления; коэффициент замещения
Для цитирования: Ковалев В. А. Негосударственные пенсионные фонды: предпосылки создания и история развития. Научные записки молодых исследователей. 2024;12(1):50-61.
ORIGINAL PAPER
Private Pension Funds: Preconditions for Initiation and Progress History
ABSTRACT
The paper examines the major preconditions for the initiation of private pension funds in Russia in their modern organizational and legal form. The author explores the history of private pension funds, starting with their earliest
Научный руководитель: Балынин И.В., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры общественных финансов финансового факультета, Финансовый университет, Москва, Россия /Scientific Supervisor: Balynin I. V., Cand. Sci. (Econ.), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Public Finance, Faculty of Finance, Financial University, Moscow, Russia.
forms as emerital funds in the Russian Empire. These cash registers were instrumental in raising the level of pension provision for civil servants and military personnel. Also, the study brings the history of the legal registration of the first private pension funds in the modern Russian state. The background acknowledges the stagnation in private pension provision and proposes a long-term savings program to revamp the accumulation mechanism, with private pension funds playing a crucial role. The author discusses the characteristics and problems of private pension provision in different epochs of the Russian state's development. They also address issues with long-term savings programs and propose measures for improving private pension provision.
Keywords: pension history; pension system; non-state pension funds; emerital funds; private pension provision; pension insurance; funded pension; long-term savings program; pension reserves; pension savings; replacement rate
For citation: Kovalev V. A. Private pension funds: Preconditions for initiation and progress history. Nauchnye zapiski molodykh issledovatelei = Scientific notes of young researchers. 2024;12(1):50-61.
Введение
Проблемы создания и развития справедливой и эффективной системы пенсионного обеспечения, позволяющей компенсировать заработок, потерянный в связи с достижением пенсионного возраста, остаются в настоящее время актуальными ввиду демографической ситуации дисбаланса численности трудоспособного и нетрудоспособного населения, инертности домохозяйств в вопросах формирования источника финансового обеспечения своей старости и неспособности исключительно государственных схем пенсионного обеспечения гарантировать его достойный уровень. В этой ситуации особый интерес представляет деятельность негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ) по негосударственному пенсионному обеспечению, позволяющему формировать права на негосударственную пенсию в качестве дополнения пенсионных прав в системе обязательного пенсионного страхования, специфика и факторы развития НПФ в истории России.
Целью работы является разработка предложений по совершенствованию деятельности НПФ и развитию пенсионной системы Российской Федерации.
Объект работы - НПФ.
Предмет исследования - деятельность НПФ по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению в российском историческом ракурсе.
Предпосылки создания. Как отмечают исследователи, в Российской империи пенсионное обеспечение как в целом, так и по старости, вплоть до XX в. применялось по отношению в основном к военно-
служащим и государственным служащим, а количество потенциальных пенсионеров был ограничено [1, с. 8] [2, с. 28] [3, с. 386]. Пенсионное обеспечение государственных служащих и военнослужащих осуществлялось за счет средств государственного бюджета Российской империи по линии Государственного казначейства. При этом, как отмечают И. В. Балынин, Н. С. Сергиенко, Т. Ю. Киселёва, уровень пенсионного обеспечения был на социально низком уровне, а недостаточное пенсионное обеспечение военнослужащих в отставке вынуждало военнослужащих оставаться на службе и после получения права на полную пенсию по выслуге лет [4, с. 176]. Крайне ограниченный охват пенсионным обеспечением населения и необходимость в повышении уровня материального обеспечения в старости лиц, имеющих право на государственную пенсию, поспособствовали формированию первых экономических институтов, позволяющих лицам, не попадающим под действие системы государственного пенсионного обеспечения или желающим сформировать права на дополнительную пенсию, страховать себя на случай потери заработка вследствие наступления нетрудоспособности по возрасту. Во второй половине XIX в. зародился институт ведомственных эмеритальных (пенсионных) касс, цель создания которых заключалась в дополнительном пенсионном обеспечении военнослужащих (изначально), государственных служащих и частных организаций (по мере развития эмеритальных касс). Несмотря на то что запрос на повышение уровня пенсионного обеспечения происходил «снизу» - от служащих, первая эмеритальная касса была создана в 1859 г. в директивном порядке «сверху» в Военно-сухопутном ведомстве [5, с. 18]. Эмери-
Рис. 1. Финансовый механизм эмеритальной кассы
Источник: разработано автором.
тальная пенсия выплачивалась в независимости от государственных пенсий, которые служащие могли получить по законодательству XIX в. Историки отмечают, что отличительной особенностью формирования прав на эмеритальную пенсию был ее накопительный характер [6, с. 199]. Финансовый механизм эмеритальной кассы (рис. 1) заключался в аккумулировании доходов кассы за счет вычетов из годового оклада служащих и добровольных взносов, выдачи ссуд, создания капитала кассы за счет приобретения ценных бумаг и извлечения по нему прибыли. Формирование прав на эмеритальную пенсию - эмеритуру - осуществлялось в добровольном порядке, а регламентация порядка и размера их выплат разрасталась: сформировались условия получения права на эмеритуру в зависимости от срока государственной службы, права семей на эмеритальную пенсию отца или мужа, механизм контроля за эмеритальными кассами.
Система эмеритальных касс распространилась на Министерство юстиции [6, с. 197], Морское министерство [7, с. 25] и другие ведомства. Более того, развитие произошло и в губерниях. В 1883 г. появилась государственная регламентация создания эмеритальных касс в земствах, интересными правовыми нормами которой явились:
• обязательство земств ежегодно перечислять не более 3% суммы губернских сборов в эмеритальную кассу;
• контроль за оборотом кассы, возлагавшийся на земские управы [5, с. 9]. Таким образом, сло-
52
жившееся пенсионное обеспечение через эмеритальные кассы содержало в себе признаки добровольного НПО, а органы управления эмеритальных касс представляется возможным сравнить с современными НПФ. Такой вывод обусловлен рядом причин:
1) деятельность эмеритальных касс и формирование доходов касс осуществлялись обособленно от системы государственного обеспечения, право на выплату эмеритуры не заменяло собой право на получение государственных пенсий;
2) выплата эмеритальных пенсий осуществлялась за счет средств и капитала касс, а не за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской империи;
3) государство осуществляло контроль за деятельностью органов управления эмеритальными кассами, их оборотами, а также правовое регулирование их создания и деятельности без прямого вмешательства.
Эмеритальные кассы в Российской империи сыграли важную роль в развитии пенсионного обеспечения в российском государстве путем создания важного прецедента - возможности пенсионного обеспечения отдельных категорий лиц вне системы государственного пенсионного обеспечения и бюджетной системы государства за счет создания контролируемых, но относительно автономных и эффективных финансовых институтов. Более того, таким образом обеспечивалась возможность достижения уровня пенсионного
обеспечения более высокого, чем за счет государственного пенсионного обеспечения.
Не успев получить распространение на более широкий слой населения, институт эмеритальных касс прекратил свое существование вместе с Российской империи как государства - декрет Совета народных комиссаров от 26 апреля 1919 года «Об отмене старых пенсий и о пенсионном удовлетворении старых пенсионеров» постановил пересмотреть и отменить «старые» пенсии, в том числе и выплачиваемые из эмеритальных касс. НПО и НПФ не смогли получить развития в СССР ввиду его государственного строя и коллективной экономики, при этом вопрос повышения коэффициента замещения в СССР стоял не так остро, как в настоящее время - в период 1956-1991 гг. он составлял от 50 до 85% в зависимости от месячного заработка, что значимо превышает как и фактический коэффициент замещения в России в XXI в., так и целевой - 40% [8, с. 218].
Несмотря на расширение системы пенсионного обеспечения по старости в СССР почти на всех граждан, оно осуществлялось исключительно в рамках распределительной модели пенсионного обеспечения, а система обязательного пенсионного страхования снизила свои способности выполнять свою страховую функцию без значимого изменения основных параметров пенсионного обеспечения (пенсионного возраста, тарифов страховых взносов). Отсутствие накоплений граждан для финансового обеспечения своей старости, что не соответствовало актуальным демографической и экономической ситуациям, и необходимость обеспечения сбалансированности пенсионной системы и социально-приемлемого уровня пенсионного замещения обусловило то, что с момента принятия Конституции Российской Федерации и ряда других нормативных правовых актов началось конструирование трехуровневой российской пенсионной системы: появление в правовом и экономическом полях НПФ и стимулирование со стороны государства развития НПО и накопительных механизмов формирования прав на пенсию по старости.
Кроме того, возрождение негосударственного обеспечения было опосредовано потребностью развивающейся рыночной российской экономики в появлении класса институциональных инвесторов, предоставляющих средне- и долгосрочное финансирование («длинные деньги») и направ-
ляющих денежные средства домохозяйств на финансовый рынок, и потребностью в использовании корпоративного НПО работодателями как дополнительного метода материального поощрения и стимулирования сотрудников.
НПФ в современной России
НПФ как обособленная правовая категория утвердился в Указе Президента Российской Федерации от 16.09.1992 № 1077 «О негосударственных пенсионных фондах», регламентирующего, что НПФ функционируют независимо от системы государственного пенсионного обеспечения и выплаты из этих фондов осуществляются наряду с выплатами государственных пенсий - с этого момента стала возможна юридическая регистрация НПФ, подлежащая лицензированию. Данный Указ не только устанавливал организационные основы функционирования НПФ, но и содержал поручения Правительству Российской Федерации и министерствам по организации лицензирования, контроля, оценки рисков инвестиционной деятельности НПФ, а также налогообложения пенсионных взносов в НПФ. Исследователи отмечают, что как явление НПФ зародились на год раньше со вступлением в силу Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР», позволяющего организациям создавать «корпоративные» пенсионные фонды за счет чистой прибыли, не выделяя их в отдельные организационно-правовые формы [9, с. 22]. Отметим, что такая мера могла быть принята только в условиях потребности организаций в пенсионном обеспечении своих сотрудников за счет свободных денежных средств организаций и желания государства простимулировать корпоративное НПО для повышения уровня пенсионного обеспечения работников отдельных отраслей экономики (промышленности). В вопросе идентификации юридической регистрации «первого», полностью обособленного от внебюджетного фонда пенсионного страхования (обеспечения) НПФ, существует дискуссия - часть источников относят к нему страховое общество «Наука» или Страховой пенсионный фонд работников науки1, учрежденное постановлением Совета Министров
1 История рынка негосударственного пенсионного обеспечения в России. Сайт Лаборатории пенсионной реформы. URL: http://pensionreform.ru/30296 (дата обращения: 15.07.2023).
СССР от 08.12.1990 № 1235 «О создании страхового общества «Наука» и Страхового пенсионного фонда работников науки», финансовую основу которого составляют добровольные личные взносы, а также взносы объединений, предприятий и организаций за счет средств, предназначенных для оплаты труда, и создается и функционирует независимо от Пенсионного фонда СССР и Страхового фонда. Другие авторы первым НПФ называют Российский Страховой Пенсионный Фонд (далее -РСПФ), учрежденный в 1991 г. как смешанное товарищество, и основными объектами инвестирования собранных пенсионных взносов которого предполагались банковские ценные бумаги и недвижимость [9, с. 23]. Полноценное начало деятельности и РСПФ, и других НПФ отсылается к вступлению в силу Указа Президента в 1991 г.— сбор пенсионных взносов не начинался до принятия Указа. Как отмечают исследователи, с принятием Указа количество НПФ стало ожидаемо увеличиваться - от 20 в январе 1993 до 1000 в январе 1995 г. [9, с. 23]. Комплексная система правового регулирования и государственного контроля деятельности НПФ на тот момент времени еще не сложилась, однако велась обширная работа, в том числе общественная и научная, с участием профессиональных объединений, по совершенствованию деятельности НПФ: бухгалтерского учета и отчетности фондов, актуарных расчетов, вовлечения организаций в НПО - ее результатом стало принятие после отклонений и доработок основополагающего и в настоящее время Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». В первоначальной редакции Федерального закона были утверждены основные организационные определения:
1. НПФ признавалась как особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительным видом деятельности которой является НПО участников фонда на основании договоров. Коммерциализация НПФ, в ходе которой организационно-правовой формой признавалось акционерное общество, произошла только в 2013 г. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к видам деятельности НПФ добавилась деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, которая осуществляется обособленно от деятель-
ности по НПО, в августе 2014 г.- деятельность по досрочному НПО. В марте 2023 г. правовое понятие «исключительных видов деятельности НПФ» было ликвидировано в связи с наделением НПФ правом оказывать консультационные и информационные услуги в сфере финансового рынка и осуществлять деятельность в качестве агента на финансовом рынке - деятельность по НПО и обязательному пенсионному страхованию, согласно формулировки определения в Федеральном законе, больше не являются исключительными видами деятельности, право на осуществление которых имеют НПФ.
2. К основным функциям НПФ относились:
• разработка условий НПО участников;
• заключение пенсионных договоров;
• ведение персонифицированных пенсионных счетов участников;
• размещение самостоятельно или через управляющих средств пенсионных резервов и выплата негосударственных пенсий.
В дальнейшем перечень функций расширился для обеспечения более эффективной деятельности НПФ и их финансовой устойчивости.
3. Основные требования по размещению средств пенсионных резервов НПФ - надежность, сохранность, ликвидность, доходность и диверсификация. В будущем требования к размещению пенсионных резервов конкретизируются и ужесточатся. Также будет урегулировано и размещение пенсионных накоплений.Требования к инвестированию пенсионных резервов в настоящее время менее консервативны, чем к инвестированию пенсионных накоплений, а нормативно-правовыми актами были установлены требования, как и к составу, так и по структуре инвестиционных портфелей НПФ, обеспечивающих в первую очередь диверсификацию и ликвидность активов и противодействующих потенциально неправомерным практикам. Более того, в июле 2017 г. началась практика стресс-тестирования НПФ на основе регулярно актуализируемых Банком России сценариях, включающих риски дефолта по активам, ликвидности рынка, инфляции и других макроэкономических показателей. Несмотря на изменение сценариев стресс-тестирования в сторону ужесточения (ослабления) в зависимости от наблюдаемой динамики вышеуказанных показателей, чрезвычайно мягкими остаются условия по вероятности дефолта по активам с низкими кре-
дитными рейтингами. Так, вероятность дефолта по активу 7 группы кредитного качества (рейтинг «гиВВ») оценивается от 1,12 до 2,54%, что ниже средней исторической годовой частоты дефолтов (далее - СИЧД) по активам этой группы по данным регулятора. По мнению автора, повышение вероятностей дефолтов до СИЧД поспособствует снижению рисков неисполнения НПФ своих обязательств перед участниками и обеспечит сохранность средств пенсионных резервов в период финансовой нестабильности.
После принятия основополагающих нормативных-правовых актов развитие НПФ в Российской Федерации определялось рядом факторов.
Во-первых, относительная новизна НПО и накопительного механизма - несмотря на начало регистрации и деятельности НПФ, их бурного роста количества в 90-е гг. XX в., правовая и методическая база по ограничениям на размещение пенсионных резервов, корпоративному управлению, обеспечивающая эффективность деятельности НПФ и их финансовую устойчивость, не была наработана, а включение в Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» права управления пенсионными накоплениями застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования появилась лишь в 2002 г. Фактически в период становления рыночной российской экономики перед органами государственной власти стояла задача не только в короткий промежуток времени создать класс частных собственников, но и класс лиц, формирующих права на негосударственную пенсию в добровольном порядке. Однако на конец I квартала 2023 г. численность участников НПО на стадии формирования прав на негосударственную пенсию составляла 6,5% от всех занятых лиц, что позволяет заявить об упущенной возможности развертывания НПО на широкий круг социально-экономических категорий населения. Необходимость своевременного совершенствования регулирования НПО и деятельности НПФ существовала одновременно с отсутствием опыта создания подобных институтов в современной России, необходимостью вовлечения граждан в новые для них экономические отношения и обеспечения стабильности условий деятельности НПФ. Это в конечном итоге опосредовало наличие 61 редакции основополагающего Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных
пенсионных фондах», неоднократное изменение уполномоченного контрольного и регуляторного органа (от инспекции НПФ в составе Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, Министерства финансов, Федеральной службы по финансовым рынкам, до Банка России), активное аннулирование лицензий у НПФ, которое привело к уменьшению количества действующих НПФ почти в 4 раза за 11 лет (рис. 2). Несмотря на то что аннулирование лицензий осуществлялось исходя из целей по исключению из рынка НПФ, не соответствующих требованиям по финансовой устойчивости и дисциплине, такая динамика создает общий негативный фон для ожиданий населения и его восприятию защищенности средств пенсионных резервов. Отметим, что наибольшее количество аннулирования лицензий пришлось на тот период, когда средства участников НПО еще не были застрахованы. При этом отзыв лицензий осуществлялся не только по причине несоответствия регулятивным нормам или банкротства, но и по заявлениям о прекращении деятельности от самих лицензиатов: за период 01.02.2016-01.10.2023 19 из 39 лицензий было аннулировано на основании заявлений НПФ2, а подавляющее большинство отзывов по причинам банкротства или нарушения законодательства осуществлено до 2019 г. Таким образом, снижение количества НПФ в последние 5 лет не характеризует финансовую устойчивость фондов. Подчеркнем, что дальнейшее сокращение количества игроков в отрасли способно усилить проблему высокой концентрации в отрасли: на 30.06.2023 доля 20 крупнейших по активам НПФ составляла 97,7%3, 5 крупнейших по количеству участников - 67,8%.
Во-вторых, неоднозначное развитие накопительного компонента обязательного пенсионного страхования, начавшееся первоначально в условиях отсутствия значимого доверия к НПФ и понимания специфики их деятельности и НПО гражданами, страхования пенсионных накоплений и возможности их наследования, наличия временного лага между началом формирования
2 Решения Банка России в отношении участников финансового рынка. Лицензионные меры. Банк России. URL: https:// www.cbr.ru/rbr/rbr_fr/ (дата обращения: 15.10.2023).
3 Динамические ряды основных показателей деятельности негосударственных пенсионных фондов. Банк России. URL: https://www.cbr.ru/statistics/RSCI/npf_stat/ (дата обращения: 15.10.2023).
120
120
102
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
II
квартал 2023
Рис. 2. Динамика количества действующих НПФ на конец отчетного периода
Источник: составлено автором по данным Банка России. Статистика. Сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/RSCI/ statistics/ (дата обращения: 15.07.2023).
прав на накопительную пенсию и запуска программы по софинансированию («удвоению») со стороны государства добровольных взносов по накопительному компоненту и закончившееся введением моратория на формирование пенсионных накоплений за счет страховых взносов, лишившего НПФ значимого прироста новых застрахованных лиц, снизившего сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной пенсии, перечисляемых Социальным фондом России НПФ и подорвавшего доверие как и к накопительному компоненту в рамках ОПС, так и к НПФ и создавшего ситуацию стагнации НПО - отсутствия значимого роста участников НПО и снижения количества застрахованных лиц (рис. 3), а также снижения темпа прироста суммарной стоимости инвестиционных портфелей НПФ по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) и НПО (с рекордного 34,53% в 2015 г. до 3,84% по итогам 2022 г.) и ее доли в ВВП (рис. 4).
В-третьих, консервативная политика НПФ в области размещения пенсионных накоплений в совокупности с наличием фидуциарной ответственности, приводящая к низкой (или нулевой) демонтируемой застрахованному лицу доходности инвестирования пенсионных накоплений, ставящая под вопрос целесообразность использования НПО в контексте повышения доступности и удобности деятельности на финансовом рынке для домохозяйств. Несмотря на возможность НПФ
размещать пенсионные резервы в более рисковые активы, как отмечает Г. Ф. Фатхлисламова, накопленная доходность размещения пенсионных резервов НПФ, частных управляющих компаний за 2005-2017 гг. лишь на 11,5 процентных пунктов превышает накопленную инфляцию, но на 39,63 процентных пунктов превышает доходность размещения пенсионных накоплений [10, с. 74].
После введения моратория на формирование прав на накопительную пенсию за счет страховых взносов судьба НПО и накопительного компонента была неопределенной, а стимулирование населения к вступлению в отношения по НПО и совершенствование деятельности НПФ осуществлялось мягкими мерами: введением страхования накоплений граждан в НПФ (а затем и увеличения лимита застрахованных средств), механизма санации НПФ и других мер по повышению их финансовой устойчивости и совершенствованию правовой базы, наделением правом НПФ совмещать основную деятельность с оказанием информационно-консультативных услуг в сфере финансового рынка, а также выступать агентами различных организаций в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 4355-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2030 года». Однако главным инструментом разрешения кризиса накопительного механизма пенсионного обеспечения должна выступить программа долгосрочных сбережений (далее - ПДС) (рис. 5), предусматри-
40 000
5
К и 35 000
.й 1- 30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0 г
8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
л
oCv
Л «Ь
Кол-во застрахованных лиц, чел.
Кол-во участников, чел.
Рис. 3. Динамика количества застрахованных лиц в рамках накопительного компонента ОПС и участников НПО на конец отчетного периода
Источник: составлено автором по данным Банка России. Статистика. Сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/RSCI/ statistics/ (дата обращения: 15.07.2023).
5 000
•Q
X О 4 500
S 4 000
1 3 500
3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
5% 4% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 1% 0%
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Суммарные активы инвестиционных портфелей НПФ по НПО и ОПС, тыс. руб. ^—Активы по отношению к ВВП, %
Рис. 4. Динамика стоимости инвестиционного портфеля по НПО и ОПС и ее доли в ВВП
Источник: составлено автором по данным Банка России. Статистика. Сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/RSCI/ statistics/ (дата обращения: 15.07.2023).
вающая добровольное формирование сбережений домохозяйствами с участием НПФ на долгосрочной период (минимум 15 лет), подкрепленное налоговыми льготами, софинансированием со стороны государства и страхованием на ту же сумму, что и в рамках НПО (2,8 млн руб.).
Перезапуск накопительного механизма. Потенциальную эффективность и работоспособность
ПДС только предстоит проанализировать, однако при сопоставлении ПДС «классическим» отношениям по НПО автором было выявлено несколько принципиальных моментов.
Во-первых, государственное софинансирова-ние взносов в НПФ в пропорции, зависящего от доходов участника программы, но в регрессивном порядке - с увеличением пропорции уже с дохо-
Добровольные взносы участников программы
Добровольные взносы работодателей участников программы
Средства пенсионных накоплений в системе
ОПС
Средства «финансирования государства
До 36 тыс. руб. в год в течение 3 лет
Коэффициент поддержки зависит от дохода участника
Договор минимум на 15 лет
Инвестирование и
получение инвестиционного
t*
Негосударственный пенсионный фонд
Сбережения застрахованы на сумму до 2,8 млн руб.
Возможно наследование сбережений до начала и во время осуществления выплат
Истечение 15 лет
Достижение возраста 55 (Ж) 60 (М) лет
Рис. 5. Концепция Программы долгосрочных сбережений
Источник: составлено автором.
да более чем 80 тыс. руб. Такой принцип софи-нансирования не согласуется с целью Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы по развитию пенсионной системы для групп населения с разными доходами, согласно которой НПО должно являться наиболее используемым в категориях среднего и выше классов, а также с тем фактом, что, согласно Всероссийскому обследованию домохозяйств по потребительским финансам, проведенному в 2022 г. Банком России, медианная зарплата участника НПО составила 40 тыс. руб., и лица, чья заработная плата не превышала 70% средней номинальной начисленной заработной платы работников в Российской Федерации, активно участвовали в НПО и без софинансирования. В таком случае регрессивное софинансирование (как минимум, с текущими уровнями дохода для изменения пропорции софинансирования) создает риск, что государственная поддержка в осуществлении взносов в НПФ не окажет стимулирующего эффекта для низкодоходных групп населения ввиду отсутствия свободных располагаемых денежных средств у домохозяйств для вступления в долгосрочные отношения с уплатой пенсионных взносов, а для средне- и высокодоходных групп -ввиду увеличения пропорции софинансирования и наличия других финансовых инструментов (например, индивидуальный инвестиционный счет),
имеющих налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, возможность наследования и получения более высокого дохода при той же консервативной инвестиционной политике.
Во-вторых, ПДС позволяет правопреемникам участника получить сформированные участником сбережения в случаях, указанных в Федеральном законе от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», однако начало реализации ПДС не отменяет отношения по НПО вне ПДС, в которых наследование остатков средств на счетах участников, за исключением досрочного НПО, законодательно не регламентировано и регламентируется договором об НПО, заключаемым между участником и НПФ. С одной стороны, такая двойственность создает стимул для начала участия в ПДС, с другой - создает риски унаследования правопреемниками полной суммы сформированных средств участников, умерших до начала осуществления выплат по НПО и сформировавших социально значимый объем средств на счетах в НПФ вне ПДС.
В-третьих, возможность получения единовременной выплаты средств (далее - ЕВС), сформированных по ПДС на счете НПФ в случае истечения 15 лет со дня заключения договора с НПФ или наступления сложной жизненной ситуации. С одной стороны, право участников ПДС на получение ЕВС должно способствовать формированию образа
ПДС как программы, позволяющей по особым обстоятельствам совершить выход из нее и не замораживающей денежные средства участников на сверхдолгосрочный для домохозяйств период времени - до наступления соответствующего пенсионного возраста. Отметим и важную роль такого права в недопущении повышения бедности населения, позволяющего домохозяйствам в сложной жизненной ситуации не оказаться в ситуации наличия крупных непредвиденных расходов без наличия источников для их финансирования. С другой стороны, в случае, если правом на получение ЕВС по истечении 15 лет активно будут пользоваться лица в молодом и среднем возрасте, возникает риск, что ПДС не выполнит свое главное предназначение - формирование источника финансового обеспечения старости участников.
ПДС не предусматривает отдельных мер государственных поддержки или преференций для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - плательщиков налога на профессиональный доход, вопрос пенсионного обеспечения которых не решен. По данным Всероссийского обследования домохозяйств, лишь 9 физических лиц из более чем 2 млн опрошенных индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, осуществляют добровольное пенсионные взносы по договорам НПО4 (0,0004%). Для дополнительного стимулирования вступления таких категорий в ПДС или отношения по НПО автор предлагает предусмотреть повышение предельной суммы взносов, с которой повышается пропорция государственного софинан-сирования сберегательных взносов, уменьшение налоговой базы налога на профессиональный налог на сумму уплачиваемых сберегательных или пенсионных взносов в НПФ.
Учитывая проблему отсутствия государственной программы Российской Федерации по развитию пенсионной системы [11, с. 55], отметим важность осуществления расходов федерального бюджета на софинасирование сберегательных взносов и предоставления налоговых вычетов посредством программно-целевого метода управления расходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - с установленными целями и задачами
4 Всероссийское обследование домохозяйств по потребительским финансам. Банк России. URL: https://www.cbr.ru/ ec_research/vserossiyskoe-obsledovanie-domokhozyaystv-po-potrebitel-skim-finansam (дата обращения: 15.07.2023).
по вовлечению населения в ПДС и контрольными точками, позволяющими оценить эффективность расходов федерального бюджета и предоставления налоговых вычетов для категорий населения в зависимости от доходности категорий.
Предложения по развитию негосударственного пенсионного обеспечения. С учетом текущих прав наследования средств на пенсионном счете в НПФ представляется целесообразным закрепление обязанности НПФ передачи наследникам средств, сформированных или оставшихся после выплат пенсий на пенсионном счете НПО в полном объеме, путем внесений изменений в Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
По мнению автора, обеспечение свободы доступа работников к НПО представляется возможным при наличии обязательства организации (индивидуального предпринимателя), являющейся вкладчиком в пользу работников (участвующих в корпоративном пенсионном обеспечении), по разработке и предоставлению работнику при подписании трудового договора и публиковать в открытый доступ универсальную политику в области негосударственного обеспечения.
Для дополнительного финансового стимулирования участия населения в НПО автором статьи предлагается не облагать НДФЛ негосударственные пенсии в случаях, когда вкладчиком по договору НПО является другое лицо или работодатель. По данным НАПФ, средний размер пенсии в 2021 г. составил 2800 руб. и 3900 руб. по индивидуальному и корпоративному НПО соответственно5. Воспользовавшись статистикой Банка России о количестве в 2021 г. участников НПО, уже получающих негосударственную пенсию (1 481 618 человек в рамках корпоративного НПО)6 оценим налоговые расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от исключения негосударственной пенсии из состава налоговой базы по НДФЛ в текущих условиях примерно в 751 млн руб. С учетом того, что большая часть дохода от мобилизации НДФЛ зачисляется в бюджеты субъектов Российской
5 Деятельность НПФ по НПО в 2021 году. Мониторинг отдельных показателей. Саморегулируемая организация Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов. URL: http://www.napf.ru/222219 (дата обращения: 15.07.2023).
6 Статистика. Сайт Банка России. URL: https://www.cbr.ru/ RSCI/statistics/ (дата обращения: 15.07.2023).
Федерации, автор предлагает рассмотреть вопрос компенсации налоговых расходов из федерального бюджета или освобождение от налогообложения негосударственных пенсий по договору НПО в случаях равенства между вкладчиком и участником, которые получают лица, достигшие определенного возраста (например, 80 лет).
Одной из мер, направленной на вовлечение в НПО ИП и самозанятых лиц, представляется автоматическая регистрация лиц, начинающих трудовую или предпринимательскую деятельности в системе НПО, а для некоторых категорий лиц -и установление обязанности по осуществлению пенсионных взносов по НПО. В практике стран ОЭСР вмененное участие в НПО сопровождается освобождением от налогообложения пенсионных взносов и пенсий по НПО, автоматической регистрацией лиц в негосударственных пенсионных программах. Например, для плательщиков страховых взносов за работников, занятых на вредных и опасных видах работ, устанавливаются дополнительные тарифы страховых взносов в целях финансового обеспечения досрочного выхода на пенсию таких работников: от 2 до 9%. При отмене дополнительных тарифов страховых взносов по ОПС с заменой их обязанностью страхователя участвовать в формировании прав на негосударственную пенсию указанных сотрудников застрахованное лицо сохранит право выйти на пенсию раньше общего пенсионного возраста, при этом получит дополнительную пенсию к страховой.
Выводы
Созданная в Российской империи система эмеритальных касс для повышения уровня пенсионного обеспечения государственных служащих и военных получила правовое регулирование, позволяла эффективно размещать средства касс в доступные финансовые активы и стала распространяться в различных ведомствах и губерниях. Обеспечение финансовой устойчивости касс поспособствовало не только повышению пенсионного обеспечения отдельных категорий населения, но и расшире-
нию пенсионного обеспечения с использованием накопительных механизмов на более широкие группы населения, но любое НПО было искоренено советскими властями - началось строительство всеохватывающей системы пенсионного обеспечения на основе распределительной модели без формирования персонифицированных накоплений. Пенсионное обеспечение за счет средств государственного бюджета, отсутствие возможности введения в любых видах и формах деятельности НПФ, работающего финансового рынка, привели не только к потере возможности начала своевременного привлечения граждан в отношения по НПО, но и необходимости выстраивания в Российской Федерации правовых основ функционирования НПФ и фундамента их взаимодействия с рынком капитала в рождающейся рыночной экономике. Новизна НПФ и НПО для российских домохозяйств, органов-регуляторов, сопровождающаяся недоверием населения к НПО, привела к стремительному уменьшению, как и самих НПФ, так и желающих вступить отношения в НПО или взаимодействовать с НПФ в рамках накопительного компонента ОПС. Для решения проблемы стагнации НПО применяются меры по страхованию средств на счетах участников в НПФ, расширению сфер деятельности НПФ, строгому контролю за финансовой устойчивостью НПФ. Однако придать значимый рост НПО и НПФ, в том числе их деятельности на финансовом рынке, предполагается за счет запуска в 2024 г. ПДС. Возможность ПДС, носящей исключительно добровольный характер, привлечь значимое число участников сомнительна в условиях продолжения действия моратория на формирование пенсионных накоплений за счет страховых взносов и неопределенности на финансовых рынках. Совершенствование налогообложения негосударственных пенсий, применение в Российской Федерации практики вмененного участия в НПО и предоставления работодателем-страхователем сотрудникам универсальной политики в области негосударственного обеспечения, по мнению автора, создадут стимулы для развития НПО.
Список источников
1. Кулаков А. В. Пенсионное обеспечение: история и современность. Научные записки молодых исследователей. 2022;(1):5-15.
2. Урюпина А.А. Пенсионные реформы в истории России. Горизонты экономики. 2018;(45):27-34.
3. Шеремет Н. Д. Пенсионное обеспечение в России: история, реальность и перспективы развития. Аудит и финансовый анализ. 2018;(1):386-393.
4. Балынин И. В., Сергиенко Н. С., Киселёва Т. Ю. Эмеритальная касса как инструмент пенсионного обеспечения государственных служащих и военнослужащих. Вопросы истории. 2022;(2):175-182.
5. Бокарев Ю. П. Первые пенсионные системы Российской империи. Вестник ЮУрГУ. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2018;(4):15-24.
6. Кульчитцкий А. В. Из опыта работы эмеритальной кассы Министерства юстиции Российской империи (конец XIX - начало XX века). Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2019;(31):196-201.
7. Тюрина Н. И. Деятельность эмеритальной кассы российского Морского министерства под управлением М.А. Пещурова. Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2021;(67):25-30.
8. Пудовкин А. В. Анализ системы пенсионного обеспечения в СССР. ВестникМГИМО. 2015;(41):217-223.
9. Кругляк Л. И., Фатхлисламова Г. Ф. Становление негосударственных пенсионных фондов в пенсионной системе Российской Федерации. ВестникГУУ. 2018;(9):22-26.
10. Фатхлисламова Г. Ф. Сравнительный анализ развития накопительной компоненты пенсионной системы и негосударственного пенсионного страхования России. Экономическое развитие России. 2019;(7):65-75.
11. Балынин И. В. О достижении целей Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы. Финансы. 2022;(11):51-58.
References
1. KuLakov A.V. Pension provision: History and modernity. Nauchnye zapiski molodyh issledovatelej = Scientific notes of young researchers. 2022;(1):5-15. (In Russ.).
2. Uryupina A. A. Pension reforms in the history of Russia. Gorizonty ekonomiki = Horizons of the economy. 2018;(45):27-34. (In Russ.).
3. Sheremet N. D. Pension provision in Russia: History, reality and prospects of development. Audit i finansovyj analiz = Audit and financial analysis. 2018;(1):386-393. (In Russ.).
4. BaLynin I.V., Sergienko N. S., KiseLeva T. Yu. The emeritaL funds as a tool for pension provision of civil servants and military personnel. Voprosy istorii = Issues of history. 2022;(2):175-182. (In Russ.).
5. Bokarev Yu. P. The first pension systems of the Russian Empire. Vestnik YuUrGU. Seriya: Social'no-gumanitarnye nauki = Bulletin of the South Ural State University. Series: Social Sciences and the Humanities. 2018;(4):15-24. (In Russ.).
6. KuLchytsky A.V. From the experience of the emeritaL cash register of the Ministry of Justice of the Russian Empire (Late 19th - earLy 20th century). Izvestiya YUgo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo = Proceedings of the Southwestern State University. Series: History and Law. 2019;(31):196-201. (In Russ.).
7. Tyurina N. I. The activities of the emeritaL cash register of the Russian Maritime Ministry under the management of M.A. Peshchurov. Kaspijskij region: politika, ekonomika, kul'tura = The Caspian region: Politics, economy, culture. 2021;(67):25-30. (In Russ.).
8. Pudovkin A. V. AnaLyzing the Pension System of the USSR. Vestnik MGIMO = MGIMO Review of International Relations. 2015;(2(41)):254-260. (In Russ.).
9. KrugLyak L. I., FatkhLisLamova G. F. Formation of non-state pension funds in the pension system of the Russian Federation. Vestnik universiteta = Bulletin of University. 2018;(9):22-26. (In Russ.).
10. FatkhLisLamova G. F. Comparative anaLysis of the deveLopment of the accumuLative component of the pension system and private pension insurance in Russia. Ekonomicheskoe razvitie Rossii = Russian Economic Development. 2019;(7):65-75. (In Russ.).
11. BaLynin I. V. On achieving the goaLs of the Strategy for the Long-term pension system deveLopment. Finansy = Finance. 2022;(11):51-58. (In Russ.).
