113УДК 347
Репина Оксана Николаевна Repina Oksana Nikolaevna
Аспирант Postgraduate
Самарский государственный экономический университет
Samara state University of Economics
НЕГАТОРНЫЙ ИСК В СИСТЕМЕ МЕР ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННИКА
NEGATIVE CLAIM IN THE SYSTEM OF MEASURES FOR PROTECTING
OWNER RIGHTS
Аннотация: защита прав собственника или иного титульного владельца, несомненно, вызывала много спорных моментов правоприменения. В статье рассмотрены правовые основы негаторного иска, как способа защиты прав собственника, а также приведен анализ практики применения: вопросы предъявления негаторного иска лицом, право собственности которого не зарегистрировано; соотношение негаторного иска и договорного требования.
Abstract: the protection of the rights of the owner or other titular owner, undoubtedly, caused many controversial moments of law enforcement. The article considers the legal basis of a noncompensatory claim as a way to protect the rights of the owner, and also analyzes the practice of application: issues of filing a non-compensatory claim by a person whose property right is not registered; the ratio of a non-compensatory claim and a contractual claim.
Ключевые слова: собственность, нарушение прав, защита собственности, судебная практика, негаторный иск.
Key words: property, violation of rights, protection of property, judicial practice, negative
claim.
Правовые основы защиты права собственности от любого рода посягательств, на условиях равной защиты всех форм собственности, закреплены в Основном законе страны - (статья 8) Конституции Российской Федерации [1].
Тема выбрана по причине актуальности проблем защиты права собственности, посредством реализации одного из способов защиты прав собственника. Речь пойдет о негаторном иске. В проведенном исследовании, считаю возможным, остановиться лишь на некоторых спорных моментах правоприменения данного иска.
В данной работе была сделана попытка выявить требования истца по негаторному иску, и проанализировать вопросы предъявления негаторного иска лицом, право собственности которого не зарегистрировано. Также выявить соотношение негаторного иска и договорного требования. Для осуществления поставленных задач требовалось, прежде всего, разобраться в правовой основе предъявления данного требования.
Иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, рассматривается законодательно как негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее по тексту ГК РФ) [2].
IIIМеждународная научно-практическая конференция
Не затрагивая основные моменты предъявления иска, включающего в себя отношения сторон правоотношений, основания иска, условий удовлетворения иска, рассмотрим предмет негаторного иска.
Негаторный иск в качестве предмета раскрывает притязания собственника либо титульного (законного владельца) о действиях, которые совершаются для устранения препятствия в реализации прав.
В тоже время, предмет негаторного иска варьируется в зависимости от характера неправомерных действий и заключается в следующих требованиях:
- истец требует устранить последствия, допущенные неправомерными действиями ответчика и восстановить положение, которое существовало до нарушения прав,
- истец требует устранить препятствия, создаваемые ему ответчиком,
- истец требует запретить ответчику совершать противоправные действия в будущем.
Таким образом, иск предъявляется с целью запрета на совершение неправомерных действий через некоторое время, в будущем, а также для необходимости устранения препятствий в настоящее время.
В качестве примера можно привести наличие правомерных требований истца в случае, если ответчик препятствует допуску последнего, загораживая вход в помещение строительными материалами. Аналогичная ситуация возникает, когда ответчик на земельном участке, принадлежащем истцу складирует посторонние объекты материального мира. Истец может потребовать устранения заграждений либо освобождение земельного участка.
В силу статьи 12 ГК РФ гражданские права в случае их нарушения или создания угрозы их нарушения, подлежат защите путем пресечения действий, в случае предоставления истцом доказательств наличия правомочий собственника либо владельца имущества. Истец доказывает, что неправомерными действиями ответчика нарушается принадлежащее ему право собственности или законное владение. Например, в случае постройки ответчиком либо незаконченного строительства объекта, нарушающего или создающего угрозу нарушения прав истца в правомочиях собственника. В этом случае, собственник может предъявить негаторный иск для предотвращения будущей угрозы.
Вместе с тем, истец, наряду с перечисленными выше требованиями, имеет возможность предъявить требования, вытекающие из существа нарушений, и являющиеся дополнительными.
Например, требования, связанные с возмещением убытков, в случае причинения ущерба в результате виновных неправомерных действий ответчика. Ущерб взыскивается в соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ. Убытки могут быть взысканы согласно статье 15 ГК РФ также и в том случае, если неправомерные действия были прекращены.
Некоторые вопросы применения негаторного иска раскрыты в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» [5].
Согласно п. 7 Информационного письма № 153 собственник, который возвел на принадлежащем ему земельном участке здание, сооружение, имеет право предъявить негаторный иск. Иск направлен на устранение препятствий в пользовании объектом недвижимости на участке, и в том случае, когда право на объект не зарегистрировано.
В обзоре судебной практики, указан конкретный пример требований к собственнику соседнего земельного участка. Истец требует произвести демонтаж деревянной постройки без фундамента, поскольку в связи с ее возникновением затеняются помещения на первом этаже принадлежащего истцу здания, право собственности на которое, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции, вынесено решение об удовлетворении требований истца, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения.
Полагаю, с этим следует согласиться. Одним из весомых оснований, предопределяющим аргументированность данной правовой позиции, можно считать принцип «единства объекта недвижимости». В законодательстве Российской Федерации данный принцип не имеет закрепления.
Однако, в случаях, когда для существующего общественного отношения не имеется сходного правового регулирования, используется аналогия права (статья 6 ГК РФ). Содержание аналогии права лежит в обозначении прав и обязанностей сторон правоотношений, базирующихся на общих началах гражданского законодательства, на требованиях разумности, справедливости и добросовестности, а не на конкретных правовых нормах [6].
В тоже время земельное законодательство Российской Федерации раскрывает, а суды применяют схожий принцип - «единой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов». В соответствии с принципом все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации) [3].
Кроме того, согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
Таким образом, земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности одному лицу, будут признаваться единым объектом недвижимости.
Одновременно, вместе с изложенной выше позицией, имеет место существовать и иная. В соответствии с которой, все вещно-правовые способы защиты права собственности предъявляются в отношении индивидуально-определенной вещи.
Истец, предъявляя негаторный иск в защиту нарушенных прав, предоставляет правовые основания владения и пользования на данную индивидуально-определенную вещь, то есть доказывает присутствие вещного либо обязательственного права. Истец представляет доказательства
IIIМеждународная научно-практическая конференция
неправомерности действий ответчика по созданию препятствий в осуществлении им (истцом) правомочий по пользованию этим имуществом.
Еще один вопрос, на котором следовало остановиться, это соотношение негаторного иска и требований, вытекающих из договорных отношений.
В п. 2 Информационного письма № 153 указано, что собственник, передавший имущество в аренду, не может использовать иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, если арендатор использует это имущество вопреки условиям указанного договора. В такой ситуации арендодатель может предъявить иск, вытекающий из договора аренды имущества.
Было установлено, что арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о демонтаже кабельных линий. В рассматриваемом деле истцом доказано, что арендованное имущество использовалось вопреки условиям договора аренды. При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По смыслу статьи 615 ГК РФ иск арендодателя подлежал удовлетворению.
Суд квалифицировал возникшие правоотношения как требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора, вытекающие из договора аренды, ссылаясь на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск арендодателя. Указал, что ссылка на не подлежащие применению статьи законов не является основанием для отказа в удовлетворении иска [4].
Однако можно встать на принципиальную позицию, и рассматривать с другой точки зрения: способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, согласно ст.12 ГК РФ, так и вид судопроизводства, в силу принципа диспозитивности процессуальных правоотношений, выбирает лицо, которое обращается в суд. Например, истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Суду, надлежит разрешить дело по существу заявленных требований, и либо удовлетворить иска полностью (в части), либо отказать в удовлетворении исковых требований.
Библиографический список:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020/ (дата обращения: 14.07.2020).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 13.07.2020)// Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 27.06.2020).
6. Автор 24 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://spravochnick.ru/ (дата обращения: 28.06.2020).
© О.Н. Репина, 2020
