CC BY
53
СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД FRESH VIEW
Вестник Челябинского государственного университета.
2017. № 14 (410). Экономические науки. Вып. 59. С. 110-115.
УДК 339.137.21
ББК (у)65.012.2
НЕГАТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ УДАЛЁННОСТЬЮ РЫНКА
ОТ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ
И. А. Шюкюров
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Описываются возможные негативные эффекты, которые появляются при удалённости рынка от совершенной конкуренции. Негативные эффекты — это такие условия, которые пагубно сказываются на суверенитете потребителя. Под суверенитетом потребителя будем понимать такие права потребителя, которые направлены на свободу выбора и отсутствие дискриминации в рамках конкурентной борьбы производителей. Предложенный анализ негативных эффектов основан на стратификации рынков по степени конкуренции. Выводы, полученные при анализе, позволят определить основные направления антимонопольной политики государства для снижения негативных эффектов, действующих на покупателей в процессе конкуренции продавцов. Сделан теоретический вывод о прямой зависимости степени конкуренции рынка и силе влияния отрицательных эффектов.
Ключевые слова: совершенная конкуренция, суверенитет потребителя, негативные эффекты, конкурентность рынка, условия совершенной конкуренции.
Актуальность данной темы обусловливается отсутствием понимания, выраженного в числовом виде взаимосвязи таких явлений, как степень удалённости рынка от совершенной конкуренции и сила влияния негативных эффектов на суверенитет потребителя. Цель статьи — разработать механизм, позволяющий обнаружить взаимосвязь между степенью удалённости рынка от совершенной конкуренции и силой влияния негативных эффектов на суверенитет потребителя.
Современная экономическая система немыслима без конкуренции. Именно конкуренция побуждает производителей совершенствоваться, чтобы быть лучше других. Конкуренция—это двигатель рынка. В современной экономической теории существует стандартная градация рынков по типу конкуренции. Согласно классической теории можно выделить следующие конкурентные рынки.
— монополия;
— олигополия;
— монополистическая конкуренция;
— совершенная конкуренция.
В вышеприведённом списке все типы рыночной конкуренции указаны по принципу усиления конкурентной борьбы. Итогом развития конкурентных отношений должна стать совершенная конкуренция. В настоящее время совершенная конкуренция — это идеальная модель рыночных
отношений [3]. Существуют рынки, близкие или удалённые от данной модели рыночной конкуренции, но на практике в чистом виде совершенную конкуренцию встретить практически невозможно. Степень удалённости можно измерить при помощи авторской методики удалённости рынка от совершенной конкуренции. Данная методика основана на выполнении условий совершенной конкуренции, предложенных Ф. Эджоуртом. Данные условия заключаются в следующем:
1) количество компаний на рынке максимально большое и стремится к бесконечности;
2) барьеры входа на рынок минимальны или отсутствуют вовсе;
3) покупатель знает всю информацию;
4) влияние фирмы на общую картину на рынке незначительно, и своим поведением она практически не способна изменить ситуацию на рынке;
5) производимый продукт на рынке однороден и имеет похожие полезные свойства [1].
Методика оценки удалённости рынка от совершенной конкуренции оценивает степень выполнения условий и выражает это в числовом значении. Степень выполнения исчисляется в шкале от 0 (условие не выполняется) до 10 (условие выполняется полностью) [7].
Рассмотрим каждое условие и опишем способ измерения выполнения данного условия.
Условие 1. Для выполнения данного условия достаточно проанализировать количество участников на рынке: если фирм много и рыночная власть имеет равномерное распределение, условие выполнено.
Условие 2. Национальное рейтинговое агентство в 2015 г. опубликовало основные барьеры в рамках оценки инвестиционного климата. К данным барьерам можно отнести:
— эффективность процедур регистрации;
— нагрузка на бизнес, связанная с проведением проверок;
— качество инфраструктуры;
— количество и доступность финансовой поддержки.
Все вышеприведённое имеет числовой эквивалент. В случае выполнения всех условий условие совершенной конкуренции № 2 выполняется.
Условие 3. Покупатель знает всю информацию о товаре. Исчисление этого критерия опирается на закон об общих требованиях, предъявляемых к предоставлению информации о товаре. Данные условия звучат следующим образом:
— достоверность;
— доступность;
— достаточность.
Указанный критерий также имеют балльное исчисление, привязанное к степени выполнения данных критериев.
Условие 4. Незначительное влияние фирм на ситуацию на рынке: чем меньшую долю рынка занимает фирма, тем меньше её влияние на общую ситуацию на рынке. Оценить долю, которую занимает фирма на рынке, можно с помощью стандартных показателей:
— индекса HHR;
— коэффициента концентрации.
Указанные коэффициенты имеют определённые значения, которые приближают рынок к совершенной конкуренции или удаляют его от неё. Относительно данных коэффициентов выделяют низкоконкурентные, умеренноконкурентные и высококонкурентные рынки [11].
Условие 5. Производимый продукт на рынке однороден и имеет похожие полезные свойства. Проблема данного условия заключается в том, что измерить полезные свойства весьма сложно, поскольку они зависят непосредственно от потребителя, который пользуется товарами или услугами фирмы на исследуемом рынке. Для этого предлагается воспользоваться методом Роспатента, который занимается исследованием полезных свойств товаров и услуг на предмет повтора или однородности.
Для оценки степени однородности товаров используют Международную классификацию товаров и услуг (МКТУ). В данной классификации каждой товарной группе присвоен свой индивидуальный коэффициент однородности. Руководствуясь данными коэффициентами, мы и оцениваем однородность целого рынка:
100-75 % — рынок практически однороден;
75-45 % — рынок средней однородности;
45-25 % — рынок не однороден;
25-0 % — производится выдача патента, так как практически отсутствуют полезные свойства товара, которые дублируются в ранее придуманных товарах [13].
Всего в методике оценки удалённости рыка от совершенной конкуренции присутствуют 10 критериев, на которые можно опираться при анализе рынка. Данные критерии имеют равный удельный вес. Выполнение одного критерия на 100 % приближает рынок к совершенной конкуренции на 10 %. Если все критерии выполнены на 100 %, то и анализируемый рынок можно назвать совер-шенноконкурентным.
Что касается негативных эффектов, то под негативными эффектами удалённости рынка от совершенной конкуренции будем понимать такие эффекты, которые нарушают суверенитет потребителя. (Предположение о том, что именно вкусы потребителей, а не предпочтения производителей определяют, какие из товаров должны производиться). Исходя из этого можно выдвинуть гипотезу: чем дальше рынок от совершенной конкуренции, тем сильнее и больше негативные эффекты влияют на потребителя.
Для проверки гипотезы прибегнем к вышеуказанной методике оценки удалённости рынка от совершенной конкуренции. Для этого проанализируем разноудалённые от совершенной конкуренции рынки по количеству и силе отрицательных эффектов, действующих на данных рынках. Для анализа выберем рынки из каждого вида конкуренции, описанных ранее.
Рынком с типом конкуренции монополия условно будет считаться рынок железнодорожных перевозок. АО «РЖД» — единственная компания на территории России, осуществляющая подобную деятельность. Конкуренцию им могут составить лишь другие виды транспорта, но в рамках железнодорожных перевозок аналогичных компаний нет. Таким образом, выполнено главное условие монополии — единственный продавец товаров и услуг на рынке.
За рынок олигополистической конкуренции примем рынок автозаправочных станций (АЗС). Данный рынок будем рассматривать на примере Челябинской области, так как схожие тенденции наблюдаются на территории всей Российской Федерации. Крупными игроками на рынке АЗС Челябинской области являются следующие компании — ПАО «Башнефть», «ЛукОйл», «Газпром», «Роснефть». Они определяют основные тенденции развития рассматриваемого рынка. Подобная ситуация характерна для рынка олигополии и удовлетворяет критерию количества фирм.
В качестве примера рынка монополистической конкуренции изучим автомобильный рынок (автомобили без пробега). Данный рынок удовлетворяет всем условиям монополистической конкуренции, а именно:
— жёсткая неценовая конкуренция;
— большое количество продавцов;
— дифференциация продукта.
Что касается первого условия, то конкуренция производителей автомобилей осуществляется через сегментирование рынка. В каждом сегменте выделяются ниши, которые наполняются определённым функционалом. В данном случае цена имеет второстепенное значение.
На авторынке г. Челябинска порядка 25 продавцов автомобилей, которые представлены во всех
ценовых категориях, таким образом, второе условие также выполнено.
Если рассматривать любого автодилера в отдельности, то предлагаемая им модельная линейка насчитывает в среднем 5 автомобильных марок, соответственно, у 25 продавцов будет примерно 125 различных марок. Это число вполне конкретно обозначает дифференциацию товара на данном рынке.
Последним рынком, который будет исследован в данной статье, будет рынок совершенной конкуренции. Найти примеры данного рынка весьма сложно. Мы живём в мире, где всё относительно, и абсолютных истин практически не существует. В данном случае мы будем рассматривать максимально возможное приближение к данному рынку: по предыдущим исследованиям, рынок, который имеет очень небольшое удаление от рынка совершенной конкуренции, это рынок аренды жилых помещений. Данный рынок удовлетворяет практическим всем критериям рынка совершенной конкуренции.
В табл. 1 представлены результаты анализа вышеуказанных рынков на предмет удалённости от совершенной конкуренции. Все рынки были проанализированы по каждому из критериев по десятибалльной шкале. Всего критериев 10, то есть максимальный балл, который можно получить по данной методике, — 100. Чем больше баллов
Таблица 1
Анализ рынков по методике оценки удалённости от совершенной конкуренции
Рынок желез- Рынок но- Рынок арен-
Условие нодорожных Рынок АЗС вых авто- ды жилых
перевозок мобилей помещении
Эффективность процедур регистрации 1 4 2 10
Нагрузка на бизнес, связанная с прове- 8 8 7 9
дением проверок
Условие 2
Количество и доступность финансовой 1 1 8 9
поддержки
Качество инфраструктуры 5 5 5 5
Достоверность 10 7 9 10
Условие 3 Доступность 6 4 5 9
Достаточность 7 8 9 9
Индекс НН^ 1 4 6 10
Условие 4
Коэффициент концентрации 1 4 6 10
Условие 5 Проверка рынка на однородность 1 2 5 10
Итого 41 47 62 91
получает рынок, тем ближе он к совершенной конкуренции. Таким образом, мы видим наибольшую замонополизованность на рынке железнодорожных перевозок и рынке АЗС. На рынке АЗС присутствует хотя какая-то конкуренция между субъектами рынка. Следующим приближением к совершенной конкуренции будет рынок новых автомобилей, а наиболее близок к рынку совершенной конкуренции рынок аренды жилых помещений.
В рамках вышеуказанной гипотезы об увеличении количества и силы негативных эффектов от степени удалённости рынка от совершенной конкуренции рассмотрим данные явления в разрезе влияния на суверенитет потребителя.
Под нарушением суверенитета будем понимать следующее явления:
— свобода выбора;
— отсутствие ценовой дискриминации;
— право потребителя на качественный товар;
— возможность отказа от покупки.
Таблица 2
Анализ степени нарушения потребительского суверенитета
Рынок Свобода выбора Ценовая дискриминация Право потребителя на качественный товар Возможность отказа от покупки Е
Железнодорожных
перевозок 1 8 5 5 19
АЗС 5 4 8 8 25
Новых автомобилей 8 7 9 9 34
Аренды жилых по-
мещений 10 9 8 10 37
Список литературы
1. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. — М. : Экон. наследие, 1996.
2. Смит, А. О богатстве народов / А. Смит. — М. : АСТ, 2010.
3. Бархатов, В. И. Теоретико-методологические аспекты регулирования совершенной и несовершенной конкуренции в глобальной экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2010. — № 27 (208). Экономика. Вып. 29. — С. 36-41.
4. Рубин, Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе / Ю. Б. Рубин. — М. : Маркет ДС, 2006. — 458 с.
5. Лымарь, Е. Н. Монополистическая конкуренция в кризисный и посткризисный период. / Е. Н. Лы-марь // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2013. — № 15 (306). Экономика. Вып. 41. — С. 64-68.
6. Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства / Л. Вальрас. — М. : Изограф, 2000.
7. Набока, М. В. Методика оценки конкурентной среды на рынке страховых услуг / М. В. Набока // Рос. предпринимательство. — 2007. — № 9. — С. 66-70.
8. Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товар-
Оценим нарушения суверенитета потребителей вышеуказанных рынков (табл. 2).
Данные табл. 2 основываются на эмпирических наблюдениях каждого рынка. Видно, что самое большое количество баллов набрал рынок аренды жилых помещений — самый близкий рынок к совершенной конкуренции. Далее с удалением от условий рынка совершенной конкуренции происходит усиление влияния отрицательных эффектов на исследуемых рынках. Этот факт подтверждает нашу гипотезу.
Таким образом, благодаря данному исследованию нам удалось доказать, что именно рынки, наиболее близкие к совершенной конкуренции, несут наименьшие угрозы для суверенитета потребителя. В случае если рынки удаляются от совершенной конкуренции, то сила и количества отрицательных эффектов увеличивается пропорционально степени удалённости.
ном рынке : приказ Федерал. антимонопол. службы РФ от 25 апреля 2006 г. № 108.
9. Долан, З. Дж. Рынок микроэкономическая модель / З. Дж. Долан, Д. Е. Линдсей. — СПб. : Авто-копм, 2012. — 156 с.
10. Стенлейк, Дж. Ф. Экономикс для начинающих / Дж. Ф. Стейнлик. — М. : Республика, 2009. — 69 с.
11. Робинсон, Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. В. Робинсон. — М. : Прогресс, 2010. — 152 с.
12. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. — М. : Инфо, 2012. — 220 с.
13. Международная классификация товаров и услуг [Электронный ресурс]. — URL: http://www1.fips. m/MKTU10_PDF_2015/part1_mktu10_2015.pdf
14. Бархатов, В. И. Сравнительный анализ подходов к определению понятия «успешность бизнеса» в современной науке / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнёв // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 18 (347). Экономика. Вып. 46. — С. 8-18.
15. Плетнёв, Д. А. Успешность среднего бизнеса Челябинской области: анализ ключевых сфер деятельности / Д. А. Плетнев, Е. В. Николаева // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 21 (350). Экономика. Вып. 47. — С. 128-144.
16. Бархатов, В. И. Природа и противоречия успешности малого и среднего бизнеса в современной экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. — 2014. — № 21 (350). Экономика. Вып. 47. — С. 8-14.
Сведения об авторе
Шюкюров Игорь Ахадович — заместитель директора по воспитательной работе Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. kvn@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 14 (410). Economic Sciences. Iss. 59. Pp. 110-115.
THE NEGATIVE EFFECTS OF THE MARKET DEFINED DISTANCE FROM PERFECT COMPETITION
I.A. Shukurov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. kvn@csu.ru
This article describes the possible negative effects that occur when the distance from the market of perfect competition. The negative effects of these are conditions that adversely affect the sovereignty of the consumer. The proposed analysis is based on the negative effects of market stratification in the degree of competition. It is a theoretical derivation of the direct dependence of the degree of market competition and the strength of the effect of adverse effects.
Keywords: perfect competition, consumer sovereignty, the negative effects of the market competitiveness of the conditions ofperfect competition.
References
1. Chemberlin Ye. Teorii monopolisticheskoy konkurenysii [The theory of monopolistic competition]. — Moscow, 1996. (In Russ.).
2. Smit A. O bogatstve narodov [Of the wealth of nations]. Moscow, 2010. (In Russ.).
3. Barhatov V.I. Teoretiko-metodologicheskiye aspekty regulirovaniya sovershennoy i nesovershennoy konkurentsii v global'noy ekonomike [Theoretical and methodological aspects of the regulation of perfect and imperfect competition in the global economy]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2010, no. 27 (208), pp. 36-41. (In Russ.).
4. Rubin Yu.B. Konkurenysiya: uporyadochennoye vzaimodeystvie v professional'nom biznese [Competition: structured collaboration in professional business]. Moscow, 2006. 458 p. (In Russ.).
5. Lymar' E.N. Monopolisticheskaya konkurentsiya v krizisnyy postkrizisnyy period [Monopolistic competition in the crisis and post-crisis period]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta, 2013. no. 15 (306), pp. 64-68. (In Russ.).
6. Val'ras L. Elementy chistoypoliticheskoy ekonomii, ili Teoriya obshchestvennogo bogatstva [Elements of pure economics or the theory of social wealth]. Moscow, Izograf Publ., 2000. 189-200 p. (In Russ.).
7. Naboka M.V. Metodika otsenki konkurentnoy sredy na rynke strakhovykh uslug [Methods of assessing the competitive environment in the insurance market]. Rossiyskoepredprinimatel'stvo [Russian Entrepreneur-ship], 2007, no. 9, pp. 66-70. (In Russ.).
8. Ob utverzhdenii Porjadka provedenija analiza I ocenki sostojanija konkurentnoj sredy na tovarnom rynke: Prikaz FAS RF ot 25 aprelya 2006 g. [On approval of the FAS analysis and assessment of competitive environment in the commodity market: Order of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation on April 25, 2006]. (In Russ.).
9. Dolan Z.Dzh., Lindsey D.E. Rynok mikroekonomicheskaya model' [Market microeconomic model]. St. Petersburg, 2012. 156 p. (In Russ.).
10. Stenleyk Dzh.F. Ekonomiks dlya nachinayushchih [Economics for newcomers]. Moscow, Respublika Publ., 2009. 69 p. (In Russ.).
11. Robinson Dzh. V. Ekonomicheskaya teoriya nesovershennoy konkurentsii [The economic theory of imperfect competition]. Moscow, 2010. 152 p. (In Russ.).
12. Samuel'son P. Ekonomika [Economy]. Moscow, 2012. 220 p. (In Russ.).
13. Mezhdunarodnaya klassifikacija tovarov i uslug [International Classification of Goods and Services] Available at: http://www1.fips.ru/MKTU10_PDF_2015/part1_mktu10_2015.pdf (In Russ.).
14. Barkhatov V.I., Pletnyov D.A. Sravnitel'nyy analiz podhodov k opredeleniju ponjatija «uspeshnost' bi-znesa» v sovremennoj nauke [A comparative analysis of approaches to the definition of "business success" in modern science]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 18 (347), pp. 8-18. (In Russ.).
15. Pletnyov D.A. Uspeshnost' srednego biznesa Cheljabinskoy oblasti: analiz kljuchevyh sfer dejatel'nosti [The success of the medium-sized enterprises of the Chelyabinsk area: the analysis of the key areas of activity], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 21 (350), pp. 128-144. (In Russ.).
16. Barkhatov V.I. Priroda i protivorechiya uspeshnosti malogo i srednego biznesa v sovremennoy eko-nomike [Nature and contradictions success of small and medium businesses in today's economy]. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 21 (350), pp. 8-14. (In Russ.).
