CC BY
153
СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД FRESH VIEW
Вестник Челябинского государственного университета.
2015. № 11 (366). Экономика. Вып. 49. С. 106-112.
УДК 339.13
ББК 65.9
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ БЛИЗОСТИ РЫНКА К СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ
И. А. Шюкюров
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Описываются условия совершенной конкуренции, поскольку она является примером идеального рынка. Предложена методика оценки близости рынка к совершенной конкуренции. Оценивая степень близости того или иного рынка, мы можем прогнозировать его развитие и делать выводы об успешности компаний на нём. Критерии рынка совершенной конкуренции будем использовать согласно Ф. Найту. Каждый критерий совершенной конкуренции должен быть описан числовым значением, чтобы в дельнейшем можно было легко сделать вывод о том, выполняется критерий или нет.
Ключевые слова: совершенная конкуренция, успешность рынка, рынок услуг, степень конкурентности рынка, степень однородности товаров на рынке.
Совершенная конкуренция как объект исследования была рассмотрена очень многими учёными абсолютно разных ракурсов, поскольку этот вопрос можно назвать одним из фундаментальных в экономике.
Первоначально понятие конкуренции понималось достаточно вольно и было позаимствовано экономистами из повседневной речи. Со временем данный термин уточнялся и детализировался что привело к тому, что он был внедрён в обиход основных понятий экономической теории.
И всё же понятие конкуренции долгое время трактовалась нестрого, как нечто очевидное и не требующее объяснения. До 1870-х гг. адекватно глубокого и систематематизированного осмысления просто не было. Только через десятки лет смог проясниться теоретический образ (модель) конкуренции, а к началу 1920-х гг. эта модель полностью сформировалась и заняла своё место в экономической науке [2].
Первопроходцем в представление внутренней организации чистой конкуренции стал Ф. Эдж-уорт. Автору «Математической психики» (1881 г.) удалось дать наиболее точное для того времени определение совершенной конкуренции. Анализ Эджуорта оставил глубокий след в развитии теории конкуренции, современные экономисты в определении чистой конкуренции так или иначе ссылаются на Ф. Эджуорта [4].
В настоящее время у экономистов принято пользоваться условиями совершенной конкурен-
ции, о которых говорил А. Смит. То, что понимается под совершенной конкуренцией, на самом деле есть модель, которая может многое сказать о системе цен, но мало что говорит о конкуренции и организации фирм, писал в труде «О богатстве народов» А. Смит [2]. Вероятно, причина тому — интеллектуальные истоки этой модели, восходящие к спорам между меркантилистами и фритредерами в XVIII в.
Одним из последних учёных, который дополнил догмы о совершенной конкуренции, был Ф. Найт. В его работе «Риск, неопределённость и прибыль», изданной в 1921 г., были сформулированы основные условия совершенной конкуренции которые дошли до нашего времени почти в неизменном виде. Вот они:
1) количество компаний на рынке максимально большое и стремится к бесконечности;
2) барьеры входа на рынок минимальны или отсутствуют вовсе;
3) покупатель знает всю информацию;
4) влияние фирмы на общую картину на рынке незначительно, и своим поведением она практически не способна изменить ситуацию на рынке;
5) производимый продукт на рынке однороден и имеет похожие полезные свойства [15].
Цель статьи заключается в предложении методики оценки степени близости рынка к совершенной конкуренции, которая будет универсальна и с помощью неё можно будет оценить степень конкурентности на любом рынке.
Чтобы оценить степень близости рынка к совершенной конкуренции, необходимо каждому условию придать легкоисчислимое цифровое значение.
Итак, отсутствие барьеров входа на рынок. Согласно национальному рейтинговому агентству оценки инвестиционного климата, к барьерам входа на рынок относят следующие показатели:
- эффективность процедур регистрации (среднее время регистрации, количество процедур, норма: 60 дней / 10 процедур);
- нагрузка на бизнес, связанная с проведением проверок (количество различных проверок в год, норма: до 5 проверок);
- качество инфраструктуры (доля дорог, соответствующих нормам, мощность аэропорта города. Норма — 70 % на 400 чел. в час);
- количество и доступность финансовой поддержки (доля налоговых льгот от общий суммы налоговых отчислений).
Перечисленные меры помогут придать числовое значение первому критерию близости рынка к совершенной конкуренции.
Обратимся ко второму признаку совершенной конкуренции, который складывается из того, что каждый потребитель знает всю информацию о товаре. Данный вид критерия близости рынка к совершенной конкуренции можно измерить следующим образом. Согласно концепции Федерального закона об «Общих требованиях, предъявляемых к предоставлению информации о товаре», можно выделить следующие показатели:
1) достоверность (количество дел об информационной фальсификации, заведённых на данном рынке; норма—не больше 40 в год). Достоверность предполагает правдивость и объективность сведе -ний о товаре, отсутствие дезинформации, вводящей пользователя в заблуждение;
2) доступность (среднее время поиска информации, включая Интернет, не более 5 минут). Доступность — это открытость сведений о товаре для всех пользователей. Языковая доступность — информация должна быть изложена на государственном языке страны, где потребляется тот или иной товар или услуга;
3) достаточность (данный критерий в цифровом исчислении изобразить очень сложно, поэтому критерии оценки будут исходить больше из эмпирического опыта, который в свою очередь основывается на определении достаточности). Достаточность подразумевает, что имеющаяся о
товаре информация должна быть достаточной для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения о товаре. Также под достаточностью может пониматься «рациональная информация».
Далее рассмотрим следующий критерий близости рынка к совершенной конкуренции, а именно незначительное влияние фирм на ситуацию на рынке. Чем меньшую долю рынка занимает фирма, тем меньше её влияние на общую ситуацию на рынке. Оценить долю, которую занимает фирма на рынке, можно с помощью стандартных коэффициентов:
- индекса Герфиндаля — Гиршмана (НН1);
- коэффициента концентрации (CR).
В зависимости от значений НН1 и CR выделяют следующие типы рынков:
1) низкоконкурентные рынки
70 % < СR < 100 %;
1 800 < НН1 < 10 000;
2) умеренно конкурентные рынки
45 % < CR < 70 %; 1 000 < CR < 1 800;
3) высококонкурентные рынки
CR < 45 %; НН1 < 1 000.
Чем выше конкуренция на рынке, тем больше компаний на данном рынке, и, соответственно, размер их небольшой, а следовательно, рыночная власть каждой конкретной компании ограничена и компания собственным поведением практически не способна поменять общую ситуацию на рынке [8].
Последнее условие совершенной конкуренции, по Ф Найту, заключается в следующем.
Производимый продукт на рынке однороден и имеет похожие полезные свойства. Измерить полезные свойства товара или услуги достаточно сложная задача, поскольку присутствует определённая доля субъективизма. Разным людям одна и та же услуга или товар могут приносить разную степень удовлетворения. И оценить степень удовлетворения очень сложно. Но возможно...
Для этого предлагаю воспользоваться методом Роспатента, который занимается исследованием полезных свойств товара или услуги на предмет повтора или однородности. В случае уникальности данного товара (т.е. отсутствия подобия во всём мире) ему выдаётся патент. В случае если товар или услуга повторяет уже ранее созданные полезные свойства другого товара или услуги, то в выдаче патента будет отказано. Для оценки степени однородности товаров используют
Международную классификацию товаров и услуг (МКТУ). В данной классификации каждой товарной группе присвоен свой индивидуальный коэффициент однородности.
Руководствуясь данными коэффициентами, мы и оцениваем однородность целого рынка:
100-75 % — рынок практически однороден;
75-45 % — рынок средней однородности;
45-25 % — рынок не однороден;
25-0 % — производится выдача патента, т.к. практически отсутствуют полезные свойства товара, которые дублируются в ранее придуманных товарах [16].
С помощью вышеуказанной технологии попробуем провести исследование рынка малого и среднего бизнеса Челябинской области на предмет близости отдельных отраслей рынка к совершенной конкуренции. Для данного исследования возьмём самые многочисленные отрасли рыночного сегмента, а именно: оптовая торговля промышленными товарами, розничная торговля потребительскими товарами и сдача недвижимости в аренду.
Первым критерием рынка совершенной конкуренции является максимально большое количество товаров на рынке. Взяв самые объёмные сегменты рынка в малом и среднем бизнесе, мы условно выполнили первый критерий.
Далее рассмотрим критерий № 2 — «Барьеры входа на рынок минимальны или отсутствуют вовсе». Чтобы оценить барьеры входа на рынок в ранее выбранных сегментах малого и среднего бизнеса (оптовая торговля промышленными товарами, розничная торговля потребительскими
товарами и сдача недвижимости в аренду), составим табл. 1.
Наличие барьеров можно охарактеризовать следующим образом: оптовая торговля промышленными товарами имеет самые большие барьеры (относительно двух других), но если рассматривать данные показатели в разрезе отраслей рынков с наименьшим количеством компаний, то показатели рынка оптовой торговли весьма выгодно смотрятся на их фоне.
Если рассматривать данные рынки относительно нормативных значений вышеуказанных критериев, то все рынки удовлетворяют нормативным критериям, и таким образом мы можем утверждать, что данные рынки имеют небольшие барьеры входа на рынок.
Далее необходимо проанализировать степень осведомлённости покупателя о товаре. Как было сказано ранее, степень осведомлённости мы будем анализировать с помощью таких критериев, как достоверность, доступность и достаточность.
Анализируя табл. 2, мы можем сделать следующий вывод: только два рынка (розничная торговля потребительскими товарами и сдача в аренду недвижимости) имеют все три критерия осведомлённости в рамках необходимых норм, а вот рынок оптовой торговли промышленными товарами не смог удовлетворить критериям достоверности и доступности.
Далее рассмотрим следующий критерий близости рынка к совершенной конкуренции, а именно незначительное влияние фирм на ситуацию на рынке. Как было сказано ранее, оценить влияние компаний на рыночную ситуацию можно
Таблица 1
Показатели, характеризующие величину барьеров входа на рынок
Рыночный сегмент Эффективность процедур регистрации (время регистрации /количество процедур) Нагрузка на бизнес, связанная с проведением проверок (количество проверок в год) Качество инфраструктуры (доля дорог, соответствующих нормам, мощность аэропорта города) Количество и доступность финансовой поддержки (доля налоговых льгот от общий суммы налоговых отчислений)
Оптовая торговля промышленными товарами 30 дней / 10 5 70%/300 10
Розничная торговля потребительскими товарами 15 дней/7 5 70%/300 15
Сдача в аренду недвижимости 5 дней/5 2 70%/300 10
Таблица 2
Показатели, характеризующие степень осведомлённости покупателей
о приобретаемых товарах
Рыночный сегмент Достоверность(количество дел об информационной фальсификации заведённых на данном рынке, норма не больше 40 в год) Доступность (среднее время поиска информации о товаре, включая Интернет, не более 5 минут) Достаточность
Оптовая торговля про- 47 10 мин +
мышленными товарами
Розничная торговля потре- 36 5 мин +
бительскими товарами
Сдача в аренду недвижи- 10 3 мин +
мости
с помощью индекса HHR и коэффициента концентрации.
Анализ вышеуказанных коэффициентов отобразим в табл. 3.
Таблица 3
Анализ показателей влияния компании на рыночную ситуацию
Рыночный сегмент Индекс НИЯ ся, %
Оптовая торговля промышлен- 33 700
ными товарами
Розничная торговля потреби- 29 750
тельскими товарами
Сдача в аренду недвижимости 30 200
Как видно из таблицы, все три выбранные ранее рынка удовлетворяют условиям высококонкурентного рынка. Это означает, что на рынке находится большое количество небольших фирм, следовательно, влияние каждой конкретной фирмы на общую ситуацию на рынке не велико. Это означает, что такое условие совершенной конкуренции, как влияние одной фирмы на общую ситуацию на рынке, с небольшой долей условности мы можем считать выполненным.
Последним условием совершенной конкуренции, по Ф. Найту, является однородность полезных свойств продукта или услуги на рынке. Измерить степень однородности полезных свойств с максимальным приближением к поиску объективной истины очень сложно, поскольку для каждого потребителя тот или иной товар, способен по-разному удовлетворить одну и ту же потребность. Именно поэтому, чтобы изме-
рить степень однородности продукции на рынке мы воспользуемся методом, который использует орган, выдающий патенты на изобретения. Как оценивать степень однородности, было описано ранее.
Таким образом, обращаясь к МКТУ, мы можем сделать следующий вывод:
1) оптовая торговля промышленными товарами — 35 %, следовательно, рынок не однороден;
2) розничная торговля потребительскими товарами — 48 % — рынок средней однородности;
3) сдача в аренду недвижимости — 75 % — рынок практически однороден.
Анализируя результаты исследования однородности вышеуказанных рынков, мы можем сделать вывод о том, что только рынок аренды недвижимости имеет необходимую степень однородности для рынка совершенной конкуренции.
Таким образом, нами были проанализированы три рынка малого и среднего бизнеса, которые имели самое большое количество компаний (рынок оптовой торговли промышленными товарами, рынок розничной торговли потребительскими товарами, сдача недвижимости в аренду). Используя критерии совершенной конкуренции мы, по Ф. Найту, проанализировали данные и получили следующие результаты.
Рынок оптовой торговли промышленными товарами находится далеко от статуса рынка совершенной конкуренции, поскольку два критерия нарушают нормы, установленные для рынка совершенной конкуренции (степень однородности товаров и услуг, осведомлённость покупателя о товаре).
Что касается рынка розничной торговли потребительскими товарами, то данный рынок
приближен к совершенной конкуренции несколько сильнее, чем предыдущий, но степень однородности товаров и услуг также не соответствуют нормам.
Только рынок аренды недвижимости удовлетворяет всем необходимым критериям совершен-
ной конкуренции и может быт назван условно совершенно конкурентным.
Сама методика оценки близости рынка к совершенной конкуренции достаточна абстрактна, и возможны более детальные характеристики каждого критерия близости рынка.
Список литературы
1. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин ; пер. с англ. Э. Г. Лейкина, Л. Я. Розовского. - М. : Экономика, 1996. - 351 с.
2. Смит, А. О богатстве народов / А. Смит. - М., 2009.
3. Бархатов, В. И. Теоретико-методологические аспекты регулирования совершенной и несовершенной конкуренции в глобальной экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2010. - № 27. Экономика. Вып. 29. - С. 36-41.
4. Рубин, Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе / Ю. Б. Рубин. - 2-е изд. - М. : Маркет ДС, 2006. - 458 с.
5. Лымарь, Е. Н. Монополистическая конкуренция в кризисный и посткризисный период / Е. Н. Лы-марь // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2013. - № 15. Экономика. Вып. 41. - С. 64-68.
6. Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства / Л. Вальрас ; пер. с англ. И. Егоров, А. Белянин. - М., 2000.
7. Микроэкономика / под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. - М. : КноРус, 2007. - 672 с.
8. Набока, М. В. Методика оценки конкурентной среды на рынке страховых услуг / М. В. Набока // Рос. предпринимательство. - 2007. - № 9, вып. 2 (98). - С. 66-70.
9. Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке : приказ Федерал. антимонопол. службы РФ от 25 апреля 2006 г. № 108.
10. Макконнелл, К. Р. Экономикс: принципы, проблемы, политика / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю ; пер. с англ. А. Алексеева. - М. : Республика, 2009.
11. Долан, З. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / З. Дж. Долан, Д. Е. Линдсей ; пер. с англ. К. Фазылова. - СПб., 2012.
12. Стенлейк, Ф. Дж. Экономикс для начинающих / Ф. Дж. Стенлейк ; пер. с англ. Л. Сивалова. - М. : Республика, 2009.
13. Робинсон, Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. В. Робинсон ; пер. с англ. Т. Иванова. - М., 2010.
14. Бархатов, В. И. Корпоративная власть в России: подходы, проблемы и решения / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнёв // Экономика в условиях глобализации: проблемы, тенденции, перспективы : сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф., 25 февраля — 1 марта 2013 г., Днепропетровск — Жешув / под ред. : В. Шаповал, Б. Шлюсарчик. - Днепропетровск : Нац. горн. ун-т, 2013. - С. 25-31.
15. Найт, Ф. Риск, неопределённость и прибыль / Ф. Найт ; пер. с англ. В. Миронова. - М., 2012.
16. Международная классификация товаров и услуг. - URL: http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/ content_ru/ru/inform_resources/international_classification/trade_marks
Сведения об авторе
Шюкюров Игорь Ахадович — преподаватель кафедры экономики отраслей и бизнеса Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. kvn@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2015. No. 11 (366). Economy. Issue 49. Pp. 106-112.
METHODS OF MEASURING MARKET PROXIMITY TO PERFECT COMPETITION
I. A. Shukyurov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. kvn@csu.ru
This article describes the conditions of perfect competition, and proposed a method of estimating market close to perfect competition. Relevance of the topic is quite large. It is perfect competition is an example of a perfect market in conditions of perfect competition. Assessing the degree of proximity of a market we can predict its development, we can draw conclusions about the success of the companies in this market. The criteria of the market of perfect competition will be used according to F. Nayta.Kazhdy criterion of perfect competition must be described numeric value that the individual could easily conclude that the criterion is satisfied or not.
Keywords: perfect competition, the success of the market, the services market, stepenkonkurentnosti market, the degree of similarity of goods on the market.
References
1. Chemberlin Je. Teorija monopolisticheskoj konkurencii [The theory of monopolistic competition]. Moscow, 1996. 351 p. (In Russ.)
2. Smit A. O bogatstve narodov [On the wealth of nations]. Moscow, 2001. (In Russ.)
3. Barhatov V.I. Teoretiko-metodologicheskie aspekty regulirovanija sovershennoj I nesovershennoj konkurencii v global'noj jekonomike [Theoretical and methodological aspects of the regulation of perfect and imperfect competition in the global economy]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelybinsk State University], 2010, no. 27, Economy, issue 29, pp. 36-41. (In Russ.)
4. Rubin Ju.B. Konkurencija: uporjadochennoe vzaimodejstvie v professional'nom biznese [Competition: structured collaboration in the professional business]. Moscow, Market DS Publ., 2006. 458 p. (In Russ.)
5. Lymar' E.N. Monopolisticheskaja konkurencija v krizisnyj I postkrizisnyj period [Monopolistic competition in the crisis and post-crisis period]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelybinsk State University]. 2013, no. 15, Economy, issue 41, pp. 64-68. (In Russ.)
6. Val'ras L. Jelementy chistoj politicheskoj jekonomii ili Teorija obshhestvennogo bogatstva [Elements of pure economics or the theory of social wealth]. Moscow, 2000. (In Russ.)
7. Grjaznovoj A.G., Judanova A.Ju. Mikrojekonomika [Microeconomics]. Moscow, KnoRus Publ., 2007. 672 p. (In Russ.)
8. Naboka M.V. Metodika ocenki konkurentnoj sredy na rynke strahovyh uslug [Methods of assessing the competitive environment in the insurance market]. Rossijskoepredprinimatel'stvo [Russian Entrepreneurship], 2007, no. 9, isssue 2, pp. 66-70. (In Russ.)
9. Ob utverzhdenii Porjadka provedenija analiza I ocenki sostojanija konkurentnoj sredy na tovarnom rynke: Prikaz FAS RF ot 25 aprelja 2006 g. [On approval of the analysis and assessment of the competitive environment in the commodity market: Order of the Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation from April 25, 2006] (In Russ.)
10. Kjempbjell R.M., Brju S.L. Jekonomiks: principy, problemy, politika [Economics: Principles, Problems and Policy]. Moscow, Respublika Publ., 2009. (In Russ.)
11. Dolan Z.Dzh., Lindsej D.E. Rynokmikrojekonomicheskajamodel' [Market microeconomic model]. Sant-Petersberg, 2012. (In Russ.)
12. Stenlejk F.Dzh. Jekonomika dlja nachinajushhih [Economics for beginners]. Moscow, Respublika Publ., 2009. (In Russ.)
13. Robinson Dzh.V. Jekonomicheskaja teorija nesovershennoj konkurencii [Economic theory of imperfect competition]. Moscow, 2010. (In Russ.)
112
H. A. ^wKwpoB
14. Barhatov V.I. Korporativnajavlast' v Rossii: podhody, problem I reshenija [Corporate power in Russia: approaches, problems and solutions]. Jekonomika v uslovijah globalizacii: problemy, tendencii, perspektivy: sb. materialov [Economy in Conditions of Globalization: Challenges, trends and prospects: Sat. materials]. Dnepropetrovsk, National Mining University Publ., 2013, pp. 25-31. (In Russ.)
15. Najt F. Risk, neopredelennost' ipribyl' [Risk, Uncertainty and Profit]. Moscow, 2012. (In Russ.)
16. International Classification of goods and services. Available at: http://www1.fips.ru
