CC BY
307
♦---------------------------------------------------
Для определения эффективности проекта с учетом риска следует использовать общепринятый метод анализа чувствительности: расчет эластичности, т.е. показателя, позволяющего провести сравнение уровней чувствительности результирующей переменной (например, 1\1РУ) к изменению различных параметров на 1%:
Э = (№РУ2 - ЫРУ1) / ЫРУ1) / ((Х2 - Х1) / Х1),
где Х1 - базовое значение переменной; Х2 - измененное значение переменной; ЫРУ1 - значение ЫРУ для базового варианта расчета; ЫРУ2 - значение ЫРУ при значении варьируемой переменной.
При этом, чем больше коэффициент эластичности по переменной Х2 , тем больше ее рискованность, поскольку большее влияние она оказывает на риск.
В ходе осуществления особую важность приобретает отслеживание промежуточных результатов нововведений для заблаговременного внесения коррективов в процесс преобразований, исключая при этом серьезные сбои и провалы. Необходимо организовать сбор информации о результатах преобразований предприятий в отрасли. Если поступают сведения о неудачах в таких компаниях, то разумно приостановить преобразования, всесторонне проанализировав причины провала у коллеги.
Для минимизации организационных рисков нами предложены следующие меры:
- составление программы организационных преобразований с подробным описанием как стратегических целей проводимых на предприятии преобразований, так и краткосрочных (промежуточных) задач;
--------------------------------------------------♦
- подготовка персонала и особенно менеджеров всех уровней к предстоящим преобразованиям;
- разделение рисков и активов между разными компаниями бизнес-группы.
Минэкономразвития России уделяет большое внимание вопросам преобразований в отраслях топливноэнергетического комплекса России. Результатом таких преобразований должны стать повышение экономической эффективности их деятельности, снижение потребительских издержек, рост инвестиционной привлекательности, развитие рыночных отношений и механизмов в сфере топливо- и энергоснабжения [7].
1. Верещагина Л.С. О содержании реализационных процессов на промышленных предприятиях // Вестник СГСЭУ. 2009. № 4 (28).
2. Гримашевич О.Н. Формирование системы управления рисками промышленного предприятия // Вестник СГСЭУ. 2011. № 2 (36).
3. Долгий В.И., Гребенников А.И. Организационное развитие предприятий в условиях формирования новой индустриальной экономики // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).
4. Махметова А.Е., Алимбекова Н.К. Дискриптивно-пре-дикативные модели механизма управления рисками предприятий в сфере промышленности. Саратов: Изд-во «КУБиК», 2011.
5. Махметова А.Е., Рассветов С .А. Концептуальный подход к устойчивому развитию промышленных предприятий в условиях модернизации экономики // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2012. № 3.
6. ПаймукА.Д. Проблемы определения сущности конкурентоспособности // Вестник СГСЭУ. 2009. № 3 (27).
7. иР1_: http://minenergo.gov.ru.
8. иР1_: http://www.raexpert.ru.
УДК 658.114
|йй» [email protected]
Татьяна Владимировна Бахарева,
аспирантка кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
НЕФОРМАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК НОВЫЙ РЕСУРС СОВРЕМЕННОЙ ФИРМЫ
Предметом научного анализа являются новые ресурсы современной фирмы, в качестве которых рассматриваются неформальные сети. Цель работы - раскрыть содержание неформальных сетей, их виды, специфику, экономический потенциал и основные направления использования как нового ресурса фирмы. Результаты работы показали, что неформальные сети существуют фактически во всех современных фирмах, но только наиболее продвинутые их них используют данные сети в качестве экономического ресурса, обеспечивающего снижение трансакционных издержек, редукцию информационных активов в знаниевые активы, повышающие профессиональные качества персонала. Данное исследование может служить направлением для дальнейших научных поисков и основой для разработки практических мер по обеспечению роста эффективности деятельности фирм на основе системного использования неформальных сетей.
Ключевые слова: фирма, неформальные институты, неформальные сети, Хоторнский эффект, скрытые знания, экстерналии.
T.V. Bakhareva
INFORMAL NETWORK AS A NEW RESOURCE FOR MODERN FIRMS
The paper deals with new resources of modern firms such as informal networks. The purpose of the study is to reveal the nature of informal networks, their types, specific features, economic potential and the main ways of using them as a
new resource. Results of the study show that informal networks exist in virtually all modern businesses, but only the most advanced of them are using these networks as an economic resource for reducing transaction costs, transforming information assets in knowledge assets, improving professional skills of staff. The study may serve as a direction for further research and the basis for the development of practical measures to ensure improved performance of firms based on systemic use of informal networks.
Keywords: firm, informal institutions, informal networks, Hawthorne effect, hidden knowledge, externalities.
О традиционных ресурсах фирмы достоверно известно многое: они обладают редкостью, относительной ограниченностью по сравнению с возрастающими в них общественными и личными потребностями, они многообразны и включают материальные, финансовые, трудовые, интеллектуальные ресурсы, тесно взаимосвязаны и находятся в определенных соотношениях в зависимости от масштабов, сложности и видов деятельности фирмы. Современная фирма, адекватная условиям более высокой (постиндустриальной) стадии развития, действующая в условиях информационной экономики, экономики, основанной на знаниях, обладает уникальными новыми ресурсами - неосязаемыми, невидимыми, но при этом приносящими реальные выгоды и прибыли. К таким ресурсам, по мнению автора, относятся неформальные сети. Чтобы убедиться в этом, необходимо рассмотреть природу неформальных сетей, их виды, особенности, порождаемые ими экстерналии и конкретную пользу для фирмы.
Неформальные сети - это одна из разновидностей сетей, которые существуют внутри фирмы, в ее внешней среде и соответственно имеют все необходимые признаки сети как таковой.
Сеть стала позиционироваться как объект научного анализа с конца 70-х гг. ХХ в. (первые эмпирические исследования были проведены IMP Group); базовые положения теории сетей сформировались в 80 - 90-е гг. ХХ в. Существуют различные определения сетей, сетевых структур, сетевой экономики. Остановимся на наиболее удачных из них с точки зрения полноты и последовательности раскрытия их содержания.
Сетевая экономика - «среда, в которой любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией или индивидом по поводу совместной работы, для торговли, для обмена идеями и ноу-хау или просто для удовольствия» [10]. Сетевая форма организации - «группа лиц, которая имеет повторяющиеся, длительные обменные связи, и в то же самое время в этой группе отсутствует властный орган, уполномоченный разрешать возникающие в течение обмена спорные вопросы» [8]. Сети постепенно превращаются в основную организационную форму современной экономики постиндустриального общества, а Интернет, как сеть сетей, как единая информационно-коммуникационная система, способствует не только глобализации экономического пространства, но и трансформации социально-экономической деятельности субъектов за счет расширения ее интерактивных форм (электронная торговля, торги и т.д.).
Существуют разные подходы к определению содержания сети. Сеть с технологической точки зрения - группа компьютеров и/или других устройств, соединенных определенным способом для обмена информации совместного использования ресурсов. Сетевая модель состоит из трех основных элементов: участников (деятелей), самой деятельности и конкретных ресурсов. Она
имеет определенную, изменяющуюся во времени структуру, а целью участников в сети является получение доступа к сетевым ресурсам и увеличение контроля над одним из элементов сети. Определение социально-экономического содержания сети исходит из различных предпосылок, например степени свободы и равноправия участников сети. Так, европейские исследователи трактуют сети как гибкие полицентрические образования, участники которых приобретают определенные конкурентные преимущества.
Американские исследователи позиционируют сети как устойчивые структуры, контролируемые из единого центра. Показательно в этом контексте определение сети Форсгрена и Йохансона: «Деловая сеть может быть определена как набор взаимосвязанных отношений обмена между участниками, контролирующими отдельные бизнесы. Деловые сети отличаются от социальных сетей - и сетей в целом - своей связью с бизнес-процессами. Таким образом, деловая сеть базируется на ряде предположений относительно бизнес-процессов. Взаимозависимость участников - в том смысле, что результат одного из них зависит от деятельности других,
- становится сильнее» [6]. Важным в данном определении является сформулированное отличие деловых сетей от сетей иного вида (социальных), акцент на наличие у участников сети высокой степени свободы.
Другие исследователи, в частности Ф. Котлер и Р. Ач-рол, отмечают: «Сетевая организация - коалиция взаимозависимых специализированных экономических единиц со своими целями (независимые фирмы или автономные организации), которые действуют без иерархического контроля, однако все они задействованы в системе с общими целями через многочисленные горизонтальные связи, взаимную зависимость и обмен. Вовлеченность является основным отличием концепции от традиционной теории организации» [2]. Таким образом, сеть позиционируется как более сложное образование, чем эпицентр отношений обмена.
Нельзя обойти вниманием работы признанного классика сетевого подхода Х. Хакансона, рассматривающего сеть как «набор субъектов, не зависимых институционально друг от друга, но осуществляющих действия и/ или контролирующих ресурсы, которые взаимозависимы в некотором смысле. Более того, по крайней мере, существует некоторое соглашение между субъектами рыночного взаимодействия относительно существования этой зависимости» [7]. Именно Х. Хакансон раскрыл основные характеристики индустриальной сети:
1. Сети представляют собой «живые» структуры, которые непрерывно связывают различных субъектов рынка, их ресурсы, виды производства, обмен друг с другом.
2. Сети как структуры постоянно изменяются, они никогда не являются завершенными, никогда не пребывают в равновесии.
3. Для сети, несмотря на постоянные изменения, радикальные трансформации (замена одного партнера
другим, полная реструктуризация сети) в сравнении с другими структурами достаточно редки.
Х. Хакансон считал, что две последние особенности сети позволяют отделить ее от рыночных и традиционно иерархических структур.
Акцент на утрачивание участниками сети состояния независимости и равновесия сделан в работе Й. Зюдофа и А. Винделера: «Сети - это долгосрочные соглашения между различными, но связанными между собой коммерческими организациями. Таким образом, они представляют собой промежуточную форму между рыночными и иерархическими организационнами формами. По сравнению с рынками, сети обладают большей структурированностью, включают более тесные отношения между участниками и масштабный обмен информацией, требуют большей гибкости, демонстрируют развитие доверительных отношений, более склонны к компромиссам и уделяют меньше внимания ценовому аспекту. По сравнению с иерархиями, сети менее структурированы, благодаря большей открытости и взаимозависимости участников, а также - более прозрачным границам самой сети» [11].
В работе Джонса, Хестерли и Боргатти упор делается на более высокую степень организованности участников сети: «Сеть представляет собой устойчивую и структурированную совокупность полунезависимых фирм (и/или некоммерческих организаций), вовлеченных во взаимные отношения и объединенных общей целью. Взаимоотношения в сети призваны упорядочить отношения обмена между участниками и способствовать их приспособлению к условиям изменяющейся среды. Базисом для организации сети служат как формальные, так и неформальные контракты» [9]. Данное определение раскрывает сеть как устойчивую самовоспроизводящу-юся структуру, стабильную с позиций ее участников, которые связаны между собой соответствующими отношениями, обязательствами. Структура сети здесь определяется не собственно рыночными силами, не конкретными действиями отдельного участника сети, а интегрирующим результатом деятельности всех ее участников.
Таким образом, сеть в современных условиях (и фирма как генератор корпоративной формальной и неформальной сети здесь не исключение) организуется не только для отношений обмена определенными материальными, финансовыми и другими ресурсами между ее участниками. Сеть как особая структура выходит за рамки традиционных рыночных трансакций, она начинает включать и постепенно развивать взаимовыгодные отношения по обмену важнейшими нематериальными активами. К ним относятся информация, знания, управленческий опыт, корпоративные ценности и т.п. Неформальные контакты участников в сети в рамках фирмы координируют отношения внутри нее, взаимосвязи с формальными институтами фирмы нацеленностью на достижение общих целей, в том числе и общей выгоды.
Среди российских ученых, занимающихся проблемами сетевых структур, теорией сетей, следует отметить В. Иноземцева, Б. Корнейчука, Г. Колодко, Э. Кочетова, И. Стрелец, И. Мелюхина. Так, Э. Кочетов выделяет интернет-экономику как новейшую экономическую систему, «в которой трансформируется понятие сделок, финансово-экономической деятельности, модернизиру-
ются практически все устоявшиеся экономические, финансовые, правовые категории, раскручивается новейшая спираль экономической деятельности» [3, с. 64]. И. Стрелец определяет сети как систему децентрализованного управления, как институты, содействующие развитию ряда областей [5, с. 11]. Б. Корнейчук подчеркивает сложность выведения строгого определения сети, которая имеет две трактовки. Первая: сеть, как технологическая система, характеризуется составом и определенной структурой элементов, своими эксплуатационными возможностями. Вторая: сеть, как система организованных потоков информации, характеризуется объемами и скоростью передачи информации. Он считает, что исходя из первой трактовки необходимо ввести единую технико-экономическую характеристику сетевых систем, но это фактически неосуществимо; в рамках второй трактовки остается открытым вопрос: какие объемы информации и скорости ее передачи определяют статус сети как института информационного общества [1, с. 20].
В контексте предпринятого исследования представляются важными работы Д. Подольны и К. Пейдж, которые одни из первых описали сетевые изменения во внутренней среде традиционных фирм [8]. Д. Подольны и К. Пейдж определяют сетевую организацию как группу действующих лиц (не менее двух человек), которая имеет повторяющиеся, длительные обменные связи между собой и в то же самое время в этой группе отсутствует властный орган, уполномоченный разрешать возникающие в течение обмена спорные вопросы. Здесь «сетевая организация» представляет собой группу лиц, осуществляющих процесс управления этой организацией на равноправной коллективной основе, при отсутствии самого субъекта управления. Суть экономических преимуществ сетевой формы в сравнении с рынком и иерархией ученые описали следующим образом: «Созданием лучших коммуникаций, чем это может сделать рынок, сетевые формы организации облегчают лучшую координацию перед лицом изменений, значимость которых не может быть полностью передана или понята через ценовые сигналы. В то же время, поскольку границы сетевых форм организации обычно более легко управляемы, чем границы иерархий, более легким являются модификации композиции сетевых организаций как ответная реакция на эти изменения» [8]. Главным отличием сетевых форм управления от рыночных и иерархических является: а) длительность связей между агентами; б) регламентация их этими же агентами без участия вышестоящей власти. Если в рыночных отношениях обязательно присутствует пункт «б», но отсутствует пункт «а», так как рыночные взаимодействия в чистом виде основаны на эпизодических связях, создаваемых для целей обмена и заканчивающихся сразу после осуществления трансакции, то в иерархических структурах связи могут длиться дольше, чем на рынке, но они регламентируются вышестоящей властью.
Одно из основных отличий сетевой формы организации от традиционной формы, по мнению Д. Подольны и К. Пейдж, заключается в этических или ценностных ориентациях ее участников; центральным элементом является «дух доброй воли» (spirit of goodwill), который означает использование «голоса» вместо «силы» для разрешения проблем, а также высокий уровень доверия
между участниками; нормы взаимности лежат в основе сетевой организации (в отношениях между участниками преобладают чувства взаимных обязательств и ответственности, а не желание извлечь выгоду из имеющего место доверия); члены сетевой организации составляют «моральное сообщество», в котором предлагается доверительное поведение, понимание нормативных стандартов, а оппортунизм предрешен.
Вклад в развитие теории сетей внесли исследования Р. Майлза и Ч. Сноу [4]. Они представили сеть как новую форму организации бизнеса, разработали классификацию сетевых структур, включающую: 1) внутреннюю структуру (когда корпорация выделяет свои подразделения в отдельные виды бизнеса и сотрудничает с ними на рыночных условиях); 2) стабильную (когда центральная фирма сосредоточена на нескольких ключевых компетенциях, а вспомогательные виды деятельности отдает на аутсорсинг постоянным партнерам); 3) динамическую (когда центральная фирма может вообще не обладать активами, привлекать их на условиях аутсорсинга, но должна обладать хотя бы одной наиболее важной компетенцией - как правило, знанием того, что хочет потребитель (в этом случае стабильной сети не существует, ее участники могут постоянно меняться, однако центральная фирма должна постоянно развивать свою компетенцию для управления динамичной сетью).
Основными особенностями сетей как таковых, отличающих их от рынка и иерархии, являются: замена вертикальной иерархии более эффективными горизонтальными связями; более высокая гибкость и реакция на изменение требований контрагентов в силу автономности участников и возможности быстрой замены партнера; существенная роль личных связей, определяющих доверие участников друг к другу, что упрощает процедуру достижения договоренностей и принятия решений. Полагаем, что данные характеристики относятся и к неформальным сетям фирмы.
Таким образом, проведенный анализ наглядно показал, что до настоящего времени отсутствует устоявшаяся терминология и единое, общепризнанное определение сетей, прежде всего неформальных сетей фирмы. Это делает необходимым разработку теоретикометодологической базы сетевой экономики в данном направлении, что требует формирование категориального аппарата научного анализа.
Автор под неформальным институтом понимает устойчивую конструкцию взаимосвязанных, при этом не фиксированных в знаковой форме, не кодифицированных, не узаконенных в привычном смысле слова правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы деятельности общества, субъектов, их поведение, механизмы принятия решений, мотивации,интересы, предпочтения, систему ценностей, ментальность и определяющих их (субъектов) систему ролей и статусов в общественной (социально-экономической) системе.
Соответственно, неформальные сети фирмы как определенная целостная система взаимосвязей между участниками (индивидами-работниками фирмы), влияющая на процесс принятия и реализации решений, социально-экономическую деятельность, поведение всех участников, обладают всеми указанными признаками неформальных институтов. Эти сети фирмы создаются не по воле руководства, а спонтанно, для достижения
определенных целей. В рамках отдельной фирмы может существовать не одна неформальная сеть, а несколько, при этом не исключен их выход за пределы данной фирмы для достижения своих целей. Большинство из неформальных сетей фирмы свободно интегрируются в другие сети, например в социальные. В спонтанно возникших, называемых эмерджентными, неформальных сетях фирмы также имеются неписаные правила, неформальные нормы, служащие для участников сети своего рода ориентирами и эталонами поведения. Здесь все персонифицировано, сравнительно мягко (не жестко) регулируется неформальными установками, нормами, традициями и системой ценностей данного сетевого сообщества. Принятие и исполнение этих норм подкрепляется соответствующей системой поощрений и санкций. В неформальной сети фирмы, как самоорганизующейся системе, нет центра, т.е. единственного организующего начала, и нет единого лидера. Вместо него есть совокупность групп интересов участников со своими «локальными» лидерами. Неформальная сеть фирмы не создана искусственно для достижения цели, четко вербали-зуруемой и документально закрепляемой, как в формальных отношениях; она не имеет иерархической управленческой структуры со своими статусами, ролями и формальными инструментами единого контроля. Феномен неформальной сети фирмы весьма трудно наблюдать в силу его латентной природы, при этом отношения участников данной сети нередко сводят к неформальным связям самой фирмы как организации, к семейным и дружеским связям. Уточним, что неформальные сети фирмы, обладающие устойчивостью и эффективностью самоорганизующихся систем, достаточно закрыты и в качестве участников включают только персонал данной фирмы - работников, менеджеров, собственников, тесно взаимодействующих между собой в направлении достижения целей, связанных с деятельностью данной фирмы. Эти сети - самогенерируемые системы, способные поддерживать свою целостность спонтанных связей, отношений без внешнего контроля.
Выделим основные причины создания неформальных сетей в фирме. Важно отметить, что это причины не только собственно экономического, но и неэкономического порядка.
1. Стремление менеджеров, работников фирмы к эффективному обмену информацией, поиску новых знаний, генерации их, в том числе на основе групповых мозговых атак, специальных тренингов. Все эти процессы осуществляются и в рамках формальных взаимоотношений, но здесь они имеют свои границы, связанные с субординацией работников фирмы, выполняемыми должностными обязанностями, властными полномочиями, персонифицируемым отдельным кругом лиц -управляющими и т.д.
2. Возможность формирования вокруг писаных правил неформальных институтов, в том числе и неформальных сетей, снижающих трансакционные издержки от существования этих правил. Таким образом, одна из причин создания неформальных сетей как разновидности неформальных институтов - их направленность на снижение издержек, связанных с существованием формальных правил. Основные направления снижения трансакционных издержек - уход из зоны применения правила, снижение издержек следования правилу (про-
изводство соответствия формальным критериям с минимальными издержками) и снижение издержек нарушения правила. Неформальные институты, выполняющие эти функции, являются, вероятно, центральными для понимания российской экономической реальности. Субъекты регулирования также создают институты с противоположными функциями - для использования писаных правил в своих интересах.
3. Поддержка неформальных институтов и прежде всего неформальных сетей со стороны собственников, топ-менеджмента. Отличительная черта современной фирмы - умение управлять альянсом, который, в отличие от традиционного управления, признает важность как формальных, так и неформальных структур и процедур. Неформальные каналы связи и контроля в значительной степени влияют на качество управления, ибо формальные каналы управления не могут справиться с объемом принимаемых решений. Работники фирмы должны быть готовы делиться явными и неявными знаниями, научиться работать с коллегами из других компаний и доверять им. От них требуется умение решать проблемы коллективно и принимать решения в виртуальной среде; они должны быть готовы принять на себя ответственность за действия и их результаты.
4. Принадлежность к неформальным группам помогает людям извлекать психологические выгоды, не менее важные для них, чем получаемая зарплата. Важнейшие причины вступления в группу: чувство принадлежности, взаимопомощь, взаимозащита, тесное общение и заинтересованность.
Есть еще и особые причины вступления индивидов в неформальные сети фирмы, которые они часто не осознают. Как показал Хоторнский эффект (англ. Hawthorne effect, по названию завода «Hawthorne Works», где проводилось исследование; «эффект Готорна» в русском переводе книги Энтони Гидденса «Социология»), это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводят к искаженному, зачастую слишком благоприятному результату. Участники эксперимента действуют иначе, более усердно, чем обычно только благодаря осознанию того, что они причастны к эксперименту. Данный эффект обнаружен группой ученых во главе с Элтоном Мэйо во время проведения так называемых Хоторнских экспериментов (1924 - 1932 гг.). Хоторнский эффект имеет двоякую трактовку:
1) позитивные изменения в поведении людей, вызванные оказанным им вниманием, которое сами люди истолковывают как благожелательное участие;
2) в экспериментальной психологии - изменения в наблюдаемом явлении, происходящие вследствие самого факта наблюдения.
Автор полагает, что участники неформальных сетей в фирме реально подвержены этому эффекту. Хоторнский эффект здесь заключается в стремлении фактически каждого участника к как можно более высокому собственному профессиональному позиционированию, к востребованности имеющихся у них знаний среди коллег, со стороны управляющего персонала, что формирует у человека повышенную самооценку. В неформальных сетях легко компенсировать то, что не востребовано начальством, и даже выглядеть лучше, чем на самом деле, и при этом тут же получить положительные
отклики. Здесь легче общаться, ибо многие барьеры, присутствующие в реальной жизни, в сети исчезают. Для многих индивидов получение такого сетевого, нематериального признания - способ идентификации и самореализации.
Рассмотрим классификацию неформальных сетей фирмы. Простейшим является подразделение неформальных сетей на внутренние и внешние по отношению к конкретной фирме. Сети могут быть эффективными и неэффективными, если сопоставлять вложенные в данную сеть ресурсы (индивидуальные знаниевые активы) и получаемые выгоды (накопление знаний, синтез корпоративных знаний). Неформальные сети могут базироваться на «выращенных» в данной институциональной среде установках и на импортируемых ценностях, соответствующих традициям, правилам игры иной институциональной среды. Например, есть неформальная сеть «Лучшие друзья». В противовес основной стратегии крупнейших западных фирм - поглощению и слиянию
- британская компания «Slaughter and May» в начале 1990-х гг. применила инновационную стратегию, получившую название «Лучшие друзья». Ее смысл - сформировать по всему миру сеть юридических фирм, близких «Slaughter and May» по духу и по качеству оказываемых услуг. Среди ее российских партнеров - компании «АЛРУД» и «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».
Вокруг формальных сетей современной фирмы как имманентных ей институтов обязательно складываются неформальные сети. По отношению к формальным сетям фирмы неформальные сети могут играть двоякую роль. Так, они могут быть направлены на сокращение издержек по реализации деятельности в формальных сетях: например, на выполнение корпоративного законодательства, предписаний руководства и т.д. В этом случае следует отметить конвергенцию формальных и неформальных сетей. Не исключена в фирме и дивергенция формальных и неформальных сетей, когда неформальные сети могут вступать в противоречие с формальными сетями: например, могут быть направлены на невыполнение корпоративного законодательства, игнорирование, саботаж предписаний руководства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Неформальные сети в фирме могут отражать, копировать существующие в экономике в целом неформальные институты, такие как институты кумовства, блата и взятки, разнообразные институты неформального экономического взаимодействия государства и бизнеса, институты неформального взаимодействия принципалов (контролеров) и агентов (контролируемых), позволяющих непосредственно снижать издержки, связанные с процессом контроля. Каждое новое изменение законодательства, определяющего правила игры в экономике нашей страны, немедленно порождает то, что в обиходном деловом языке называется «схемами». Это устойчивые алгоритмы обхода закона - не что иное, как знание о том, как не соблюдать закон, снижая до минимума риск обнаружения нарушений. Суть «схемы» - имитация отсутствия нарушений, которая становится возможной благодаря той особенности писаного правила, о которой уже шла речь выше - наряду с формальными требованиями писаное правило содержит и формальные признаки, по которым определяется нарушение. При осуществлении контроля над соблюдением писаного пра-
вила контролер проверяет не поведение, скажем, предпринимателя, а некие ключевые признаки, которые он, контролер, считает признаками нарушения или, напротив, соблюдения правила.
Неформальные сети фирмы в зависимости от выполняемых участниками сети функций, их функциональной роли подразделяются на неформальные сети коллег, партнеров, клиентов, в известной степени, и семьи (последнее весьма характерно для российского бизнеса). Все эти разновидности неформальных сетей в фирме могут быть тесно переплетены, взаимосвязаны и взаимообусловлены, что порождает соответствующие экстерналии (таблица).
эффект, проявляющийся в самоорганизуемом процессе повышения квалификации персонала фирмы.
1. Корнейчук Б. Информационная экономика. СПб.: Питер, 2006.
2. Котлер Ф. Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2.
3. Кочетов Э.Г. Глобализация и цивилизационные модели развития: информационное общество как венец постиндустриализма // Информационное общество и Россия / под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М., 2002.
4. Майлс Р.Е. Интегрированная теория ценности альтернативных организационных форм: практический эффект // Стратегическая гибкость. СПб.: Питер, 2005.
Дуализм экстерналий неформальных сетей как ресурса фирмы
Положительные экстерналии неформальных сетей фирмы Отрицательные экстерналии неформальных сетей фирмы
Создание новых информационных потоков; самосоздание информации, расширение имеющихся информационных массивов, быстрый обмен информацией, коллективное накопление информации Избыточное взаимодействие сотрудников, снижение эффективности выполнения формальных обязанностей, сильная зависимость персонала от неформальной сети фирмы
Генерация новых знаний, коллективный синтез знаний, валоризация корпоративных знаний Нерелевантное общение, сложно предсказуемые результаты взаимодействия участников сети
Активизация создания новых идей Неадекватное расходование ресурсов (времени)
Принятие новых решений Не поддаются контролю со стороны руководства
Фирма как живой организм, обладающий открытым разумом Могут дублироваться, не пересекаясь, накопление информации и синтез знаний идет одновременно в нескольких группах
Итак, что же делает неформальные сети новым ресурсом фирмы? Ответ таков - их использование в определенных направлениях, повышающих доходы фирмы, ее эффективность. Фактически в каждой современной фирме существуют неформальные сети, которые по отношению к формальным играют различную роль -комплементарную (дополняющую, поддерживающую), оппортунистическую (противодействующую), нейтральную. Наибольший эффект неформальных сетей проявляется в том случае, когда они являются комплементарными по отношению к формальным сетям. Неформальные сети как новый ресурс фирмы позволяют редуцировать из неявных знаний, которые имманентны всем работникам, явные знания, формировать на их основе корпоративные знания. Вовлечение в этот процесс как можно большего числа работников дает синергетический
5. Стрелец И. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006.
6. Forsgren M., Johanson J. Managing Internationalization in Business Networks. Philadelphia: Gordon & Breach, 1992.
7. Hakanson H. Evolution Processes in Industrial Networks // Industrial Networks: A New View of Reality. London: Routledge, 1992.
8. Joel M. Podolny, Karen L. Page. Network Forms of Organization // Annual Review of Sociology. 1998.
9. Jones C., Hesterly W., Borgatti S. General Theory of Network Governance // Academy of Management Review. 1997. № 22 (4).
10. Status Report on European Telework: Telework 1997 // European Commission Report. 1997. URL: http://www.eto.org.uk/ twork/tw97eto/.
11. Sydow J., Windeier A. Managing Corporate Networks: A Structurationist Perspective, 1993. Цит. по: Klein S. Networks: Definition, Characterteristics, Classifications, Types and Examples // University of Munster Papers. URL: http:// www.wi-ios.de.
УДК 338.24
Денис Александрович Беляков,
аспирант кафедры экономики труда и управления персоналом, СГСЭУ
Александр Алексеевич Ключников,
аспирант кафедры экономики труда и управления персоналом,
СГСЭУ
О МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
В статье представлен сравнительный анализ подходов к определению сущности и содержания понятия «экономическая эффективность управления промышленным предприятием» по отношению к экономической
