CC BY
10
ТРИБУНА АСПИ РАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК / UDC 338.434
НЕФИНАНСОВОЕ ГОСУДА РСТВЕННОЕ УЧАСТИЕ В РАЗВИТИИ СУБЪЕКТОВ О Р ГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО П РОИЗВОДСТВА
NON-FINANCIAL STATE PARTICIPATION IN THE DEVELOPMENT OF SUBJECTS OF ORGANIC AGRICULTURAL PRODUCTION
Кондратьев М .В., соискатель Kondratyev M.V., Applicant ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет»,
Новосибирск, Россия
Federal State State-Funded Educational Institution of Higher Education "Novosibirsk State Agricultural University", Novosibirsk, Russia E-mail: kndrtvmv@vk.com
Исследование быполнено при финансовой поддержке Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ НШ-1129.2022.2.
Агропромышленный комплекс России продолжает оставаться одной из наиболее зависимых от государственной поддержки отраслей. Наиболее востребованными формами участия государства продолжают оставаться субсидиарное финансирование, а также льготное кредитование, при этом институциональные формы поддержки продолжают оставаться мало востребованными. В этой связи особую актуальность приобретают исследования нефинансового государственного участия в развитии сельскохозяйственного производства. В статье приведены результаты исследования нефинансового участия государства в развитии субъектов сельскохозяйственного производства, включенных в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе микропредприятия. На основе вторичного анализа набора данных показана востребованность таких видов нефинансового участия как информационная, образовательная, консультационная, имущественная и инновационная поддержки среди малых и средних сельскохозяйственных предприятий регионов Сибирского федерального округа в 2019-2022 годах. Приведена динамика количества фактов оказанной поддержки, определены основные агенты государственного участия. Дополнительно рассматриваются формирующиеся тренды в сфере государственного участия относительно финансового и нефинансового участия. Показано, что основными субъектами государственного участия продолжают оставаться региональные институты развития, ориентированные на поддержку малого и среднего бизнеса, а также органы исполнительной власти федерального и регионального уровней. Рекомендовано усиление внимания к нефинансовому участию, в том числе через создание комбинированных механизмов поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что позволит усилить продуцируемые эффекты от государственного участия. Результаты исследования могут быть применены при формировании государственной политики в области устойчивого сельского хозяйства, а также в работе инвестиционных агентств и институтов развития.
Ключевые слова: нефинансовое государственное участие, агропромышленный комплекс, развитие сельхозтоваропроизводителей, малый и средний бизнес, институты развития, государственная поддержка, развитие сельскохозяйственного производства.
The agro-industrial sector of Russia continues to be one of the most dependent industries on the state support. Subsidiary financing as well as concessional lending remain the most demanded forms of state participation, while institutional forms of support remain in low demand. In this regard, the studies of non-financial state participation in the development of agricultural production are of particular relevance. The article presents the results of the study of non-financial state participation in the development of subjects of agricultural production, included in the register of small and medium enterprises, including microenterprises. Based on the secondary analysis of the data set, the demand for such types of non-financial participation as information, educational, consulting, property and innovation support among small and medium-sized agricultural enterprises of the regions of the Siberian Federal District in 2019-2022 is shown. The dynamics of the number of facts of the provided
support is given, the main agents of state participation are identified. In addition, the emerging trends in the sphere of state participation in relation to financial and non-financial participation are considered. It is shown that the main subjects of state participation continue to be regional development institutions, focused on the support of small and medium-sized businesses, as well as executive authorities at the federal and regional levels. It is recommended to pay more attention to non-financial participation, for example by creation of combined mechanisms of support for agricultural producers, which will strengthen the produced effects of state participation. The results of the study can be applied in the formation of state policy in the field of sustainable agriculture, as well as in the work of investment agencies and development institutions. Key words: non-financial state participation, agro-industrial complex, development of agricultural producers, small and medium-sized business, development institutions, state support, development of agricultural production.
Введение. Государственное участие в развитии агропромышленного комплекса продолжает являться фундаментальной основой его развития [1-6]. M алые и средние предприятия, крупные агрохолдинги в независимости от уровня финансово-экономической устойчивости активно участвуют в привлечении поддержки со стороны федеральных и региональных органов власти, институтов развития. При этом эффективность субсидиарной государственной поддержки самим же государством, в лице Счетной палаты Российской Федерации, оценивается как невысокая [7]. В частности, аудиторами подтверждена проблема высокой концентрированности субсидиарной поддержки у отдельных сельхозтоваропроизводителей, часть субсидий не приводят к получению планируемых результатов.
Например, в Новосибирской области по итогам анализа отчетности получателей субсидий не достигнуто 6 целевых показателей, что касается поддержки малых и средних предприятий фиксируются негативные тренды в виде сокращения рабочих мест, либо фактического прекращения деятельности по завершении предоставления финансовой поддержки более чем у 28% предпринимателей [7]. Отдельными получателями финансовой поддержки не достигаются положительные экономические результаты деятельности, в целом по России отмечается тренд на сокращение объемов стимулирующего субсидиарного финансирования с перераспределением бюджетных средств в обеспечение новых форм государственного участия. В этой связи возрастает актуальность исследования востребованности и потенциала нефинансового участия государства в развитии субъектов сельскохозяйственного производства, в том числе на примере региональных кейсов.
Условия, материалы и методы. Информационную базу исследования составляют открытые данные Счетной палаты Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки. Обследованы факты нефинансового участия, внесенные в реестр в период с 1 января 2019 года по 20 октября 2022 года, в которых получателем государственной поддержки являются микропредприятия, а также малые и средние предприятия, вид деятельности которых по ОКВЭД относится к категории «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях», зарегистрированные на момент исследования на территории Новосибирской области и Алтайского края как крупнейших регионов по численности сельхозтоваропроизводителей в Сибирском федеральном округе.
M етодологической основой исследования является совокупность методов количественного анализа, позволяющая сформировать полную картину об исследуемых процессах. В частности, применяется метод трендового анализа, а также метод контент-анализа. Объектом исследования является совокупность сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к малым и средним предприятиям, а также региональные институты развития и органы власти.
Цель работы: оценка востребованности и потенциала нефинансового государственного участия в развитии субъектов сельскохозяйственного производства на основе анализа ретроспективных эмпирических данных. Научная новизна исследования состоит в проведенном авторском анализе нефинансового участия в развитии сельскохозяйственных товаропроизводителей с выделением наблюдаемых трендов и оценкой востребованности и потенциала изучаемых механизмов государственной поддержки. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов при планировании и реализации государственной политики по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Результаты и обсуждение. Субъекты малого и среднего предпринимательства продолжают оставаться основой для развития локальных социально-экономических систем, а также являются ключевым и подчас единственным источником рабочих мест в большинстве сельских поселений регионов Сибирского федерального округа. Однако на сегодняшний день наблюдается тенденция сокращения численности таких субъектов в абсолютном большинстве регионов (табл. 1). За исключением республики Хакасия все сибирские регионы, в том числе Алтайский край, имеющий аграрную специализацию, демонстрируют отрицательную динамику [8].
Таблица 1 - Количество субъектов малого и среднего предпринимательства в
регионах Сибирского фед ерального округа, 2018-2022, ед.
Регион 2018 2019 2020 2021 2022 (октябрь)
Республика Алтай 27 26 25 26 23
Республика Тыва 4 3 4 5 5
Республика Хакасия 19 20 19 20 16
Алтайский край 352 346 338 346 324
Красноярский край 135 127 120 111 97
Иркутская область 65 61 55 58 48
Кемеровская область 85 86 83 79 72
Новосибирская область 231 237 213 233 222
Омская область 201 198 186 187 182
Томская область 44 42 35 32 32
Источник: составлено автором на основе Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства [8].
Основой устойчивого финансово-экономического положения для большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей сибирского макрорегиона остается государственная субсидиарная, грантовая поддержка, а также предоставление льготных кредитов и займов при поручительстве государства либо институтов развития. При этом государственное участие не ограничивается лишь в предоставлении материальной поддержки в различных ее видах. На национальном и региональном уровне действует целый ряд инструментов нефинансового участия в развитии малых и средних предприятий (табл. 2).
Вышеперечисленные типы нефинансового государственного участия в развитии сельхозтоваропроизводителей, реализуемых в Российской Федерации имеют значительную дифференциацию востребованности, которая определяется спецификой ведения малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, и его ориентации на классические и малоинновационные средства производства и организацию производственных и бизнес-процессов. В результате анализа открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки получено следующее распределение количества фактов нефинансового государственного участия в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса в Новосибирской области и Алтайском крае (рис. 1).
Таблица 2 - Распределение типов и инструментов нефинансового государственного участия в развитии сельхозтоваропроизводителей, реализуемых в РФ_
Вид нефинансового государственного участия Варианты инструментов и форм участия
Информационная поддержка Визовая поддержка, Изготовление печатной продукции, лингвистическое сопровождение, мероприятия, направленные на популяризацию предпринимательства и начало собственного дела, оказание почтово-секретарских услуг, предоставление информации
Образовательная поддержка Образовательные программы и модули, Организация и проведение семинаров, тренингов, конференций, форумов, круглых столов, бизнес-игр, повышение квалификации
Консультационная поддержка Консультационные услуги по направлениям деятельности предприятия, Организация участия в выставочно-ярмарочных и иных мероприятиях, расширенный скоринг количественных и качественных деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства
Имущественная поддержка Передача в аренду имущества, передача во владение имущества, предоставление отсрочки и льгот по арендным платежам, предпродажная подготовка имущества
Инновационная поддержка Научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы, экспертиза, производственные работы
Источник: составлено автором на основе Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства [ 9].
200 150 100 50 0
Источник: составлено автором на основе Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки [9].
Рисунок 1 - Динамика фактов нефинансового государственного участия в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, 2019 - 2022 г., ед.
Алтайский край как регион с аграрной специализацией демонстрирует большую частоту нефинансового участия в развитии малых и средних предприятий относительно Новосибирской области, однако наблюдается сокращение количества фактов поддержки в 2022 году на 87% по сравнению с 2020 годом и на 54,55% с 2021 годом. Безусловно, 2020 год выделяется в череде лет активизацией государственной поддержки малого и среднего бизнеса в рамках борьбы с последствиями распространения коронавирусной инфекции, однако наблюдается сокращение и по сравнению с вполне благополучным 2019 годом.
Нефинансовое участие значительно уступает по востребованности прямому субсидированию и другим формам финансовой поддержки. Для сравнения, в 2020 году только Министерством сельского хозяйства Новосибирской области финансовая поддержка сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставлялась 337 раз, что в количественном соотношении больше совокупного объема нефинансового участия в регионе за последние 4 года. Субъектами нефинансового участия в обоих регионах являются институты развития и органы власти. В Новосибирской области такими субъектами являются Агентство инвестиционного развития, а также Центр содействия развитию предпринимательства Новосибирской области. В Алтайском крае основным субъектом является Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства.
161
2019 2020 2021 2022
■ Алтайский край ■ Новосибирская область
Наиболее часто субъекты малого и среднего предпринимательства обращаются за консультационной и информационной поддержкой, в том числе и по вопросам привлечения государственного финансирования для своего бизнеса, а также используют возможность повышения квалификации, предоставляемую региональными органами власти. Практически невостребованной остается инновационная поддержка. В Новосибирской области и Алтайском крае за обследуемый период отсутствует информация о фактах такой поддержки (рис. 2).
1
Имущественная поддержка
Образовательная поддержка
Консультационная поддержка
Информационная поддержка
159
0
20
40
60
80
100 120 140 160
180
Новосибирская область ■ Алтайский край
Источник: составлено автором на основе Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки [9].
Рисунок 2 - Типологическое распределение фактов нефинансового государственного участия в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, 2019 - 2022 г., ед.
Нефинансовое участие государства в развитии малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса, дающее продолжительные во времени социально-экономические эффекты продолжает оставаться слабо востребованным у предпринимателей. Государство сосредотачивает основные ресурсы вокруг мер прямого субсидирования сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе за счет формирования пакетных комплексных мер. Это приводит с одной стороны к сосредоточению поддержки у конкретных предприятий, с другой формирует зависимость устойчивости финансово-экономического положения предприятий от государственного участия, снижая уровень хозяйственной самостоятельности. В этой связи актуален поиск смешанных форматов участия, подразумевающих комплексный подход к развитию хозяйствующих субъектов и формирующих длящиеся эффекты.
Выводы. Нефинансовое государственное участие в развитии сельскохозяйственного производства в Российской Федерации реализуется через имущественную, образовательную, консультационную, информационную виды поддержки. На сегодняшний день этот вид участия государства в развитии хозяйствующих субъектов мало востребован по отношению к классическим форматам субсидирования, выдачи грантов и предоставления льготных кредитов, однако именно институциональное участие формирует долгосрочные эффекты, а также положительно сказывается на финансово-экономической устойчивости и самостоятельности аграрных предприятий. Востребованность тех или иных форм государственного участия определяется объёмом предложения и фокусом государственной политики, а также спецификой ведения малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса. В качестве рекомендации по совершенствованию механизма нефинансового участия можно предложить внедрение смешанных форматов поддержки, ориентированных на полноценное развитие предприятий, как основы устойчивого развития сельских территорий присутствия.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Дударева А.Б. Совершенствование государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Вестник аграрной науки. 2020. № 2(83). С. 108-114.
2. Дерунова Е.А. Обоснование принципов государственной поддержки развития сельского хозяйства // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20. № 3. С. 284-291.
3. Селянский М.С. Особенности государственной поддержки сельского хозяйства России на современном этапе // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.
2019. № 3(170). С. 36-41.
4. Гладкий С.В., Гайдук Н.В., Шахрудинова М.С. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве Краснодарского края // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 11-3. С. 438-445.
5. Склярова Ю.М., Скляров И.Ю., Латышева Л.А. Государственная поддержка сельского хозяйства регионов России: особенности и практика реализации // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 2. С. 2-7.
6. Рождественская В.В. Государственная поддержка формирования и развития человеческого капиталав сельском хозяйстве Томской области // Экономический обзор. 2020. № 3(4). С. 30-35.
7. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. Выпуск № 3. Агропромышленный комплекс // URL: https://ach.gov.ru/statements/ (дата обращения 25.10.2022).
8. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации // URL: https://ofd.nalog.ru/search (дата обращения 25.10.2022).
9. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Российской Федерации - получателей поддержки // URL: https://rmsp-pp.nalog.ru/index.html (дата обращения 25.10.2022).
REFERENCES
1. Dudareva A.B. Sovershenstvovanie gosudarstvennoj podderzhki investicionnoj deyatel'nosti v sel'skom hozyajstve // Vestnik agrarnoj nauki. 2020. № 2(83). S. 108-114.
2. Derunova E.A. Obosnovanie principov gosudarstvennoj podderzhki razvitiya sel'skogo hozyajstva // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravlenie. Pravo. 2020. T. 20. № 3. S. 284-291.
3. Selyanskij M.S. Osobennosti gosudarstvennoj podderzhki sel'skogo hozyajstva Rossii na sovremennom etape // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel'. 2019. № 3(170). S. 36-41.
4. Gladkij S.V., Gajduk N.V., Shahrudinova M.S. Gosudarstvennaya podderzhka investicionnoj deyatel'nosti v sel'skom hozyajstve Krasnodarskogo kraya // Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. 2020. № 11-3. S. 438-445.
5. Sklyarova Yu.M., Sklyarov I.Yu., Latysheva L.A. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo hozyajstva regionov Rossii: osobennosti i praktika realizacii // Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. 2019. № 2. S. 2-7.
6. Rozhdestvenskaya V.V. Gosudarstvennaya podderzhka formirovaniya i razvitiya chelovecheskogo kapitalav sel'skom hozyajstve Tomskoj oblasti // Ekonomicheskij obzor.
2020. № 3(4). S. 30-35.
7. Byulleten' Schetnoj palaty Rossijskoj Federacii. Vypusk № 3. Agropromyshlennyj kompleks // URL: https://ach.gov.ru/statements/ (data obrashcheniya 25.10.2022).
8. Edinyj reestr sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva Rossijskoj Federacii // URL: https://ofd.nalog.ru/search (data obrashcheniya 25.10.2022).
9. Edinyj reestr sub"ektov malogo i srednego predprinimatel'stva Rossijskoj Federacii -poluchatelej podderzhki // URL: https://rmsp-pp.nalog.ru/index.html (data obrashcheniya 25.10.2022).
