CC BY
24
УДК 316.422:64(476)
Д. В. НАЗАРОВА,
Институт социологии НАН Беларуси, г. Минск
НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ СФЕРЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
В статье поднимается проблема учета социальных рисков при реформировании социальной сферы. Предлагается вариант постепенной модернизации с расчетом на человеческие ресурсы и управленческие инновации. Представлены неэкономические ресурсы отрасли ЖКХ: человеческий и социальный капиталы. Раскрывается влияние ценностей, инновационной восприимчивости, информированности, доверия, удовлетворенности, солидарности, гражданской активности в функционировании и развитии сферы ЖКХ.
Ключевые слова: реформы, социальные риски, ЖКХ, инновации, человеческий капитал, социальный капитал, доверие, управление, гражданская активность.
В истории каждой страны случаются этапы не только бурного экономического и социального роста, но также и процессы замедления и даже стагнации. Как правило, в периоды кризиса на первый ряд выходят экономические проблемы, соответственно специалисты экономического профиля начинают доминировать в качестве экспертов, предлагая различные пути «перезапуска» (во второй половине 1980-х гг. говорили о перестройке) общественных отношений: в политике, экономике, социальной сфере. Однако жесткий экономический детерминизм и механицизм не всегда дают положительный результат, проявляясь в «шоковой терапии» и «эпохе перемен» для большинства населения. В надежде на улучшение приносится в жертву социальная составляющая жизни общества, разрушаются привычные практики людей, значительно ухудшается качество жизни, и «выброшенными за борт» остаются целые поколения. Логика подобных резких реформ заключается в ломке старой (неэффективной) экономико-хозяйственной и финансовой систем без учета социальных и человеческих потерь.
В последнее время мы имеем множество примеров, когда кризис в экономике ряда стран решается за счет социальной сферы (ранее можно вспомнить «тэтчеризм» и «рейганомику»). Эксперты-экономисты вместо того, чтобы искать новые точки роста, предлагают стандартные рецепты - приватизацию того, что еще не приватизировано, и накопление ресурсов за счет политики жесткой экономии. Сокращаются расходы на социальную сферу - здравоохранение, социальную помощь, образование, реформируется пенсионная система (увеличивается возраст выхода на пенсию, ужесточаются условия и урезаются пенсионные выплаты), повышаются тарифы на жилищно-коммунальные
услуги и энергию и др. Однако человеческий ресурс, за счет которого проводят подобные реформы, не всегда безграничен и имеет свои пределы. Учет социальных рисков, которые напрямую влияют на экономику, - задача социологов. Но среди экспертов реформ участие социологов не приветствуется и практически не встречается. Как результат - зачастую отсутствует взвешенный подход при решении экономических проблем. Между тем нарушение баланса и игнорирование человеческого фактора может привести к обратным экономическим эффектам. Не останавливаясь на таких негативных моментах, как рост преступности, асоциальных явлений, маргинализации части общества, приведем некоторые примеры того, что можно упустить. Так, например, повышение пенсионного возраста дает одномоментный экономический эффект в виде экономии средств, однако в условиях отсутствия новых рабочих мест приводит к большей конкуренции на рынке труда и росту безработицы. За счет лишних 5 лет работы старшего поколения вполне реально потерять настоящее и будущее страны в виде трудоспособной молодежи, единственным вариантом трудоустройства которой видится миграция в более развитые страны. Увольнение работников, снижение зарплат приводит не только к экономии невыплаченных средств, но также напрямую ведет к снижению потребления, которое в свою очередь приводит к невостребованности товаров и услуг на внутреннем рынке. Предприятия и организации не имеют возможности реализовывать свою продукцию в полном объеме и получать прибыль. Урезание льгот и преференций для молодых семей, ухудшение условий поддержки материнства вызывают снижение рождаемости, что также не способствует расширению трудовых резервов, появлению новых рабочих мест и развитию рынка. Не всегда экономисты, предлагая свои сценарии выхода из кризиса и оздоровления экономики, могут точно просчитать эти социальные риски.
Вместе с тем многие основополагающие постулаты социальной политики лежат в области ценностей, идеологии, представлений о социальной справедливости. И реализация государственных планов зависит в первую очередь от поведения людей. Государственной идеологией в Беларуси долгое время выступала социальная направленность и социальная ориентированность, что проявлялось в сохранении и исполнении широкого круга социальных гарантий. Разработанные экономистами реформы зачастую существенно сокращают перечень этих гарантий, порождая социальные и демографические риски. Какие же варианты мягкого реформирования с учетом социальной составляющей предлагают социологи?
В этой связи особый интерес представляет идея поиска неэкономических ресурсов развития общества [1]. Привычная уже для специалистов социогума-нитарного профиля тема человеческого и социального капитала раскрывается в новом ракурсе - как основной фактор и условие эффективной экономической деятельности. По-новому звучат уже хрестоматийные работы М. Вебе-ра о влиянии религии (ценностей) на экономическое поведение («Протестант-
ская этика и дух капитализма»); Ф. Фукуямы об особенностях социальной организации предприятий и эффективности различных методов использования социального капитала (доверия) в различных культурах и обществах («Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия») и др. Понятия ценности, солидарности, доверия, компетентности, социальные контакты, мотивация и многое другое переосмысливаются в рамках конкретного приложения их на практике, в конкретных условиях и социальной сфере. При этом даже возможен экономический расчет их эффективности. Например, доверие национальной валюте в масштабе страны приводит к ее укреплению; высокий статус профессии врача в обществе, несмотря на невысокую зарплату, преобладание ценностной мотивации среди работников данной сферы -к востребованности медицинского образования, высокому проходному баллу среди абитуриентов, пополняемости кадров; гражданская активность и волон-терство в экологических проектах экономит государственные финансы; солидарность при оказании социальной помощи больным детям решает проблемы государственного недофинансирования; осознанное и принципиальное потребление белорусских товаров снижает валютные расходы и способствует развитию белорусских предприятий (импортозамещение).
Предлагаем рассмотреть такие неэкономические факторы в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), а также затронуть некоторые варианты мягкого реформирования отрасли. Поиск оптимальных вариантов такого реформирования с учетом социальной составляющей впервые на социологическом уровне начинается в Институте социологии НАН Беларуси. За период 2011-2016 гг. была разработана методика социологического исследования инноваций и показателей эффективности работы системы жилищно-коммунального хозяйства. Выявлены факторы, препятствующие развитию частных систем управления в ЖКХ (исследование в г. Минске - 2012 г.). Получены и проанализированы эмпирические данные: удовлетворенности населения качеством ЖК-услуг по месту жительства (2012-2016); готовности к гражданским инициативам в сфере ЖКХ (2013); отношения населения к инновациям в системе тарифов (2013); предпочтения относительно форм обслуживания и управления жилфондом (государственное или частное) - 2012-2016 гг.; определены поведенческие стратегии населения при обращении с бытовыми отходами (2013, 2014, 2016), энергосбережение (2013, 2016); заинтересованности населения и поддержки арендного жилья (2014); актуальности проблемы ЖК-тарифов в общем рейтинге других проблем (2009-2016); достаточности средств на их оплату, в том числе с выделением экономически уязвимых категорий (пенсионеров и др.). Проводя же операционализацию понятия «неэкономические ресурсы» применительно к сфере ЖКХ, можно выделить человеческий и организационный капиталы.
К человеческому капиталу в первую очередь относятся ценности, которыми руководствуются люди в своей повседневной жизни и которые также можно экономически «посчитать» в отрасли ЖКХ. Например, в вопросе по-
ведения граждан по сортировке и раздельному сбору различных видов бытовых отходов. В Беларуси сортировка бытовых отходов не является финансово обязательной: услуги на вывоз твердых бытовых отходов и обезвреживание взимаются единым тарифом со всех физических и юридических лиц вне зависимости от «чистоты» их разделения. Однако, понимая экологическую и экономическую ценность и важность такой сортировки, часть населения включается в данный процесс из альтруистических соображений. Данные республиканских опросов, проведенных Институтом социологии по репрезентативной выборке в 2013 г. (Ы = 1594), свидетельствуют о довольно высокой готовности населения к раздельному сбору - около 70 %, если будут созданы условия. Однако, к сожалению, благие намерения слабо реализуются на практике: по данным исследования в 2014 г. (Ы = 1999) раздельный сбор практиковали от 17 до 30 % респондентов в зависимости от типа отходов. Такое сознательное поведение, не преследующее цели личного обогащения, снижает расходы на проведение мероприятий по восстановлению экологии в регионах, а также приносит прибыль благодаря сбору вторичных материальных ресурсов (стекло, бумага, пластик и т. д.). Не совсем корректно сравнивать поведение белорусов с жителями некоторых европейских стран по обращению с бытовыми отходами. Сортировка и сбор вторичных материальных ресурсов в некоторых странах Евросоюза налажены практически идеально, так как те жители, которые уклоняются от сортировки, платят довольно значительные штрафы. Как показывают результаты социологического исследования, в 2014 г. в 28 странах ЕС жители, к примеру Германии, Великобритании, Бельгии и Австрии, сортируют бумагу практически в 100 % случаев [2].
Инновационная восприимчивость белорусов в сфере ЖКХ достаточно низкая. Единственным исключением, пожалуй, выступает массовая приватизация жилья, разрешенная законодательством в 1992 г. По данным национальной статистики, на конец 2015 г. 93,0 % жилого фонда уже находится в частной собственности [3]. Однако как только были введены инновации в системе тарифов (мягкая форма реформирования) в зависимости от объема потребленных услуг - сначала на воду, позже на электричество, в общественном сознании сразу же наблюдался всплеск озабоченности темой тарифов на ЖК-услуги. По результатам республиканского репрезентативного исследования (Ы = 1594), проведенного Институтом социологии НАН Беларуси, инновации в тарифах на электроэнергию, введенные с февраля 2013 г., поддержкой населения на момент опроса в апреле-мае этого же года не пользовались. Только 14,8 % опрошенных отметили позицию «все оптимально, и недостатков не вижу», 18,0 % респондентов на момент опроса еще не поняли новую систему расчетов. При оценке любых инноваций надо понимать, что именно положено в основу сравнения: 1) с тем, что было ранее (низкая цена без учета норм потребления); 2) с тем, что человек видит для себя желательным, выгодным (минимальная цена); 3) с тем, что считает правильным, справедливым и оптимальным. Вполне логичным представляется такое распределение
ответов, так как любая инновация - это прежде всего нарушение привычного уклада жизни, и любой вопрос об изменении системы оплаты воспринимается настороженно. Хотя вместо значительного подорожания услуг потребителям все же предложили контролировать свои расходы самостоятельно, имея хоть какой-то льготированный (социальный) тариф. Новая система тарифов является более выгодной, так как выступает также экономическим стимулом для экономии ресурсов. Несмотря на опасения населения, идея социальных тарифов с точки зрения справедливости видится наиболее оптимальной, и практика ее применения должна быть расширена. Также уже несколько лет успешно реализуется инновация по социальной дифференциации при оплате коммунальных услуг: те граждане, которые имеют в своей собственности более одной квартиры, оплачивают ЖКУ последующих квартир по себестоимости и др.
Показателем инновационной восприимчивости в сфере ЖКХ также могут выступать статистические данные по количеству обращений населения, заявок на получение арендного жилья.
Инновационная восприимчивость во многом зависит от грамотной информационной политики государства. Подробные разъяснения в СМИ предстоящих изменений должны появляться значительно раньше самих инноваций. Понятно, что принятие столь непопулярных решений, как увеличение тарифов на ЖК-услуги, перерасчет льгот и др., затрагивающих население массово в их повседневности, не может положительно сказаться на динамике социологических показателей. Здесь важно и совершенно необходимо грамотное информационное сопровождение, которое включает не только своевременное информирование о предстоящих изменениях, но и разъясняет логику данного решения: актуализируется проблематика, рассматриваются альтернативные варианты и доказывается с необходимостью именно тот вывод, который и становится основанием принятого решения. Раскрытие логики принятия таких решений - основной фактор их адекватного восприятия и поддержания людьми. Главная функция информационной политики в контексте инновационной политики государства - снижение социально-психологических рисков, связанных с восприятием (принятием либо отторжением) этих инноваций населением, сохранение ценностной интеграции общества, поддержание доверия и предотвращение социальной напряженности.
К социальному и организационному капиталам в сфере жилищно-коммунального хозяйства мы отнесем следующее:
1. Система управления. Модели и формы организации работы ЖК-служб, государственно-частное партнерство, инновации в сфере управления. Здесь интересен ряд экспериментов, которые проходят с 2015 г. в г. Минске с инновациями в структуре и работе ЖК-организаций: 1) изменения в процедуре обращения граждан - через единую диспетчерскую службу 115 и 2) привлечение для обслуживания жилфонда частных компаний по результатам проведения тендеров. Также можно говорить об эксперименте по внедрении немецкого опыта - подготовке хаус-мастеров, то есть профессионалов по комплексному оказанию жилищно-коммунальных услуг населению;
2. Социальные и организационные контакты в рамках осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилищного фонда. Особую роль приобретают так называемые площадки для возникновения и поддержания таких контактов - семинары, стажировки, конференции, курсы для подготовки работников, в том числе негосударственной системы ЖКХ, ассоциации (например, МАМН - Международной ассоциации менеджмента недвижимости, в рамках которой проводится обмен опыта по управлению недвижимостью среди участников из Германии, Беларуси, России, Литвы, Латвии, Украины, Грузии, Азербайджана и др.), общественные организации. Люди обмениваются опытом, приобретают новые знания, перенимают новые успешные практики;
3. Работа с населением в сфере повышения коммунальной грамотности и информированности - СМИ, публикации, брошюры, информирование на специализированных сайтах, социальная реклама, информирование через «жировки». Последнее время многие специалисты предлагают включение в программу общеобразовательных учреждений (сады, школы и т. д.) некоторых тем, связанных с культурой быта, - от поведения по обращению с бытовыми отходами и энергосбережения до юридических и экономических основ в правах и обязанностях в сфере ЖКХ отношений;
4. Организация гражданских инициатив, волонтерство и др.
К социальному капиталу также относят доверие. Оно позволяет более эффективно выстроить систему управления в ЖК-сфере и оказания ЖК-услуг. Доверие помогает избежать социальной напряженности и транзакционных издержек, которые экономически можно просчитать в расходах на судебные разбирательства; дополнительных затрат в ходе реагирования на жалобы и претензии, уточнения и разъяснения; выезд на места для урегулирования конфликтов и проведения переговоров и прочее. Так сложилось десятилетиями, что в Беларуси большим доверием в управлении жилфондом и оказании ЖК-услуг пользуются государственные/муниципальные организации по сравнению с негосударственными. По результатам социологических исследований, это в первую очередь проявляется в предпочтениях граждан по управлению/обслуживанию жилфонда. Так, по данным репрезентативных республиканских исследований, проводимых Институтом социологии НАН Беларуси, предпочтение государственным организациям ЖК-обслуживания в республике отдали в 2016 г. 58,2 % опрошенных (54,0 % - в 2012 г., 58,2 % -в 2013 г., 53,7 % - в 2014 г.); частную систему ЖК-обслуживания стабильно поддерживают около 10-15 % (12,5 % - в 2012 г., 10,5 % - в 2013 г., 15,2 % -в 2014 г. и 12,6 % - в 2016 г.). Вместе с тем существует довольно большой процент респондентов, которые не определились с выбором, «затруднились ответить». Предполагается, что в условиях роста тарифов на ЖК-услуги до 100 % стоимости возмещения экономически обоснованных затрат возникнет полноценная конкуренция ЖК-организаций разных форм собственности. И те люди, которых по каким-либо причинам не устраивает качество ЖК-обслу-
живания по месту жительства, смогут найти или сами организовать альтернативные формы по управлению и обслуживанию жилфонда.
К слову сказать, доверие государственным организациям - не редкость и в странах Европейского союза. В Италии потерпела крах на всенародном референдуме (12-13 июня 2011 г.) идея Берлускони и итальянского правительства о приватизации отрасли водоснабжения. Недоверие частным компаниям по эксплуатации АЭС, по данным Евробарометра в 2007 г., в ЕС на порядок выше, чем государственным АЭС [4], и др.
Солидарность также имеет большое значение при решении вопросов в сфере ЖКХ. В настоящее время можно говорить о существовании солидарности, как горизонтальной - когда происходит централизованный сбор доходов со всех граждан в виде жилищно-коммунальных платежей, налогов, поступающих в республиканский бюджет и т. д., и уже потом происходит перераспределение средств, так и вертикальной - солидарности поколений, например, при накоплении и распределении средств капитального ремонта жилфонда. Принцип горизонтальной солидарности экономически означает также единую тарифную систему при оплате коммунальных услуг и ресурсов. Единый тариф на ЖК-услуги не отражает реального экономического положения вещей, так как все же существуют значительные расхождения, например, по техническому обслуживанию домов разного года постройки, инфраструктурных особенностей, вплоть до вывоза мусора (расход топлива и логистика). При разрушении такой формы солидарности, как это происходит в значительно мелких негосударственных организациях - товариществах собственников (ТС) жилья, жилищно-строительных потребительских кооперативах (ЖСПК), даже в частных ЖЭСах, также часто возникают проблемы в сохранности средств на длительное время (в том числе от инфляции), а также в их достаточности на текущие и капитальные ремонты. Именно с такими проблемами и сталкиваются частные инициативы в ТС жилья и ЖПСК, когда переходят на самоокупаемость, - попытка уложиться в тарифную систему, которая не всегда покрывает себестоимость оказанных услуг.
Гражданские инициативы. Развитие негосударственных форм управления в ЖКХ через создание товариществ во многом упирается в нежелание и недостаточную активность самих граждан. Как отмечают многие специалисты городских хозяйств, работающие непосредственно с проблемами товариществ, собственники жилья часто не приходят даже на общие собрания, когда необходимо принять решение. Для жильцов, обслуживающихся в государственных организациях, в свою очередь характерны позиции «для этого есть ЖЭС», «им за это платят» и т. д. Для выяснения поведенческих установок в ходе исследования (2013 г., N = 1594) респондентам был задан следующий вопрос: «Как бы Вы оценили степень своей личной готовности к участию в следующих гражданских инициативах по благоустройству и самоуправлению в ЖКХ?» Можно было отметить все те позиции, с которыми согласен опрашиваемый. Ответы распределились следующим образом (таблица).
Представление респондентов о личном участии и поведенческие установки по готовности в управлении и благоустройстве, % от числа опрошенных
Как бы Вы оценили степень своей личной готовности к участию в следующих гражданских инициативах по благоустройству и самоуправлению в ЖКХ? (возможно несколько вариантов ответа) %
Нет ответа 1,8
Согласился бы организовать жильцов по решению всех возникающих проблем 12,2
Согласился бы организовать жильцов только по решению тех проблем, которые важны лично для меня 5,2
Согласился бы контролировать некоторые работы (ежемесячный сбор данных коллективных приборов учета, распределение средств на общие нужды и т. д.) 7,7
С удовольствием принял бы участие в мероприятиях, организованных другими 29,5
Считаю, что необязательно договариваться с соседями, лучше сделать полезное дело самостоятельно (благоустроить участок, покрасить стены и т. д.) 15,2
Не участвовал бы, но интересные или необходимые всем жильцам инициативы поддержал бы (своей подписью, материальными отчислениями) 25,3
Не участвовал бы и не поддержал бы никакие идеи, если они меня лично не затрагивают 14,1
Принципиально ни в чем не участвую. Считаю, что мое жилье - это только моя квартира, и все, что за ее дверью, меня не интересует 9,5
Только 9,5 % опрошенных заявили о принципиальной позиции отказа от участия в различных мероприятиях, даже в виде простой поддержки коллективных решений («считаю, что мое жилье - это только моя квартира, и все, что за ее дверью, меня не интересует»). Еще 14,1 % отметили, что «не участвовал бы и не поддержал бы никакие идеи, если они меня лично не затрагивают». Остальные варианты ответа в той или иной мере отражают готовность людей учитывать мнение других, находить компромисс, продвигать идеи и организовывать других для их выполнения. Так, 29,5 % (почти треть опрошенных) отметили, что «с удовольствием приняли бы участие в мероприятиях, организованных другими»: респонденты в возрасте 30-49 лет более активны -35-38 %, нежели представители других возрастов, включая малоактивную молодежь (до 20 лет - только 22 %); чем выше образование респондентов, тем активнее поведенческая установка. Значимых статистических различий в степени активности в зависимости от пола респондентов не выявлено. В целом в ходе исследования были получены довольно позитивные и оптимистические данные, которые, к сожалению, не всегда находят воплощение в реальном поведении в повседневных ситуациях жилищно-коммунальных отношений. И на те редкие субботники, которые организуют ЖРЭО ежегодно, большого числа добровольцев не наблюдается. Многие ТС жилья, ЖСПК как раз сталкиваются с проблемами выбора председателя (что было учтено даже в законодательстве, когда председателей ТС и ЖСПК разрешено назначать местными органами власти), инициативной группы. Необходимо развивать гражданское участие населения в управлении жилфондом через популяризацию в СМИ деятельности успешных товариществ, проведение конкурсов по благоустройству дворов.
Полагаем, что в жилищно-коммунальной сфере следует отказаться от радикальных решений, резко меняющих повседневную и устоявшуюся годами систему социальных, организационных и экономических отношений. Сохранение выбора форм организации системы ЖКХ (а не 100 % частное или 100 % государственное), государственно-частное партнерство видится максимально эффективным вариантом реформирования ЖКХ. Любые изменения следует вводить взвешенно и постепенно, проводя предварительный детальный анализ всех возможных последствий, при этом ориентируясь на комплексное рассмотрение возникающих проблем. Роль государства и ведомственных жилищно-коммунальных организаций заключается в создании платформы и благоприятных условий для социального партнерства (с привлечением гражданско-активного населения и бизнеса) в области оказания жилищно-коммунальных услуг, в развитии новых направлений (арендное жилье и др.) по удовлетворению потребностей населения. Практика применения дифференцированных тарифов для населения в зависимости от объема потребляемых услуг может и должна быть расширена. В целях поддержки социально ориентированного подхода в условиях бюджетной экономии имеет смысл определить не только социальные стандарты, но и более конкретно прописать социальный пакет в области жилищно-коммунального обслуживания, который гарантирует государство своим гражданам по приемлемым ценам. От эффективности функционирования ЖКХ напрямую зависят и повседневный, бытовой комфорт граждан, их жизненный уровень, социальное самочувствие населения и степень социального недовольства. Эти параметры во многом задают позитивную или негативную направленность общественного мнения и определяют степень поддержки государственной социальной политики, принципов государственного устройства и степени доверия к властным органам.
Список использованных источников
1. Горшков, М. К. Об аксиоматической трактовке влияния неэкономических факторов на экономический рост / М. К. Горшков // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2014. - № 3 (33). - С. 45-56.
2. Flash Eurobarometer 388: Attitudes of Europeans towards Waste Management and Resource Efficiency («Отношение европейцев к управлению отходами и эффективного использования ресурсов») - Доклад Евробарометра о результатах полевых исследований во всех 28 странах -членах ЕС [Электронный ресурс]. - 2014 г. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/public_opinion/ flashfl_388_en.pdf. - Дата доступа: 01.11.2016.
3. Структура жилищного фонда [Электронный ресурс] // Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/ soHalnaya-sfera/zhiHschnye-usloviya/graficheskii-material-grafiki-diagrammy_8/graficheskii-material_3/. - Дата доступа: 28.10.2016.
4. Special EB 271: Europeans and Nuclear Safety. («Европейцы и ядерная безопасность» - Доклад Евробарометра о результатах сравнительных полевых исследований во всех 27 странах -членах ЕС) [Электронный ресурс]. - 2007 г. - Режим доступа: http://ec.europa.eu/public_opinion/ archives/ebs/ebs_271_en.pdf. - Дата доступа: 01.11.2016.
D. V. NAzAROVA
NONECONOMIC RESOURCES OF HOUSING SECTOR DEVELOPMENT
Summary
The article raises the problem of the integration of social risks during the social sphere reform. The variant with the gradual modernization of based on human resources and managerial innovations. Non-economic resources of the housing sector are presented: human and social capital. The influence of values, innovation receptivity, awareness, trust, satisfaction, solidarity, civil engagement in the functioning and development of housing sphere are revealed.
Keywords: reforms, social risks, housing, innovation, human capital, social capital, trust, management, civil engagement.
Поступила 01.11.2016 г.
