CC BY
32УДК 34
Юридические науки
Муртазалиева Юлия Муртазалиевна, аспирант кафедры международного права, Саратовской государственной юридической академии
НЕДОСТОЙНЫЕ НАСЛЕДНИКИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АНГЛОСАКСОНСКИХ СТРАН
Аннотация: актуальность исследования обуславливается выявлением правовой связи между категорией недостойных наследников и наследственным законодательством, характерным для англосаксонской правовой системы. Исследование закона соответствующей правовой семьи обосновывает введение института судебного траста в отношении наследуемого имущества, а также определяет начала взаимодействия судебных органов и субъектов наследственных отношений. Отсутствующая на сегодняшний день легальная регламентация понятий «недостойные наследники» и «траст», по мнению автора статьи, не является недостатком англосаксонской правовой системы, поскольку практическое применение юрисдикционными органами указанных категорий осуществлялось в течение долгих этапов непосредственного формирования соответствующих правоотношений под влиянием культурных и социально-экономических факторов. Цель написания статьи заключается в исследовании правового положения недостойных наследников по законодательству англосаксонских стран на примере США. Методологическую основу исследования составляют формально-логический метод, метод познания, изучения и анализа документов. По итогам исследования автором сделан вывод о специфичной органической саморегуляции англосаксонской системы права в части установления императивных норм, касающихся регулирования наследственных отношений.
Ключевые слова: недостойные наследники, наследование, наследственное право, англосаксонское право, «доктрины испорченной крови»,
«состава деликтного проступка», дело о наследстве Махоуни, наследственный траст, акт о возмещении убытков.
Resume: The relevance of the study is determined by the identification of a legal relationship between the category of unworthy heirs and inheritance law, characteristic of the Anglo-Saxon legal system. The study of the law of the relevant legal family substantiates the introduction of the institution of a judicial trust in relation to inherited property, and also determines the beginning of the interaction between the judiciary and the subjects of inheritance relations. The currently absent legal regulation of the concepts of "unworthy heirs" and "trust", according to the author of the article, is not a drawback of the Anglo-Saxon legal system, since the practical application of these categories by jurisdictional bodies was carried out during long stages of the direct formation of the relevant legal relations under the influence of cultural and social economic factors. The purpose of writing the article is to study the legal status of unworthy heirs under the laws of the Anglo-Saxon countries on the example of the United States. The methodological basis of the study is the formal-logical method, the method of cognition, study and analysis of documents. Based on the results of the study, the author made a conclusion about the specific organic self-regulation of the Anglo-Saxon system of law in terms of establishing imperative norms relating to the regulation of hereditary relations.
Key words: unworthy heirs, inheritance, inheritance law, Anglo-Saxon law, "doctrines of corrupted blood", "composition of a tort", Mahone's inheritance case, hereditary trust, act of indemnification.
Институт наследования зарубежных стран, развивающийся под действием норм англосаксонской системы права, разительно отличается от аналогичного правового института российского гражданского законодательства. Отличительным признаком наследования в странах англосаксонской правовой семьи выступает регулирование наследственных правоотношений с использованием траста, как инструмента, позволяющего
разделить наследственную массу на категории очередности, что позволяет провести аналогию с производством исполнительной стадии гражданского или арбитражного процесса. Указанная отличительная черта наследственного института этой правовой системы позволяет отграничить его от схожих по правовой природе комплексов общественных отношений, складывающихся по поводу наследования.
Примечательно, что в доктрине цивилистического права западных исследователей не было выработано единого подхода к определению траста. Единственные научно-доктринальные суждения в этой области позволяют судить о наличии ряда разрозненных позиций по указанному вопросу, тем более что легальная практика законодательных систем англосаксонской правовой семьи не закрепила дефиницию траста. Еще в середине прошлого века Э. Дженксом была выработана точка зрения, подкрепленная мнениями других ученых-цивилистов, согласно которой траст определяется как обязательство исходя из соглашения между сторонами, согласно которому должник обязуется исполнять обязанности по поддержанию вверенного ему имущества кредитора в надлежащем состоянии [1, с. 318]. Нам представляется обоснованным и практически применимым данная позиция по рассматриваемому вопросу, без исследования которого невозможно определение правового положения недостойных наследников.
Наследование по нормам англо-американского законодательства мало в чем соотносится с аналогичным институтом отечественного гражданского права: наследование приобретает скорее характер конкурсного производства. Так, наследуются не права и обязанности наследодателя, как при универсальном правопреемстве с передачей по наследству всего объема имущественных и некоторых иных прав, а осуществляется скорее технический переход вещей во владение наследников с обязательным судебным посредничеством [2], что в какой-то мере имеет сходство с деятельностью арбитражного управляющего в отечественном институте исполнительного производства, поскольку в данном случае происходит принудительное
удовлетворение требований кредитора, в обязательственных отношениях с которыми состоял наследодатель.
Процесс наследования неразрывно связан с осуществлением трастом своего назначения с наступлением соответствующих правовых последствий. Наиболее интересным в данном случае представляется исследование категории недостойных наследников, поскольку установление такой группы участников наследственных правоотношений в цивилистической литературе не выработало единообразный подход к их определению. Представляется, что законодательная практика англо-американской правовой семьи не нуждается в повсеместном внедрении легальных дефиниций для установления правовых категорий. Напротив, формирование института наследства и его субъектов претерпевало ряд юридических трансформаций на протяжении всего периода становления этой системы права: региональные особенности под влиянием культурных, экономических и социальных факторов позволили построить свою, до настоящего времени не нашедшую аналогов в национальных правовых системах Европы и Азии, систему правового регулирования института наследования и отказа в наследовании недостойным наследникам.
Не подвергалась изменению главная цель исключения из наследственных отношений недостойного наследника, лишь некоторые изменения касались обстоятельств такого исключения: отстранение потомков недостойного наследника, либо возможность их приобщения к наследованию, либо обход наследства в пользу достойных наследников, минуя недостойных, и наоборот. В последнем случае показательным является прецедентный пример с убийством наследодателя, когда убийца временно наследует его имущество, попадая под действие «доктрины испорченной крови».
Единственным обоснованием морально-этического характера становится применение принципа восстановления нарушенной справедливости, когда убийца-наследник обладает лишь временным правом на физическое обладание вещью до ее перехода достойным наследникам в процессе упомянутого «исполнительного производства» с участием судебного органа. Пожалуй,
единственным исключением из такого правила выступает наличие завещания в отношении убийцы наследодателя соответствующее правовое положение содержится в правовой системе штата Орегон [3, с. 591].
Напротив, наследственное право штата Луизиана не содержит оснований считать убийцу наследодателя достойным наследником даже при наличии аналогичного завещания. Говоря об указанной категории наследников, представляется разумным обратиться к наследственному законодательству штата Нью-Йорк, закрепляющему в качестве них супругов-наследников при наличии следующих обстоятельств: во-первых, один из супругов не осуществил второму должную помощь по поддержанию его здоровья, что повлекло смерть; во-вторых, один из супругов расторгнул брак по праву другого штата, отличного от штата проживания умершего супруга-наследодателя.
Иным основанием приобретения наследником статуса недостойного становится совершение деликтно-штрафных проступков. Так, лишенные родительских прав лица по законодательству США не могут наследовать имущество ребенка на общих основаниях [4].
Примечательно, что нанесение здоровью наследодателю тяжкого вреда не приводит наследника, причинившего ему вред, к приобретению статуса недостойного, даже в случае непреднамеренного причинения ему смерти в результате нанесенных увечий. Однако большинство американских судов все же рассматривает в качестве основания для исключения субъекта наследственного отношения из числа достойных наследников преднамеренное нанесение им тяжкого вреда здоровью наследодателя. Аналогично, непредумышленное его нанесение не образует «состава деликтного проступка», способного повлечь негативное правовое последствие, свидетельствующее о приобретении наследником статуса недостойного. Соответствующий прецедент содержится в решении суда по делу о наследстве Махоуни [5].
Иные прецедентные решения американских судов свидетельствуют о несогласии с таким установлением наследственного траста в отношении
имущества умершего в результате нанесения тяжкого вреда здоровью наследодателя - см. судебный прецедент о наследстве Кёрби [6] с одновременным обращением к Акту о возмещении убытков [7].
Тем не менее, правовые системы разных штатов не отличаются особым единством правоприменительной практики в определении правовых последствий признания убийцы-наследника достойным или недостойным. На одной стороне выступают суды, считающие, что убийцу стоит оградить от получения наследства, но при этом передать ему право ограниченного владения наследуемым имуществом с одновременным наложением судебного траста: см., к примеру, упомянутый прецедент по делу о наследстве Махоуни. На другой стороне - суды, занимающие противоположную позицию.
Напрашивается логичный вывод, что общие положения наследственного права англосаксонских стран закрепляют возможность фактического обладания недостойным наследником наследственного имущества при условии наложения судебного траста на наследуемые имущественные блага. При этом действие принципа восстановления нарушенной справедливости предполагает нахождение имущества у недостойного наследника «на передержке» до его перехода достойному наследнику в порядке административного распределения наследства судебным органом. Соответствующий прецедент находит отражение в решении суда штата Нью-Хэмпшир [8].
На протяжении всего историко-правового периода формирования института наследственного права свою роль в имплементации в правовые системы англосаксонских стран прецедентных судебных решений играла и категория недостойных наследников. Интересно, что разные правовые порядки регулируют сходные наследственные отношения с их участием отлично друг от друга, позволяя на конкретных примерах отследить специфику правового регулирования таких отношений и провести сравнительный анализ фактических прецедентов, по-разному рассматриваемых судами в пределах своей компетенции. Предполагается, что природа англосаксонской системы права органично саморегулируется без необходимости рассмотрения
правотворческих инициатив по внесению законодательных изменений в некоторые нормативные акты, обладающие нормами наследственного права.
Библиографический список:
1. Э. Дженкс. Английское право / пер. с англ. Л.А. Лунца. М., 1947. С.
318.
2. Рубанов А.А. Наследство в международном частном праве. М.,
1996.
3. N. M. Tarnow. Unworthy heirs: the application of the public policy rule in the administration of estates / Victoria. 1980. P. 591.
4. Паничкин В.Б. Англоамериканское трастовое право: монография -М: "Проспект", 2020.
5. Mahoney, estate of, 220 A. 2d 475 Vt. as of 1966.
6. Kirby, estate of, 162 Cal. 91 as of 1912.
7. Restatement on Restitution (1937) § 139. Comment Е.
8. Kelley, estate of, 196 A.2d 68 N.H. as of 1963.
