CC BY
122
URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30102018-n-91 -kg18-6/ (дата обращения: 08.02.2022).
8. Решение Полесского районного суда (Калининградская область) от 12 октября 2020 г. по делу № 2-444/2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/AWhsWwI13Gg6/ (дата обращения: 09.02.2022).
9. Цыбизова Н.А. Судьба договора при безвестном отсутствии контрагента / Н.А. Цыбизова // Гражданское общество и правовое государство. - 2015. -Т. 2. - С. 3-5.
Выголова А.А., Даниленко У.А.,
студенты
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал Научный руководитель: Новокшонова Н.А., к.ю.н., доцент, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал
ИНСТИТУТ НЕДОСТОЙНЫХ НАСЛЕДНИКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Аннотация. Авторы рассматривают наследственные правоотношения. В статье рассмотрены вопросы, возникающие в практике применения положений ГК РФ о недостойных наследниках. Положения ГК РФ устанавливают лишь оценочные категории, через призму которых суды, реализуя свои дискретные полномочия, дают оценку действиям лиц, призываемых к наследованию. Отдельного внимания заслуживает вопрос о признании недостойными наследниками лиц, совершающих правонарушения, направленные на изъятие наследственного имущества из наследственной массы, поскольку сложившаяся судебная практика игнорирует общественную опасность данных правонарушений. В связи с чем, авторы обосновывают необходимость дополнения перечня правонарушений, которые влекут для наследника правовые последствия в виде признания его недостойным и отстранения от наследования.
Ключевые слова: наследование, недостойный наследник, отстранение недостойного наследника, недействительная сделка, уменьшение наследственной массы.
Vygolova A.A., Danilenko U.A.,
Students
ofRussian Academy of People's economy and public service under the President of the Russian Federation, Chelyabinsk branch Scientific adviser: Novokshonova N.A., PhD in Law, Associate Professor Russian Academy of People's economy and public service under the President of the Russian Federation, Chelyabinsk branch
THE INSTITUTE OF UNWORTHY HEIRS IN CIVIL LAW
Abstract. The authors consider hereditary legal relations. The article deals with the issues that arise in the practice of applying the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on unworthy heirs. The provisions of the Civil Code of the Russian Federation establish only evaluative categories, through the prism of which the courts, exercising their discrete powers, assess the actions of persons called for inheritance. Special attention should be paid to the issue of recognizing as unworthy heirs of persons committing offenses aimed at removing hereditary property from the hereditary mass, since the established judicial practice ignores the social danger of these offenses. In this connection, the authors substantiates the need to supplement the list of offenses that entail legal consequences for the heir in the form of recognition of him unworthy and removal from inheritance.
Key words: inheritance, unworthy heir, removal of an unworthy heir, invalid transaction, decrease in the estate.
Одним из механизмов, обеспечивающих баланс частных и публичных интересов в наследственном праве, является институт отстранения от наследования недостойных наследников. Как отмечает А.В. Федчун, он не является новым в российском праве и на протяжении достаточно длительного периода времени остается стабильным. Публичный интерес заключается в охране установленного правопорядка при возникновении, изменении и прекращении отношений как между наследниками и наследодателем при его жизни, так и между наследниками после смерти наследодателя. На различных этапах раз-
вития нашего общества данный вопрос на законодательном уровне регулировался по-разному.
В Своде законов гражданских Российской империи, вступившем в силу 1 января 1835 г., правила о приобретении прав на имущество в порядке наследования содержались в Книге третьей. Норма о недостойных наследниках среди них отсутствовала [12, с. 27]. М.И. Тютрюмов писал в свое время, что устраняя данный пробел, для разрешения ситуаций, связанных с противоправным поведением наследника, использовали аналогию закона, применяя нормы об отмене дарения в связи с неблагодарностью одаряемого [11, с. 68].
В современном российском наследственном праве органично сформулирован субъективный состав лиц, призываемых к наследованию, который позволяет, опираясь на нормы закона, провести демаркационную линию в отношении тех, кто в силу прямого законодательного запрета лишен права на получение наследства. В первую очередь, речь идет о наиболее распространенной категории подобных лиц -о недостойных наследниках.
Легальное определение недостойного наследника содержится в п. 1 ст. 1117 ГК РФ [1], согласно которой под ним понимается лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования. Здесь же приведены основания признания лица недостойным наследником.
Как отмечают М.С. Абраменков, М.Ю. Чванов, данные основания существуют в российском праве практически в неизменном виде с 1964 г. За это время произошел переход от социалистического уклада экономики к капиталистическому. Получила существенное развитие частная собственность, в том числе на средства производства. Существенные изменения в экономике и законодательстве страны, произошедшие в 90-е годы прошлого века, способствовали появлению новых экономических механизмов и правовых возможностей, которые не подпадают под диспозицию нормы о недостойном наследнике, не являются преступлением, но несут общественную опасность, хотя являются гражданскими правонарушениями [8, с. 23].
Безусловно, при первом прочтении ст. 1117 ГК РФ может появиться мнение о том, что на практике процедура отстранения недостойного наследника не вызывает каких-либо затруднений ввиду ясного и полного указания в приведенной выше диспозиции. К сожалению, как отмечает С.А. Можилян, закрепленный алгоритм действий безошибочно и относительно безболезненно применим лишь к одной ситуации, когда на день смерти наследодателя имеется вступивший в законную силу судебный акт [9, с. 31].
Однако, как быть, если соответствующего решения или приговора нет или оно не вступило в законную силу, или же, оставляя за скобками родственные отношения, как предтечу будущего конфликта, выявленный после открытия наследства факт неподобающего поведения или действий в отношении умершего со стороны его наследников? Очевидно, что возбуждение судебного спора об отстранении такого наследника уже будет инициировано после открытия наследства и, возможно, признанный в будущем недостойным получит свидетельство о наследстве. Многогранность жизненных перипетий накладывает свой отпечаток на правоприменение в тех случаях, когда фактические обстоятельства выходят за пределы стандарта, сформулированного законодателем.
Так, нередко наследники пытаются отстранить одного из них от наследования, полагая его недостойным, по мотивам совершения последним сделок с наследодателем, которые были в последующем признаны недействительными [2]. Однако, указанные обстоятельства в силу прямого указания п. 1 ст. 1117 ГК РФ прямо исключают возможность признания наследника недостойным по указанному основанию [3].
Некоторые теоретики (Никифоров А.В.) скептически относятся к данному праву нотариуса на подобную внесудебную процедуру, полагая, что право наследования является конституционным и может быть ограничено только на основании решения суда [10, с. 17]. Однако, С.А. Можилян возражает, что подобные утверждения не соответствуют целям и задачам деятельности нотариата в России и направлены на искусственное создание спора о праве, которого в данном случае нет и быть не может [9, с. 33]. Автор считает, что в данном случае следует разделить позицию последнего автора, который правильно определяет правовую природу деятельности нотариуса.
Как следует из положений ст. 392 УПК РФ и ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, нотариус не осуществляет судебный контроль правильности применения закона при вынесении данных судебных актов. Наоборот, в порядке их обязательного исполнения нотариус лишь фиксирует в наследственном деле факт признания наследника недостойным как следствие их наличия.
В противном случае, при признании наследника недостойным в силу абз. 2 ст. 1117 ГК РФ не во внесудебном, а в судебном порядке, на соответствующий суд возлагается повторная обязанность по оценке фактов и обстоятельств, которые уже получили надлежащую правовую
оценку. Иными словами, внесудебный порядок признания наследника недостойным не допускает спора о праве, который уже разрешен соответствующим судом [9, с. 33-34].
Серьезный практический интерес представляет собой процедура признания наследника недостойным, предусмотренная ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, которая должна рассматривается в контексте системного толкования с положениями семейного права и законодательства о здравоохранении и социальной поддержке населения.
Как правило, именно с подобным правовым инструментом на практике возникают наиболее многочисленные споры, поскольку наследники буквально понимают приведенные выше законодательные положения. Более того, именно при рассмотрении подобных споров и установлении факта «злостного неисполнения» наследниками обязательств перед наследодателем суд реализует предоставленное ему законом дискретное полномочие по правовой квалификации оценочных обстоятельств [13, с. 251].
Значительная часть исков о признании наследника недостойным и отстранении от наследства обосновывается тем, что один из наследников после смерти наследодателя совершил действия по распоряжению имуществом наследодателя, что привело к уменьшению наследственной массы [4].
В судебной практике имеются случаи, когда уменьшение наследственной массы заинтересованные лица пытаются провести через суд. Показательным в этом плане является гражданское дело № 2-88/2016, рассмотренное Колпинским районным судом С.-Петербурга по иску С.Е.И. к своей дочери А.Л.М. о признании недействительной сделки между наследодателем А.З.В., которая погибла после заключения договора купли-продажи квартиры со своей бабушкой С.Е.И. При этом А.Л.М. являлась матерью и наследником первой очереди А.З.В. Целью иска было исключение из наследственной массы квартиры, чтобы ее часть не досталась в порядке наследственной трансмиссии Р.А.С. - бывшему мужу А.З.В. В судебном порядке было подтверждено, что наследник А.Л.М. в суде представляла ложные сведения, имея целью уменьшить состав наследства, оставшегося после смерти А.З.В. [5]. Обращение Р.А.С. к нотариусу и обжалование отказа через суд [7]) результата не дали.
Этот пример иллюстрирует, что российский гражданский закон и судебная практика игнорирует общественную опасность правонарушений, направленных на изъятие наследственного имущества из наследственной массы. Полагаем, что такие действия должны быть зафиксированы в ст. 1117 ГК РФ в качестве основания для признания
лица недостойным наследником. В связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Таким образом, в ходе исследования на основе изучения норм закона, теоретических источников и материалов судебной практики были выявлены пробелы в правовом регулировании рассматриваемого института и сделаны рекомендации по их разрешению.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу № 33-50504/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://consultant.ru
3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 4 августа 2016 г. по делу № 33-3354/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://consultant.ru
4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2019 № 33-29022/2019 по делу № 2-2384/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://consultant.ru
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу № 33-11286/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://consultant.ru
6. Решение Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 11.02.2017 по делу № 2-1358/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://consultant.ru
7. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области № 2-6247/2019 2-6247/2019~М-2190/2019 М-2190/2019 от 25.11.2019 по делу № 2-6247/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://consultant.ru
8. Абраменков М.С., Чванов М.Ю. О лицах, не имеющих права наследовать / М.С. Абраменков, М.Ю. Чванов // Наследственное право. -2009. - № 3. - С. 23-20.
9. Можилян С.А. Институт недостойных наследников в судебной практике / С.А. Можилян // Нотариус. - 2020. - № 8. - С. 31-36.
10. Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования / А.В. Никифоров // Наследственное право. - 2014. - № 1. - С. 17-20.
11. Тютрюмов М.И. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга третья: монография / М.И. Тютрюмов. - СПб.: Питер, 2013. - 413 с.
12. Федчун А.В. Общественная опасность гражданских правонарушений в вопросе признания наследника недостойным / А.В. Федчун // Наследственное право. - 2021. - № 1. - С. 27-30.
13. Фиошин А.В. О судейской дискреции при рассмотрении дел, связанных с оценочными понятиями наследственного и семейного права / А.В. Фио-шин // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 4. - С. 250-264.
