CC BY
156
К вопросу об отстранении лиц от наследования
Стражевич Юлия Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин и трудового права Института государства и права Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» E-mail: nushaaa@mail.ru
Никонова Наталия Петровна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Института государства и права Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» E-mail: NNP33@mail.ru
Предмет исследования данной работы составили позиции ряда авторов о правовой природе возможности лишения наследника права наследовать и анализ, закреплённых в российском законодательстве условий лишения права наследования и критерии достойности или недостойности наследника. Целью исследования является теоретический анализ законодательных норм, практики судов общих юрисдикции, реализующих законодательные указания в конкретных ситуациях. Методологию исследования составили сравнительный, формально-юридический, аналитический методы и системный подход.
В работе рассмотрена правовая природа возможности лишения наследника права наследовать с различных научных позиций. Проанализированы доктринальные взгляды и основания с целью отнесения наследников по видам правонарушений, которые являются основанием для их недостойности в определенные группы. На основе нормативно-правовых актов, мнений исследователей, судебной практики Верховного Суда РФ и нижестоящих судов анализируются вопросы применения на практике оснований и процедура лишения наследства по критерию достойности или недостойности наследника. Авторы предполагают, что наследодатель может вернуть недостойному наследнику право наследовать путем составления завещания и эти особенности должны быть применимы к наследникам, являющимся недостойными по любым основаниям. Свобода завещания как часть конституционного права, гарантирующего наследования частной собственности, будет полностью реализована.
Ключевые слова: наследование, недостойные наследники, лишение наследства, завещание.
Законодатель рассматривает наследование не только как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, но и как право наследников на его получение [1].
Лицо, которое призвано к наследованию, может быть лишено права наследовать с помощью института недостойных наследников и тем самым отстранено от наследования. При этом критерии недостойности определяются законодателем (ст. 1117 ГК РФ).
Нужно отметить, что сам наследодатель также вправе лишить возможности наследовать, т.е. отстранить от наследования тех лиц, которых он считает недостойными, используя свое право на составление завещание (ст. 1119 ГК РФ).
В научной литературе правовая природа возможности лишения наследника права наследовать рассматривается с разных позиций.
Ряд авторов сходятся в том, что «лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности» и «выражается в лишении субъективного права» [2, стр. 34]. Л.Е. Чичерова, пишет, что основанием для применения ответственности в виде лишения права наследовать является неисполнение семейных обязанностей [3, стр. 10].
Другие исследователи акцент делают на том, что лишение наследства - это санкция, применяемая к лицу за неправомерное поведение, т.е. лицо претерпевает неблагоприятные последствия своего поведения, лишаясь права наследования [4, стр. 410], [5, стр. 34].
Также имеется позиция, согласно которой лишение права наследования является мера самостоятельной наследственно-правовой ответственности, поскольку в качестве отличительных признаков наследственно-правовой ответственности предполагается возможность ее наступления, которые не являются правонарушениями, поведение лица при этом может быть виновным или невиновное, и может, как повлечь так и не повлечь убытки для наследодателя [6, стр. 201].
Анализируя все указанные позиции, Е.А. Ходырева, приходит к выводу о том, что лишение права наследования является мерой гражданско-правовой ответственности [7, стр. 29]. Свою позицию она выстраивает на тезисе, что «если в результате применения санкции у правонарушителя возникает дополнительная имущественная обязанность, то такая санкция является мерой ответственности» [8, стр. 36]. Следовательно, по мнению Е.А. Ходыревой, если в обычных условиях гражданского оборота лицо в результате призвания его к наследованию наделялось бы правом наследования и тем самым получило бы определен-
5 -о
сз
<
CM
о
CM
ные имущественные выгоды то совершение противоправного действия лишает его такой возможности и обязывает претерпевать неблагоприятные последствия своего поведения. При этом для применения санкции в виде лишения наследства достаточным является условие о противоправности поведения, а факт наличия вреда (убытков) и причинная связь не обязательны.
Если сравнить два основания, по которым лицо может быть лишено наследства: в силу закона и в силу завещательного распоряжения, то можно увидеть, что они имеют различия. Во-первых, они различны по основаниям, в силу которых лиц можно отстранить от наследования, поскольку преследуют разные цели, а во-вторых, они различаются кругом лиц, которых можно лишить права наследовать.
Все исследователи при анализе положений ст. 1117 ГК РФ сходятся в том, что бесспорным основанием для права наследовать является совершение лицом правонарушения. При этом есть сторонники того, что установление круга правонарушений связано с желанием законодателя следовать принципу справедливости и не допускать до наследования тех, кто, по его мнению, этого недостоин [9, стр. 10]. Друге авторы считают, что «лишение недостойных наследников права наследовать обычно в первую очередь связывается с предполагаемой волей наследодателя. Если бы у наследодателя было время, он бы изменил завещание так, чтобы его убийца не имел права после него наследовать» [10, стр. 34]. О.Е. Останина объединяя обе концепции, указывает, что в основе ст. 1117 ГК РФ лежат защита предполагаемого намерения наследодателя и запрет извлекать выгоды из недобросовестного и незаконного поведения [10, стр. 36]
Всех недостойных наследников, указанных в ст. 1117 ГК РФ авторы делят на три группы:
1) лица, которые совершили умышленные и противоправные действия против наследодателя, других наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117);
2) родители, которые были лишены родительских прав и после в них не восстановлены (абз. 2 п. 1 ст. 1117);
3) лица, которые злостно уклонялись от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117) [11, стр. 47].
Если же поделить наследников по видам правонарушений, которые являются основанием для их недостойности, то мы получим следующее.
В первую группу войдут преступления, совершенные против наследодателя, его воли в отношении наследства или преступления против других наследников. При этом факт совершения преступления должен быть подтвержден приговором суда.
Преступления, в результате совершения которых лицом лишает себя возможности оставаться наследником, также можно классифицировать.
Первая большая группа - это преступления, напрямую связанные с наследственными отношениями.
Во-первых, это преступления, в результате которых открывается наследство, т.е. те, что привели к смерти наследодателя. Сюда будет относиться убийство, доведение до самоубийства и все преступления, в результате которых происходит смерть наследодателя (например, воспрепятствование оказанию медицинской помощи, повлекшее смерть (ст. 124.1 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть (ст. 111 УК РФ) и др.).
Во-вторых, это преступления, в результате которых увеличивается наследственная доля лица, призываемого к наследованию, т.е. аналогично, как и с наследодателем, этовсе те преступления, в результате которыхпроисходит смерть, в данном случае одного из потенциальных наследников.
В-третьих, это преступления, результатом совершения которых лицо преследовало такое намеренье, как скрыть последнюю волю наследодателя. Сюда можно отнести хищение завещания.
Все три группы объединяет то, что деяние должно быть совершено умышленно и при этом покушение на указанные преступления также лишает лицо право наследовать, как и оконченное преступление. В п. 19 Постановления Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9 отмечается также, что мотив и цель совершения действий не имеет значение, т.е. даже если лицо совершает убийство наследодателя не ради наследства, а, например, из-за ревности, то это все равно говорит о его недостой-ности как наследника и лишает возможности наследовать.
Во вторую группу преступлений, совершение которых исключает лицо из круга лиц, имеющих право наследовать, можно включить те, которые на прямую не связаны с наследственными отношениями, однако влияют на них постфактум.
Обе подгруппы преступлений объединяет также то, что они лишают права наследования за неисполнение наследником семейных обязанностей в отношении наследодателя.
Во-первых, это те преступления, которые привели к лишению лица родительских прав в отношении наследодателя. Статья 69 СК РФ в качестве оснований лишение родительских прав называет ряд действий, и за каждое из них лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности (ст. 156, ст. 150, ст. 157 УК РФ, а также статьи из главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и главы 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности»), что стало следствием принятия решения о лишении его родительских прав.
То есть совершение преступления в данной ситуации является не причиной лишения наследства, а причиной для ограничения правовой связи наследника и наследодателя в период несовершеннолетия последнего, и как следствие, если правовая связь не была восстановлена, то для
отстранения от наследования. Заметим, что доказательством недостойности будет решение суда о лишении родительских прав без выяснения причин, по которым оно вынесено, т.е. совершение преступления как основание недостойности в такой ситуации нивелируется, заменяясь другим основанием.
Во-вторых, это преступление, лишающее наследодателя гарантированного содержания от наследника: ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Совершение данного преступления делает наследника лицом, злостно уклонявшимся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя.
Однако в отличие от совершения преступления, которое стало основанием для лишения лица родительских прав и как следствием отстранения от наследования, приговор суда об осуждении лица по ст. 157 УК РФ не является сам по себе достаточным основанием для признания лица недостойным наследником.
Как следует из п. 20 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 требование об отстранении от наследования по закону на том основании, что оно злостно уклонялось от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя должно быть рассмотрено судом и только суд может принять окончательное решение, лишать или нет лицо право наследовать. При этом злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Однако тут же Пленум ВС РФ указывает, что факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Данные разъяснения Пленума ВС РФ, на наш взгляд, не достаточны. Если Пленум ВС РФ разрешает не отстранять лицо от наследования даже при его осуждении по ст. 157 УК РФ, то он должен был пояснить, при каких условиях это возможно (например, исходя из того была ли задолженность по алиментам в последствии выплачена и др.).
В то же время само наличие решения о том, что наследник был лишен родительских прав, лишает его и наследственных, которые могут возникнуть спустя длительное время.
Поэтому, исходя из принципа справедливости, следует лишать наследства тех лиц, что были осуждены по ст. 157 УК РФ основываясь на имеющемся приговоре суда, а не на решении суда об их отстранении от наследования. В такой ситуации для нотариуса, оформляющего наследственные права, наличие приговора должно является достаточным, чтобы принять решение об отстране-ниинаследника, дополнительное же решение суда об отстранении - излишне.
Вторая группа правонарушений, совершение которых лишает лицо возможности наследовать,
объединяет все противоправные деяния, не являющиеся преступлениями.
Это также как и рассмотренные выше преступления, деяния, напрямую связанные с наследственными отношениями и те, что напрямую не связаны, но оказывают на них влияние. В любом случае наличие такого деяния должна быть подтверждена решением суда.
Правонарушения, напрямую влияющие на наследственные правоотношения - это противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Пленум ВС РФ указывает, чтоони могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства, что подтверждается решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Действия наследника, которые он совершил в прошлом без привязки к наследованию и лишающие его наследства, это:
- совершение родителем противоправных действий, не являющихся преступными, в отношении наследователя, когда тот был ребенком, что привело к лишению потенциального наследника к лишению родительски прав;
- злостное уклонение наследника от выполнения алиментных обязательств в отношении наследодателя как члена семьи, если данная обязанность предусмотрена СК РФ и установлена решением суда о взыскании алиментов. При этом в п. 20 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум ВС РФ на основе СК РФ определяет али-ментнообязанных лиц: родители и дети, супруги, братья и сестры, дедушки(бабушки) и внуки, пасынки (падчерицы) и отчим (мачеха), а также подчеркивает, что решение суда о взыскании алиментов не требуется, если речь идет о предоставлении содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Пленум ВС РФ в указанном постановлении сделал попытку разделить все основания для признания лица недостойным наследником с точки зрения процедуры на две группы.
В первую группу вошли те основания, которые уже подтверждены судебными актами, которые были приняты при рассмотрении других дел: «вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследствен- р ное дело, при предоставлении ему соответствую- Д щего приговора или решения суда». Ч
т
Однако, как показывает анализ судебной К практики, данное разъяснение Пленума ВС РФ ё на практике не всегда реализуется. Нотариусы от- у казываются брать на себя ответственность по от- А
CM
о
CM
странению наследников, кроме случаев, когда приговоров суда подтверждена вина отстраняемого наследника в убийстве наследодателя или наследника. Заинтересованным лицам приходится обращаться в судс исками о признании недостойным наследником и лишении права наследования, даже если имеется приговор или решение суда о его противоправном поведении [12].
Кроме того, поскольку п. 1 ст. 1117 ГК РФ сформулирован не четко, без указания на конкретные действия, то граждане толкуют его расширительно и обращаются в суд о лишении права наследовать, считая, что самые различные действия наследника свидетельствуют о его недостойности. В качестве примера можно привести следующие основания обращения в суд: склонение наследодателя к употреблению алкоголя [13]; фальсификация прописки [14]; побои, нанесенные другому наследнику в процессе раздела наследства [15]; утаивание сведений о составе и размере имущества, входящего в состав наследства от других наследников [16]; признание мнимой сделкой отчуждение наследником наследственного имущества [17]; осуществление захвата денежных средств наследодателя после его смерти [18] и др.
Во вторую группу вошло только одно основание, требующее судебного подтверждения уже после смерти наследодателя именно с целью отстранить недостойных лиц от наследования - злостное уклонение от выполнения возложенных на наследника законом обязанностей по содержанию наследодателям данной ситуации лицо, заинтересованное в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства должно подать иск об отстранении от наследования и представить суду доказательства недостойности отстраняемого наследника.
В целом такой подход Пленума ВС РФ правильный, поскольку п. 3 ст. 1117 Гк РФ сформулирован как «по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя», т.е. подчеркивается, что именно через суд должно происходить отстранение. К тому же само наличие задолженности по алиментам может и не свидетельствовать о том, что наследник злостно уклонялся от содержания наследодателя, все будет зависеть от суммы задолженности, периода ее образования, причин, по которым она образовалась. В то же время, мы все придерживаемся мнения высказанного выше, что если имеется приговор суда в отношении наследника по ст. 157 УК РФ, потерпевшим по которому является наследодатель, то нет необходимости еще раз обращаться в суд с требованием оботстранении от наследования осуждённого лица, наличие приговора должно являться достаточным обстоятельством, чтобы нотариус исключил это лицо из состава наследников.
Если обратиться к основаниям лишения наследства по завещательному распоряжению,
то ст. 1119 ГК РФ закрепляет, что завещатель в праве по своему усмотрению лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. То есть при отстранении от наследования путем составления завещания не требуется подтверждение противоправности поведения лица, которое наследодатель лишает наследства. В поведении лиц, лишенного наследства, могут вообще отсутствовать признаки такого поведения, которое бы осуждалось обществом и являлось основанием для отстранения от наследства по закону. В данной ситуации лишение наследства может не выступать санкцией за плохое поведение, это может быть расчет, который наследодатель проявляет в отношении своей собственности, решая, как лучшим образом ему ею распорядиться на случай своей смерти.
В Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 0102.07.2004, Протокол № 04/04) указывается, что содержание завещания может исчерпываться указанием о лишении наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.
Кроме того, в указанных рекомендациях разъясняется, что наследодатель может лишить наследства двумя способами. Первый - это путем специального распоряжения об этом в завещании в виду формулировки «лишаю наследства». Если наследодатель сделал такое распоряжение, то лишенный наследства наследник и его наследники по праву представления (п. 2 ст. 1146 ГК РФ) не будет призываться к наследованию и в отношении того имущества, которое в завещании не указано, т.е. осталось не завещанным.
Второй способ лишения наследства -это распределения завещателем всего своего имущества между другими наследниками таким образом, что на долю указанного наследника по закону не будет ничего причитаться, т.е. наследник по закону не будет упомянут в завещании. Однако за ним сохраняется право наследовать то имущество, которое не было упомянуто в завещании, а также, если наследники по завещанию не примут наследство или откажутся от него, или не будут иметь права наследовать, или будут отстранены как недостойные.
Итак, основания лишения наследства, если это делает закон и сам наследодатель - разные, поскольку цели, которые достигается при этом, также различны.
Наследодатель, лишая наследства, может исходить как из личной обиды на наследника, связанной с его поведением, так и из соображений целесообразности в отношении наилучшего распоряжения судьбой наследства. Законодатель, определяя основания недостойности, руководствуется общепринятыми канонами справедливости и предполагаемой волей наследодателя.
Учитывая разницу в причинах, по которым наследник может быть лишен наследства, закон
по-разному определяет круг лиц, которых может лишить наследства завещатель и сам закон.
В ст. 1119 ГК РФ, закрепляющей право завещателя лишить наследства своих наследников по закону, подчеркивается, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, т.е. наследодатель лишен возможности в полном объеме лишить наследства тех лиц, кто имеет право на обязательную долю.
Тогда как п. 4 ст. 1117 ГК РФ закрепляет, что «правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве», т.е. недостойными, в силу совершения противоправных деяний, могут быть признаны и обязательные наследники.
Такой подход подчеркивает, что в основу не-достойности наследников положены порицаемые обществом действия, присовершении которых было бы неправильно разрешать лицу получать в порядке правопреемства наследство. Тогда как завещание, являясь волей лица, может не учитывать ту социально значимую роль наследования, которую оно призвано играть в общественной жизни. Таким образом, не смотря на поощрение собственника проявить самостоятельность в распоряжении судьбой своих активов, ему напоминают, что его решение должно быть взвешенным и не должно ущемлять интересы тех, кто при его жизни имеет право получать от него содержание.
В то же время необходимо отметить, что положения ст. 1117 ГК РФ в том виде, как они сформулированы сегодня, входят в противоречия со свободой завещания, а именно с правом завещать свое имущество любым лицам (ст. 1119, ст. 1121 ГК РФ). Это связано с тем, что имеющееся в ст. 1117 ГК РФ положение «Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество» содержится в абз. 1 п. 1 данной статьи и, следовательно, имеет отношение только к тем недостойным наследникам, кто указан в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ. То есть при буквальном толковании данной статьи получается, что нельзя восстановить с помощью завещания право наследовать родителям, лишенным родительских прав в отношении наследодателя, а также тем лицам, кто когда-то отказывал наследодателю в предоставлении содержания. Учитывая, что все эти факты возможны только в тот период, когда наследодатель был несовершеннолетним, а наследование происходит чаще всего после того, как пройдет длительный период времени, то между наследодателем и наследником могут выстроиться новые отношения. Поэтому считаем, что положение о том, что наследодатель может вернуть недостойному наследнику право наследовать путем составления завещания должны быть применимы к наследникам, являющимся недостойными по любым основаниям. Только при таком подходе свобода завещания как часть конституционного права, гарантирующего наследования частной собственности, будет полностью реализована.
Завершая рассмотрение вопроса о недостойных наследниках, хотелось бы присоединиться к мнению тех исследователей, кто считает, что законодатель или Пленум ВС РФ должен более детально раскрыть понятие недостойных наследников исходя из имеющегося описания в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, чтобы правоприменитель мог ясно понять, кто может быть отнесен к таковым, а кто нет. В частности, речь идет о том, должно ли признаваться недостойным наследником лицо, которое совершает убийство в результате аффективного состояния, вызванного насилием, издевательством или другими аморальными или противоправными действиями со стороны наследодателя (ст. 106 УК РФ), а также можно ли считать недостойным наследника, совершившего убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК) [10, стр.21]. Считаем, что отстранение по формальному критерию - убийство, в данных ситуациях не применимо. Поскольку со стороны наследодателя также имелось противоправное поведение, которое и способствовало совершению преступления, поэтому руководствуясь общим по-ложениемгражданского права, согласно которому необходимо учитывать вину потерпевшей стороны (ст. 1083 Гк РФ). Исходя из этого, считаем, что в таких ситуациях лицо не должно отстраняться от наследования, однако его наследственная доля должна быть уменьшена до размера обязательной доли, т.е. составлять ЛА от той, что причиталась бы ему, если бы наследодатель умер не по его вине.
Литература
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.1996 № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 4. Ст. 408.
2. Кархалев Д.Н. Способы защиты наследственных прав // Наследственное право. 2013. № 2.
3. Чичерова Л.Е. Лишение права наследования как мера ответственности за неисполнение семейных обязанностей // Наследственное право. 2006. № 2.
4. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве: фрагменты истории и современное состояние // Гражданское право. 2006. № 4.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. р
6. Частное право: проблемы теории и практики / Д А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк Е и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, К
2016. 5
7. Ходырева Е.А. Правовая природа лишения у права наследования // Нотариус. 2016., № 7. А
8. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 4.
9. Яценко Т.С. Объективный и субъективный критерий добросовестности участников наследственных правоотношений // Наследственное право. 2018. № 4.
10. Останина Е.А. Правило о недостойных наследниках: причины и пределы// Наследственное право. 2017. № 2.
11. Толстова И.А., Матвеев П.А. Недостойные наследники: законодательный опыт Российской Федерации и зарубежных стран // Наследственное право. 2018. № 3.
12. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу № 33-17786/2015; Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27 мая 2015 г. по делу № 33-1987/2015; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу № 33-7114 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2016 № 33-9124/2016 по делу № 2-8399/2015// СПС «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.04.2016 по делу № 331379/2016// СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 19.04.2016 по делу № 33531/2016// СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу № 3311066/2016// СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 18-КГ17-202// СПС «КонсультантПлюс».
18. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2019 № 33-15398/2019 по делу № 2-451/2019// СПС «КонсультантПлюс».
TO THE QUESTION OF REMOVAL OF PERSONS FROM INHERITANCE
Strazhevich Yu.N., Nikonova N.P.
Institute of state and law Surgut State University
The subject of this study was the position of a number of authors on the legal nature of the possibility of depriving the heir of the right to inherit and the analysis of the conditions for deprivation of the right of inheritance enshrined in Russian legislation and the criteria for the dignity or unworthiness of the heir.
The aim of the study is a theoretical analysis of legislative norms, the practice of courts of general jurisdiction, implementing legislative instructions in specific situations.
The research methodology includes comparative, formal-legal, analytical methods and systematic approach.
The paper examines the legal nature of the possibility of depriving the heir of the right to inherit from various scientific positions. Analyzed doctrinal views and grounds for the purpose of attributing heirs by types of offenses, which are the basis for their unworthiness in
certain groups. On the basis of regulatory legal acts, opinions of researchers, judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and lower courts, the author analyzes the application of grounds and the procedure for deprivation of inheritance based on the criterion of worthiness or unworthiness of the heir. On the basis of regulatory legal acts, opinions of researchers, judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and lower courts, the author analyzes the application of grounds and the procedure for deprivation of inheritance based on the criterion of worthiness or unworthiness of the heir. The authors suggest that the testator can return the right to inherit to the unworthy heir by drawing up a will, and these features should be applicable to heirs who are unworthy on any grounds. Freedom of will as part of the constitutional law guaranteeing the inheritance of private property will be fully realized.
Keywords: inheritance, unworthy heirs, deprivation of inheritance, will.
References
1. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 01.16.1996 No. 1-P "In the case of checking the constitutionality of parts one and two of Article 560 of the Civil Code of the RSFSR in connection with the complaint of citizen A.B. Naumov "// Collected Legislation of the Russian Federation. 1996. No. 4. Art. 408.
2. Karkhalev D.N. Ways to protect inheritance rights // Inheritance law. 2013. No. 2.
3. Chicherova L.E. Deprivation of the right of inheritance as a measure of responsibility for non-fulfillment of family obligations // Inheritance law. 2006. No. 2.
4. Ognev V.N. The institution of unworthy heirs in Russian inheritance law: fragments of history and the current state // Civil law. 2006. No. 4.
5. Commentary on the Civil Code of the Russian Federation. Part three: Educational and practical commentary (article by article) / E.N. Abramova, N.N. Averchenko, V.V. Grachev and others; ed. A.P. Sergeeva. Moscow: Prospect, 2011.
6. Private law: problems of theory and practice / A. Yu. Bespalov, Yu.F. Bespalov, D.V. Gordeyuk and others; otv. ed. Yu.F. Bespalov. M .: Prospect, 2016.
7. Khodyreva E.A. The legal nature of deprivation of the right of inheritance // Notary. 2016. No. 7.
8. Kuznetsova O.A. Application of measures of civil liability // Bulletin of Perm University. Series: Legal Sciences. 2012. No. 4.
9. Yatsenko T.S. Objective and subjective criterion of conscientiousness of participants in hereditary legal relations // Inheritance law. 2018. No. 4.
10. Ostanina E.A. The rule about unworthy heirs: reasons and limits // Inheritance law. 2017. No. 2.
11. Tolstova I.A., Matveev P.A. Unworthy heirs: legislative experience of the Russian Federation and foreign countries // Inheritance law. 2018. No. 3.
12. Appeal ruling of the Rostov Regional Court dated November 18, 2015 in case No. 33-17786 / 2015; Appeal ruling of the Supreme Court of the Chuvash Republic dated May 27, 2015 in case No. 33-1987 / 2015; Appeal ruling of the Saratov Regional Court of December 17, 2014 in case No. 33-7114 // ATP "Con-sultantPlus".
13. Appeal ruling of the St. Petersburg City Court dated 05/10/2016 No. 33-9124 / 2016 in case No. 2-8399 / 2015 // ATP "Consult-antPlus".
14. Appeal ruling of the Tambov Regional Court of 25.04.2016 in case No. 33-1379 / 2016 // ATP "ConsultantPlus".
15. Appeal ruling of the Supreme Court of the Republic of Tyva dated 04.19.2016 in case No. 33-531 / 2016 // SPS "Consultant-Plus".
16. Appeal ruling of the Moscow City Court of 03/30/2016 in case No. 33-11066 / 2016 // PCA "ConsultantPlus".
17. Determination of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated November 21, 2017 No. 18-KG17-202 // SPS "ConsultantPlus".
18. Appeal ruling of the St. Petersburg City Court dated 06/27/2019 No. 33-15398 / 2019 in case No. 2-451 / 2019 // ATP Consult-antPlus.
