CC BY
175
Библиографический список
1. Гаврилов ЭЛ. 10 недостатков четвертой части ГК РФ, которые необходимо исправить // Патенты и лицензии. 2015. № 10. С. 2-7.
2. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 480 с.
3. Голощапов А.М., Рождественская К.Ю. Особенности наследования авторских прав. М.: Р. Валент, 2011. 144 с.
4. Блинков О.Е. О наследстве и наследии авторов // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 4. С. 2-3.
5. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 1. С. 2-8.
6. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 197 с.
References
1. Gavrilov E.P. Ten Drawbacks of the Fourth Part of the Civil Code of the Russian Federation that Need to Be Corrected // Patents and licenses. 2015. № 10. P. 2-7.
2. Copyright and Related Rights: Itemized Comment of Chapters 70 and 71 of the Civil Code of the Russian Federation. ed. by P.V. Krasheninnikov. M., 2010. 480 p.
3. GoloshchapovA.M., Rozhdestvenskaya K.Yu. Features of Copyright Inheritance. M.: R. Valent, 2011. 144 p.
4. Blinkov O.E. On the Inheritance and the Legacy of the authors // Notarial practice bulletin. 2009. № 4. P. 2-3.
5. Ruzakova O. Heirs as Subjects of Copyright Relations // Intellectual Property. Copyright and Related Rights. 2002. № 1. P. 2-8.
6. Meluzova A.O. Inheritance of Copyright and Related Rights in the Russian Federation: diss. ... of cand. of law. M., 2003. 197 p.
УДК 347.65/.68 в
п
С.Е. Костина I п
д
НЕДОСТОЙНОСТЬ НАСЛЕДНИКА Н
В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ [
5
тз
Введение: споры о признании наследника недостойным часто встречаются в су- |
дебной практике, при этом решения носят противоречивый характер, что позволяет п
сделать вывод о необходимости дальнейшего исследования института недостой- |
ности. Цель: анализ и выявление проблем правоприменительной практики, поиск |
путей совершенствования действующего законодательства в данной сфере. Мето- |
дологическая основа: совокупность диалектического и системного, сравнительного |
методов исследования. Результаты: выявлены проблемы правового регулирования №
недостойности наследников, предложены возможные пути их решения. Выводы: не- 3
обходима ясность и определенность в законодательстве относительно признания в
наследника недостойным. 1
Ключевые слова: наследование, недостойный наследник, наследник, суд, наслед- ш ство.
© Костина Светлана Евгеньевна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: svetlana_kostina_2013@mail.ru © Kostina Svetlana Evgenievna, 2019
Candidate of law, Associate professor, Civil law department (Saratov State Law Academy) 125
S.E. Kostina
UNWORTHINESS OF THE HEIR IN JUDICIAL PRACTICE
Background: disputes on the recognition of the heir unworthy are often found in court practice, and the decisions are controversial, which leads to the conclusion that further research of the Institute of unworthiness is necessary. Objective: analysis and identification of law enforcement practice problems, search for the ways to improve the current legislation in this area. Methodology: a set of dialectical and systemic research methods. Results: the problems of legal regulation of the unworthiness of heirs have been revealed, the possible ways of their solution have been offered. Conclusions: there is a need for clarity and certainty in the legislation regarding the recognition of the heir unworthy.
Key-words: inheritance, unworthy of the heir, an heir, court, inheritance.
Наследственные правоотношения — одни из самых распространенных гражданских правоотношений. Среди них особое место занимают взаимоотношения наследников относительно принятия и раздела наследства. Статья посвящена рассмотрению такой проблемы, как отстранение наследника от наследования в силу его недостойности. Исследование судебной практики по данным вопросам позволяет сделать выводы о ее неоднозначности. В связи с этим представляется необходимым на основании исследования материалов правоприменительной практики выявить существующие проблемы в рассматриваемой сфере и предложить возможные пути их решения.
Статья 1117 ГК РФ1 устанавливает 2 группы условий отстранения от наследования:
1) обстоятельства, которые могут стать основанием для признания наследника недостойным при подтверждении в судебном порядке;
2) обстоятельства, которые не требуют дополнительного подтверждения в суде.
К первой группе относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. А также граждане, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них, в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя.
Во вторую входят родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них.
Рассмотрим данные основания подробнее и проанализируем, как они применяются в судебной практике.
Говоря об обстоятельствах, входящих в первую группу необходимо уточнить, что закон, на наш взгляд, требует одновременного наличия следующих признаков:
умышленность действий;
противоправность;
направленность действий против наследника, наследодателя или его воли;
1 См. ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. 3 марта 2018 г.) // Российская газета. 2001. 28 нояб.
эти действия имеют корыстную цель.
Противоправность действий имеет место быть только в тех случаях, когда обязанность действовать определенным образом или воздержаться от действия прямо установлены законом. Если этого нет, то такие действия не могут быть признаны противоправными. Например, один из наследников скрывает факт открытия наследства от других наследников; мы можем осуждать его с позиции нравственных норм, однако незаконными такие действия не являются.
Так, М.Е. Уманская обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ответчиков недостойными наследниками. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что умерший Е.А. Круглов приходился ей отцом. Ответчики и родственники Е.А. Круглова умышленно скрыли от истца факт болезни и смерти отца, не сообщили о его похоронах. О смерти отца ей стало известно от тети. В такой ситуации суд не нашел оснований для признания наследников недостойными2.
В другом случае мы можем видеть, что несмотря на противоправность действий, закон не предусматривает возможности отстранить такого наследника от участия в наследовании. Например, по одному из дел истец ссылался на то, что Ш. неоднократно предпринимала противоправные действия, направленные против умершего Федорова Н.В., в т.ч. довела его до микроинсульта и ускорила кончину Федорова Н.В. Ш. злостно уклонялась от выполнения законных обязанностей, а именно: не пускала Федорова Н.В. в квартиру, где он был зарегистрирован, чинила препятствия к вселению, проживанию и пользованию жилым помещением. Указанные действия ответчика приводили к скандалам и ухудшению здоровья Федорова Н.В. Ответчик также умышленно не исполняла решение суда о вселении Федорова Н.В. в квартиру, о чем свидетельствует постановление службы судебных приставов по Невскому району Санкт-Петербурга. В связи с этим истец полагает, что Шестакова Е.Н. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд требования истца не удовлетворил3.
Даже имея противоправный характер, действия против наследодателя, наследников должны иметь корыстную цель в виде увеличения доли наследства или его открытия. Если такая цель не установлена, то наследник не может быть лишен своего права наследовать.
Так, по одному из дел в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обнаружил, что транспортные средства выбыли из собственности его отца. Со слов ответчика истцу стало известно, что отец продал указанные автомобили за несколько дней до смерти, хотя это было физически невозможно, т.к. отец болел и не совершал никаких сделок, связанных с отчуждением. В судебном заседании было установлено, что договора купли-продажи транспортных средств
2 См.: Решение Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург) № 2-3058/2018 2-3058/2018~М-1231/2018 М-1231/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3058/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/CRAgQekRv35l/ (дата обращения: 8.05.2019).
3 См.: Решение Невского районного суда (Город Санкт-Петербург) № 2-4778/2018 2-4778/2018~М-3746/2018 М-3746/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4778/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/IPe64zmjHSmg/ (дата обращения: 10.05.2019). 127
умерший не подписывал. Тем не менее суд счел доводы истца и представителя истца о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против других наследников, посредством исключения из состава наследственного имущества спорных автомобилей, ошибочными, поскольку сам факт совершения недействительной сделки не свидетельствует о том, что эти действия способствовали либо пытались способствовать призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства до смерти наследодателя4.
К первой группе закон также относит лиц, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Рассматривая данное основание, не стоит забывать, что уклоняться можно только от той обязанности, которая установлена законом. По сути, речь идет об алиментных обязательствах членов семьи, установленных СК РФ. При этом мы имеем в виду тех плательщиков алиментов, которые не выполняют данную обязанность добровольно и чьи обязательства по содержанию других членов семьи подтверждены судом. Интересно отметить, что уклонение является умышленным действием. Таким можно будет считать уклонение только в том случае, если оно носит неоднократный характер. Злостность должна быть обязательно установлена судом.
Во вторую группу входят лица, недостойность которых связана с невыполнением надлежащим образом родительских обязанностей, в связи с чем они лишены родительских прав. Необходимо отметить, что если лишение родительских прав имело место на основании злостного уклонения от уплаты алиментов, то данное основание не требует дополнительного подтверждения в суде и поглощается рассматриваемым основанием для отстранения от наследования.
В завершение отметим еще несколько важных моментов.
Недостойность распространяется на всех наследников, включая тех, кто имеет право на обязательную долю; кроме того, она затрагивает всех наследников недостойного наследника, то есть наследование по праву представления или в порядке трансмиссии будет невозможно. Недостойность по нашему законодательству может быть устранена волей наследодателя, если он знал об указанных в законе обстоятельствах, но «простил» их, указав гражданина среди наследников.
На наш взгляд, нормы о недостойности наследников можно и нужно совершенствовать. Например, недостойность затрагивает конкретное лицо, совершающее указанные в законе действия, и поэтому, на наш взгляд, не должно распространять свое действие на других лиц. Ясности и определенности правоприменения способствовали бы уточнения законодательства относительно обязательности корыстного мотива для отстранения наследника как недостойного.
4 См.: Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила № 2-1194/2018 2-1194/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1194/2018. URL: https://sudact.ru/regular/ 128 doc/5XdX8jm8blrX/ (дата обращения: 10.05.2019).
