CC BY
274УДК 342.72/.73 Святослав Юрьевич Возгрин,
аспирант кафедры конституционного права Украины Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, г. Харьков
НЕДОПУСТИМОСТЬ СУЖЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ И ОБЪЁМА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА КАК ГАРАНТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И
ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
Рассматриваются теоретические и практические вопросы недопустимости сужения содержания и объёма прав и свобод человека, закрепление указанной гарантии на законодательном уровне и её практическое применение. Указывается на проблемы, которые возникают в обществе и государстве в связи с применением этой гарантии, и её влияние на состояние прав и свобод человека в государстве. Более детально раскрывается понятия содержание и объём прав и свобод.
Ключевые слова: гарантия, содержание и объём прав и свобод человека, природные и неотчуждаемые права, недопустимость сужения содержания и объёма прав человека.
В условиях экономической и политической нестабильности Украины перед государством стоит непростая задача по выполнению своих обязанностей перед обществом, в частности в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции Украины при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины. Эти нормы являются конституционными гарантиями стабильности правового статуса человека. В этом аспекте важное значение приобретает однозначное и полное понимание понятия как содержания, так и объема прав, а также рассмотрение значения указанной гарантии и проблем, которые возникают в процессе правотворчества в связи с неоднозначным пониманием указанного понятия.
Следует отметить, что понятие содержания и объема прав и свобод как гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина недостаточно исследованы. Отсутствуют научные работы, детально отображающие как теоретическую сущность, так и практическое значение указанной гарантии. Однако некоторые вопросы исследовались, например в работах А. Головина, В. Кампа, М. Козюбры, Д. Лилака, Т. Пашук, П. Рабиновича, которые в основном занимались проблемами определения прав и свобод, гарантиями их реализации, но поверхностно рассматривали содержание и объем прав и свобод человека и гражданина. В этой статье мы сделаем попытку исследовать понятие содержания и объема прав и свобод в объективном смысле, сделать сравнительный анализ применения соответствующих норм Конституции Украины при регулировании соответствующих общественных отношений в аспекте недопустимости сужения содержания и объема прав и свобод человека и гражданина.
Закрепление соответствующих норм на уровне Основного Закона призвано защитить права и свободы человека от доминирования сугубо политических решений государственных органов. П. Рабинович отмечал, что права человека — это тот абсолютный предел, который не должно пересекать ни одно государство. Вопрос обеспечения баланса между интересами государства, общества и индивида, обоснованности границ и способов защиты прав и свобод всегда является актуальным для государства, особенно сегодня, в условиях политического и экономического кризиса, имеющего место в Украине.
Современное учение о свободе состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другим и общему благу. Свобода не может быть абсолютной, она ограничена правами и свободами других лиц, принципами морали, интересами общего благосостояния и т. д. Определить границы свободы может только закон, который является мерой свободы; разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом.
Права и свободы человека и гражданина являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми согласно ч. 1 ст. 22 Конституции Украины. Государство не дарует человеку права, а потому государство не может их и отобрать. Государство, которое нарушает или ограничивает права человека, тем самым не соблюдает условия общественного договора, который находит свое закрепление в Конституции. Выдающийся теоретик советского права определяет главную функцию прав человека - ограничение государственной власти: «... впервые за всю историю человечества право стало приобретать такое новое качество, которое позволяет ему подняться над властью и наконец, решить одну из главных проблем нашей жизни, настоящее проклятие человечества - проблему усмирения и «обуздания» политической государственной власти» [1, с. 613]. Именно сейчас, отмечает С. С. Алексеев, в наше время, право и власть начали меняться местами. Праву, как сугубо силовому образованию, приходит на смену гуманистическое право -право современного гражданского общества, действенность которого основывается в основном на естественной силе естественного права, свободы [1, с. 613]. Реализация и соблюдение именно естественных прав, приоритет естественной концепции прав человека перед правовым позитивизмом должен решить задачу украинского общества и проблемы, которые в нем возникают.
Практическое использование возможностей, предусмотренных в закрепленных правах, является осуществлением прав человека, непосредственно связано с проблемой определения границ прав человека. Это означает, что человек может реализовывать свои права при условии, что это не противоречит и не посягает на права другого человека, на общественный интерес. В связи с этим чрезвычайно важной теоретической проблемой является определение понятия границ прав человека.
Пределами прав человека являются различные внешние обстоятельства и явления, которые определяют содержание и объем прав человека. Содержанием прав человека является совокупность всех условий и средств, из которых состоят возможности человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития. Объем прав человека - это количественный показатель каждого из прав.
Содержание и объем раскрываются через:
1) указание совершать четко определены действия (например, участники процесса могут заявить отвод судье, но не выбирать судей);
2) ограничения субъектов реализации права (специфические права инвалидов, женщин-матерей, несовершеннолетних, беженцев);
3) временные рамки осуществления права (исковая давность, сроки содержания под стражей);
4) определение способов осуществления права (явочный, разрешительный, регистрационный).
Ограничение прав и свобод человека могут быть обоснованы и устанавливаться на основании закона, а также могут быть необоснованные, в результате чего мы можем говорить о нарушении прав человека. Например, временное ограничение прав и свобод человека на основании применения ч. 2 ст. 64 Конституции Украины является обоснованным, а запрет со стороны властного субъекта осуществить предусмотренное Конституцией или законом право на основаниях, не предусмотренных законодательством, является нарушением соответствующего права. К числу исключительных, недопустимых с точки зрения Конституции следует отнести отмену или сужение содержания и объема прав и свобод человека и гражданина соответствующим государственным органом или должностными лицами.
Следует отметить, что важную роль в обеспечении незыблемости прав человека, играет Конституционный Суд Украины (далее КСУ), который решает вопросы о соответствии законов и других правовых актов Конституции Украины и дает официальное толкование Конституции Украины и законов Украины.
Важную роль в обеспечении незыблемости прав человека, учитывая, в частности, огромное количество законов, которые принимает Верховная Рада Украины, играет Конституционный Суд Украины. Решение КСУ о том, ограничивает ли соответствующий законопроект права и свободы, а именно, сужает он содержание и объем прав человека имеют целью справедливое урегулирование общественных отношений, урегулирования общественных отношений в соответствии с Конституцией Украины.
Частью 3 ст. 22 Конституции Украины предусмотрено, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. В абзаце 3 п. 7.1 Решения № 10-рп/2008 от 22 мая 2008 года (дело относительно предмета и содержания закона про Государственный бюджет Украины) Конституционный Суд Украины отметил, что толкование словосочетания «сужение содержания и объема прав и свобод человека и гражданина», содержащийся в части третьей статьи 22 Конституции Украины, Конституционный Суд Украины дал в Решении от 22 сентября 2005 года № 5-рп/2005 (дело о постоянном пользовании земельными участками), согласно которому «конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть отменены, при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. Отмена конституционных прав и свобод - это их официальная (юридическая или фактическая) ликвидация. Сужение содержания и объема прав и свобод является их ограничением. В традиционном понимании деятельности определяющими понятиями содержания прав человека являются условия и средства, которые составляют возможности человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития. Объем прав человека - это их сущностное свойство, выраженное количественными показателями возможностей человека, которые отражены соответствующими правами, которые не являются однородными и общими». При этом Конституционный Суд Украины отметил, что «общепризнанным является правило, согласно которому сущность содержания основного права ни в коем случае не может быть нарушена» [2].
Соответственно в п. 4 мотивировочной части Решения КСУ от 11 октября 2005 г. № 8-рп/2005 (дело об уровне пенсии и ежемесячного пожизненного денежного содержания) определяется, что содержание прав и свобод человека - это условия и средства, которые определяют материальные и духовные возможности человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития. Объем прав человека - это количественные показатели соответствующих возможностей, которые характеризуют его множественность, величину, интенсивность и степень проявления и выражены в определенных единицах измерения.
Сужение содержания прав и свобод означает уменьшение признаков, содержательных характеристик возможностей человека, которые отображаются соответствующими правами и свободами, то есть качественными характеристиками права. Сужение объема прав и свобод - это уменьшение круга субъектов, размера территории, времени, размера или количества благ или любых других количественно измеряемых показателей использования прав и свобод , то есть их количественной характеристики [3].
Важным нормативным документом в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина является Постановление Верховной Рады Украины «Об Основах государственной политики Украины в сфере прав человека» от 17 июня 1999 года № 757-XIV. В этом Постановлении определяются основы государственной политики Украины, принципы и основные направления государственной политики в области прав человека. В контексте проблемы обеспечения прав человека и гражданина в первую очередь следует
отметить, что среди принципов государственной политики в этой области являются: признание прав и основных свобод человека и гражданина такими, которые даны человеку от рождения и являются неотъемлемыми; обеспечение верховенства прав и основных свобод человека в отношениях с государством; обеспечение равенства всех людей перед законом и судом; признание верховенства права, по которому провозглашение и реализация прав и основных свобод человека и гражданина основано только на законе; недопущения сужения содержания и объема, провозглашенных Конституцией Украины прав и основных свобод человека и гражданина; признание презумпции личной свободы человека в соответствии с принципом, согласно которому разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом; признание ограниченности свободы государства, его органов и должностных лиц в соответствии с принципом, согласно которому разрешено лишь то, что прямо предусматривается законом [4].
В общей теории прав человека выделяют обычно следующие варианты решения вопроса о возможности правоограничения:
1) принципиальная недопустимость сужения содержания и объема таких прав и свобод при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы;
2) недопустимость сужения содержания и объема существующих (в том числе социальных) прав и свобод человека и гражданина при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы;
3) исключительная - срочная (временная) - допустимость сужения содержания и объема таких прав и свобод [5] .
Анализ соответствующей литературы и законодательства позволяет сделать вывод, что срок сужения содержания и объема прав и свобод и ограничение права является по своей природе похожи. Однако если ограничение права обычно имеет временный характер и применяется в предусмотренных Конституцией и законами Украины случаях, использование срока сужения применяется в Конституции в аспекте воздействия на общественные отношения на постоянной основе. Фактически, сужение содержания прав и свобод подразумевает ограничение прав и свобод человека именно на постоянной основе. Поэтому вполне логичным является раскрытие содержания термина «ограничение».
Басов А. В., проанализировав взгляды многих ученых относительно содержания термина «ограничение», вывел такое его определение: ограничение - это юридические и фактические последствия деятельности уполномоченных органов государственной власти, основанной на законе и направленной на достижение соответствующих целей, в результате которой уменьшаются варианты разрешенного нормами права поведения физических и юридических лиц путем установления различного рода границ такого поведения, что в обязательном порядке носят временный, пространственный и субъективный характер. Также он выделил основные признаки ограничения:
1) ограничение представляют собой определенные юридические и фактические последствия в виде «неудобных» условий для осуществления правовых интересов соответствующих субъектов (физических и юридических лиц), права и свободы которых ограничиваются, при одновременном удовлетворении «правовых интересов» субъекта властных полномочий, что ввел данные ограничения, или интересов третьей стороны, заинтересованной в введении таких ограничений;
2) в любом случае ограничения всегда представляют собой уменьшение «свободной» (т. е. разрешенной нормами права) поведения (действий);
3) ограничения, которые вводятся в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций, всегда имеют установленные нормами права (законом) границы их реализации;
4) правомерное ограничение в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций устанавливается соответствующим уполномоченным субъектом, с соблюдением процедуры, определенной в нормативно - правовых актах (законах);
5) ограничения, которые применяется в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций, всегда связаны с расширением компетенции органов государственной власти,
ответственных за ликвидацию негативных последствий чрезвычайной ситуации. Причем, стоит отметить, что такое расширение происходит за счет уменьшения объема прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц [6].
Такой подход ученого мы считаем приемлемым и достаточно аргументированным. Действительно, к признакам сужения содержания и объема прав и свобод можно отнести первые два вышеуказанных признака. Именно на эти признаки, как правило, ссылаются субъекты конституционного представления в Конституционный Суд Украины с целью проверки закона на его соответствие Конституции.
Исследуя юридическую природу недопустимости сужения содержания и объема прав и свобод человека, следует также обратиться к Всеобщей декларации прав человека, которая в ст. 29 закрепляет положение, согласно которому при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других людей и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
За последние годы, по сути, с момента принятия Конституции Украины, мы наблюдаем десятки, если не сотни примеров того, что государство (его органы) нарушают ст. 22 Конституции Украины.
Конституционный Суд Украины недостаточно защищает незыблемость прав и свобод человека, занимая иногда довольно сомнительные правовые позиции. Стоит признать, что нашему государству сегодня трудно соблюдать ст. 22 Конституции Украины, поскольку, в частности экономических прав, закрепленных Основным Законом, может придерживаться только государство с развитой рыночной экономикой, государство, которое рационально использует государственный бюджет и де-факто ставит перед собой задачу обеспечить достойный уровень жизни человека.
Многие государства с развитой рыночной экономикой, например США, Канада и некоторые другие, не закрепляют такого количества экономических прав человека и гражданина и не предусматривают в своих конституциях соответствующих гарантий. Но в условиях современных реалий Украины, где имеют место нарушения не только экономических, но и политических, личных и других прав человека и гражданина, исключение соответствующей гарантии из текста Конституции Украины, на наш взгляд, приведет к еще большим проблемам в сфере законодательного регулирования правового статуса личности и ухудшит ситуацию с реализацией прав человека.
Список литературы: 1. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования / С С Алексеев. — М. : Статут, 1999. — 816 с. 2. Ршення Конституцшного Суду Украши у справi за конституцшними поданнями Верховного Суду Украши щодо вщповщносп Конституцп Украши (конституцшносп) окремих положень статп 65 роздшу I, пунктсв 61, 62, 63, 66 роздшу II, пункту 3 роздшу III Закону Украши «Про Державний бюджет Украши на 2008 рш та про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши» i 101 народного депутата Украши щодо вщповщносп Конституцп Украши (конституцшносп) положень статп 67 роздшу I, пункпв 1-4, 6-22, 24-100 роздшу II Закону Украши «Про Державний бюджет Украши на 2008 рш та про внесення змш до деяких законодавчих акпв Украши» (справа щодо предмета та змюту закону про Державний бюджет Украши): Ршення КСУ вщ 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v010p710-08. 3. Ршення Конституцшного Суду Украши у справi за конституцшними поданнями Верховного Суду Украши та 50 народних депута^в Украши щодо вщповщносп Конституцп Украши (конституцшносп) положень абзащв третього, четвертого пункту 13 роздшу XV «Прикiнцевi положення» Закону Украши «Про загальнообов'язкове державне пенсшне страхування» та офщшного тлумачення положення частини третьо'1 статп 11 Закону Украши «Про статус суддiв» (справа про рiвень пенси i щомюячного довiчного грошового утримання): Ршення КСУ вщ 11 жовтня
2005 року № 8-рп/2005 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v008p710-05. 4. Про Засади державно'1 полггики Украши в галузi прав людини : Постанова Верховно'' Ради Украши вщ 17 червня 1999 р. № 757-XIV // Вщомосп Верховно'' Ради Украши. - 1999. - № 35. - Ст. 303. 5. Рабшович П. М. Здшснення прав людини: проблеми обмежування (загальнотеоретичш аспекти): пращ Львiвськоi лабораторп прав людини i громадянина Наук. iн -т держ. буд. i м^ц. самовряд. АПрН Украши. Серiя I. Дослщження i реферати / ред. кол. : П. М. Рабшович (гол. ред.), I. М. Панкевич та ш. — Л., 2001. -Вип. 3. - 108 с. 6. Басов А. В. Поняття «обмеження» як юридична категорiя: теоретичний аспект. — Басов А. В. // Адмш^тративне право i процес. - 2013. - № 1. - С. 27-33. - Режим доступу : http://applaw.knu.ua/index.php/holovna/item/62-ponyattya-obmezhennya-yak-yurydychna-katehoriya-teoretychnyy-aspekt-basov-a-v
НЕПРИПУСТИМ1СТЬ ЗВУЖЕННЯ ЗМ1СТУ ТА ОБСЯГУ ПРАВ I СВОБОД ЛЮДИНИ ЯК ГАРАНТ1Я ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ: ТЕОРЕТИЧНИЙ I
ПРАКТИЧНИЙ АСПЕКТИ Возгрш С. Ю.
Розглядаються теоретичнi та практичш питання неприпустимостi звуження змiсту й обсягу прав i свобод людини, закршлення вказано'' гаранта на законодавчому рiвнi та ii практичне застосування. Окреслюються проблеми, що виникають у суспшьсга та державi в зв'язку iз застосуванням ща гаранта, та ii вплив на стан прав i свобод людини в держава Бшьш детально розкриваеться поняття змюту й обсягу прав i свобод.
Ключовг слова: гарашия, змiст та обсяг прав i свобод людини, природш та невiдчужуванi права, неприпустимють звуження змiсту та обсягу прав людини.
NOT ADMIT THE NARROWING NATURE AND SCOPE OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS AS A GUARANTEE OF HUMAN RIGHTS PROTECTION: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS Vozgrin S. Y.
The theoretical and practical issues of inadmissibility narrowing the content and scope of the rights and freedoms enshrined guarantees specified in law and its practical application. Points to the problems that arise in society and state in connectionwith the use ofthis security andits impact on the state of human rights and freedoms in the country. Further details disclosed concepts content and scope of rights and freedoms.
Key words: guarantee, content and scope of human rights and freedoms, natural and inalienable rights, inadmissibility narrowing the content and scope of the rights and freedoms.
Поступила в редакцию 01.06.2014 г.
