CC BY
62Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
юридический
вестн и к
молодых ученых
^ Щ %
- А - *
э-=- А-«г
— 1755 — у
V V
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
КОМИССИЯ ПО НАУКЕ
СТУДЕНЧЕСКОГО СОВЕТА ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИМ ВЕСТНИК МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
ВЫПУСК № 3
МОСКВА - 2016
УДК 34 ББК 67 Ю 70
Юридический вестник молодых ученых, 3 - Москва, 2016. - 88 стр.
Издание Комиссии по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
ISSN 2413-3078
Ответственный редактор: Иванов Д.А.
Редакционная коллегия: Каримов Д.А. Скворцов А.К. Шафранский С.В.
Ответственный за выпуск: Иванов Д.А.
Учредитель:
Комиссия по науке Студенческого совета Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
Сборник статей «Юридический вестник молодых ученых» выпускается по мере комплектования материала
Распространяется бесплатно
Материалы публикуются в авторской редакции Дизайн: Иванов А.А. Верстка: Иванов Д.А.
При перепечатке ссылка на «Юридический вестник молодых ученых» обязательна.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО...........................................................................................................4
_ВОПРОСЫ ЧАСТНОГО ПРАВА_
ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ КАК НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РЫНКА
ЦЕННЫХ БУМАГ..............................................................................................................................5
Богдан Д.И., Тяжбин М.Д.
СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К
СЕМЕЙНЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ.....................................................................................11
Давыдова А.И.
УСТУПКА ВИНДИКАЦИОННОГО ПРИТЯЗАНИЯ.............................................................18
Ким С.Г.
ЗАВЕРЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ: СРАВНЕНИЕ С REPRESENTATIONS И WARRANTIES ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ........................................................................25
Литовченко А.В.
АСТРЕНТ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.....................................................34
Лобышева Е.А.
_ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА_
СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ
СТРАН.................................................................................................................................................39
Алёшина А.Д., Асланян А.Л., Беляева К.В., Булатова В.В.
РЕЖИМ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ И БОЕВОЙ ОБСТАНОВКИ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА...............................................................................................45
Вербицкая Т.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 177 УК РФ И СТ. 315 УК РФ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.............................................................................................................................................53
Габдуллина А.К.
ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ПЕРЕВОДЧИКОВ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ............................................58
Дриц К. В.
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ СТРАН И МЕЖСТРАНОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ................................................................................63
Теренин С.В.
_ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАВОВАЯ НАУКА_
КОНЕЦ ИСТОРИИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА................................................................71
Рейнер Кракман, Генри Хансман
_ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ_
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ «ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»............................................................................................................................82
Каримов Д.А.
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Уважаемый читатель!
Вы держите в руках третий выпуск Юридического вестника молодых ученых. Издание было подготовлено силами Комиссии по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Продолжая традиции первых двух выпусков - поддержка и опубликование работ молодых ученых, исследующих самые разные аспекты российского и зарубежного права, мы рады представить и новую рубрику -«Зарубежная правовая наука», в которой будут публиковаться наиболее известные и интересные работы, опубликованные на иностранных языках. В настоящем выпуске вашему вниманию будет представлена статья Рейне-ра Кракмана и Генри Хансмана, посвященная сравнению преимуществ и недостатков разных моделей корпоративного управления. Вызвав большое количество дискуссий, эта статья, с одной стороны, обобщила существовавшие в науке взгляды, а, с другой стороны, помогла посмотреть на проблему по-новому. Мы надеемся, что эта работа одних из ведущих специалистов по корпоративному праву в мире будет интересна и российским читателям.
Кроме этого, в новом выпуске также появится раздел «Обзор литературы», в котором в сжатом виде будет содержаться информация о тех источниках, которые могут быть полезны при глубоком исследовании той или иной юридической тематики.
Но, несмотря на эти новшества, ядром журнала остаются исследования молодых авторов. В этом выпуске представлены самые разные работы, каждая из которых будет интересна широкому кругу читателей в силу не только своей глубины, но и актуальности, нестандартности заявленных тем.
Зарубежная правовая наука
Мы надеемся, что третий номер журнала вызовет интерес у читателей, станет дополнительным толчком к исследованиям молодых авторов, привлечет внимание к студенческой юридической науке у публики.
С уважением,
Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ НАЛОГОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ СТРАН И МЕЖСТРАНОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Теренин С.В.
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Аннотация
Доклад посвящен реализации в России плана Base Erosion and Profit Shifting (BEPS). На примере конфликта между компанией Apple и Еврокомис-сией автор показывает проблему определения места источника дохода.
Новый законопроект направлен на разрешение этой проблемы для России. Он предусматривает три уровня отчетности: глобальная, национальная документация и страновой отчет. Автор взвешивает как отрицательные, так и положительные стороны законопроекта и учитывает возможные последствия его принятия в данной редакции.
Ключевые слова: БЕПС, глобальная документация, национальная документация, межстрановая отчетность, место дохода, Европейская комиссия.
Abstract
The report is dedicated to analyze of BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) plan realization in Russia. The problem of place of income detection is shown through the conflict of Apple and a European Commission by author.
A new proposal legislation has an aim to solve this problem in Rissia. Three levels of reports is provided in it: master file, local file and country-by-country reports. The author estimates advantages and disadvantages of the proposal legislation and predicts consequences of approving a bill in this version.
Key words: BEPS, master fail, local file, country-by-country reports, place of income, European Commission.
Недобросовестная налоговая конкуренция стран (налоговый демпинг) - явление, которое существует в мире уже ни одно десятилетие. Охарактеризовать этот юридический термин, применяемый к офшорным зонам,
123
возможно через перечисление признаков . Основные среди них - это отсутствие или номинальное значение ставки налога на какой-либо объект, а также установление определенных ограничений на обмен информацией (например - к банковской тайне) с компетентными органами других стран. Последствие недобросовестной налоговой конкуренции - отток капиталов
124
из оншорных (не предоставляющих налоговые льготы ) в офшорные юрисдикции125.
123 Шахмаметьев А.А. Международное налоговое право. - М.: Международные отношения, 2014. - С. 247
124 Хотя такое разделение на офшорные и оншорные юрисдикции является небесспорным (Халдин М.А
Стоит отметить, что за последние несколько лет борьба с недобросовестной налоговой конкуренцией набрала новые обороты. По мнению Д. В. Винницкого, «принцип недопустимости обхода налогового закона и уклонения от налогообложения в трансграничных ситуациях получает в современном международном налоговом праве все более и более конкретное выражение и серьезную нормативно-правовую основу»126. Постепенно разворачиваются настоящие «налоговые войны» между государствами и целыми союзами государств, что подтверждают и некоторые зарубежные исследователи127.
30 августа 2016 года Еврокомиссия обязала Ирландию дополнительно взыскать с компании Apple налоги на сумму 13 миллиардов евро. Основанием для данного решения Еврокомиссии послужило то, что в период с 1991 по 2014 год корпорация облагалась налогом по рекордно низкой для Европейского союза ставке — от 0,005% до 1% вместо обычных 12,5%, в чем ясно видится пример недобросовестной налоговой конкуренции: устанавливая крайне низкую налоговую ставку, Ирландия, таким образом, создает наиболее выгодные по сравнению с другими странами условия для компании. Так как другие участники рынка подобных льгот не получали,
Еврокомиссия посчитала такие действия Ирландии нарушением закона ЕС
128
о предоставлении государственной помощи и приняла соответствующее решение: существующий налог отменить и обложить два подразделения Apple в Ирландии - Apple Sales International и Apple Operations Europe — налогом в 12,5%.
Примечательно, что ни правительство Ирландии, ни Служба внутренних доходов США налоговых претензий к Apple не имеют. Позиция Ирландии объясняется тем, что компания Apple создала в стране несколько тысяч рабочих мест. Кроме того, корпорация точно исполняла все налоговые предписания, а через Ирландию прошла большая часть прибыли Apple за пределами США (91,5 миллиарда долларов, как отметила сама компания). США же не заинтересованы в увеличении суммы налогов, взимаемых с Apple, так как это негативно отразилось бы на конкурентоспособности компании. В США компания Apple занимает 9 место в рейтинге крупнейших налогоплательщиков.
Дело Apple актуализирует важную для налогового права проблему: место источника дохода определяет место налогообложения, но что понимать под местом источника дохода в условиях современной глобализации?
Россия в офшорном бизнесе. М.: Международные отношения, 2005. С.13).
125 Налоговое право: Учебник / Под ред. С.П. Пепеляева. — М: Юристъ, 2005. С. 387
126 Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2017. -С. 195.
127 Sung-Soo Han. Who will win the historic international tax war, US (Apple) or EU?// Korean National Tax Newspaper. - 2016. - №7. - С. 26.
128 Зайцева Л.В. Оказание государственной помощи хозяйствующим субъектам в соответствии с нормами антимонопольного права Европейского союза // Конкурентное право. - 2015. - №3. - С. 40-43.
В настоящее время прибыль формируется из нескольких источников: прибыль от реализации продукции или услуги, а также от внереализационных операций. Где же будет место источника дохода, если каждый из этих ком-
129
понентов (или часть его) формируется в разных государствах ? В Китае, где создают iPhone, в Ирландии, где их покупают и перепродают, или в США, где в конечном счете «оседает» прибыль? Современные специалисты в области международного налогового права по-разному отвечают на
130
этот вопрос .
Важность поставленного вопроса подчеркивается судебной практи-
131
кой иностранных государств . В большинстве случаев невозможно определить один фактор, определивший возникновение дохода. В связи с этим требуется проработка всех существенных обстоятельств, которые привели к его появлению.
В сущности, дело Apple - противостояние интересов ЕС и США в вопросе установления места источника дохода, где Еврокомиссия пытается «отнять» тот налог, который должен быть получен в США. И эти разногласия — предшественники масштабных налоговых противостояний между различными странами с целью обложить прибыль транснациональных корпораций в свою пользу.
Каким же образом определение места источника дохода позволит решить проблему недобросовестной налоговой конкуренции? Если компетентные органы будут знать, где на самом деле сформировался от или иной доход, уход от налогов с помощью офшоров станет в принципе невозможным. Останется лишь реально перенести тот или иной вид деятельности в другую юрисдикцию. Таким образом, ключевой становится проблема приобретения информации налоговыми службами государств, из которых доход «уходит».
129 Николас Шэксон приводит высказывание Уильяма Вести, одного из крупнейших бизнесменов Великобритании начала XX в.: «В подобном бизнесе (речь идет о транснациональных корпорациях, прим. С. Т.) невозможно определить, сколько заработано в одной стране, а сколько в другой. Забой скота происходит в одном месте, а мясо этого скота продают в пятидесяти странах. Сказать, сколько выручено за работу в Англии, а сколько - в других странах, мы не в состоянии». Шэксон Н. Люди, обокравшие мир. Правда и вымысел о современных офшорных зонах. - М.: Эксмо, 2011 - С. 32.
130 Полежарова Л. В. Международное налогообложение: современная теория и методология: монография / Финансовый университет при Правительстве РФ; под ред. Л. И. Гончаренко - М.: Магистр, 2016. - С. 136.
131 Так, З. Тимаев приводит следующие примеры: в деле Andrew Collins Perrin v. the Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Гоконг): суд определил, что место резидентства и то место, где заемщик мог быть принужден к выплате долга, являются превалирующими факторами при определении места источника дохода по сравнению с местом уплаты процентов по займу и страной, где могло быть получено судебное решение при невыплате. По делу Commissioner of Inland Revenue v. HangSeng Bank Ltd (Гонконг) суд установил, что следует изучить каждую сделку, приносящую доход, а не всю деятельность в целом, и распределить доход там, где это необходимо. В решении ING Baring Securiting v. Commissioner of Inland Revenue (Великобритания) суд постановил, что источник дохода определяется природой и местом совершения сделок, приносящих доход, а не местом, где налогоплательщик осуществляет управление. Тимаев З. Российский источник дохода как необходимое условие возникновение налоговой обязанности у компании-нерезидента // Правила для бизнеса - 2016: Уроки судебных дел: Сборник / Под ред. С. Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2016. - С. 355-357.
1 ол
На решение этой проблемы направлен доклад №13 Плана BEPS («Отчет»), целью которого является, создание трехуровневой системы налоговой отчетности международных групп (Межстрановая отчетность, Мастер-файл и Локальная отчетность), а также автоматический обмен информацией.
Основные положения этого доклада уже отражены в работе отечественного законодателя. 8 апреля 2016 года был опубликован законопроект «О внесении изменений в часть первую НК РФ» (в части подготовки и представления межстрановой отчетности и уведомления об участии в меж-
133
дународной группе, далее - законопроект) . Он направлен на реализацию положений Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, которая вступила в силу по отношению к России 1 июля 2015 года.
Законопроект вводит понятие международной группы компаний, которой признается группа организаций и (или) иностранных структур без образования юридического лица, связанных между собой посредством участия (владения) и (или) контроля. Она также должна составлять консолидированную финансовую отчетность. Кроме того, необходимо, чтобы как минимум одна организация являлась налоговым резидентом Российской Федерации, а другая - нет134. Совокупная выручка группы должна состав-
135
лять 50 млрд рублей . Международным группам компаний будут обязаны предоставлять три уровня информации (три вида страновой отчетности) — глобальную документацию, национальную документацию и страновой отчет.
Глобальная документация включает в себя сведения о структуре группы (включая перечень лиц и описание географических рынков, где группа ведет деятельность), ее деятельности (включая описание деятельности; основных товаров, работ, услуг, которые формируют более 5% выручки в финансовом году), нематериальных активах группы, а также о внутригрупповой финансовой деятельности136. Данные предоставляются материнской компанией или ее уполномоченным участником в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.
132 Base erosion and profit shifting - План по противодействию эрозии налоговой базы и переносу прибыли. Этот план был разработан Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию в 2013 году. Заключает в себе анализ некоторых налоговых схем и рекомендации для стран, которые будут разработаны и рекомендованы государствам, борющимся с недобросовестной налоговой конкуренцией.
// Библиотека ОЭСР [Электронный ресурс] URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/taxation /addressing-base-erosion-and-profit-shifting-russian-version 9789264201262-ru#.WIoMobig8dU
133 Законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией о финансовых счетах и документацией по международным группам компаний)» // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов [Электронный ресурс] URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=41254
134 П. 1 ст. 10516-1 Законопроекта
135 Пп. 3 п. 6 ст. 105 16-3 Законопроекта
136 Ст. 105 16-4 Законопроекта 66 | Страница
Национальная документация подается участником международный группы, являющимся российской организацией или налоговым резидентом РФ, в отношении контролируемых сделок такого участника с иностранными лицами. Она содержит в себе сведения о деятельности налогоплательщика, о контролируемой сделке (предмет и условия сделки, сумма полученных доходов (произведенных расходов) в сделке, функциональный анализ сторон сделки, выбор метода ценообразования), а также финансовые данные (бухгалтерская отчетность, финансовая информация, используемая
137
при применении методов трансфертного ценообразования) .
Страновой отчет составляется материнской компанией международной группы или уполномоченным участником, если таковые являются российскими организациями или налоговыми резидентами РФ. Если же это не так, то отчет подается налогоплательщиком - участником международной группы. Он заключает в себе данные об общей сумме доходов (выручки) по сделкам, сумму прибыли (убытка) до налогообложения, сумму уплаченного налога на прибыль организаций, размер уставного капитала, сумму накопленной (нераспределенной) прибыли, среднесписочную численность ра-
138
ботников за финансовый год .
Ответственность за несвоевременное предоставление информации установлена в 50 тыс. рублей в отношении уведомлений об участии в международной группе, а в отношении страновых сведений - 100 000 руб. в отношении каждого из отдельных видов. В отношении указанных правонарушений, выявленных применительно к 2017-2019 гг., налоговая ответственность применяться не будет.
Автоматический обмен информацией также предусмотрен в законопроекте. Если прежде обмен информацией осуществлялся по запросу и в письменном виде, то теперь будет осуществляться в унифицированном электронном формате один раз в год, и не об отдельных лицах, а по всем нерезидентам, обслуживаемым финансовыми центрами страны - участницы обмена.
Каковы предполагаемые последствия принятия данного законопроекта?
Межстрановая отчетность откроет новую страницу в борьбе с недобросовестной налоговой конкуренцией стран. Налоговые органы получат в свои руки инструмент, который позволит иметь все сведения о компаниях, ведущих деятельность в России и за рубежом. Теперь не налоговая инспекция должна добывать информацию о деятельности налогоплательщика (что было и остается весьма затруднительным делом из-за запроса, ответ на который зависит от воли компетентного органа иностранного государства), а он сам предоставляет абсолютно все материалы о себе.
137 Ст. 105 16-5 Законопроекта
138 Ст. 105 16-6 Законопроекта
Видится, что Законопроект о межстрановой отчетности направлен на предотвращение дел, схожих с указанным выше.
Тем не менее, законопроект обладает и рядом недостатков — в первую очередь это недостаточная конкретизация понятий. Например, категория «ключевых факторов, влияющих на финансовый результат компаний
139
группы» не вполне ясна и дает широкий простор для толкования . Если понимать под ключевыми факторами «описание сделок между налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами с описанием основных товаров, работ, услуг и другой деятельности, которые формируют более 5% выручки группы за финансовый год», то становится сразу виден способ «обойти» эту норму, разбивая сделки на 5 и менее процентов прибыли. Разграничения между различными уровнями отчетности нечеткие. Материнская компания группы обязана предоставлять информацию как по страновому отчету, так и по глобальной документации140. При этом данные по страновому отчету полностью будут отражены в глобальной документации - сумма доходов, прибыли, налогов компании - участника международной группы компаний являются «ключевыми факторами» деятельности налогоплательщика. Далее, в описаниях контролируемых сделок видится дубляж с отчетностью по трансфертному ценообразованию. Положения пп. 2 п. 1 Статьи 105 16-5 Законопроекта дословно дублируют пп. 1 и 2 п. 1 статьи 105.15 Налогового кодекса, где перечислены аналогичные данные, предоставляемые налогоплательщиком. Почему не была дана ссылка на эту статью, остается неясным. Недостаточна и величина санкций для транснациональных корпораций за непредставление информации (от 50 до 500 тысяч рублей для компании с выручкой в 50 млрд рублей в год). Но с другой стороны, размер штрафа не имеет особо важной роли в этой проблеме - здесь может вмешаться уже другой инструмент, а именно принцип необоснованной налоговой выгоды, широко используемый на сегодняшний день141.
В целом, законопроект действительно направлен на предотвращение вывода прибыли из РФ и размывания национальной налоговой базы, отвечает требованиям плана BEPS, позволяет точно определить место источника дохода компании и противостоит развертыванию масштабной налоговой войны между странами. В случае принятия этого законопроекта скрывать истину от налоговых служб станет намного сложнее. В некотором смысле бремя доказывания перекладывается на налогоплательщика142. Благодаря автоматическому обмену информацией налоговые органы будут уведомлены о всех ключевых действиях международной группы компаний. Получение данных от самих компаний и от иностранных органов - две взаимосвязанные меры, которые должны применяться в комплексе. В случае на-
139 Пп. 2 п. 1 ст. 105 16-4 Законопроекта
140 П. 2 ст. Статья 105 16-3 Законопроекта
141 Щекин Д. М. О кризисе правосудия по налоговым спорам // Закон. - 2016. - №10. - С.35
142 Старженецкая Л. Н. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России. С. 69 // Официальный сайт МГИМО [Электронный ресурс] URL: http ://mgimo. ru/science/diss/starzhenetskaya-ln.php
лаживания эффективной работы этого механизма будет положен конец разного рода «пустышкам», находящимся в офшорных зонах. Но по-прежнему остается еще неясным вопрос, насколько полной будет информация, предоставляемая зарубежными компетентными органами. Скорее всего ее объем будет минимальным и не позволит получить ясную картину о деятельности той или иной группы компаний. Помимо этого, остаются страны, которые не присоединились к Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам143. Вряд ли к ней присоединятся, например, США со специфичным законодательством, позволяющим уйти от отдельных налогов.
Таким образом, законопроект нуждается в доработке. Необходимо устранить все те недочеты, о которых уже было сказано выше.
На момент написания этой статьи (декабрь 2016) Законопроект прошел стадию публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы. Заключения по итогам оценки регулирующего воздействия и внесения проекта в правительство не было подготовлено.
143 Подробнее о конвенции см. Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25 ноября 1988 года // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс] URL: http ://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186124/
Список литературы:
1. Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2017. - 463 с.
2. Зайцева Л. В. Оказание государственной помощи хозяйствующим субъектам в соответствии с нормами антимонопольного права Европейского союза // Конкурентное право. - 2015. - №3.
3. Налоговое право: Учебник / Под ред. С. П. Пепеляева. — М: Юристъ, 2005.
4. Полежарова Л. В. Международное налогообложение: современная теория и методология: монография / Финансовый университет при Правительстве РФ; под ред. Л. И. Гончаренко - М.: Магистр, 2016. - 416 с.
5. Старженецкая Л. Н. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России. // Официальный сайт МГИМО [Электронный ресурс] URL: http: //mgimo. ru/science/diss/starzhenetskaya-ln. php
6. Тимаев З. Российский источник дохода как необходимое условие возникновение налоговой обязанности у компании-нерезидента // Правила для бизнеса - 2016: Уроки судебных дел: Сборник / Под ред. С. Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2016.
7. Халдин М. А. Россия в офшорном бизнесе. М.: Международные отношения, 2005.
8. Шахмаметьев А. А. Международное налоговое право. - М.: Международные отношения, 2014.
9. Шэксон Н. Люди, обокравшие мир. Правда и вымысел о современных офшорных зонах. - М.: Эксмо, 2011.
10. Щекин Д. М. О кризисе правосудия по налоговым спорам // Закон. -2016. - №10.
11. Sung-Soo Han. Who will win the historic international tax war, US (Apple) or EU? // Korean National Tax Newspaper. - 2016. - №7.
