CC BY
11
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ В БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Тугаринова Н.Н.
Тугаринова Неля Николаевна - студент магистратуры, кафедра гражданское право, Иркутский государственный Университет юридический институт,
г. Иркутск
Аннотация: в статье анализируются сделки в банкротстве физических лиц. Ключевые слова: банкротство, недействительные сделки, физические лица.
INVALID TRANSACTIONS IN INDIVIDUALS BANKRUPTCY: PROBLEMS AND
PROSPECTS Tugarinova N.N.
Tugarinova Nelya Nikolaevna - master's student,
DEPARTMENT OF CIVIL LA W, IRKUTSK STATE UNIVERSITYLAWINSTITUTE, IRKUTSK
Abstract: the article analyzes transactions in bankruptcy of individuals. Keywords: bankruptcy, invalid transactions, individuals.
Современные реалии демонстрируют нам уход от «беспроблемных» процедур банкротства физических лиц и создание условий, в которых вопрос об оспаривании сделок должников становится все более актуальным.
В данной статье анализируется сложившаяся судебная практика, связанная с применением норм закона о банкротстве о недействительных сделках.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ был принят 27 сентября и вступил в силу 2 декабря 2002 года. Изначально его действие распространялось только на юридические лица и ИП, в 2015 году был зафиксирован порядок банкротства физических лиц - глава X «Банкротство гражданина».
В связи с возникающими в практике вопросами по признанию сделок недействительными мы прежде всего руководствуемся Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ и применяем главу III.1, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №36, от 02.07.2013 №56 и от 30.07.2013 № 59).
Беря во внимание, что порядок банкротства физических лиц принят лишь в 2015 году, то, безусловно, правоприменительная практика находится в процессе своего формирования и становления. Зачастую мы видим, насколько она может быть разной и противоречивой по отношению друг к другу. Причина этому, в первую очередь, кроется в самом законодательстве, которое не содержит в себе однозначные ответы на множество возникающих вопросов.
Актуальность введения норм закона о банкротстве физических лиц сложно переоценить, поскольку только по официальной статистике долги россиян перед банками превысили 15 трлн. рублей, что практически соразмерно годовому бюджету страны. Из них свыше 400 млрд. рублей признаны проблемными. Более 45 % экономически активного населения, а это примерно 34 млн. человек, живут в настоящее время в кредит.
На первый взгляд, институт банкротства физических лиц имеет очевидные положительные аспекты как для заемщиков, так и для кредиторов. Несостоятельным должникам закон призван помочь выйти из тупиковой жизненной ситуации, освободив от растущего долга, пусть и с помощью длительной и болезненной с моральной точки зрения процедуры банкротства.
Для кредиторов нововведения дают дополнительный механизм разрешения конфликтов с проблемными заемщиками, предусматривающий возможность списать долги за счет формирования конкурсной массы и непосредственно признания сделок недействительными.
Поскольку оспариваются сделки между физическими лицами, то в поле зрения попадают аффилированные лица (супруги, близкие и дальние родственники) и соответственно вопросы, касающиеся их имущества. И в данном случае мы обращаемся к Семейному кодексу Российской Федерации и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.
Следует также отметить, что согласно статье 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое обращение взыскания не допускается. Отсутствуют механизмы обращения взыскания на жилое помещение, рыночная стоимость которого в разы превышает сумму долга. И тут возникает ряд вопросов: каким образом, с учетом каких коэффициентов, на основании каких документов проводить данный анализ, поскольку уровень
жизни, уровень потребностей, а также доходов и необходимых расходов у всех разный и невозможно всех стричь под одну гребенку.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, то есть на жилое помещение.
При этом нормы закона предусматривают, что такое жилище должно быть единственным для банкрота, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. Рыночная стоимость такого жилого помещения может быть достаточной не только для погашения долгов, но и для покупки другого, более дешевого помещения, пригодного для проживания как для самого должника, так и для членов его семьи.
Соответственно принимаются поправки и устанавливаются критерии отнесения такого жилого помещения к предметам роскоши, поскольку использование произвольных критериев существенно нарушает права должников.
Конституционный Суд РФ в постановлении № 11-П/2012 от 14.05.2012 года указал на конституционно-правовую дефектность ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в той части, в которой она устанавливает безусловный иммунитет на слишком дорогие принадлежащие должникам единственные для них жилые помещения.
При этом Конституционный Суд отказался признать спорную норму права не соответствующей Конституции РФ, руководствуясь тем соображением, что неустановление законодателем порядка обращения взыскания на единственное жилье должника на практике приведет к использованию правоприменителем неопределенных, произвольных критериев, что нарушит права должников.
Государственная Дума Российской Федерации в свое время рассматривала законопроект № 175340-6, предполагавший внесение изменений в часть 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливавших порядок обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, цена которого слишком высока и достаточна как для приобретения иного пригодного для проживания жилого помещения, так и для погашения долгов. Законопроект вернули на доработку. С тех пор Государственная Дума не возвращалась к его рассмотрению.
Следует полагать, что в настоящее время нормы Закона о несостоятельности, регулирующие правоотношения о банкротстве граждан, не являются совершенными и очевидны проблемы в их реализации.
Системная недоработка закона связана с тем, что законодатель не смог определить существенные для должника неблагоприятные последствия личного банкротства, которые стимулировали бы его исполнять обязательства, избегая судебной процедуры признания гражданина несостоятельным.
В принятой редакции Закона должник в течение 5 лет с момента признания физического лица банкротом обязан сообщать об этом кредитору при заключении договоров займа или кредита. Также в течение 5 лет такой должник не вправе повторно инициировать свое банкротство.
Единственным существенным ограничением для должника является запрет в течение трех лет с даты признания его банкротом занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Для более эффективного достижения целей банкротства, которое заключается не только в списании долгов гражданина, действующий закон требует некоторых изменений. Такие изменения продиктованы сложившейся судебной практикой.
Банкротство гражданина - очень специфическая область гражданско-правовых отношений. За счет оспаривания сделок (статья 213.32 Закона о банкротстве) пополняется конкурсная масса должника, но при этом разрушается институт семейной ячейки как таковой.
Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.1.Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034).
Еще одна немаловажная проблема по сделкам физических лиц - это деление долгов и общего имущества супругов при банкротстве. Возникает вопрос: можно ли застраховаться от взыскания кредиторов брачным договором (ст.42 Семейного кодекса РФ) или досудебным соглашением? Какую ответственность несут бывшие супруги за должника, разъяснил Верховный Суд РФ в проекте постановления пленума об особенностях банкротства гражданина ПП ВС РФ от 251.2.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Проблемой является также заявление об оспаривании сделки должника-гражданина. Оно может быть подано в течение 3 лет финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания
кредиторов, либо комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статьях 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований. Из этого следует, что можно оспорить сделки десятилетней давности, совершенные между супругами, либо аффилированными лицами по отношению к должнику.
В действующем законе есть много проблем, в том числе сложный механизм реализации данной поправки для должника.
За период 2022 года в кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа было рассмотрено более 175 дел и в большинстве случаев не в пользу должника, так количество судебных актов в пользу последнего составляет около 0,1%.
Минэкономразвития России действительно разрабатывает проект изменений Закона о банкротстве, который нацелен урегулирование процедуры реструктуризации долгов, где будут учтены интересы всех заинтересованных лиц.
6 апреля Верховный Суд представил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., содержащий 37 правовых позиций, касающихся оспаривания сделок, установления требований в реестре, реализации имущества, ответственности контролирующих должника лиц, банкротства застройщиков и иных вопросов.
Таким образом, следует надеяться на то, что в банкротстве физических лиц все-таки будет белая полоса, которая удовлетворит все права и интересы сторон в деле о банкротстве.
Список литературы /References
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
2. Постановление Пленума № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).
3. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
4. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации.
6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 25 марта 2016 года.
