CC BY
119
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. И КРИМИНАЛИСТИКИ
НЕ ПОРА ЛИ ПРИНЯТЬ НОВУЮ РЕДАКЦИЮ УПК РФ?
© В. И. Толмосов
Толмосов Вячеслав Иванович
кандидат юридических наук, профессор
заведующий кафедрой уголовного права и процесса Самарская
гуманитарная академия
В работе прелпринят анализ изменений лействую-шего уголовно-процессуального законолагельсгва пос-лелних лет, в результате которого автор констатирует, что УПК изобилует многочисленными нелостатками и противоречиями. Указывается на фактическое изменение первоначально заложенной в УПК РФ концепции в результате всех внесенных в колекс Аополненпй и изменений, существенно изменивших изначальное его со-лержание. Аелается вывол о необхолимости принятия новой релакции УПК РФ.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное зако-нолательство, концепция УПК РФ, изменения и дополнения УПК РФ, новеллы УПК РФ, новая релакция УПК РФ.
Впервые о замене УПК РСФСР и подготовке нового проекта в обществе заговорили после принятия Концепции судебной реформы, которая была одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года.
По мнению экспертов, новый УПК должен был вобрать в себя лучшие предложения ученых и практических работников, достижения советского и международного уголовнопроцессуального законодательства, решения Конституционного Суда по процессуальным вопросам, принятые на тот период, а также многие положения действовавшего на тот момент УПК РСФСР.
В течение долгих 11 лет ученые-процес-суалисты, представители различных учреждений, в том числе администрации Президента и Академии Генпрокуратуры, готови-
ли собственные варианты УПК. Мы уклонимся от их комментария, анализа общей концепции и отдельных позитивных и негативных положений. Полагаем, это уже удел историков права.
Остановимся на содержании ныне действующего УПК, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 года, подписанного Президентом РФ 18 декабря того же года и введенного в действие с 1 июля 2002 года
На момент принятия УПК РФ в его структуре было 19 разделов, 57 глав, 475 статей, а также перечень бланков процессуальных документов.
В период действия настоящего УПК было принято свыше 80 федеральных законов, согласно которым внесены изменения в 221 статью кодекса, введена в действие новая глава 40-1, 7 новых статей, при этом несколько статей утратили силу.
Думается, нет необходимости анализировать весь массив изменений, многие из которых носят формальный характер, остановимся на некоторых федеральных законах, принятых в последние годы и внесших существенные изменения в УПК РФ.
1. В 2007 году в связи с Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня
2007 года утратила силу глава 57, содержавшая перечень бланков процессуальных документов. При вступлении УПК в действие эта глава вызвала наибольшую критику практиков и ученых.
2. Первоначально ст. 237 УПК РФ «Возвращение уголовного дела прокурору» закрепляла только три случая, при которых суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий, они общеизвестны. Федеральным законом № 226-ФЗ от 2 декабря 2008 года был упразднен 5-ти суточный срок устранения допущенных нарушений при возвращении дела прокурору. Такой шаг позволяет констатировать, что законодатель фактически возвратил суду ранее утраченное право на возвращение дела на дополнительное расследование. Следственные органы воспользовались пробелом в законодательстве и активно этим пользуются. Руководители следственных органов продляют сроки следствия в обычном порядке и продолжают расследования по делу.
Данная проблема требует отдельного обсуждения и законодательного разрешения.
3. В соответствии с Федеральным законом ц 321-Ф3 от 30 декабря
2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму» внесены изменения в статьи 30 и 31 УПК РФ. Не секрет, что отдельные оправдательные вердикты присяжных заседателей по делам о терроризме шли вразрез с собранными по делу доказательствами и причин тут много, не будем их перечислять. При чем, это было по уголовным делам, имевшим большой общественный резонанс и повлекшим многочисленные человеческие жертвы. Государство не могло не реагировать на происходящее, и законодатель изменил подсудность уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, которая была существенно сокращена.
4 Федеральным законом № 39-Ф3 от 14 марта 2009 года изменена первоначальная редакция ст. 405 УПК РФ, содержащая важные положе-
ния, относящиеся к недопустимости поворота к худшему при пересмотре решения в порядке надзора. Внесенными изменениями законодатель фактически допускает поворота к худшему, если в ходе судебного разбирательстве дела допущены фундаментальные нарушения уголовно-процес-суального закона, повлиявшие на законность приговора, к которым законодатель отнес:
— незаконный состав суда;
— вынесение вердикта незаконным составам присяжных заседателей;
— лишение участников судопроизводства их прав, предусмотренных УПК, если они повлияли на законность судебного решения.
5. Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года введена в действие новая глава 40-1, предусматривающая «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Согласно внесенным изменениям подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до окончания предварительного следствия. В своем ходатайстве он должен указать, какие именно действия он совершит в целях содействия следствию.
Данный институт является новым для нашего процесса и проблемы его применения требуют дополнительного осмысления.
6. В течение последних лет законодатель существенно изменил процессуальное положение прокурора. Так, Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года был создан Следственный комитет при Генеральной прокуратуре РФ в связи с чем часть функций прокурором были утрачены, а большинство, касающиеся руководства предварительным следствием, перешло к руководителю следственного органа.
Через 3 года Федеральными законами от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и ц 404-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» в связи с выделением Следственного комитета в качестве самостоятельного правоохранительного органа часть функций прокурору была возвращена. В частности, передавать уголовное дело или материалы проверки от одного органа предварительного следствия другому, знакомится с материалами находящегося в производстве уголовного дела и другие.
7. Наиболее кардинальными были последние изменения, принятые в 2010 году:
а) Федеральным законом № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 года законодатель включил в главу 2 УПК новый принцип: «Разумный срок уголовного судопроизводства». Причины введения нового принципа обусловлены длительной процедурой судопроизводства, когда отдельные дела длятся годами. Предпринимая такой шаг, законодатель сделал попытку обосновать разумный срок при публичном разбирательстве уголовных дел «с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора».
Под уголовным преследованием (п. 55 ст. 5 УПК) законодатель понимает процессуальную деятельность, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Исходя из этого, уголовное преследование начинается:
— с момента вручения подозреваемому уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223-1 УПК), кстати, это тоже новелла, введенная законодателем в 2007 году;
— или с момента предъявления обвиняемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК).
При этом перечисленные процессуальные действия производятся в ходе досудебного производства, которое в соответствии с п. 9 ст. 5 УПК «... начинается с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу».
Следовательно, по тексту УПК срок уголовного судопроизводства начинает исчисляться с момента получения сообщения о преступлении и проведения соответствующей проверки.
Таким образом, налицо коллизия прежних норм УПК и вновь закрепленного принципа.
Думается это пробел, который необходимо устранить законодателю, точно определив в ст. 6-1 УПК РФ момент начала уголовного преследования
б) с 1 июля 2010 года Федеральным законом № 143-Ф3 расширено содержание принципа закрепляющего неприкосновенность частной жизни в связи с включением дополнения «о получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами». В УПК введена соответствующая статья 186.1, определившая порядок получения информации о соединениях между абонентами, получение информации допускается на основании судебного решения на срок до 6 месяцев. Вместе с тем какой-либо расшифровки, что понимается «под информацией о соединениях между абонентами» в законе нет. В литературе высказано мнение, что это может быть информация о местоположении абонента, осуществляющего сеанс связи по мобильному телефону в определенное время, информация об идентификаторов используемого при этом телефонного аппарата (Е-мейл и т. д.), архивы SMS или MMS сообщений и другая информация имеющая значение для расследуемого дела1.
в) Федеральным законом № 19-ФЗ от 9 марта 2010 года в ст. 144 УПК внесены изменения, позволяющие субъектам доказывания: следователю, дознавателю, органу дознания и руководителю следственного органа при проведении проверки сообщения о преступлении дополнительно, помимо производства документальных проверок и ревизий, исследовать документы, предметы, трупы Таким образом, законодатель подтвердил, что осмотр трупа, как следственное действие, может быть произведен и до возбуждения уголовного дела (см ч 4 ст. 178 УПК «Осмотр трупа Эксгумация»).
1 См., напр.: Соколов, Ю. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность. 2010. № 6. С. 44
Всего в 2010 году было принято 17 Федеральных законов, которыми внесены порядка 40 изменений в статьи УПК РФ.
8. Завершая обзор наиболее значимых изменений процессуального законодательства, хотелось бы отметить и вновь принятый Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Данный закон заменил действовавший с 1981 года Закон РСФСР «О судоустройстве». Говорить о преимуществах, недостатках и новеллах данного закона пока рано, но на одной новелле, считаем необходимым, остановиться — это статья 28 «О судебных коллегиях судов субъектов федерации».
Так, в соответствии с данной статьей судебные коллегии судов субъектов федерации могут рассматривать в качестве суда апелляционнойин-станцииуголовные дела по жалобам и представлениям на решения районных судов, принятых в качестве суда первой инстанции, а промежуточные решения суда субъекта федерации при рассмотрении ими дел в порядке 1 инстанции. В качестве кассационнойинстанции судебные коллегии рассматривают уголовные дела по жалобам и представлениям на промежуточные решения суда субъекта федерации, рассматривающего уголовные дела по 1 инстанции.
Кроме того, статьи 10 и 17 закона предусматривают образование апелляционных коллегий Верховного Суда РФ.
В заключение следует отметить, что на многочисленные недостатки УПК РФ, в том числе на содержащиеся в его нормах противоречия, на фактическое изменение первоначально заложенной в нем концепции, постоянно указывают практические и научные работники. Анализ всех внесенных в УПК РФ дополнений и изменений, существенно изменивших первоначальное его содержание, приводит к выводу о необходимости принятия новой редакции кодекса, для чего следует создать кодификационную группу из числа практических и научных работников, представителей заинтересованных силовых ведомств и правоохранительных структур. Кроме того, подготовленный проект нового УПК необходимо обнародовать для широкого обсуждения, в том числе и в Интернете, как это уже неоднократно делалось (законы «О полиции», «Об образовании»), так как процессуальный закон является элементом правовой культуры общества и по нему в определенной мере можно судить о состоятельности власти и уровне демократизации общества в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. См., напр.: Соколов, Ю. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов в уголовном судопроизводстве // Законность. — 2010. — № & — С 44
