CC BY
0DOI 10.24412/cl-37233-2024-2-103-114
(НЕ)ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ВОПРОСЫ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ИИ
А.М. Давтян, А.А. Абраамян
Российско-Армянский (Славянский) университет Институт международных отношений и общественно-политических наук
(ИМООПН)
annie@lawsuit.am, anzhela.law@gmail.com АННОТАЦИЯ
В данной статье рассматриваются правовые вопросы, которые вытекают из применения Искусственного интеллекта в контексте права интеллектуальной собственности. Новые технологии «обучаются» на многочисленных объектах права интеллектуальной собственности, в большинстве - без знания авторов и вознаграждения. Должны ли авторы получать вознаграждение? Понесет ли инновация ущерб, если для обучения Искусственного интеллекта разработчики будут вынуждены заключать лицензионные соглашения? Имеет ли Искусственный интеллект возможность считаться автором?
Ключевые слова: Искусственный интеллект, авторское право, право интеллектуальной собственности, нейросеть, объект права интеллектуальной собственности.
Современные научные достижения стремительно продвигаются во многих областях и технологиях, включая разработку Искусственного интеллекта. Искусственный интеллект - новое технологичное явление, которое активно внедрилось во всевозможные процессы и жизненные циклы и не оставило равнодушными никого. Пока человечество пытается понять, что же, в конечном итоге, Искусственный интеллект и куда ведет его развитие, технологические компании, не дожидаясь правового регулирования своего «статуса», получают первые иски.
Искусственный интеллект (ИИ) - это область информатики, которая занимается созданием компьютерных систем, способных выполнять задачи, требующие интеллектуальных способностей человека. Эти системы обладают способностью обучаться на основе опыта, делать выводы, решать проблемы, анализировать данные, планировать и многое другое. Искусственный интеллект включает в себя различные подходы и методы, включая машинное обучение, глубокое обучение, нейронные сети, символьные вычисления, эволюционные алгоритмы и многое другое. Он применяется в различных сферах, таких, как медицина, финансы, автомобильная промышленность, игровая индустрия, робототехника, маркетинг и другие1. Именно так определяет понятие Искусственного интеллекта самый популярный на данный момент Искусственный интеллект, созданный компанией "Open AI-Chat-GPT".
Этот тренд развития технологий также затронул вопросы о том, может ли Искусственный интеллект считаться автором произведения и как защищать авторские права на объекты, созданные Искусственным интеллектом? Встает вопрос: рассматривать ли Искусственный интеллект как объект права или же как субъект? Полемика вокруг данного вопроса не утихает, и пока большинство ученых-юристов склонны к консервативному определению Искусственного интеллекта, считая, что субъектом права может быть только человек, такие новаторы, как Стивен Талер, борются в разных юрисдикциях за возможность получение со стороны Искусственного интеллекта статуса автора (Dabus patent case).
И хотя по делу Дабуса британские и американский суды приняли весьма консервативную точку зрения (врамках настоящей статьи авторы считают «консервативной точкой зрения» - исключение факта признания Искусственного интеллекта в качестве автора и возможности наличия у него авторских прав), некоторые иностранные суды уже начали рассматривать вопрос признания объектов, созданных Искусственным интеллектом, объектами авторских прав. Например, суд в Китае признал права художников на изображения, созданные программным обеспечением "Stable Diffusion", как на произведения искусства, которые имеют право на защиту
1 Open Ai // chat-got URL: https://chat.openai.cOm/c/00aa53dd-76eb-4e4d-988d-48c08f9e5de7 (дата обращения: 14.02.2024).
авторских прав из-за своей оригинальности и интеллектуального вклада
2
создателя .
Важно отметить, что Искусственный интеллект работает на основе алгоритмов сбора и обработки информации, которую он получает из различных источников, включая объекты, охраняемые авторским правом, доступные в сети Интернет. Используя эти данные, языковые модели, Искусственный интеллект генерируют текстовый контент, а модели диффузии создают изображения и произведения искусства3. Однако возникает вопрос о том, насколько легальным является сбор и обработка такой информации? Можно ли обучение Искусственного интеллекта сравнить с обучением человека, а использование с его стороны некоторой информации таким же «вдохновением», которое наличествует у человека?
Прежде чем рассмотреть текущее регулирование и «ситуацию в мире», авторы решили уточнить у Искусственного интеллекта его мнение о его возможностях вдохновляться:
• Может ли Искусственный интеллект вдохновляться чьим-то творчеством/произведениями, когда создает что-то новое? Например, стихи, песни?
• На данный момент Искусственный интеллект не обладает способностью вдохновляться в том смысле, как это делает человек. Искусственный интеллект работает на основе алгоритмов и данных, и его создания не связаны с эмоциональными или творческими источниками вдохновения, как это происходит у человека. Вдохновение, как понимается в контексте творчества, является сложным психологическим процессом, связанным с эмоциями, опытом и индивидуальными особенностями личности, которые сейчас не в состоянии имитировать искусственные интеллектуальные
4
системы .
2 Пекинский суд признал авторские права художника, рисовавшего при помощи ИИ // Большая Азия URL: https://bigasia.ru/pekinskij-sud-priznal-avtorskie-prava-hudozhnika-risovavshego-pri-pomoshhi-ii/ (дата обращения: 10.02.2024).
3 Владельцы авторских прав и Искусственный интеллект: новый мир? // авторы: Джоэл Смит, Пенни Торнтон и международная команда по авторским правам компании Hogan Lovells. Статья опубликована 29 июня 2023г. на сайте Practical Law UK/ Copyright owners and AI: a brave new world? by Joel Smith, Penny Thornton and the global copyright team of Hogan Lovells, Articles | Published on 29-Jun-2023 |, Practical Law UK articles
4 Open Ai // chat-got URL: https://chat.openai.com/c/00aa53dd-76eb-4e4d-988d-48c08f9e5de7 (дата обращения: 14.02.2024).
Вопросы, поднятые выше, становится все более актуальными, поскольку в мире все больше авторов обращаются за судебной защитой, утверждая нарушение со стороны Искусственного интеллекта их авторских прав в процессе обучения. Примером может служить групповой иск американской гильдии авторов против Искусственного интеллекта, в котором участвуют такие известные писатели, как Джордж Р.Р. Мартин, Майкл Кон-нелли, Джонатан Франзен, Джон Гришэм и др. Они утверждают, что их произведения были включены в обучающие наборы данных, что угрожает их заработку и репутации5. Похожий случай - иск "Getty Images" против создателей Искусственного интеллекта "Stability AI", в котором утверждается, что нейросеть незаконно использовала защищенные авторским правом изображения для обучения и коммерческих целей6.
Данное судебное дело можно противопоставить судебному противостоянию между "Authors Guild" (Гильдия авторов) и "Google Books Library Project" началось в 2005г., когда "Authors Guild" и "Association of American Publishers" (Ассоциация американских издателей) подали в суд на Google. Гильдия авторов и издатели утверждали, что проект нарушает авторские права, поскольку Google сканировал и предоставлял онлайн доступ к произведениям без разрешения правообладателей. "Authors Guild" утчерждали, что Google не имела права сканировать и предоставлять онлайн-доступ к целым произведениям, даже если это было для целей поиска и предварительного просмотра. Стороны ссылались при аргументации своих требований на законы о защите авторских прав, включая «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» ("Digital Millennium Copyright Act") и «Закон о защите авторских прав в цифровом веке» ("Digital Millennium Copyright Act"). Данный конфликт завершился соглашением между сторонами в 2008 г. По этому соглашению, Google выплатил 125 миллионов долларов авторам и издателям в качестве компенсации за использование их материалов и создал «Фонд книжных прав» для управления правами на материалы, пред-
5 Авторы научно-популярных произведений подали коллективный иск против OpenAI // Habr URL: https://habr.com/ru/news/776042/ (дата обращения: 10.02.2024).
6 Getty Images подаёт в суд на Stable Diffusion за нарушение авторских прав // Habr URL: https://habr.com/ru/news/711242/ (дата обращения: 10.02.2024).
ставленные в Google Books. Кроме того, Google согласился с тем, что правообладатели могут выбирать, как их произведения будут представлены в Google Books7. Стоит заметить, что позиции Google в суде были достаточно удачными, и подписание мирового соглашения со стороны Google было больше актом доброй воли и уважения авторских прав.
На текущий момент судебные разбирательства «за Искусственный интеллект» продолжаются, но важно отметить, что в похожих ситациях одной из немаловажных проблем для правообладателей является то, что наборы данных, используемые для обучения Искусственного интеллекта, обычно скрыты в «черном ящике» модели Искусственного интеллекта, если они не отслеживаются и не помечаются каким-либо образом водяными знаками, использование конкретных произведений, защищенных авторским правом, в этих типах наборов данных часто остается незамеченным, или его трудно обнаружить, т.е. для правообладателей возникает проблема доказывания использования их произведений для создания результатов Искусственного интеллекта .
Для представления возможного правового решения и урегулирования конфликта между авторами и Искусственным интеллектом, необходимо рассмотреть какие возможные правовые регулирования сушествуют в ра-личных правовых системах. В российском законодательстве (статьи 12731280 Гражданского кодекса РФ) определены случаи свободного использования произведения. Однако в спорах между художниками и создателями Искусственного интеллекта целью использования произведений обычно является получение прибыли или продвижение бизнеса, что не соответствует критериям свободного использования, установленным законом. Судебная практика в России подтверждает, что размещение произведений в
7 Authors Guild v. Google, Inc., No. 13-4829 (2d Cir. 2015) // Justia US Law URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/13-4829/13-4829-2015-10-16.html#:~:text=0n%20appeal%2C%20plaintiffs%20challenged%20the,are%20non%2Dinfrin ging%20fair%20uses. (дата обращения: 14.02.2024).
8 «Владельцы авторских прав и Искусственный интеллект: новый мир?» авторы: Джоэл Смит, Пенни Торнтон и международная команда по авторским правам компании Hogan Lovells. Статья опубликована 29 июня 2023 года на сайте Practical Law UK/ Copyright owners and AI: a brave new world? by Joel Smith, Penny Thornton and the global copyright team of Hogan Lovells, Articles | Published on 29-Jun-2023 |, Practical Law UK articles.
интернете не означает свободного доступа к ним, следовательно, использование произведений через Искусственный интеллект не подпадает ни под один из установленных законом случаев свободного использования9.
Стоит заметить, что толкование свободного использования возможно и с другой точки зрения, для чего стоит определить, что же такое - обучение Искусственного интеллекта.
Обучение «Искусственного интеллекта» (ИИ) - это процесс, в ходе которого компьютерные системы обучаются из опыта или данных, чтобы выполнять задачи, которые обычно требуют человеческого интеллекта. Этот процесс включает в себя использование алгоритмов и моделей машинного обучения для автоматического извлечения образцов, закономерностей и знаний из данных.
Основные подходы к обучению Искусственного интеллекта включают в себя:
1. Надзорное обучение ("Supervised Learning"). Модели обучаются на размеченных данных, где каждый пример имеет входные данные и соответствующие эталонные выходные данные. Цель состоит в том, чтобы научиться предсказывать выходные данные на основе входных данных.
2. Безнадзорное обучение ("Unsupervised Learning"). В этом случае модели обучаются на неразмеченных данных, и алгоритмы стремятся находить структуры или закономерности в данных без предоставления эталонных выходных данных.
3. Полу-надзорное и обучение с подкреплением ("Semi-supervised Learning and Reinforcement Learning"). Эти методы находятся где-то между надзорным и безнадзорным обучением. В обучении с подкреплением алгоритмы учатся на основе обратной связи, полученной в результате взаимодействия с окружающей средой, и стремятся к максимизации какого-то численного вознаграждения. Полу-надзорное обучение позволяет использовать как размеченные, так и неразмеченные данные для обучения моделей.
4. Обучение с подкреплением ("Reinforcement Learning"). Это метод обучения Искусственного интеллекта, в котором алгоритм, называемый
9 Чебодаева В.А. Контент, сгенерированный нейросетью: кто виноват и что делать? // Журнал Суда по Интеллектуальным правам, 05.12.2023.
агентом, обучается взаимодействовать со средой с тем, чтобы максимизировать какую-то награду. Агент принимает решения на основе текущего состояния среды, получает обратную связь в виде вознаграждения или штрафа за свои действия и, таким образом, учится оптимальному поведению.
Обучение Искусственного интеллекта имеет множество приложений, включая распознавание образов, обработку естественного языка, автоматизацию процессов и многое другое10.
Из указанного выше следует, что Искусственный интеллект имеет несколько моделей обучения, и в некоторых случаях возможен контроль такого обучения. Необязательно, чтобы Искусственный интеллект использовал материалы, на которых обучался, либо возможны случаи, когда он будет использовать эти материалы, но с такими изменениями, что первоначальный текст материала будет очень затруднительно « узнать», в подобных случаях, возможно, свободное использование станет применимым.
В странах англо-американской системы действует доктрина "fair use". Применение этого исключения требует тщательного рассмотрения контекста. Это позволяет использовать защищенные авторским правом произведения в определенных случаях - таких, как некоммерческая критика, комментарии, новостные репортажи, образование или научные исследования. Критерии добросовестного использования включают цель и характер использования, преобразование произведения в результате использования, учет доли использованного материала и влияние на потенциальный рынок, или стоимость оригинального произведения11.
Возможность применения доктрины "fair use" обсуждается в различных судебных делах, например, в деле "Thomson Reuters Enterprise Center GmbH" против "ROSS Intelligence Inc". Требование истца заключается в возмещении ущерба за предполагаемое незаконное использование платформы Westlaw компанией "Thomson Reuters". Судебное разбирательство поднимает вопрос о том, является ли использование ROSS работ "Thomson
10 Open Ai // chat-got URL: https://chat.openai.eom/c/00aa53dd-76eb-4e4d-988d-48c08f9e5de7 (дата обращения: 14.02.2024).
11 Владельцы авторских прав и Искусственный интеллект: новый мир? / авторы: Джоэл Смит, Пенни Торнтон и международная команда по авторским правам компании Hogan Lovells. Статья опубликована 29 июня 2023 года на сайте Practical Law UK/ Copyright owners and AI: a brave new world? by Joel Smith, Penny Thornton and the global copyright team of Hogan Lovells, Articles | Published on 29-Jun-2023 | Practical Law UK articles.
Reuters" добросовестным использованием. Рассматривающий дело судья Бибас выдвинул ряд важных вопросов, одним из которых является: полезно ли для общества позволить обучать Искусственный интеллект с использованием материалов, защищенных авторским правом?12 Думается, что в случае положительного ответа интерпретация доктрины "fair use" полностью изменится в пользу Искусственного интеллекта и возникнет потребность создания нового правового регулирования для сбалансирования прав авторов и разработчиков Искусственного интеллекта.
Как в случае с делом «Гильдия авторов США против Google», важно поднимать вопросы относительно потенциальных возможностей, которые может предоставить инновация, и отрицательных последствиях, если пойти путем запрета по факту нарушения.
В Европейском Союзе принята «Директива № 2019/790 об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке», где содержатся исключения, касающиеся "text and data mining" (извлечения и анализа данных). Статья 3 этой Директивы применима к исследовательским организациям и учреждениям культурного наследия, разрешая им использовать данные с открытым доступом или получать их по договору с правообладателями для научных, некоммерческих целей. В отличие от этого, статья 4 позволяет частным компаниям использовать данные (включая произведения творчества), если они находятся в свободном доступе или лицензируются, при условии, что такое использование не нарушает прав заинтересованных лиц. Однако, правообладатели могут ограничить это право в претензионном порядке (opt out), и бремя доказывания, что такое ограничение не было наложено, лежит на частной компании. Такой метод вполне может быть применим к обучению Искусственного интеллекта, потому что "opt out" дает возможность правообладателю контролировать процесс использования его произведения, а технологии не ограничивает в инновационном развитии. Ибо, если представить обратную ситуацию, где создатели Искусственного интеллекта для обучения получают множество лицензий, возможно,
12 Thomson Reuters против Ross Intelligence: Решение окружного суда округа Делавэр предоставляет понимание, поскольку судебные разбирательства по авторским правам проверяют законность генеративного Искусственного интеллекта. /Thomson Reuters v. Ross Intelligence: D. Del. SJ Decision Provides Insight as Copyright Litigation Tests the Legality of Generative AI, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=9b355ba5-827c-44d0-ba36-294e9565adf9.
такие обучения прекратятся. Ведь, во-первых, получение такого большого количества лицензий с финансовой точки зрения очень обременительно, а, во-вторых, процесс получения лицензий будет достаточно сложным и долгим - в зависимости от локации и «гибкости» правообладателей. В конечном итоге, такая ситуация может привести к тому, что инновационный прогресс станет «жертвой» авторских прав.
В Европейском союзе в 08.12.2023 был также принят «Европейский акт об Искусственном интеллекте», устанавливающий дополнительные требования к разработчикам Искусственного интеллекта13.
Разработчики Искусственного интеллекта обязаны документировать и обнародовать подробное описание использования обучающих данных, защищенных авторским правом. Однако неясно, что подразумевается под «достаточно подробной» документацией, но очевидно, что эти регулирования могут создать препятствия для функционирования Искусственного интеллекта в Европейском союзе14.
Что думают сами разработчики Искусственного интеллекта относительно ответственности за использование обьектов, охраняемых авторскими правами, а также про регулирование функционирования Искусственного интеллекта? Интересно посмотреть на ответы ведущих AI-компаний на «Уведомление о запросе (NOI) по Искусственному интеллекту и авторским правам», выпущенное Бюро авторских прав США, которое показывает, что организации утверждают, что использование произведений, защищенных авторским правом, для обучения своих систем, должно признаваться как добросовестное использование. Однако они также признают необходимость уважения возможности отказа правообладателей от использования их произведений. Некоторые компании - такие, как Google, Microsoft и Open AI, внедрили собственные проприетарные стандарты, позволяющие правообладателям отказываться от использования их работ для обучения конкретных
13 Европейский союз: Директива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019г. об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка, дополняющая Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC была опубликована в Официальном вестнике Европейского союза 17 мая 2019г. и вступила в силу 7 июня 2019г.
14 «Закон ЕС об Искусственном интеллекте и интеллектуальная собственность», The EU AI Act and IP, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=f08f23a7-306d-4afe-bc14-0878aec74b2c.
моделей Искусственного интеллекта15. Возможно, авторам не будет импонировать подобная система в полной мере, однако, такая модель является неким консенсусом в контексте прав авторов и инновационного развития.
Вопрос об избежании ответственности в рамках использования объектов, охраняемых авторским правом, представляет собой значительную проблему для разработчиков Искусственного интеллекта. Некоторые авторы предлагают радикальное решение - запретить использование в качестве обучающих данных произведений авторов, права на которые еще не истекли16. Однако это могло бы существенно затруднить развитие технологий и не обеспечить полного баланса между правами и интересами разработчиков и авторов, что уже обсуждалось нами. Такой подход, возможно, наиболее желанный с точки зрения защиты авторских прав, но, возможно, и наиболее утопичный с точки зрения инноваций.
Другой подход заключается в запросе разрешения у правообладателя. Однако такой подход часто кажется нереалистичным, особенно при анализе больших объемов данных, поскольку он требует значительных временных и финансовых затрат на индивидуальное взаимодействие с каждым правообладателем17.
В качестве еще одной реалистичной альтернативы предлагается заключение договоров с некоммерческими организациями, управляющими интеллектуальными правами на произведения различных авторов18. Организации по коллективному управлению авторскими правами уже имеют подобную практику, и наиболее часто она встречается в вопросе музыкальных произведений. Подобный опыт, который наличествует практически во всех странах, можно перенять и сделать максимальный баланс в работе Искусственного интеллекта с авторами, не усложняя процесс получения лицензий, но и не оставляя авторов без вознаграждений.
15 Искусственный интеллект и авторское право: слияние опций отказа / AI AND COPYRIGHT: CONVERGENCE OF OPT-OUTS?, 29.11.2023, Paul Keller. https://openfuture.eu/blog/ai-and-copyright-convergence-of-opt-outs/
16 Чебодаева В.А. Контент, сгенерированный нейросетью: кто виноват и что делать? // Журнал Суда по Интеллектуальным правам, 05.12.2023.
17 Кухно М.О. Искусственный интеллект - новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция? // Журнал Суда по Интеллектуальным правам, 10.08.2023.
18 Кухно М.О. Искусственный интеллект - новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция? // / Журнал Суда по Интеллектуальным правам, 10.08.2023.
Думается, что в вопросе ненарушения авторских прав и развития инноваций, в ущерб не должны быть поставлены ни авторские права, ни общечеловеческий прогресс. Авторам и создателям Искусственных интеллектов необходимо объединить усилия с государственным сектором и создать удобный и взаимовыгодный механизм.
ЛИТЕРАТУРА
1. Open Ai // chat-got URL: https://chat.openai.com/c/00aa53dd-76eb-4e4d-988d-48c08f9e5de7 (дата обращения: 14.02.2024).
2. Пекинский суд признал авторские права художника, рисовавшего при помощи ИИ // Большая Азия URL: https://bigasia.ru/pekinskij-sud-priznal-avtorskie-prava-hudozhnika-risovavshego-pri-pomoshhi-ii/ (дата обращения: 10.02.2024).
3. Владельцы авторских прав и Искусственный интеллект: новый мир? // авторы: Джоэл Смит, Пенни Торнтон и международная команда по авторским правам компании Hogan Lovells. Статья опубликована 29 июня 2023 года на сайте: Practical Law UK/ Copyright owners and AI: a brave new world? by Joel Smith, Penny Thornton and the global copyright team of Hogan Lovells, Articles | Published on 29-Jun-2023 |, Practical Law UK articles.
4. Авторы научно-популярных произведений подали коллективный иск против OpenAI // Habr URL: https://habr.com/ru/news/776042/ (дата обращения: 10.02.2024).
5. Getty Images подаёт в суд на Stable Diffusion за нарушение авторских прав // Habr URL: https://habr.com/ru/news/711242/ (дата обращения: 10.02.2024).
6. Authors Guild v. Google, Inc., No. 13-4829 (2d Cir. 2015) // Justia US Law URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/13-4829/13-4829-2015-10-16.html#:~:text=On%20appeal%2C%20plaintiffs%20challenged%20the,are%20non %2Dinfringing%20fair%20uses. (дата обращения: 14.02.2024).
7. ЧебодаеваВ.А. Контент, сгенерированный нейросетью: кто виноват и что делать? // Журнал Суда по Интеллектуальным правам, 05.12.2023.
8. Thomson Reuters против Ross Intelligence: Решение окружного суда округа Делавэр предоставляет понимание, поскольку судебные разбирательства по авторским правам проверяют законность генеративного Искусственного интеллекта. /Thomson Reuters v. Ross Intelligence: D. Del. SJ Decision Provides Insight as Copyright Litigation Tests the Legality of Generative AI, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=9b355ba5-827c-44d0-ba36-294e9565adf9.
9. Европейский союз (https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/profile/EU): Директива
(ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019г. об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка, дополняющая Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC (https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/ 18927) была опубликована в Официальном вестнике Европейского союза 17 мая 2019г. и вступила в силу 7 июня 2019г.
10. Закон ЕС об Искусственном интеллекте и интеллектуальная собственность, The EU AI Act and IP: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=f08f23a7-306d-4afe-bc14-0878aec74b2c
11. Искусственный интеллект и авторское право: слияние опций отказа / Ai and Copyright: convergence of opt-outs? 29.11.2023, Paul Keller, https://openfuture.eu/ blog/ai-and-copyright-convergence-of-opt-outs/
12. Искусственный интеллект - новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция? М.О. Кухно // Журнал Суда по Интеллектуальным правам, 10.08.2023.
(NON)ARTIFICIAL INTELLIGENCE: INTELLECTUAL PROPERTY LAW ISSUES IN THE CONTEXT OF INTERACTION WITH AI
A. Davtian, A. Abrahamyan
Russian-Armenian (Slavonic) University Institute of International Relations and Socio-Political Sciences (IIRSPS)
ABSTRACT
This article discusses the legal issues arising from the application of artificial intelligence in the context of intellectual property law. New technologies "learn" from numerous objects of intellectual property law, mostly without the knowledge of the authors and without compensation. Should authors receive compensation? Will innovation suffer if developers are forced to enter into licensing agreements for the training of artificial intelligence? Does artificial intelligence have the ability to be considered an author?
Keywords: artificial intelligence, copyright, intellectual property law, neural network, object of intellectual property law.
