CC BY
384П.М. Морхат
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА (Статья)
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены некоторые аспекты развития права интеллектуальной собственности в контексте использования искусственного интеллекта, в том числе с учетом проблемы возможности признания системы искусственного интеллекта в качестве субъекта авторских и патентных прав. В частности, рассмотрены цели права интеллектуальной собственности в контексте признания правоспособности систем искусственного интеллекта, а также проблемы реализации некоторых механизмов права интеллектуальной собственности и некоторые потенциальные направления развития правового регулирования в этой области.
Ключевые слова: искусственный интеллект; право интеллектуальной собственности; авторское право.
P.M. Morkhat. On the issue of the peculiarities of the development of intellectual property law in the context of the use of artificial intelligence. (Article)
Abstract. Some aspects of the development of intellectual property law in the context of the use of artificial intelligence, including taking into account the problem of the possibility of recognizing the artificial intelligence system as a subject of copyright and patent rights, are considered in this article. In particular, the objectives of intellectual property law in the context of recognition of the legal capacity of artificial intelligence systems, as well as the implementation of some mechanisms of intellectual property law and some
potential directions of development of legal regulation in this area are considered in this article.
Keywords: artificial intelligence; intellectual property law; copyright.
Новые вызовы современности, такие, как, например, развитие технологий искусственного интеллекта, роботизация, Интернет вещей, автомобили-роботы, трехмерная печать, нанотехнологии, биотехнологии, не могут не отражаться на развитии законодательства.
Рассмотрим некоторые аспекты развития права интеллектуальной собственности в контексте данного вопроса, в том числе с учетом проблемы возможного признания системы искусственного интеллекта в качестве субъекта авторских и патентных прав.
Научное осмысление проблем защиты прав систем искусственного интеллекта на результаты их интеллектуальной деятельности невозможно без надлежащего учета целей права интеллектуальной собственности и потенциальных негативных и положительных последствий обеспечения защиты таких прав.
Право интеллектуальной собственности направлено на защиту результатов интеллектуальной деятельности человека, причем такая защита вовсе не безгранична. В частности, одной из целей права интеллектуальной собственности является обеспечение создателю произведения или изобретения экономических выгод от его использования другими лицами. Искусственный интеллект не имеет и не может иметь подобной потребности1.
Альтернативами наделения систем искусственного интеллекта правами на результаты их интеллектуальной деятельности являются либо передача всех прав человеку, каким-либо образом принимавшему участие в деятельности искусственного интеллекта, либо передача таких произведений и изобретений в общественное достояние. Переход работ, создаваемых искусственным интеллектом, в общественное достояние может затормозить развитие инноваций в этой сфере, поскольку не позволит тем компаниям, которые инвестируют в искусственный интеллект, получать от этого соответствующие экономические выгоды2.
1 См.: Moriggi A. The role of intellectual property in the intelligence explosion. -Mode of access: http://www.4ipcouncil.com/application/files/9615/1638/1031/The_ Role_of_Intellectual_Property_in_the_Intelligence_Explosion.pdf
2 Там xe.
Фрэнк Де Коста и Ализа Каррано отмечают, что проблемы защиты интеллектуальной собственности в контексте применения искусственного интеллекта, как правило, связаны с двумя аспектами: обеспечение свободы действий при использовании искусственного интеллекта без нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и защита инвестиций в исследования и разработки в сфере использования искусственного интеллекта1.
Например, развитие технологий искусственного интеллекта, способного разрабатывать изобретения, может привести к появлению целого потока патентных заявок как на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, так и на более широкие классы изобретений. В итоге это может привести к подавлению развития инноваций, поскольку каждый, кто работает в какой-либо конкретной области, должен будет получить лицензии на использование многочисленных запатентованных изобретений. Кроме того, повышается риск концентрации экономической власти в определенных областях или на рынках из-за наличия у отдельных субъектов ресурсов для получения многочисленных патентов2.
Как указывают И. Понкин и А. Редькина, необходимость определенного пересмотра подходов к правовому регулированию реализации и защиты интеллектуальных прав обосновывается некоторыми авторами тем, что ряд новых технологий в области использования искусственного интеллекта, способных самостоятельно создавать произведения, угрожает сложившимся бизнес-моделям в креативной индустрии и даже приводит к обесцениванию определенных форм человеческого творчества3.
Тимоти Батлер еще в 1982 г. писал, что суды в том случае, если определят, что авторство конкретного результата деятельности искусственного интеллекта фактически принадлежит ему, а не
1 Costa F.A. De, Carrano A.G. Intellectual property protection for artificial intelligence // Westlaw journal intellectual property. - N.Y., 2017. - 30 August. -Mode of access: https://www.finnegan.com/print/content/46173/Intellectual-Property-Protection-for-Artificial-Intelligence.pdf?q=
2 Fraser E. Computers as inventors - legal and policy implications of artificial intelligence on patent law // SCRIPTed. - San Francisco, 2016. - Vol. 13, N 3. -P. 305-333. - Mode of access: https://script-ed.org/wp-content/uploads/2016/12/13-3-fraser-1.pdf
3 Понкин И., Редькина А. Искусственный интеллект и право интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2018. - № 2. - С. 35-44.
человеку, имеют в своем распоряжении несколько альтернативных путей решения проблемы:
- полностью отказаться от наделения искусственного интеллекта авторскими правами;
- наделить авторскими правами систему искусственного интеллекта либо распределить эти права между системой и человеком;
- распределить авторские права между правообладателем базового программного обеспечения и владельцем компьютера;
- создать вымышленного автора - человека и передать его авторские права правообладателю базового программного обеспечения или владельцу компьютера1.
Дипак Сомайя и Лав Р. Варшней видят три возможных варианта развития правового регулирования в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в контексте использования и функционирования искусственного интеллекта:
- приравнивание системы искусственного интеллекта к инструменту, подобному карандашу, что не повлияет на реализацию и защиту прав на интеллектуальную собственность;
- наделение системы искусственного интеллекта правовым статусом социального агента, не имеющего собственных прав; таким образом, все произведения, создаваемые с участием такой системы, переходят в общественное достояние;
- система искусственного интеллекта выступает как социальный агент, наделенный некоторыми аспектами интеллектуальных прав2.
Альтернатива признанию правоспособности системы искусственного интеллекта в контексте права интеллектуальной собственности в виде признания совместного авторства человека и системы является менее радикальным вариантом, однако и она обладает определенными недостатками. В частности, институт соавторства предполагает закрепление за каждым из соавторов определенных прав и обязанностей, а экономические выгоды от
1 Cm.: Butler T.L. Can a computer be an author - Copyright aspects of artificial intelligence // Hastings communications and entertainment law journal. - San Francisco, 1982. - Vol. 4, N 4. - P. 707-747. - Mode of access: https://repository. uchast-ings.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1097&context=hastings_comm_ent_law_journal
2 Cm.: SomayaD., VarshneyL.R. Embodiment, anthropomorphism and intellectual property rights for AI creations. - Mode of access: http://www.aies-conference. com/wp-content/papers/main/AIES_2018_paper_89.pdf
реализации прав на произведение или изобретение, как и обязательства, могут быть предварительно разделены посредством заключения соглашения. В ситуации совместного, гибридного автора в виде человека и машины заключение такого соглашения имеет мало смысла, а понятие машины, обладающей законными правами и обязанностями, абсурдно1.
По мнению В.Н. Синельниковой и О.В. Ревинского, компьютерные программы или иные инновационные технологии являются лишь инструментом получения новых результатов, права на которые должны принадлежать разработчикам программ и (или) создателям соответствующего оборудования2.
Исследователи также отмечают, что пока роботы не обладают самосознанием, они не будут беспокоиться о нарушении своих интеллектуальных прав, а отношения между создателями и пользователями роботов могут быть урегулированы имеющимися средствами3. В силу того, что человек все же принимает участие в создании произведений с помощью искусственного интеллекта, существующих законов в целом должно быть достаточно для защиты результатов такой деятельности4.
В заключение отметим, что, на наш взгляд, право интеллектуальной собственности должно подвергнуться определенным изменениям с учетом развития новых технологий, в том числе потенциальных, однако нет насущной необходимости кардинально менять всю систему и принципы данной отрасли права для того, чтобы обеспечить признание правосубъектности систем искусственного интеллекта. Машины не должны быть обособленными от человека.
1 См.: Butler T.L. Op. cit.
2 См.: СинельниковаВ.Н., Ревинский О.В. Права на результаты искусственного интеллекта // Копирайт. - М., 2017. - № 4. - С. 26.
3 См.: Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита / Ахмедов Г.А., Войниканис Е.А., Глазунова К.Д., Зайченко Н.В., Княгинина И.К., Королева И.А., Липатова Ю.А., Митягин К.С., Смирнова В.Р., Леонтьев К.Б., Евдокимова М.И., Савина В.С., Гурко А.В. - М., 2017. — Режим доступа: http://www.rvc.ru/upload/iblock/85d/Trends_in_Intellectual_Property.pdf
4 См.: The intellectual property system for the fourth industrial revolution // The intellectual property system study group for the fourth industrial revolution. -Mode of access: http://www.meti.go.jp/english/press/2017/pdf/0419_001a.pdf
