CC BY
11
КОНФЛИКТУ ЦИВИЛИЗАЦИЙ — НЕТ! ДИАЛОГУ И КУЛЬТУРНОМУ ОБМЕНУ МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ — ДА!
Алексей Кива,
политолог
НЕ ЧУЯ ПОД СОБОЙ СТРАНЫ
Везде и всюду страной по большому счету правит не президент, не премьер и не парламент, а правящий класс. У нас это крупная сырьевая и бюрократическая буржуазия. В ее руках прямо и опосредованно власть, капитал, СМИ - услужливые перья и «говорящие головы», да едва ли не все рычаги воздействия на массовое сознание и общественное мнение. Как показывает исторический опыт, этот симбиоз в первом поколении отчаянно гребет под себя, «не чуя страны», и застой и гниение общества практически неизбежны. Однако пока экономика худо-бедно работает и пока есть средства для смягчения остроты социальных противоречий, никаких опасных катаклизмов не происходит. В случае же серьезного кризиса такая власть тяготеет к прямой диктатуре. А вот это уже таит в себе серьезную опасность для будущего страны, поскольку чревато социальным взрывом.
Не так давно весьма сдержанный в тональности и выражениях премьер Михаил Фрадков на одном из заседаний правительства в резкой форме поставил вопрос о профнепригодности и несоответствии занимаемым должностям министров экономического блока. То есть Алексея Кудрина и Германа Грефа. Чаша терпения у премьера явно переполнилась. Фрадков хорошо понимает, что он не может ни уволить провального министра, ни назначить на его место более дееспособного. Это прерогатива президента. В расчете на покровительство к нему-то обычно и обращаются уже многократно критикуемые премьером, парламентом и СМИ «профнепригодные» министры, которые работали с ним еще в Петербурге. Но он, Фрадков, прекрасно понимает и другое. Ныне лакируемые
зависимыми СМИ и ангажированными политтехнологами и политологами провалы в экономике и социальной сфере ему же будут ими и поставлены в вину.
Ситуация же в стране на деле не улучшается, а ухудшается, если не считать виртуальный рост ВВП и небольшое повышение жизненного уровня части россиян за счет колоссального притока в страну нефтедолларов. За два первых месяца года инфляция выросла более чем на 4%, во многих регионах страны резко подскочили цены на самые жизненно важные товары и услуги, что вновь заставило людей выйти на улицы. Подсчитываемая по нескольким сотням позиций инфляция, как и усредненный рост доходов граждан в такой стране, как Россия, где львиная доля общественного продукта присваивается ничтожным меньшинством, а почти треть россиян живет в нищете, скорее вводят общество в заблуждение, нежели дают реальное представление о положении дел в социальной сфере. Ибо жизненный уровень бедняков зависит не от цены на норковую шубу, «Мерседес» или яхту, а от стоимости самого необходимого для выживания. И если, скажем, где-то резко выросли цены на предметы первой необходимости или на услуги ЖКХ, то едва ли не во столько же раз и снизился уровень их жизни.
Да и 2005 г. стал очередным годом упущенных возможностей. Доходы от продажи энергоносителей выросли почти в полтора раза, число миллиардеров увеличилось с 27 до 33, а темпы роста промышленности упали с 8 до 4%. И если кто-то из зарубежных наблюдателей посмеивается над нами как недоумками, то не стоит обижаться: мы действительно упускаем данный нам самой судьбою шанс без особого напряжения, а только за счет мировой конъюнктуры выбраться из глубокой ямы, в которую завели страну непутевые наши правители. М.Тэтчер, например, говорит: «Россия больна и в настоящее время, без преувеличения, умирает». Умирает - не умирает, но нельзя не прислушаться к государственному деятелю, который в свое время излечил больную экономику Англии.
Битва премьера-государственника Михаила Фрадкова с либерал-министрами экономического блока Грефом и Кудриным началась буквально с момента его вступления в должность. Ну не мог нормально воспринимающий реальности человек не увидеть, что вся экономическая «стратегия» наших либералов, сводимая ими к разговорам о макроэкономике и дележу нефтедолларов,
противоречит всему и вся. Науке, интересам страны и народа, здравому смыслу, да еще и рождает «нехорошие слухи». Капитал-де вывозится из страны по решению узкой группы тесно между собой связанных чиновников неизвестно в какие страны и какие банки, и обществу неведомо, когда он вернется в страну, если вернется вообще.
Вся наша академическая наука, равно как и крупнейшие не-ангажированные представители мировой экономической науки, давно уже пребывают в недоумении. Им известны различные теории развития, в том числе легшие в основу вывода Америки из Великой депрессии, «экономического чуда» в послевоенной Германии и Японии, становления на глазах многих ныне живущих «новых индустриальных стран», таких, как Южная Корея, Сингапур и др., наконец фантастически быстрого развития Китая и резко ускорившегося экономического роста Индии. Однако нигде стратегия развития не сводилась и не сводится к формуле «рынок сам все расставит по местам», как и нигде снижение инфляции не считалось и не считается основным условием социальноэкономического роста. И тем более нигде государство не вывозит из страны капитал в условиях, когда в нарастающих темпах деградируют индустрия, сельское хозяйство, разрушаются большая наука и инфраструктура высоких технологий и на почве бедности и отчаяния деградирует, извините, просто дичает и вымирает население.
А что получается в результате осуществления стратегии Грефа-Кудрина? За счет продажи невосполнимого сырья формируется потребительская экономика, обслуживающая интересы имущего меньшинства. То есть бурно развивается сфера услуг, коттеджное строительство («Рублёвка» и ее многочисленные аналоги), развлекательный и игорный бизнес, неотделимые от криминала, наркоторговли и торговли «живым товаром». Разбухает подавляющий внутреннее производство импорт, в первую очередь для удовлетворения потребностей этого меньшинства. Процветает иностранный туризм. Средства, которые в нормальных странах на старте их развития идут в инвестиции, у нас если не вывозятся в западные страны, то съедаются потребительством. Но потребительская экономика в условиях нашей страны - это хорошо известная миру «экономика мыльного пузыря». Упадут цены на энергоносители, и все или почти все обрушится. А поскольку мы
уже по горло сыты враньем либерал-министров и их окружения насчет успехов нашей экономики, то я приведу примеры действительно быстро развивающихся стран. И прежде всего тех, которым Россия в недалеком прошлом помогала создавать основы экономики, включая зачатки индустрии, содействовала развитию образования и науки. Это Китай и Индия.
КНР за 25 лет реформ (решение об их начале было принято в конце 1978 г.) ежегодно увеличивала свой ВВП на 9-10%, делая упор на развитие промышленности, которая росла еще более быстрыми темпами. И, как результат, за этот период ее внешнеторговый оборот вырос с 21 до 851 млрд. долл.! По этому показателю КНР за этот же период обошла все развитые страны мира, кроме США и Японии. А что касается золотовалютных резервов, то в 2005 г. они выросли на 34%, составив 818,9 млрд. долл. Больше только у Японии (846,9 млрд.), однако эксперты считают, что уже в этом году Поднебесная оставит Страну восходящего солнца далеко позади. Китай поистине становится «мировой фабрикой», которой всегда была Англия. А в последние годы он быстро наращивает и производство продукции высоких технологий.
Допустим, Китай - это особая статья. Там реформы начал «гениальный Дэн», а не средней руки партаппаратчик. Он понимал, что надо приращивать богатство, а не делать то, что создано предыдущими поколениями, и уж никак не мог позволить навязать своей стране чужую модель реформ в чужих интересах. Там единолично всем заправляет «партия-государство», сумевшая мобилизовать на цели развития 40% ВВП (против наших жалких не то 15, не то 17%, да и то в лучшие годы и в основном в сырьевые отрасли). Там царит порядок, суровые наказания ждут не только вора и бандита, но и казнокрада и коррупционера любого уровня. У Китая есть патриотично настроенная диаспора, вложившая в экономику своей исторической родины огромные средства. Китайцы дисциплинированны, малопьющие и известные трудоголики.
Но Индия - не в обиду будь сказано, чем она отличается от России в лучшую сторону? Скорее, у нее больше минусов, чем плюсов. Менее продвинутая страна, менее образованное население, сохранившаяся кастовая структура, сохранились и остальные племена, нет таких сырьевых богатств, как у нас. Да и трудоголиками индийцев не назовешь. Единственное преимущество - это качество власти, более профессиональное и честное чиновничест-
во и адекватная ее условиям стратегия социально-экономического развития. И в Индии была развита государственная собственность, ибо эта страна в свое время тоже ориентировалась на социализм, пусть и не по марксистско-ленинской модели. Однако там не было ни нашего безумного «шока», ни нашей воровской приватизации. Не было и такой либерализации внешнеэкономических отношений, которая позволила выкачать из страны сотни миллиардов долларов. Власть проводила реформы поступательно, свою экономику умело защищала от губительной внешней конкуренции. В результате страна вышла на уровень устойчивого развития в 8% в год, и в мире заговорили об экономике Индии как одной из самых быстрорастущих и значимых в глобальных масштабах.
Отличие Индии от России еще и в том, что власти сделали ставку не на увеличение производства товаров традиционного экспорта, а на хай-тек. Только за счет продукции информационных технологий Индия ныне получает 25-30 млрд. долл. в год, а к 2010 г. эта сумма, по экспертным оценкам, должна возрасти до 80 млрд. долл. А еще отличие состоит в том, что если Россия, «щедрая душа», налево и направо раздает наиболее талантливых ученых и специалистов (не нужных сырьевой экономике), то Индия таких ищет ныне по всему миру.
Не замеченный в склонности к эпатажу академик Роберт Нигматулин говорит: «... Самое трагическое - ускоренно идет деиндустриализация страны, мы теряем производительные силы. Мы не только не строим заводы, не производим новую технику, но имеющиеся заводы продолжают простаивать и растаскиваться». А каких масштабов достигло уничтожение хорошо работающих предприятий путем ложных банкротств и захватов их рейдерами!
Власти на деле попросту саботируют реализацию заявленных президентом Путиным стратегических задач по возрождению страны. Он ведь еще в бытность премьером говорил, что если Россия не совершит прорыв в сфере высоких технологий, то будет отброшена на задворки прогресса. Говорил он и о том, что, поскольку экономика страны многие годы падала, то она должна развиваться в несколько раз быстрее, чем экономики стран, не знавших такого спада. Путин ставил и конкретные задачи удвоения ВВП и повышения конкурентоспособности страны. И что в итоге? Власти соглашаются, однако на практике гнут свою линию, объясняя это тем, что быстрый рост нашей экономики на нынешнем этапе не-
возможен. Государство-де не может выступать инвестором, а плохие макроэкономические показатели сдерживают приток иностранного капитала. Вывоз же из страны собственного капитала оправдывается тем, что при слабо развитой финансовой инфраструктуре экономика не в состоянии его освоить, притом что они еще и не знают, в какие перспективные производства его инвестировать: такова, дескать, природа современного научно-
технического прогресса. И так год за годом.
Да, под давлением общественного мнения либерал-министры объявили о создании открытых экономических зон, вроде бы на манер китайских, и технопарков, вроде бы как по примеру Индии. Я напомню, что во время пребывания в Индии Владимир Путин посетил технопарк в Бангалоре и остался от увиденного под сильным впечатлением. Только, как говорится, «Федот, да не тот». Открытые экономические зоны, как и технопарки, в указанных странах являются самыми приоритетными национальными проектами и требуют многомиллиардных вложений. У нас же они находятся на обочине интересов власти и инвестируются по остаточному принципу. Неужели либералы не понимают, что переходная экономика по определению слабо абсорбирует капитал без стратегии развития в промышленной политике? А в целом ряде стран, таких, как Франция, в кризисные времена были еще индикативные планы развития, которые, кстати говоря, не отменены до сих пор в высокоразвитой Японии. Или так уж они не ведают, что без развития реального сектора экономики инфляцию можно побороть только посредством сокращения самого госбюджета и доли в нем оплаты труда, пенсий и пособий? Притом что у нас и так доля оплаты труда составляет 25% ВВП, в то время как в Европе, США и Японии - 60-70%.
Только можно ли добиться ликвидации нынешней бедности большинства народа и нищеты многих миллионов россиян, если не вкладывать крупные средства в развитие экономики, а вывозить капитал из страны? Ведь этому вывозу в таких масштабах нет никакого разумного объяснения. Боимся инфляции? Тогда зачем позволяем государственным и полугосударственным компаниям, таким, как «Газпром», брать многомиллиардные займы на Западе и допускаем в страну портфельных инвесторов, которые так поспособствовали нашему дефолту в 98-м?
С одной стороны, мы досрочно отдаем долги Парижскому клубу, да чуть ли не силой ему их навязываем, а с другой - берем новые займы у Мирового банка и размещаем на внешних финансовых рынках ценные бумаги. Государство омертвляет огромные средства и в то же время государственная компания РАО ЕЭС намерена продавать активы вне страны ради получения средств для инвестиций. Если из-за боязни инфляции мы стерилизуем валюту при высоких ценах на нефть и газ, то ее использование при их падении удесятерит опасность инфляции. Если это и экономическая политика, то политика абсурда!
«Литературная газета», М., 2006 г., № 11-12.
Евгений Андрющенко, доктор социологии ВЫСОКОДОХОДНЫЕ СИНЕКУРЫ
Критика власти стала одной из главных тем президентского Послания к Федеральному собранию 2006 г.: «Власть и бизнес не оправдали надежд россиян, которые возлагались на них в начале 90-х годов». А в прошлогоднем Путин назвал чиновничество «надменной кастой, понимающей государственную службу как разновидность бизнеса». С этими оценками главы государства согласны многие наши граждане, что подтвердило недавнее исследование, проведенное социологической службой ЦЕССИ. Чем же именно плохо чиновничество в Российской Федерации?
* * *
Стало общей тенденцией, что государственные учреждения разного уровня и направленности в основном работают «на себя» и «по мизеру» на общество. 45% опрошенных указали: «Чиновник чаще служит только себе, люди ему просто мешают “работать”». 28% высказывались мягче: «Чиновники служат обществу, хотя отдельные из них служат только себе». Больше всего таких суждений (43%) среди служащих из органов госуправления. Незримо для общества рядом с работающими оказывается полно бездельников и «блатных», создаются «синекуры». В них «свои люди», имитируя заботу о государстве и народе, «запачканные», повязанные страхом и круговой порукой, грабят страну, отстегивая льви-
