CC BY
44
НДС И ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
Нестеров Г.Г.*
In the conditions of criminalisation tax, the connected with illegal compensation in home market, at realisation of export and import operations, the basic object of tax investigation will be formation of "a positive difference» or tax benefit in actions of the tax bearer. Availability it is criminal the adjusted economic subjects to the VAT-TURN allows to minimise tax obligations and to withdraw from the budget not paid tax. There is a redistribution of the public tax in their advantage, giving competitive advantages, sources and means for personal consumption.
ю
01 Z
О
о сч
о о о
CL
ce
CQ s
H
о о z о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
Правовой институт возмещения налогоплательщику НДС, уплаченного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации состоит из материально-процессуальных норм.
К материальным нормам относятся ст.ст. 146, 151, 166, 171, 173 Налогового кодекса РФ. К процессуальным нормам следует отнести ст. 176 «Порядок возмещения налога» Налогового кодекса РФ.
По общему правилу в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации предусмотрены ст. 151 НК РФ. Эта статья, сочетающая нормы налогового и таможенного права, устанавливает порядок обложения НДС операций по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации и вывозу за ее пределы. Порядок этот ставится Налоговым кодексом РФ в прямую зависимость от таможенного режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта НДС не уплачивается.
Порядок возмещения НДС при наличии у налогоплательщика права на применение ставки 0 % и налоговые вычеты урегулированы ст. 176 НК РФ.
В условиях импорта вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и определенные, исходя из таможенной стоимости ввозимого товара.
Следовательно, правовая категория «сумма НДС к возмещению» является производной от «налогового вычета» и «операций по реализации по внутреннему рынку».
Доступность криминально настроенных экономических субъектов к НДС-обороту позволяет минимизировать налоговые обязательства и изымать из бюджета не уплаченный налог. Происходит перераспределение общественного налога в их пользу, предоставляя конкурентные преимущества, источники коррумпирования и средства для личного потребления.
В условиях криминализации налоговых правоотношений, связанных с противоправным возмещением НДС на внутреннем рынке, при осуществлении экспортных и импортных операций, основным объектом налогового расследования будет являться формирование «положительной разницы» или налоговой выгоды в действиях налогоплательщика.
В сфере экономической деятельности Департамент экономической безопасности МВД отмечает усложнение структуры преступлений экономической направленности. Примитивная преступность в сфере экономики замещается более изощренной, интеллектуальной. Бизнес на верхних этажах сотрудничает с властью и лоббирует создание выгодных условий для себя. На нижних — ищет обходных путей и уходит в «тень».
Несовершенство правовой базы и снижение нравственного потенциала об-
Профессор кафедры налогового контроля и проверок финансово-хозяйственной деятельности, кандидат экономических наук, доцент.
щества способствует росту преступности. Слабость государства, правовой нигилизм населения и влияние криминального сектора в экономике, сращивание его с государственными чиновниками привели страну к черте, за которой общество утрачивает контроль за направленностью экономических процессов.
Работники налоговых органов, на которых возложена обязанность проводить проверки обоснованности возврата НДС, сами оказываются замешанными в преступлениях. При этом в действующей редакции Уголовного кодекса РФ понятие «организованной экономической преступности» не определено. Например, можно ли считать организованной преступной группировкой (ОПГ) группу из 10 человек, в том числе 3 руководителя коммерческих структур и 4 сотрудника инспекции МНС Промышленного района г. Самары, получившие по фиктивным требованиям о возврате НДС при приобретении материалов на строительство несуществующих домов 1,8 млн руб. 1
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ указанное преступление можно характеризовать как совершенное организованной группой «если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Можно ли в данной ситуации доказать наличие именно «устойчивой группы»?
Устойчивость группы как квалифицирующий признак определяется с учетом таких показателей, как сплоченность соучастников, относительно постоянный состав группы, распределение ролей, предварительный сговор, продолжительность существования группы, направленность на совершение преступлений, требующих соответствующей подготовки, планирование действий, наличие групповой дисциплины, подчинение ее участников, активная организованная деятельность и т.п. 2.
Исходя из предложенных показателей, доказать наличие ОПГ в данной ситуации будет практически невозможно.
Другой пример. В Нижнем Новгороде арестованы бывший руководитель одной из налоговых инспекций и еще три действующих инспектора. Они подозреваются в том, что через фиктивные компании незаконно возмещали НДС. Всего получено почти 193 млн руб. Подозреваемые при участии еще нескольких человек, не работающих в налоговой службе, регистриро-
вали однодневки. Потом подделывали документы, чтобы подтвердить счета-фактуры, транспортные накладные, акты приема-передачи и т.д. Сдавали «липовую» отчетность. По ней очень долго в инспекции ничего не могли заподозрить, потому что она попадала в руки инспекторов, замешанных в этом деле. Затем инспекторы выносили решения о возмещении НДС и направляли их в региональное отделение Федерального казначейства. Оно в свою очередь перечисляло деньги на счета однодневок. Всего правоохранители выявили 17 эпизодов незаконного возмещения НДС.
Против них возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершенного группой лиц в особо крупном размере и организации преступного сообщества (ч. 4 ст. 159; ч. 1, 2, 3 ст. 210 УК РФ) 3.
Здесь налицо организованная преступная группировка экономической направленности, соответствующая квалификационным признакам, предусмотренным ч. 3 ст. 35 УК РФ — устойчивая, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений группа.
Бюджет возмещает огромные суммы НДС, которые не получал. Так, если в 1999 г. объем незаконного возмещения только экспортерам составлял 39,7 млрд руб., или 18,3 % от уплаченного НДС, то в 2004 г. он возрос почти до 320 млрд руб., или 42,6 %. Суммы возмещения выросли не только в процентном, но и в абсолютном выражении в 8 раз, хотя экспортный оборот (при сохранении его структуры) увеличился лишь в 2,4 раза. За 2005 г. из бюджета возмещено уже около 450 млрд руб., что в 1,4 раза больше, чем за 2004 г. 4
Бюджетные деньги воруют с размахом, причем задействованы и крупные экспортеры, и отдельные местные органы власти, и налоговые работники. В этот криминальный процесс вовлекаются сотни вполне законопослушных налогоплательщиков, которые, зачастую, стоят перед выбором: использовать «серые» схемы, как их конкуренты, или разориться. И воспринимаются эти схемы уже как общепринятый обычай делового оборота по оптимизации налогообложения, хотя это является преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом РФ (ст.ст. 159 или 199 УК РФ).
Для того чтобы добиться желаемого решения о возмещении суммы НДС, заинтересованные лица осуществляют целый комплекс различных действий: регистри-
ю 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
ü S I
н
о ф
со
руют несколько организаций (юридических лиц), открывают расчетные и иные счета в банках, оформляют внутренние и внешнеторговые контракты, счета-фактуры, транспортные, товаросопроводительные и иные документы, грузовые таможенные декларации, акты приема-передачи товара, выполненных работ, осуществляют безналичные переводы денежных средств со счета одного юридического лица на счета других, заполняют налоговые декларации и представляют их в налоговые органы вместе с необходимыми документами, предусмотренными Налоговым кодексом РФ. В процессе этой деятельности виновные вносят недостоверные сведения в документы, вводят в заблуждение или вовлекают в преступную деятельность работников различных государственных органов и учреждений, используют телекоммуникационные каналы связи и компьютерную технику.
Цель, преследуемая при осуществлении незаконных операций с использованием механизма расчета уплаты и возмещения сумм НДС, связана с возможностью изъятия денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации под видом возмещения НДС.
Среди участников преступной группы существует четкое распределение ролей. Каждый выполняет определенную функцию, нередко лишь догадываясь о механизме и конечной цели всей налоговой операции.
Схем и способов незаконного возмещения НДС при экспорте много, и они постоянно изобретаются, совершенствуются и комбинируются. Возможность применения подобных схем связана с отсутствием в Налоговом кодексе РФ требования об обязанности перечисления продавцом или производителем, в т.ч. экспортной продукции, полученной от покупателя суммы НДС в бюджет, как определяющего условия возврата этой суммы экспортеру.
Используя схемы возвратов, преступники устраивают длинные цепочки подставных посреднических фирм — «однодневок». Цель их создания — проведение нескольких операций по перепродаже товаров на внутреннем рынке с тем, чтобы нельзя было найти начальный пункт движения товаров и конечный пункт получения денежных средств.
Для возврата сумм НДС при экспортных операциях широко используют такую схему как ложный экспорт.
Несколько лет назад по стране прокатилась волна скандалов, связанных с ложным экспортом в которых оказались, замешаны, в том числе, и крупные российские предприятия-экспортеры.
Товар оформлялся на экспорт, но для возврата НДС налоговым органам предъявлялись фиктивные документы о вывозе товара или документы были настоящими, только товар фактически границу не пересекал. НДС возмещался экспортеру, а товар пускался в реализацию, и его следы быстро терялись.
Еще большую криминализацию схема получила, когда в ней стали участвовать сотрудники таможенных органов. Например, товар на самом деле отправлялся на экспорт, но затем таможенники меняли на него документы и товар становился более дорогим.
Наиболее распространенным является способ искусственного завышения таможенной стоимости товаров. Так, поставщиком экспортируемой ОАО «ГАЗ» продукции (многофункциональные, интегральные преобразователи силы, ускорения вибрации и давления, кремневые в пластинах) являлось ООО «Мега — Корд». ОАО «ГАЗ» представило заключенный им с ООО «Мега — Корд» договор от 15.02.2000 г. № 07-2000 о приобретении у последнего 2600 штук вышеуказанных изделий за 266 916 000 руб., включая 44 486 000 руб. налога на добавленную стоимость, после чего был подписан акт приема-передачи от 21.02.2000 г. №1 и акт взаиморасчетов от 23.02.2000 г. № 1.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области юридического адреса ООО «Мега — Корд», указанного во всех документах, фактически не существует.
Кроме того, в деле имеется копия контракта от 15.02.2000 г. № 07-2000, заключенного ОАО «ГАЗ» с иностранной компанией «Buckland Engineering Limited» (Лондон) учредителем и единственным участником которой значится Д. Сурковс, имеющий гражданство Латвии и проживающий в г. Лиепае. Им подписан контракт, приложение к нему о реализации указанных выше изделий за 224 406 000 руб. с условием поставки FCA — Москва, дополнительное соглашение к этому контракту, а также платежное поручение от 22.02.2000 г. № 8 о перечислении указанной суммы обществу, акт сдачи-приемки от 22.02.2000 г. № 1, акт сверки расчетов
от 24.02.2000 г. № 1. Однако, как следует из представленной налоговым органом копии протокола допроса упомянутого лица в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу, Д. Сурковс свою связь с указанной иностранной фирмой, заключение сделок и подписание документов от ее имени отрицает. Валютная выручка по названному экспортному контракту от иностранной компании Buckland Engineering Limited не поступала на счет российского налогоплательщика на территории Российской Федерации, а оплата произведена в рублях со счета типа «Т», открытого на основании договора от 24.01.2000 г. № 8848.
Согласно справке Государственного центра Российской Федерации «Технологический центр», которым производятся изделия, реализованные обществом «ГАЗ» на экспорт, максимальная цена за единицу изделия в период с 01.04.1999 г. по 01.03.2000 г. составляла не более 22 руб. Следовательно, общая стоимость 2600 изделий, указанных в контракте, не могла превышать 57 200 руб., а сумма НДС — 20 % от 57 200 руб. - не более 11 440 руб.. Заявленный НДС к возмещению составил 44 486 000 руб., или в 39,0 тыс. раз выше фактического5.
В соответствии с действующим таможенным законодательством при перемещении через границу декларируются только товары и вспомогательные услуги, связанные с их перемещением, а таможенное оформление экспорта работ и услуг не предусмотрено. На этом основывается схема получения НДС при экспорте интеллектуальной собственности.
С этой целью заключается договор на оказание так называемых маркетинговых услуг, т.е. на изучение рынка той или иной страны. Результаты «исследования» записываются на магнитный диск, который вывозится за границу и при этом добросовестно декларируется на таможне. Стоимость такого диска 100 001 долл. США, из которых 1 дол. цена диска и 100 000 долл. - «продукта умственного труда», например динамики изменения количества воробьев, прилетающих в различные дни на колхозные рынки г. Москвы. На таможне фактически фиксируется вывоз одного магнитного носителя информации с записью, что и подтверждается налоговой службе. А 20 тыс. долл. США, якобы уплаченных в качестве НДС, приходится возвращать «исследовательскому центру...» 6
Меры, принятые Генеральной прокуратурой РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФНС РФ и ФТС РФ по организации взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению НДС из федерального бюджета в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации, позволили резко сократить преступные посягательства на незаконное возмещение НДС при экспорте. Одновременно широкое распространение получило незаконное возмещение НДС при импортных операциях и внутреннем обороте. Беспрецедентно суровый приговор по уголовному делу о возмещении НДС вынес суд г. Комсомольска-на-Амуре. Обвинение убедило суд, что подсудимые действовали в составе «организованной преступной группы». А это позволило применить четвертую часть ст. 159 УК РФ, где предусмотрено наиболее суровое наказание. По версии обвинения, которую поддержал суд, в 2004—2005 гг. завод закупал в Китае комплектующие для сборки бытовой техники. Причем часть ввозили не напрямую, а через стороннего предпринимателя. Однако по документам никаких отношений между заводом и предпринимателем не было. По документам материалы поступали из некоей московской компании «Мирэл». При этом завод платил за ввезенные предпринимателем комплектующие одну цену, а по документам, которыми оформлялись поставки из ООО «Мирэл», показывали другую — в несколько раз большую. ООО «Мирэл» — это однодневка, зарегистрированная по украденному паспорту. Счета-фактуры и другие документы, оформлявшие отношения с ООО «Мирэл», были подделаны на самом заводе. Осужденным вменили в вину 33 млн руб. НДС, возмещенного по фиктивным договорам с однодневкой и 79 млн руб. налога, недоплаченного в бюджет в результате незаконно полученных вычетов.
Как следует из приговора суда: «... Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение приведенными в ходе следствия доказательствами, что генеральный директор завода, главный бухгалтер завода, начальник финансового отдела завода, генеральный менеджер завода действовали совместно, согласованно, данная преступная группа являлась устойчивой, сплоченной, заранее объединившейся для со-
ю
OI
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
вершения данного преступления, проявившейся в стабильности состава группы, тесной взаимосвязи между ее членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования группы, организованностью ,..»7
Все подсудимые получили большие сроки лишения свободы — по шесть лет, а главному бухгалтеру дали шесть с половиной лет реального (не условного) срока лишения свободы.
Как правило, за незаконное возмещение НДС из бюджета отвечают не главные бухгалтеры, а генеральные директора компаний. Сроки даются всегда большие — минимальный срок по ст. 159 УК РФ составляет пять лет. Но мало кто из обвиняемых отбывает реальное наказание — осуждают условно. В колонию отправляют только тогда, когда правоохранительным органам удается доказать «преступную группу». Так, например, предпринимателя из Челябинской области, также осужденного по ст. 159 УК РФ за схему с возмещением НДС, приговорили к шести годам лишения свободы условно и обязали вернуть деньги бюджету.
Но вот за аналогичное преступление директоров трех компаний из Кировской области надолго отправили в колонию — им вменили «незаконное возмещение НДС в составе ОПГ». По данным следствия, они также составляли фиктивные счета-фактуры, а затем обналичивали их через московские и калужские компании. За хищение у государства 5,5 млн руб. и покушение на похищение 11 млн руб. они получили от 7 до 8 лет лишения свободы в колонии общего режима.
В Челябинске к четырем годам лишения свободы условно приговорили генерального директора компании и его сообщницу — налогового инспектора. По версии обвинения, они специально создали компанию для незаконного возмещения НДС. Суд обязал их возместить государству 1,77 млн руб. Создание ОПГ суд посчитал недоказанным8.
В Астрахани на скамье подсудимых по налоговому уголовному делу об уклонении от уплаты налогов на общую сумму более 12 млн руб. оказалось семь человек: два генеральных директора, замдиректора, финансовый директор, главный бухгалтер и еще два человека со стороны. Одного посчитали организатором всей схемы с обналичивания. А в пособничестве обвинили женщину, которая готовила для него бухгалтерские документы. Ни отчет-
ность, ни другие бумаги не подписывала. И вообще официально на «владельца» однодневок не работала.
Суть обвинения: две компании, которые занимались приемом лома черных металлов, металлоконструкций и их переработкой, получили незаконные вычеты по НДС, прибегнув к услугам владельца «однодневок», который организовал многоступенчатую систему обналички. Для этого им были зарегистрированы в Астрахани две фиктивные фирмы, которые не вели реальной деятельности. С ними две компании, которые занимались сбором и переработкой металлолома и нуждались в снижении налоговой нагрузки, заключали договора поставки металлоконструкций. Существовали сделки только на бумаге, никаких реальных поставок не было. На самом деле металлолом приобретался у физических лиц, зачастую без оформления. Но в счет оплаты договоров поставки компании перечисляли однодневкам деньги. А также получали счета-фактуры, по которым предъявляли НДС к вычету. Далее деньги за «бумажные» поставки перечислялись в другие однодневки, зарегистрированные уже в Москве.
Следующий этап — переправка средств обратно в Астрахань. На этот раз в компании, которые реально поставляли различные товары. У этих компаний были покупатели — некие индивидуальные предприниматели, которые были связаны с организатором схемы. Московские однодневки перечисляли поставщикам товаров деньги вместе с распоряжением считать эти суммы оплатой товаров, поставленных предпринимателям.
Получив товары, предприниматели их перепродавали населению за наличные, без оформления. Затем наличные в тех же суммах, которые ранее были перечислены в однодневки, получал «владелец» подставных фирм — организатор схемы. Четыре процента от этих денег он оставлял себе в качестве вознаграждения, остальное отдавал компаниям, которые прибегали к его услугам. Должностные лица указанных компаний и другие участники схемы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.
Все обвиняемые были приговорены к штрафам в несколько сотен тысяч рублей, а «владелец» подставных компаний — еще и к условному сроку лишения свободы. Областной суд признал приговор чрезвычайно мягким, и дело вернули на новое рассмотрение.
Почему при расследовании данного уголовного дела не применен п. 3 ст. 35 УК РФ? Налицо все признаки организованной преступной группы. Может быть, это и явилось причиной возврата дела на новое рассмотрение? Ответа пока нет.
Но то, что в Уголовном законодательстве до сего времени нет четкого определения «организованной экономической преступности», а доказать умысел и устойчивость связей в налоговом преступлении иногда просто невозможно, политика либерализации ответственности за налоговые преступления в условиях экономического кризиса играет на руку жуликам и проходимцам от бизнеса и коррумпированным чиновникам.
Примечательно, что налоговая инспекция не замечала никаких нарушений в работе компаний. Камеральные проверки проходили без сучка и задоринки. По словам адвоката П. Давыдова «защитники сделают все возможное и дойдут до самых высших инстанций для того, чтобы доказать невиновность своих подсудимых» 9.
Еще один пример, иллюстрирующий несовершенство нашего законодательства, позволяющее уходить от ответственности даже при наличии доказательственной базы, подтверждающей состав уголовного преступления.
Двоих руководителей и главного бухгалтера вполне респектабельной столичной компании обвинили в использовании схемы с участием фиктивных посредников — однодневок, которая позволила сэкономить более 30 млн руб. налогов. Милиция пришла в компанию в 2008 г., а налоговые правонарушения, в которых обвинили руководство и главбуха относились к 2004—2005 гг. Но срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности не истек. Компания покупала у производителей и дистрибьюторов автомобили. Потом продавала их через свои автосалоны. Однако по документам компания продавала автомобили с незначительной наценкой неким двум фирмам «А» и «Б», и уже те отдавали их в салоны, которые действовали как отдельные юридические лица, на реализацию. Автосалоны получали за услугу небольшое вознаграждение, но основная выручка уходила на счета этих фирм, которые имели все классические признаки однодневок — отсутствовали по адресу, сдавали нулевую отчетность, имели подставных директоров. Следствие было уверено, что и компания и автосалон — это все
один холдинг и обвинили в уклонении от уплаты налогов, прежде всего, двух его руководителей — генерального директора проверяемой компании и директора организации, которая реализовывала автомобили конечным потребителям через автосалон. Оба были учредителями и компании, и других организаций группы. Главной задачей следствия было доказать, что на самом деле бизнес был единым, а документооборот с фирмами «А» и «Б» — сфабрикован.
В ходе следствия была собрана доказательственная база, доказывающая наличие единого бизнеса. В том числе документы, полученные из банков, куда компания обращалась за кредитами. В кредитной заявке было сказано, что проверяемая компания и автосалоны образуют единый холдинг. Информация, полученная из банков, помогла следствию доказать и фиктивность документооборота. Кроме того, в кабинете главного бухгалтера обнаружилась коробка с печатями и факсимиле контрагентов компании тех лет.
Во время судебного процесса все обвиняемые признали свою вину. Головинский суд г. Москвы признал главбуха и руководителей виновными. Приговор вынесли мягкий — штрафы в несколько сотен тысяч рублей с каждого. Сам налоговый долг в 30 млн рублей получить уже не смогли — срок давности для взыскания налоговых недоимок (3 года) прошел. Сейчас все трое работают вместе в новой компании10.
В данном уголовном деле имеются все необходимые признаки организованной группы, но что-то опять не сработало, и государство потеряло 30 млн. рублей. Но кто-то нашел.
И последнее, по вопросу организованной экономической преступности и коррупции. Предлагаемый материал может быть достаточно политизирован, но, тем не менее, дает пищу для размышлений.
Юристы британской группы Hermitage Capital Management (HCM) направили обращения к главам министерства финансов, Счетной палаты, Федеральной налоговой службы, Центробанка, правоохранительных и следственных органов России с просьбой расследовать хищения из федерального бюджета 11,2 млрд руб. В HCM называют случившееся крупнейшим нераскрытым преступлением против госбюджета РФ в новейшей истории России и заявляют о готовности помогать в расследовании. «Данные факты были об-
ю
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
сД со
s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
О
О
сч
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
ü S I
н
о ф
со
наружены компанией Hermitage в ходе своего расследования в отношении крупномасштабного мошенничества против самой компании Hermitage на территории России во второй половине 2007 г.», — сообщается в письме HCM к главе Счетной палаты Сергею Степашину. В пособничестве преступникам HCM обвиняет сотрудников инспекции ФНС № 25 и № 28 по г. Москве. «Эти две инспекции сыграли ключевую роль в реализации в декабре 2007 г. мошеннической схемы хищения у компании Hermitage и бюджетных средств на сумму 5,4 млрд руб., причинившей
ущерб Hermitage и направленной против Российского бюджета», — заявляют юристы, приводя имена и должности подозреваемых ими в мошенничестве налоговиков. «Это будет хороший тест на готовность российских властей бороться с преступными элементами в рядах правоохранительных структур», — заявил находящийся в Лондоне глава HCM Уильям Браудер, который называет сфабрикованными заочно предъявленные ему 7 октября обвинения следственного комитете при МВД РФ в неуплате налогов в особо крупном размере11.
ю
Ol
Литература и примечания
1. // Экономика и жизнь. 2003. № 17. С. 2.
2. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х томах / под ред. д.ю.н., профессора П.Н. Панченко. Н.Н.:НОМОС, 1996. Т.1. С. 85.
3. Инспекторов подозревают в возмещении НДС на сумму 193 миллиона для себя // Учет, налоги, право. 2009. № 33. 20-26 октября. С. 3.
4. Пансков В.Г. Проблемы возмещения НДС и возможные пути их решения // Налоговая политика и практика. 2006. № 3 (39). Март. С. 9.
5. Письмо МНС РФ от 5 мая 2003 г. № ШС-6-14/517.
6. Кулешов В. Возврат НДС: кому, сколько и когда? // Экономика и жизнь. 2001. № 33. Август. С. 28.
7. Рыднова В. Суд вынес беспрецедентно суровый приговор о возмещении НДС // Учет, налоги, право. 2009. № 4. С.6.
8. Ботин А. Главбухов по делам о мошенничестве с НДС привлекают крайне редко // Учет, налоги, право. 2009. № 4. С.7.
9. Расследование «УНП» // Учет, налоги, право. 2009.№ 23. С. 14-15.
10. Ботин А. Старая коробка подвела главбуха под уголовное дело // Учет, налоги, право. № 28. 2009. С. 14-15.
11. Попонский Д. Игроки // Коммерсантъ деньги. 2009. № 42. С. 20.
