CC BY
32Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 229 — 231. State service and personnel. 2024;(3):229 — 231.
Научная статья УДК 343.24/.29
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-229-231 NIION: 2012-0061-03/24-155
EDN: https://elibrary.ru/JTGPCZ MOSURED: 77/27-008-2024-03-355
Назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств
Салех Айсаевич Ходжалиев
Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова, Грозный, Россия, [email protected]
Аннотация. В работе анализируются особенности назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Автор отмечает, что обеспечение справедливости уголовного наказания требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и повышение качества правоприменительной деятельности. Только при соблюдении баланса между учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств можно достичь подлинной справедливости приговора.
Ключевые слова: смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначение наказания, уголовное правосудие. Для цитирования: Ходжалиев С.А. Назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств // Государственная служба и кадры. 2024. № 3. С. 229—231. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-229-231 EDN: https://elibrary.ru/JTGPCZ
Original article
Sentencing taking into account mitigating and aggravating circumstances
Salekh A. Khojaliev
A.A. Kadyrov Chechen State University, Grozny,
Russia, [email protected]
Annotation. The paper analyzes the specifics of sentencing, taking into account mitigating and aggravating circumstances. The author notes that ensuring the fairness of criminal punishment requires an integrated approach, including both improving legislation and improving the quality of law enforcement activities. Only by maintaining a balance between mitigating and aggravating circumstances can a true justice of the sentence be achieved.
Keywords: mitigating and aggravating circumstances, sentencing, criminal justice.
For citation: Khojaliev S.A. Sentencing taking into account mitigating and aggravating circumstances / / Civil Service and Personnel. 2024. No. 3. P. 229—231. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-3-229-231 END: https://elibrary.ru/JTGPCZ
Назначение справедливого и соразмерного наказания является одной из ключевых задач уголовного правосудия. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении меры ответственности суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Это позволяет индивидуализировать наказание и обеспечить его справедливость.
©Ходжалиев С.А. М., 2024.
Одним из важных аспектов является учет смягчающих обстоятельств. Согласно ст. 61 УК РФ, к ним относятся, в частности, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст виновного, беременность, наличие малолетних детей, тяжелые жизненные обстоятельства, явка с повинной и др. Суд обязан учитывать эти обстоятельства при назначении наказания. Более того, ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее
№ 3/2024
Государственная служба и кадры
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем на практике возникают проблемы, связанные с применением этих норм. Суды нередко формально подходят к учету смягчающих обстоятельств, что приводит к назначению чрезмерно строгого наказания. Кроме того, возникают вопросы относительно определения нижнего предела наказания в случае, когда рассчитанный с учетом ст. 62 УК РФ верхний предел равен или ниже нижнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Также суды не всегда обосновывают свой отказ от применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств [1; 2; 5].
Таким образом, можно выделить следующие особенности назначения наказаний с учетом смягчающих обстоятельств:
1) суды обязаны учитывать смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания. Однако на практике нередко наблюдается формальный подход к их учету, что приводит к назначению чрезмерно строгого наказания;
2) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). Возникают вопросы относительно определения нижнего предела наказания в случае, когда рассчитанный с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел равен или ниже нижнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ;
3) суды не всегда обосновывают свой отказ от применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств.
Для решения этих проблем необходимо, во-первых, повышать квалификацию судей в области применения норм об учете смягчающих и отягчающих обстоятельств; во-вторых, внести изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, чтобы исключить возможность формального толкования этой нормы; в-третьих, обязать суды мотивировать свой отказ от применения ст. 64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.
Применение отягчающих обстоятельств на практике также сопряжено с рядом проблем, которые требуют детального рассмотрения.
Во-первых, следует отметить, что перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим. Это означает, что суд не вправе признать в качестве отягчающих какие-либо иные обстоятельства, не указанные в данной статье. Такой подход законодателя направлен на обеспечение единообразия судебной практики и предсказуемости приговоров. Вместе с тем он может создавать определенные сложности в ситуациях, когда совершенное преступление имеет уникальные характеристики, не укладывающиеся в рамки перечисленных в законе отягчающих обстоятельств [3].
Кроме того, некоторые из указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств сформулированы достаточно широко и допускают различное толкование. Так, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Однако разграничение этих форм соучастия на практике нередко вызывает затруднения, что может приводить к ошибкам при квалификации содеянного и, соответственно, при назначении наказания.
Аналогичные проблемы возникают и при применении других отягчающих обстоятельств, таких как совершение преступления в состоянии опьянения (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и др. Оценочный характер данных формулировок предоставляет суду определенную свободу усмотрения, но одновременно создает риск субъективизма и непоследовательности в правоприменительной практике [4].
Еще одна проблема, связанная с учетом отягчающих обстоятельств, заключается в том, что законодатель не установил четких критериев, в соответствии с которыми суд должен определять степень влияния того или иного отягчающего обстоятельства на размер наказания. Статья 63 УК РФ лишь указывает, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства, но не раскрывает, каким образом это должно происходить. В результате судьи нередко руководствуются субъективными представлениями о том, насколько существенно то или иное отягчающее обстоятельство должно повлиять на строгость назначаемого наказания.
Кроме того, в ряде случаев наличие отягчающих обстоятельств может приводить к назначению наказания, несоразмерного характеру и сте-
№ 3/2024
пени общественной опасности совершенного преступления [6]. Например, если лицо, ранее судимое за тяжкое преступление, совершает новое преступление небольшой или средней тяжести, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это будет расцениваться как отягчающее обстоятельство, что может повлечь назначение ему наказания, несоразмерно строгого по сравнению с совершенным деянием.
Еще одна проблема, связанная с учетом отягчающих обстоятельств, заключается в том, что их применение нередко приводит к нарушению принципа справедливости наказания. Так, если лицо совершило несколько преступлений, каждое из которых само по себе не является особо тяжким, но в совокупности они могут быть квалифицированы как особо тяжкое преступление, то суд будет вынужден назначить более строгое наказание, чем если бы эти деяния рассматривались по отдельности [7]. Это может восприниматься как несправедливое ужесточение ответственности.
Кроме того, при назначении наказания суд должен учитывать не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства. Однако на практике нередки случаи, когда суды уделяют недостаточное внимание смягчающим обстоятельствам, отдавая приоритет отягчающим. Это также может приводить к нарушению принципа справедливости.
В связи со всем вышесказанным необходимо совершенствовать законодательное регулирование данного вопроса, в частности, уточнить формулировки отягчающих обстоятельств, установить четкие критерии их влияния на размер наказания, а также обеспечить надлежащий баланс между учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Кроме того, важно повышать квалификацию судей и совершенствовать судебную практику в этой области, что позволит обеспечить более последовательное и справедливое применение уголовного закона.
Таким образом, обеспечение справедливости уголовного наказания требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и повышение качества правоприменительной деятельности. Только при соблюдении баланса между учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств можно достичь подлинной справедливости приговора.
Список источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.05.2023).
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2023 № 50-УД22-16.
3. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д. Проблемы применения отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Рос. судья. 2018. № 7. С. 11—15.
4. Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть: Учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2019. 356 с.
5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 45-О17-2.
6. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.
7. Малков В.П. Обстоятельства, отягчающие наказание, и их учет при назначении наказания // Вестн. Казан. юрид. института МВД России. 2015. № 2 (20). С. 20—25.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation dated 06/13/1996 N 63-FZ (as amended on 05/29/2023).
2. Definition of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 02/01/2023 N 50-UD 22-16.
3. Brilliantov A.V., Dolzhenkova G.D. Problems of the use of aggravating circumstances in sentencing // A Russian judge. 2018. № 7. Р. 11—15.
4. Ivanov N.G. Criminal law. General part: textbook for undergraduate and graduate studies. M.: Yurait, 2019. 356 p.
5. Cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 05/23/2017 No. 45-O 17-2.
6. Kruglikov L.L., Vasilevsky A.V. Differentiation of responsibility in criminal law. St. Petersburg: Law Center Press, 2002. 300 p.
7. Malkov V.P. Circumstances aggravating punishment and their consideration when imposing punishment // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 2 (20). Р. 20—25.
Информация об авторе
Ходжалиев С.А. — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А.А. Кадырова»
Статья поступила в редакцию 05.09.2024; одобрена после рецензирования 08.09.2024; принята к публикации 10.09.2024.
Information about the author
Khojaliev S.A. — Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Procedure and National Security of the Kadyrov Chechen State University
The article was submitted 05.09.2024; approved after reviewing 08.09.2024; accepted for publication 10.09.2024.
№ 3/2024
