CC BY
80УДК 656.13.08 + 342.44 © В. В. Головко, К. В. Маслов, 2018
Назначение административного наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в виде административного ареста: проблемы и перспективы
В. В. Головко, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected] К. В. Маслов, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского. E-mail: [email protected]
Проводится анализ истории возникновения административного наказания в виде административного ареста, а также современной правоприменительной деятельности уполномоченными органами, их должностными лицами. Уделяется внимание эффективности использования административного ареста в области дорожного движения за грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Раскрываются современные тенденции применения административных наказаний в области дорожного движения, а также проблемы и перспективы повышения эффективности правоприменительной деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Ключевые слова: административные наказания; обеспечение безопасности дорожного движения; административные наказания в области дорожного движения; органы внутренних дел; полиция; превышение установленной скорости движения; состояние опьянения; административный арест; Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Imposing Administrative Arrest as Administrative Penalty for Road Traffic Offences: Problems and Prospects
V. V. Golovko, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected] K. V. Maslov, Dostoevsky Omsk State University. E-mail: [email protected]
The authors consider the origin of administrative punishment through administrative arrest and the current law enforcement activity performed by authorized bodies and their officials. The focus is made on the effective use of administrative arrest for gross violation of the Russian State Vehicle Code. The paper reveals modern tendencies in imposing administrative penalties for road traffic violations as well as problems and prospects of increasing effectiveness of law enforcement activity preformed by the Russian MIA State Inspection of Road Traffic Safety.
Keywords: administrative penalties; providing road traffic safety; administrative penalties for road traffic violations; law enforcement agencies; police; exceeding the speed limit; alcohol intoxication; administrative arrest; the Russian MIA State Inspection of Road Traffic Safety.
Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач на современном этапе развития России. Аварийность на автомобильном транспорте наносит значительный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Ежегодно в стране в результате ДТП погибают
1 URL: http://www.gibdd.ru (дата обращения: 22.01.2018).
около 25 тыс. граждан или получают ранения свыше 275 тыс. человек И в каждом таком случае это личная трагедия для пострадавшего и его близких, демографический и социально-экономический ущерб для общества и государства.
Низкий уровень безопасности дорожного движения заметно влияет на внутреннюю составляющую национальной безопасности страны, затрагивает конституционные права и свободы граждан, является фактором, негативно воздействующим на
обеспечение общественной безопасности в России, и представляет собой государственную проблему, что в итоге придает задаче обеспечения безопасности дорожного движения государственную значимость. Большинство ДТП — следствие административных деликтов, допущенных участниками дорожного движения. Решение этой проблемы требует укрепления дисциплины водителей, пешеходов и других участников дорожного движения, а следовательно, повышения эффективности правового воздействия на них [1, с 3].
Понятие административного ареста законодательно определено в ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или в зоне проведения контртеррористической операции — до 30 суток. Административный арест назначается судьей, применяется только в качестве основного наказания и, на наш взгляд, является исключительно тяжким наказанием. Следует отметить, что применение этой меры наказания предусмотрено за совершение мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), а также неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции, военнослужащего или сотрудника уголовно-исполнительной системы (ст. 19.3 КоАП РФ), неисполнение законного распоряжения судьи (ст. 19.3 КоАП РФ), других видов административных деликтов, а также при замене уголовной ответственности административной за правонарушения в сфере дорожного движения. Водитель может быть подвергнут этому виду наказания лишь по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был).
Существует позиция, согласно которой административный арест является одной из наиболее
суровых административных санкций, затрагивающих неприкосновенность личности. Основное его правоограничение — лишение свободы. Тяжесть наказания в значительной мере зависит от продолжительности административного ареста, который выступает в качестве основного наказания, поэтому дополнительное применение иных санкций вряд ли возможно. Можно согласиться с мнением, что административный арест ввиду особой ценности объекта его правоограничительного воздействия должен занимать последнюю ступень в иерархии административных наказаний [2, с 140] 2.
Законодатель четко определил, что административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к лицам, имеющим специальные звания сотрудников органов внутренних дел, и другим лицам, перечисленным в ст. 3.9 КоАП РФ. По общему правилу (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Мы поддерживаем мнение профессора А. С. Ду-генца, который полагает, что норма, содержащаяся в ч. 2. ст. 3.9 КоАП РФ, подлежит некоторому реформированию. В целях гуманизации данной нормы перечень предусмотренных в ней субъектов ответственности необходимо расширить [3, с 108]. Интересы привлекаемых к ответственности лиц должны быть защищены не только возможностью альтернативного применения административного ареста, но и увеличением круга субъектов анализируемых административно-деликтных отношений. В юридической литературе вполне правомерно высказываются предложения о необходимости дополнения указанного перечня (например, «женщины, достигшие 55 лет и старше»; «мужчины, достигшие возраста 60 лет и старше» [4, с 78; 5, с 159].
Среди ученых в последнее время нет единого мнения о целесообразности данного вида наказаний в российской системе административных наказаний. Более того, сомнения в необходимости административного ареста высказывались в вето Президента Российской Федерации, направленном в Государственную Думу РФ на проект принятого в декабре 2000 г. КоАП РФ.
По мнению В. Г. Татаряна, «если изъять из правового оборота данное административное наказание, не дав взамен равноценную меру государственного принуждения, применяемую к наиболее злостным правонарушителям, то правоприменители в лице
2 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. М., 2009. С. 38.
Научное обеспечение противодействия правонарушениям
27
судей, должностных лиц органов внутренних дел останутся без достаточно эффективного средства влияния на оперативную обстановку в городах и населенных пунктах страны, так как применять, например, к неработающему мелкому хулигану или бытовому пьянице меру ответственности в виде административного штрафа не представляется возможным в силу хронической неплатежеспособности последних» [6, с. 14].
Полагаем, если административный арест заменить на наказание в виде обязательных работ, то можно согласиться с этой точкой зрения. Изучение административной практики позволяет сделать вывод, что сегодня вряд ли целесообразно применение административного ареста в области дорожного движения. В указанной сфере в законодательном порядке надлежит ввести дополнительные виды наказаний: прослушивание лекций о ПДД, пересдачу экзамена ПДД или выполнение обязательных работ, которые эффективно применяются за рубежом. Подобного мнения придерживаются и другие авторы [3, с. 114; 7, с. 86, 91-95; 8, с. 19; 9, с. 74]. Анализ статистических данных показывает, что административное наказание применяется крайне редко 3, поэтому говорить о целесообразности и эффективности применения данного вида наказания в области дорожного движения сегодня вряд ли возможно.
Для административного наказания характерно, что оно: представляет меру ответственности за совершенное административное правонарушение; применяется к виновному лицу широким кругом уполномоченных на то субъектов; носит личный или имущественный характер. Наказание должно быть соразмерно тяжести совершенного правонарушения и особенностям личности виновного. Вместе с тем одной из проблем остается отсутствие у правоприменителя возможности выхода за низший предел соответствующей санкции закона. Размеры административных штрафов в области дорожного движения иногда составляют большую часть заработной платы водителя, что, на наш взгляд, не сочетается с принципом целесообразности.
Административная практика применения наказаний не имеет стабильных тенденций и характеризуется постоянными активизацией и спадом. Санкции периодически пересматривались в сторону то уменьшения, то увеличения. Особенно это присуще области дорожного движения, когда законодатель систематически вносит изменения в КоАП РФ.
В целях совершенствования применения административных наказаний в указанной сфере следует отменить в законодательном порядке административный арест, фиксированные размеры штрафа и назначать их в зависимости от задекларированного годового дохода виновного лица.
Список литературы
1. Головко В. В., Слышалов И. В. Административная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения : монография. Омск, 2017.
2. Максимов И. В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / под ред. Н. М. Конина. М., 2009.
3. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс : монография. М., 2003
4. Головко В. В. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения : монография. Омск, 2007.
5. Татарян В. Г., Татарян Е. Е. Административный арест и его исполнение в свете кардинального реформирования административно-деликтного законодательства // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства : сб. науч. тр. / под ред. В. Г. Татаряна. М., 2002.
6. Татарян В. Г. Генезис административно-деликтного законодательства: от общесоюзных основ до кодексов государств-участников СНГ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации и государствах-участниках Содружества Независимых Государств : сб. науч. тр. : в 2 т. / под общ. ред. В. Г. Татаряна. М., 2002. Т. 1.
7. Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешитель-ной деятельности милиции : монография. Омск, 1997.
8. Студеникина М. С. Административно-правовое регулирование в сфере экономики // Государство и право. 2001. № 12.
9. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.
3 URL: http://www.gibdd.ru (дата обращения: 22.01.2018).
