CC BY
0
DOI 10.24412/1026-8804-2024-3-197-208 УДК 902(092)
Науке верное служенье
(вклад Ольги Васильевны Дьяковой
в дальневосточную медиевистику)
Елена Валериевна Сидоренко,
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Лаборатории археологии Приамурья Отдела археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: sidoriha3@yandex.ru
Ирина Владимировна Саяпина,
старший лаборант с высшим образованием Лаборатории археологии Приамурья Отдела археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: irisan.bk@gmail.com
Владимир Эрнстович Шавкунов,
кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Лаборатории археологии Приамурья Отдела археологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток. E-mail: vshavkunov@yandex.ru
В работе охарактеризован научный вклад О.В. Дьяковой в дальневосточную медиевистику, отражённый в монографиях. Основной научный интерес исследовательницы связан со средневековыми культурами на обширной территории Азиатско-Тихоокеанского региона. Взяв за основу керамику мохэской культуры, Ольга Васильевна смогла дать целостную картину динамики развития гончарства в дальневосточном средневековье, вывести проблематику керамического производства на уровень историко-культурных обобщений. Она выявила структуру средневековой археологической культуры с тремя пластами признаков: аборигенными, государственными (региональными) и эпохальными.
о
^т Эта методология позволяет решать по археологическому материа-
^ лу широкий круг научных проблем: генезис и развитие средневе-
ковых культур дальневосточного региона—мохэской, бохайской, ^ приморских и амурских чжурчжэней; политико-экономические
| и культурные связи; датировку комплексов и культур, позво-
£ ляет устанавливать ход военных, экономических, религиозных
событий и контактов. Представленные в обзоре основные труды Ольги Васильевны Дьяковой отличают фундаментальность научных задач и широкомасштабность исследований. Монографии О.В. Дьяковой—это всегда научный прорыв: с одной стороны, они обобщают имеющиеся данные по изучаемой проблеме, с другой — выстраивают матрицу исследований для дальнейшего развития, уточнения, дополнения, порой ставя проблему и обозначая направление поиска. Исследования базируются на качественном анализе источников, определении их информативности для решения той или иной проблемы, тщательной работе с полевыми отчетами как основе для верификации высказываемых гипотез.
Ключевые слова: мохэская культура, бохайская культура, чжурч-жэньская культура, курганы, керамика, Приморье, Приамурье, государство Бохай, фортификации.
Faithful Service to Science (Olga Vasilyevna Dyakova's Contribution to Far Eastern Medieval Studies).
Elena Sidorenko, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher, Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: sidoriha3@yandex.ru
Irina Sayapina, Senior Laboratory Assistant with Higher Education, Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: irisan.bk@gmail.com
Vladimir Shavkunov, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher, Institute of History, Archaeology and Ethnology of the Peoples of the Far East, FEB RAS, Vladivostok, Russia. E-mail: vshavkunov@yandex.ru
The paper describes O.V. Dyakova's scientific contribution to Far Eastern medieval studies reflected in the monographs. The researcher's main scientific interest is related to medieval cultures in the vast territory of the Asia-Pacific region. Taking the ceramics of the Mohe culture as a basis, Olga Vasilyevna managed to create a comprehensive picture of the dynamics of the pottery development during the Middle Ages in the Far East and to bring the problems of ceramic production to the level of historical and cultural generalizations. She revealed the three layers of features in the structure of the medieval archaeological culture: aboriginal, state (regional) and epoch-making. This methodology allows us to solve a wide range of scientific problems based on the archaeological material: the genesis and development ^
of the medieval cultures of the Far Eastern region—the Mohe, Bohai, Primorsky and Amur Jurchens; political, economic and cultural g
ties; dating of complexes and cultures, establishment of the course ^
of military, economic, religious events and contacts. The main works of Olga Vasilyevna Dyakova presented in the review are distinguished §
by the fundamental nature of scientific tasks and the large-scale £
research. Olga Vasilyevna's monographs are always a scientific breakthrough. On the one hand, they summarize the available data on the problem. On the other hand, they build a research matrix for further development, clarification, additions sometimes defining a problem and indicating the direction of the search. The studies are based on the qualitative analysis of sources, determination of their informative value for solving a particular problem, and thorough work with field reports as a basis for verifying hypotheses. Keywords: Mohe culture, Bohai culture, Jurchen culture, kurgans, ceramics, Primorye, Amur region, Bohai state, fortifications.
2024 год для доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, одного из ведущих медиевистов Ольги Васильевны Дьяковой стал вдвойне юбилейным. Он ознаменовался как личным юбилеем (75 лет), так и 300-летием Российской академии наук, которой Ольга Васильевна посвятила всю свою жизнь.
БИОГРАФИЧЕСКИ СПРАВКА1
Интерес к археологии у Ольги Васильевны Дьяковой проявился ещё со школьного краеведческого кружка. С него начинались и первые экспедиции: с 1964 по 1966 г. Ольга Васильевна работала в составе археологической экспедиции Бийского краеведческого музея на Алтае. В 1966—1972 гг. обучалась на историческом отделении гуманитарного факультета Новосибирского госуниверситета по специальности «археология Дальнего Востока» у академика А.П. Окладникова. С 1967 по 1972 гг. она в составе Североазиатской археолого-этнографической экспедиции изучала древнюю и средневековую историю Приамурья. К моменту окончания университета Ольга Васильевна — состоявшийся исследователь, известный в научных кругах специалист, имеющий за плечами великолепную академическую школу и ряд научных работ.
В Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН О.В. Дьякова работает с 1972 г., пройдя путь от стажёра-исследователя до главного научного сотрудника и заведующей лабораторией археологии Приамурья.
1 Информация о биографии, научной деятельности О.В. Дьяковой отражена в работах [8; 9].
В 1980 г. она защитила в Новосибирске кандидатскую диссертацию «Раннесредневековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник (IV—X вв.)», а в 1991 г. в Москве — докторскую на тему «Происхождение, формирование и развитие средневековых культур Дальнего Востока СССР (по материалам керамического производства)». В 2000 г. ей за научные результаты и преподавательскую деятельность (с 1980 г. — ДВГУ, с 1991 г.—ДВГТУ) присвоено звание профессора.
Под научным руководством Ольги Васильевны защищены 4 кандидатские диссертации, тематика которых охватывает широкий круг исторических проблем:
- Тарвид Л.П. «Женское искусство народов Приамурья: эволюция в контексте мифологии» (2004);
- Сидоренко Е.В. «Эпоха палеометалла в Северо-Восточном Приморье» (2005);
- Тарасов О.Ю. «Топонимический аспект освоения Северо-Востока России» (2009);
- Багрин Е.А. «История присоединения Прибайкалья, Забайкалья и Приамурья в 40—90 гг. XVII в. (по материалам вооружения и тактики русских служилых людей» (2012).
НАУЧНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, ОТРАЖЁННЫЕ В МОНОГРАФИЯХ
В данной работе хотелось бы осветить научные достижения Ольги Васильевны, отражённые в её монографиях. Основной научный интерес исследовательницы связан со средневековыми культурами Евразии.
«Раннесредневековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник (IV—X вв.)» [7]. Это первая монография Ольги Васильевны, она написана по результатам защищенной в 1980 г. кандидатской диссертации. Базой исследований стали керамические комплексы мохэской культуры Приамурья. Была предложена концепция происхождения и развития мохэской культуры, проанализированы мохэские традиции в гончарном ремесле бохайцев, поставлен вопрос о причинах различия мохэских керамических комплексов. По результатам изучения всех накопленных на тот момент исследований керамических комплексов Приамурья Ольга Васильевна выделила локально-хронологические группы мохэской культуры и поставила вопрос о месте «типично мохэских сосудов», что привело к пересмотру типов сосудов, относимых к «типично мохэским». В результате ей удалось выделить три категории посуды, имеющие различную технику изготовления: лепную, доработанную на круге, гончарную. Обнаружилось, что признаки «типично мохэского сосуда» встречаются только на лепной керамике и традиции его изготовления отличаются чётко выраженными особенностями. Это позволило О.В. Дьяковой сделать вывод, что «типично мохэский сосуд» является исконным для культу-^ ры, а доработанная на круге и гончарная керамика несёт в себе :! инокультурные традиции. Она выделила пять групп мохэской ^ керамики: благословеннинскую, найфельдскую, троицкую, михайловскую и гладковскую — и распределила три из них в хронологической последовательности. О.В. Дьякова обоснова-§ ла польцевско-мохэский синкретизм, проявившийся в матери-£ алах благословеннинской и найфельдской групп памятников.
По мнению О.В. Дьяковой, причиной различий мохэских групп является, прежде всего, этнический состав населения, проживавшего на территориях, заселённых впоследствии племенами мохэ. Выводы автора базируются на комплексном анализе керамического источника с акцентом на технико-технологические традиции. Значимость этого подхода специально отметили ответственные редакторы монографии—член-корреспондент (впоследствии академик) АН СССР А.П. Деревянко и кандидат (впоследствии доктор) исторических наук П.М. Кожин: «Подлинную культурную специфику позволяет выявить лишь изучение технологических процессов. Только установив единство технологий, связанных со сходными формами керамики, можно уверенно говорить о наличии между ними генетических или обусловленных глубокими контактами взаимосвязей» [7, с. 4]. Такой подход позволил О.В. Дьяковой на изучаемом керамическом материале выявить пришлый и местный компоненты и вплотную подойти к проблеме генезиса мохэской культуры. Автор подчёркивает особую значимость мохэской керамики как начальной точки в изучении керамики дальневосточного средневековья.
«Происхождение, формирование и развитие средневековых культур Дальнего Востока СССР (по материалам керамического производства)» [6]. В данном трёхтомнике, изданном на основе защищённой в 1991 г. докторской диссертации, исследуются фундаментальные проблемы генезиса и развития средневековых культур дальневосточного региона—мохэской, бохайской, приморских и амурских чжурчжэней. Методологической основой выступает выявленная автором трёхчленность средневековой археологической культуры, включающая культурно значимые (аборигенные), региональные (государственные) и эпохальные признаки. О.В. Дьякова характеризует эти признаки и их возможности для реконструкции исторического процесса [6, с. 31—32]. Так, культурно значимые признаки отражают аборигенные традиции, являются культурными маркерами, используются для реконструкции культуро- и этногенеза. В первую очередь, таковыми выступает лепная глиняная посуда, изготовленная самими носителями культуры и являющаяся её визитной карточкой. Государственные признаки ^ включают артефакты ремесленного производства, круговую ^ керамику, в частности. Их распространение связано с произ- ^ водственными центрами (мастерские, «школы», «семейства», «печи»). Они информативны для реконструкции политико- <| экономических и культурных связей, но недостаточно инфор- § мативны для установления этногенетических процессов. Также £
для реконструкции культуро- и этногенеза не подходят эпохальные признаки, маркирующие эпоху в целом (например, тюркские пояса, монгольские наконечники стрел, отдельные типы круговой керамики, определённые орнаментальные композиции). Сфера применения эпохальных признаков включает датировку комплексов и культур, позволяет устанавливать ход военных, экономических, религиозных событий и контактов. В методологической части своей работы автор характеризует возможности базовых методов, используемых в изучении керамики (классификационный, технико-технологический, типологический (эволюционная типология), метод аналогий), описываются используемые в исследовании термины и понятия. Взяв за основу систематизации керамики средневековых культур способ её изготовления (лепная, доработанная на круге, изготовленная на круге), О.В. Дьякова по единой методике проанализировала средневековые культуры на обширнейшей территории (Приамурье, Приморье, Забайкалье, Монголия, Китай, Корея) и в широком хронологическом диапазоне I—II тыс. н.э. Выводы автора верифицируются обилием иллюстративного материала, корреляционными таблицами и типологическими схемами. В дальневосточной медиевистике по уровню решаемой проблематики, методологической основы, территориального охвата данная работа занимает центральное место. Она является надёжным базисом для дальнейших исследований. По мнению ответственных редакторов монографии доктора исторических наук П.М. Кожина и доктора исторических наук Е.И. Деревянко, проблематика керамического производства и древнего гончарства выведена на уровень историко-культурных обобщений [6, с. 3—4].
«Мохэские памятники Приморья» [5]. Анализу памятников мохэской археологической культуры, обнаруженных на территории Приморского края, посвящён труд, опубликованный в 1998 г. В нём собран, проанализирован и введён в научный оборот материал более чем 70 памятников. Определены географические и хронологические рамки культуры и локально-хронологических групп. Картирование памятников подтвердило распространение мохэсцев по всей территории края. ^ Особое место в этом издании занимают материалы могильни-:! ка Монастырка-Ш, ставшие надёжными маркерами датировки ^ и культурной идентификации памятников. Своим исследованием О.В. Дьякова доказала существование мохэской культуры в Приморье. Сейчас данный факт не вызывает сомнений, § количество мохэских памятников значительно увеличите лось, уже защищена кандидатская диссертация по мохэской
проблематике Приморья (Я.Е. Пискарева (Анзулис)), но был период, когда присутствие мохэсцев в крае отрицалось. Монография О.В. Дьяковой стала первым сводом материалов мохэ-ских памятников Приморья, сопровождённым источниковед-ческо-историографическим анализом. Заинтересованность китайских исследователей оформилась в перевод и издание этой монографии в Китае и признание её лучшей иностранной научной книгой [10].
«Городища и крепости Дальнего Востока (Северо-Восточное Приморье)» [3]. Монография стала итогом 30-летних научных изысканий в северо-восточном Приморье. Амуро-Приморской археологической экспедицией было обследовано 58 городищ и крепостей в бассейнах 20 рек—от р. Брусиловки на юге до р. Самарги на севере. В результате был создан подробный свод городищ и крепостей в регионе, введены в научный оборот материалы раскопок городищ Джигитовское, Куналейское, Красное Озеро, крепость Ключи, мыс Страшный, мыс Тёплый и др. Подобные крупномасштабные по организации работы в удалённом и трудно проходимом регионе больше не проводились. Безусловно ценным научным вкладом стала разработанная О.В. Дьяковой классификация городищ и крепостей Приморья [3, с. 9, 156—185]. По результатам проведённых работ наряду с горными и долинными городищами был выделен новый тип городищ — мысовый — и доказано его появление уже в эпоху палеометалла. До этого все городища в Приморье считались средневековыми.
«Военное зодчество населения Центрального Сихотэ-Алиня в древности и средневековье» [2]. Дальнейшее развитие проблематики приморских укреплений отразилось в обозначенной монографии. Предложенный О.В. Дьяковой подход к анализу памятников по бассейнам рек оказался информативным и продуктивным: он впервые позволил выявить дорожно-транспортные коммуникации, обозначить археологическую атрибутику дорог и реконструировать сухопутные и морские магистрали Центрального Сихотэ-Алиня [2, с. 199—215]. Проведённый комплексный анализ убедительно доказал, что «данная территория, являясь периферией Северо-Восточной Азии, не была исключена из её истории и сыграла важную роль в судьбах палео- ^ азиатских и тунгусо-маньчжурских этносов, служа ареной для ^ сложных и многогранных исторических процессов» [2, с. 224]. ^ По инициативе корейских исследователей монография была переведена и издана в Корее [11]. <|
«Государство Бохай: археология, история, политика» [4]. § Нельзя не отметить вклад О.В. Дьяковой в изучение культуры £
О.В. Дьякова на валу каменной крепости Ключи (Тернейский район Приморского края)
первого тунгусо-маньчжурского государства Бохай (698—926), располагавшегося на территории российского Приморья, Северо-Восточного Китая, на северо-востоке Кореи. Работа представляет собой комплексное исследование по основным аспектам бохайской проблематики. Одной из первоочередных задач стало определение территориальных границ по археологическим материалам. В монографию вошли описания свыше 200 памятников, расположенных на территории Китая, более 40 — в Северной Корее и свыше 130 — из Приморского края. Для каждого памятника выполнена этнокультурная диагностика и сделана оценка правомерности отнесения его к бохай-ской культуре. В историографической части монографии охарактеризован уровень изучения бохайской проблематики в китайской, южнокорейской, северокорейской и российской ^ историографии, обозначена специфика подходов. Ценность :! представляет методологический подход автора. Он базирует-^ ся на разработанной О.В. Дьяковой структуре средневековой археологической культуры, включающей три блока призна-^ ков: аборигенные, государственные (региональные) и эпохаль-§ ные. Исходя из этого, даётся археологическое определение £ бохайской культуры с характеристикой маркеров для каждого
блока признаков [4, с. 31—35]. Особой заслугой исследователя является данная в монографии развёрнутая характеристика керамического материала культуры и определение путей его заимствования. Через призму археологических материалов (керамика, городища и крепости, орнаментальные композиции, знаки власти) автор предлагает вариант реконструкции этнической и социальной стратификации полиэтнического государства Бохай. В работе освещается и дорожно-транспортная система Бохая с акцентом на сухопутные и морские магистрали Приморья. Не осталась без внимания судьба бохайцев после официального разгрома киданями государства Бохай. Обозначив особенности фортификаций бохайской, чжурчжэнь-ской и киданьской культур, О.В. Дьякова выделила в Приморье памятники постбохайского времени [4, с. 276—282].
«Курганы Приморья» (Труды Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН; т.XVII) [1]. Это первое в дальневосточной археологии обобщающее исследование такого многопланового исторического источника, как курганы. О.В. и В.И. Дьяковы по архивным и опубликованным источникам собрали сведения о курганах в Приморье, добавив к ним результаты собственных раскопок курганных комплексов памятников Петровка-9, Монастырка-Ш, Богополь. В итоге был составлен каталог, включающий 42 курганных памятника, произведено их картирование, определена информативность каждого источника, детально проанализированы и введены в научный оборот материалы полевых отчётов, для подавляющего большинства памятников определена хронологическая и культурная принадлежность. По результатам источникового анализа памятников была составлена периодизация курганов Приморья, базирующаяся на стационарных исследованиях 11 курганных некрополей различной культурной принадлежности от эпохи палеометалла (I тыс. до н.э.) до позднего средневековья. Данная монография является важным инструментом для культурно-хронологической идентификации новых курганных объектов Приморья.
ВЫВОДЫ
Представленные в обзоре основные труды Ольги Васильев- ^ ны Дьяковой отличает фундаментальность научных задач
и широкомасштабность исследований. Монографии Ольги <|
Васильевны — это всегда научный прорыв: с одной стороны, §
они обобщают имеющиеся данные по изучаемой проблеме, £
с другой—выстраивают матрицу исследований для дальнейшего развития, уточнения, дополнения, ставя проблему и обозначая направление поиска. Исследования базируются на качественном анализе источников, определении их информативности для решения той или иной проблемы, тщательной работе с полевыми отчётами как основе для верификации высказываемых гипотез. Предлагаемая и используемая методология подтверждается археологическим материалом. Особенно актуальна для дальневосточной медиевистики выявленная О.В. Дьяковой структура средневековой культуры с тремя пластами признаков. Такой подход выводит исследования на уровень реконструкций исторических процессов.
Мы поздравляем нашего учителя, руководителя и коллегу с юбилеем, желаем здоровья и реализации научных задач.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дьяков В.И., Дьякова О.В. Курганы Приморья. Владивосток: Дальнау-ка, 2016. 260 с. (Труды Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН; т. XVII).
2. Дьякова О.В. Военное зодчество населения Центрального Сихотэ-Али-ня в древности и средневековье. М.: Восточная литература, 2009. 245 с.
3. Дьякова О.В. Городища и крепости Дальнего Востока (Северо-Восточное Приморье). Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2005. 188 с.
4. Дьякова О.В. Государство Бохай: археология, история, политика. М.: Наука, 2014. 319 с.
5. Дьякова О.В. Мохэские памятники Приморья. Владивосток: Дальна-ука, 1998. 318 с.
6. Дьякова О.В. Происхождение, формирование и развитие средневековых культур Дальнего Востока СССР (по материалам керамического производства). Владивосток: Дальнаука, 1993. Ч. 1—3. 411 с.
7. Дьякова О.В. Раннесредневековая керамика Дальнего Востока СССР как исторический источник (IV—X вв.). М.: Наука, 1984. 205 с.
8. Научные сотрудники Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (к 50-летию ИИАЭ ДВО РАН). Справочное издание / гл. ред. Н.Н. Крадин. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2021. С. 178—180.
9. Сидоренко Е.В. К юбилею О.В. Дьяковой // Россия и АТР. 2019. № 2. С. 208—210.
10. ЩШМШ. О.В. ШвЙНЕ^® = Дьякова О.В. Мохэские памятники Приморья // = Собрание переводных работ с материалами по археологии Северо-Восточной Азии. Харбин, 2004. Вып. 5. С. 158—292.
11. ^ЖНЬ &Ио|-
= Дьякова О.В. Древние крепости и пути сообщения Российского Приморья (от палеометалла до Бохая и чжурчжэней). Сеул: ^^ 2019. 362 с.
REFERENCES
1. D'yakov V.I., D'yakova O.V. Kurgany Primor'ya [Burial Mounds of Primorye]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 2016, 260 p. (Trudy Instituta istorii, arkheo-logii i etnografii narodov Dal'nego Vostoka DVO RAN, vol. 17). (In Russ.)
2. D'yakova O.V. Voennoe zodchestvo naseleniya Tsentral'nogo Sikhote-Ali-nya v drevnosti i srednevekov'e [Military Architecture of the Population of Central Sikhote-Alin during the Antiquity and the Middle Ages]. Moscow, Vostochnaya literatura Publ., 2009, 245 p. (In Russ.)
3. D'yakova O.V. Gorodishcha i kreposti Dal'nego Vostoka (Severo-Vostochnoe Primor'e) [Settlements and Fortresses of the Far East (North-Eastern Primorye)]. Vladivostok, Izd-vo DVGTU Publ., 2005, 188 p. (In Russ.)
4. D'yakova O.V. Gosudarstvo Bokhay: arkheologiya, istoriya, politika [The Bo-hai State: Archaeology, History, Politics]. Moscow, Nauka Publ., 2014, 319 p. (In Russ.)
5. D'yakova O.V. Mokheskie pamyatniki Primor'ya [Mohe Sites of Primorye]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 1998, 318 p. (In Russ.)
6. D'yakova O.V. Proiskhozhdenie, formirovanie i razvitie srednevekovykh kul'tur Dal'nego Vostoka SSSR (po materialam keramicheskogo proiz-vodstva) [Origin, Formation and Development of Medieval Cultures of the Far East of the USSR (Based on Ceramic Production Materials)]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 1993, part 1—3, 411 p. (In Russ.)
7. D'yakova O.V. Rannesrednevekovaya keramika Dal'nego Vostoka SSSR kak istoricheskiy istochnik (IV—X vv.) [Early Medieval Ceramics of the Far East of the USSR as a Historical Source (4th—10th Centuries)]. Moscow, Nauka Publ., 1984, 205 p. (In Russ.)
8. Nauchnye sotrudniki Instituta istorii, arkheologii i etnografii narodov Dal'nego Vostoka DVO RAN (k 50-letiyu IIAE DVO RAN) [Scientific Staff of the Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences (on the 50th Anniversary of the Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East of the Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences)]. Reference Book. Ed.-in-chief N.N. Kradin. Vladivostok, IHAFE FEB RAS Publ., 2021, pp. 178—180. (In Russ.)
9. Sidorenko E.V. K yubileyu O.V. D'yakovoy [The Jubilee Birthday of O.V. Dya-kova]. Rossiya i ATR, 2019, no. 2, pp. 208—210. (In Russ.)
10. ЩШШ. О.В. ШШИЕ^® [Dyakova O.V. Mohe Sites of Primorye]. Ж^^ШШШШФпаШ [Collection of Translated Works with Materials on the Archaeology of Northeast Asia]. Harbin, 2004, iss. 5, pp. 158—292. (In Chin.)
11. ^жда^Ц-^И HV^O] ^ ^^^M) [Dyakova O.V. Ancient Fortresses and Communication Routes
of Russian Primorye (from Paleometal to Bohai and Jurchens)]. Seoul, ^^ „ Publ., 2019, 362 p. (In Kor.) Ш
CN
Дата поступления в редакцию 14.06.2024 S
