CC BY
63
УДК 331.6.354.82
НАУКА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
В.В. Гребенюк, доцент, к.и.н., Е.Т. Евсеев, доцент, к.и.н., ХНАДУ
Аннотация. Рассматривается проблема соответствия уровня развития науки по коренным вопросам мирового общественно-исторического процесса качественно новым явлениям глобализации, охватывающим все стороны движения человечества к более совершенному состоянию.
Ключевые слова: роль науки, информационная цивилизация, исследования закономерностей бытия, глобализация общественно-исторического процесса, мировые проблемы, футурология, уровень имущественной дифференциации и демократии.
Введение
Развитие науки в общем и целом, наук общественных в частности, на конкретном временном этапе определяется главным образом характером эпохи, её специфическими особенностями. На рубеже второго и третьего тысячелетий такими особенностями является глобализация общественно-исторического процесса, всемирная взаимосвязь и взаимообусловленность политических, экономических, социальных и духовных явлений в жизни стран и народов.
Анализ публикаций
Проблемам развития наук в глобализирующемся мире учёные в последнее время уделяют много внимания [1-5]. В этих и других работах освещены общие проблемы науки в условиях глобализации, в частности влияние её на социально-экономические процессы в независимой Украине. Но недостаточно уделено внимания направлениям научных поисков в общественных науках.
Цель и постановка задачи
Целью статьи является обоснование возростания роли и значения науки в условиях глобализации и определение наиболее актуальных проблем общественных наук в настоящее время.
Мир на рубеже тысячелетий и наука
С середины ХХ века, убыстряясь и охватывая всё новые государства, идут процессы, главным содержанием которых является переход из мира индустриального в мир постиндустриальный. Одним из существенных факторов, обусловивших такое явление, было создание предыдущими дос-
тижениями цивилизации условий для переориентации населения на качественно новые стандарты благосостояния, свойственные обществу массового потребления. Новые потребительские ценности указывали на необходимость перехода к новой модели индустриального роста, «структурным ядром которой является производство технически сложных товаров длительного пользования и жилищное строительство» [6]. Идёт возрастание значения науки в движении человечества к более совершенному состоянию. Этот процесс активизируется и ускоряется, поскольку постоянно убыстряются темпы прогресса общества. Усложняются проблемы изменений к лучшему. Состояние науки служит одним из основных показателей общественного прогресса, поскольку наука -система объективно истинного знания в абстрактно-логической форме, система исследовательской деятельности общества, направленной на адекватное концептуальное видение развития общества. Таким образом, в постиндустриальном мире значительно повышается роль науки.
Перед обществом всегда стоит вопрос о средствах жизнеобеспечения. Наука изыскивает всё новые ресурсы. Потребительский стандарт повышает планку требований к количеству и качеству необходимых благ. Наука как отдельный специфический род деятельности всякий раз находит оптимальный выход из положения. В любом случае все движения человеческих масс и поступки отдельных людей прослеживаются наукой до первопричин: до стремления владеть ресурсами, материальными и духовными благами. Наиболее общей основой цивилизационного процесса становится разрешение противоречия между интеллектуальными потребностями человека и возможностями их удовлетворить, что в значительной мере и определяет направления научных
поисков. В общественном производстве доминирующее положение занимает информационный сектор и соответственно постматериальные потребности личности, всестороннее их развитие.
Качественно меняется значение аналогий, стереотипов, парадигм как примеров из истории для доказательств, экстраполяций. Общая логика движения формационных структур, детерминирующих развитие их доминирующих сил, не может быть в неизменном виде использована в исследовании нового этапа прогресса. Информационная цивилизация означает антикапитализацию капиталистического способа производства и капитализацию социализма в их видах, в каких они считались классическими.
Поскольку наука - не только система знаний, но и деятельность, производящая знания, её роль в информационном обществе возрастает, ибо ему всё больше нужны гипотетико-индуктивные теоретические системы, исследования закономерностей бытия. Обнаруживается устарелость традиционных подходов. Приходит время рационального нигилизма по отношению ко многим так называемым «урокам истории», к различного рода «глубокомысленным» рефлексиям относительно прошлого, которые, к сожалению, часто бывают просто казуальными констатациями. Именно научная рациональность нашего времени всё активнее вторгается в заповедники «очевид-ностей здравого смысла» эмпирического характера, поверхностного анализа на основе визуальной «информированности», наивно-реалистического мировосприятия общественных процессов. Коммунистическая доктрина диктовала вывод о том, что всё человечество придёт неизбежно к торжеству коммунизма. Антикоммунистическая доктрина пророчила переход общества в мировом масштабе к всеобщему благоденствию на основе вечной и незыблемой частной собственности на всё. Но к началу третьего тысячелетия пока больше свидетельств того, что единой судьбы для всего человечества нет.
Наука всё активнее функционирует как особый социальный институт, вырабатывающий знания в соответствии с научным методом и научной рациональностью. В информационном обществе наибольшую прибыль работодателю приносит нанятый интеллектуал. Интеллектуальная элита как источник наибольшей прибыли становится доминирующей частью общества.
Глобализация общественно-исторического процесса
Весь путь развития человечества - непрерывный всё убыстряющийся процесс усиления взаимосвязи жизни и судеб этносов, народов, государств. В научную терминологию в последние годы прочно вошло понятие «глобализация» для обозначения
взаимовлияния и взаимосвязи самых разноплановых сторон функционирования мирового сообщества, что означает признание перехода человечества от суммативной целостности к целостности структурной.
В прошлые времена, когда в мировом поступательном развитии в единстве во всех странах шли процессы формационные и общественные, действительно поднявшиеся на очередную формаци-онную ступеньку страны волей-неволей, но в том числе и в своих интересах, способствовали зарождению элементов новой формации в отставших в формационном отношении народов, оказывали влияние на появление структур новой общественной ступени. В таком контексте могли иметь определённый смысл утверждения (если отбросить спекулятивно-пропагандистские, полити-кантские и просто демагогические аспекты), что вот эта передовая страна, идя в авангарде мирового развития, «проложила путь» другим народам, а то и человечеству, в некое «светлое будущее». Положение коренным образом меняется, когда из формационно-цивилизационной системы считанные страны вышли в «чисто» цивилизаци-онную систему. Качественно новый порядок мировых связей требует качественно нового научного подхода к их изучению. Резко возрастает роль науки в выяснении самого феномена глобализации, в первую очередь потому, что мощно усиливаются внешние факторы, влияющие на все стороны жизни общества. Иной смысл и содержание приобретает социальная неуравновешенность: социальные противоречия из разряда явлений внутри страны переходят в разряд глобальных, мирового масштаба, реалии региональные становятся реалиями глобальными.
Слишком поздно советская наука взялась за разработку глобальных проблем [7], что не даёт возможности до сих пор наверстать упущенное. Мировая практика и экономическая наука ещё не выработали модели, сочетающей прямое и косвенное регулирование мировой экономики в целях оптимизации её развития в интересах мирового общества [8].
Экономистам необходимо трудиться над разработкой научно обоснованной программы современной цивилизации, исходя из особенностей экономики, обусловленных развитием глобализации. Расширение класса решаемых задач, новая постановка их и методов решения обусловлены тем, что в мировой экономике давно «прокладывает себе дорогу» необходимость возникновения и функционирования международной собственности как выражения и экономической основы глобализации производства. Наука призвана указать пути оптимизации национальных экономических структур, внутренняя сбалансированность которых всё более гармонично сочеталась бы с международным разделением труда [9]. Углуб-
лённому изучению теперь подлежит вопрос о специфических национальных особенностях, о направлениях их развития в условиях накопления общечеловеческих ценностей. В новых условиях появляется возможность решать экологические проблемы влиятельных государств за счёт других стран, что по существу является экономической агрессией, наносящей невосполнимый урон национальным интересам государств, подвергшихся экспансии.
Охрана окружающей природы превратилась за последние десятилетия в глобальную проблему. Чистота для богатых наций в значительной мере достигается ценой загрязнения бедных наций. Для того чтобы отмыть синтетическими средствами мостовые городов одних стран, надо производить эти средства, загрязняя природу тех стран, в которые вынесено химическое производство синтетики. Грязные технологии выносятся на «периферию». Но Киотские соглашения, саммит в Рио-де-Жанейро и «Саммит Земли» в Йоханнесбурге, где присутствовало 190 делегаций, эти надежды не оправдали из-за позиции США и других богатых стран, которые защищали свои интересы. Стали глобальными проблемы, которые совсем недавно были региональными, национальными, внутренними для государств, локальными для этносов и народов. Это вопросы регулирования процессов становления и функционирования информационного интернационального социально-рыночного конкурентного механизма; утверждения транснационального постиндустриального переходного социально ориентированного информационного капитализма, который уже не является капитализмом в его старом понимании; координирования усилий мирового сообщества по преодолению глубоких корней экономической и соответственно политической зависимости многих одних государств от немногих других; относительность автономности функционирования национальной денежно-кредитной системы как составного звена соответствующей структуры мирового хозяйства и др.
Задачи науки в исследовании современных проблем мирового сообщества
В наше время учёные несут перед будущим огромную ответственность за своевременное правильное ориентирование в сложнейшем лабиринте постоянно и быстро меняющихся проблем. Всемирное ускорение и усложнение общественно-исторического процесса оставляет крайне мало времени для осмысления происходящего и до минимума сокращает время на принятие адекватных решений и исправление ошибок.
В настоящее время в мировом масштабе быстро идёт монополизация информации, её приватизация. В информационный век информация превращается в институт экономической власти.
В современных условиях в мире, переходящем в информационный век, формируется мировая доминирующая сила, главной отличительной чертой которой является монополия на информацию. Современная наука непосредственно связана с интенсификацией процессов углубления международного разделения труда. Поскольку пока основными факторами производства являются природные ресурсы, их наличие занимает соответствующее место среди необходимых материальных условий жизни человечества. Отсюда следует, что ресурсосбережение - научная проблема, причём одна из наисложнейших, альтернативы которой нет.
В новом свете представляется теперь мальтузианство как учение о перенаселении планеты. Человечеству угрожает в первую очередь не дефицит продовольствия, а дефицит невосполнимых ресурсов, в т. ч. энергетических. Задача науки заключается в том, чтобы указать, как беречь и максимально эффективно использовать в планетарном масштабе природные факторы, определяющие уровень производства продуктов питания, и при нынешних его способах можно будет свободно прокормить, по подсчётам учёных, вдесятеро больше людей, чем нынешнее население Земли. Глобализация внесла в формы борьбы за ресурсы существенные изменения. Оккупация и колониализм ушли в прошлое.
Глобализация привела к резкой несоизмеримости пропорций доли в общей численности планеты пользователей ресурсов и доли ресурсов в общей массе используемых на Земле. США, население которого составляет 5 % населения земного шара, использует более трети его ресурсов, одна шестая часть населения мира («золотой миллиард») -70-80%. Совершенно утопичным выглядит в новых условиях стремление огромного большинства стран (слаборазвитых и среднеразвитых) догнать «золотой миллиард» в производстве и потреблении, ибо для этого необходимо многократного увеличить используемые ресурсы, что просто абсурдно. Складывающееся при распределении неравенство должно стимулировать производство, создавая равновесие, обеспечивающее социальную справедливость (теперь в глобальном масштабе), приоритет развития личности человека, гуманность [10].
Известный американский экономист Дж. К. Гел-брейт о концепции «пределов роста» писал: «Снижение темпов роста только тогда становится подходящей меркой, когда распределение дохода происходит более или менее равномерно. В противном случае структура потребления отдельных людей или групп остаётся неизменной» [11]. Поскольку миллиардеры (а особенно мультимиллиардеры) проживают главным образом в США и немногих других странах, а дальнейшая концентрация капитала неотвратима, то возникает во-
прос о характере межгосударственных отношений нескольких стран с почти двумястами другими. Если увеличение собственности не имеет пределов, то не имеет пределов в международном масштабе имущественная дифференциация. Наукой установлена взаимозависимость между имущественной дифференциацией и правами и свободами человека, уровнем демократизации общества. В связи с этим перед наукой встал вопрос: где предел росту свободы одних и несвободы других. Считается доказанным, что средние слои развитых стран являются стабилизирующей силой состояния общества. Но нет научных прогнозов в этом плане относительно большинства стран мира. К тому же, средний класс - это классовое понятие, т.е. понятие, применимое к фор-мационному обществу.
Инструмент выражения воли народов мира, т.е. планетарной демократии, не действует. Наука выход из этого положения пока не нашла. Власть народа в отдельном государстве на деле означает, что государством руководит тот, кто делает максимум выгодного для своего народа. Демократически избранный руководитель мощной державы применяет к стране с неугодным ему режимом экономические или военные санкции с целью поставить народ в невыносимые условия и заставить его сменить режим. Возникает вопрос о пределах государственного суверенитета.
Международные отношения, общественно-политические процессы современности ставят перед наукой всё новые задачи, в том числе непредвиденные, неожиданные. Например, как быть с надвигающейся угрозой торговли пригодными для пересадки органами живого человека; как предотвратить глобальное влияние на психику и мировоззрение людей в нежелательном для человечества направлении со стороны владельцев электронных средств такого влияния; в чём причина появления СПИДа и как не допустить в будущем вспышку других подобных заболеваний; как согласуется деперсонификация крупнейшей частной собственности с появлением всё новых мультимиллиардеров и огромным ростом состояния отдельных из них и многие другие возникающие перед учёными проблемы.
Без подлинно эпохальных научных открытий в сфере общественных отношений человечество не может дальше идти по пути прогресса.
Выводы
В условиях глобализации учёные должны направить свои усилия на научное определение про-
гресса общества во всех его проявлениях применительно к нашему времени. Следует больше уделить внимания проблемам изыскания и распределения ресурсов жизнеобеспечения человечества, исследования формационных этапов его развития. Интеллектуализация жизни как глобальная проблема требует корректировки распределительных отношений в масштабах планеты. Необходимо более прагматично относится к анализу прошлого без излишней идеологизации и политизации. Принципиально новый мировой порядок и качественно новые прогностические реалии ставят вопрос об обновлении научного подхода к их изучению.
Литература
1. Дашичев В.И. Политика глобального господ-
ства - от ХХ к ХХ1 веку // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 3. - С. 13-19.
2. Дашичев В.И. Политика глобального господ-
ства - от ХХ к ХХ1 веку // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 4. - С. 13-19.
3. Макарян А. С. Современные демографические
тенденции как фактор глобализации экономической жизни // Социально-гуманитраные знания. - 2004. - № 5. - С. 32-41.
4. Воронович Б.А., Торукало В.П. Человек в гло-
бализирующемся мире: проблемы и тенденции // Социально-гуманитарные знания. -2004. - № 4. - С. 24-31.
5. Рудич Ф.М. Геополггичний вимiр Украши.
Полггична iсторiя Украши ХХ ст. Т. 6 - К.: Генеза, 2003. - 624 с.
6. Россия в глобализирующемся мире // Мировая
экономика и международные отношения. -2004. - № 11. - С. 63-74.
7. Белоусов А., Клепач А. Кризис индустриальной
модели советского типа // Альтернативы. -1664. - №1(4). - С. 162.
8. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление
(1953-1985 гг.). Свидетельство современника. - М.: Международные отношения, 1991. - 420 с.
9. Неличные вопросы / Сост. В.И.Сеченко - К.:
Политиздат Украины, 1990. - 192 с.
10. Жак Аройо. Экономические противоречия при
социализме. - М. Политиздат, 1984. - 340 с.
11. Лисов В.А. Материальное благосостояние. //
Постижение. - М.: Прогресс, 1989. - 437 с.
12. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и
цели общества. - М.: Прогресс, 1979. - 382 с.
Рецензент: А.К. Чаплыгин, профессор, д. филос. н., ХНАДУ.
Статья поступила в редакцию 10 августа 2005 г.
