CC BY
20
Ю.В. ЯКИШИН
Юрий Владимирович ЯК11ШПН — кандидат экономических наук, доцент кафедры общего и стратегического менеджмента Самарского государственного университета.
В 1981 г. окончил Куйбышевский государственный университет. С 2003 г. по настоящее время работает в Самарском государственном университете.
Автор 35 научных работ, в том числе 8 монографий.
Сфера научных интересов — региональная экономика, структурная перестройка экономики регионов и городов.
-Ф- -Ф- -Ф-
НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКОЙ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА
Проблемы структурной перестройки экономики в условиях становления рыночных отношений в России обсуждаются исследователями уже много лет. В начале 90-х годов прошлого века проблема рассматривалась как исключительно федеральная, связанная со структурными сдвигами в пользу сырьевых отраслей экономики. Позднее появились работы, затрагивающие региональные и, в отдельных случаях, муниципальные аспекты проблемы [14; 3; 11 и др.].
С выходом в сентябре 2009 г. статьи Д.А. Медведева «Россия, вперед!», в которой был обозначен курс на модернизацию, публичная дискуссия о направлениях и содержании структурной перестройки экономики в России получила дополнительный импульс.
В большинстве публикаций последних лет задачи реформирования устаревшей структуры хозяйства, осуществления инновационных процессов в экономике и обществе рассматриваются преимущественно на национальном уровне, реже — на региональном. Исследуются проблемы структурных сдвигов и структурных кризисов, закономерности формирования и тенденции развития технологического базиса инновационной экономики.
Однако за обсуждаемый период произошли существенные политические и экономические изменения, которые нельзя не учитывать. В результате проведенных бюджетной и административной реформ, становления системы местного самоуправления центр социальной ответственности постепенно сместился с федерального уровня в регионы и муниципальные образования, в том числе города.
В работе [17] нами показано, что во многих городах России сложившаяся структура экономики выступает фактором их инерционного развития, не позволяет сформировать достойный муниципальный бюджет, привлечь инвестиционные ресурсы. Города оказываются в известной мере «заложниками» сложившейся структуры своей экономики, которая зачастую вступает в противоречие с новым стратегическим выбором, перспективными целями и задачами городского развития, объективно выступает в качестве препятствия на пути комплексного социально-экономического развития города, повышения качества жизни его горожан. В свою очередь это означает, что объективно существует проблема создания научных основ стратегического управления структурной перестройкой экономики в городах России, разработки на этой базе соответствующего методического инструментария для муниципального менеджмента.
При формировании методологии стратегического управления структурной перестройкой экономики города основополагающим является понятие «структура». Как одна из основных категорий экономической науки она исследуется учеными разных школ и направлений. Мы выделим лишь те пози-
ГРНТИ 06.61.53 ©Ю.В. Якшпин, 2013
ции, на которых будем строить свое исследование. Прежде всего будем исходить из того, что структура есть результат и предпосылка развития экономики. Структура определяет тип и направление движения системы, темпы и состояние, характер и динамику развития. Структурное построение — это набор элементов, их соотношение, связи и взаимодействие в системе, своеобразное объяснение их развития.
Чтобы сформулировать суть рассматриваемой научной проблемы, необходимо описать ряд научных положений, поясняющих природу изучаемых процессов, которые будут использованы в качестве базовых представлений.
В данной работе будем рассматривать две социально-экономические системы «экономика города» и «город», находящиеся во взаимосвязи как часть и целое. Из этой взаимосвязи следует, что стратегия управления экономикой должна являться составной частью стратегии развития города. Они должны разрабатываться синхронно и опираться на общие методологические основы.
По отношению к обсуждаемой теме методология разработки стратегий развития городов исследуется опережающими темпами. В России в этом направлении получены значительные научные результаты, нашедшие отражение в трудах А.Б. Гранберга [13], Б.М. Гринчеля [4], В.Е. Рохчина [10], Б.С. Жихаревича [6; 9] и других ученых. Основные фундаментальные идеи данных исследований, которые могут быть распространены на разработку стратегии управления экономикой города, будут использованы в настоящей работе при формулировании научных проблем стратегического управления структурной перестройкой экономики. Главная идея упомянутой выше современной методологии заключается в переходе от градостроительных проектов к стратегическому планированию социально-экономического развития городов. При этом определяющим посылом данной идеи, который мы полностью разделяем, является примат потребностей населения города, а не «народного хозяйства».
В трудах западных экономистов также прослеживается аналогичная мысль о завершении исторической эволюции парадигмы стратегических разработок — от простейшей градостроительной к социально востребованной. Данный тезис подтверждается, в частности, в трудах известного английского экономиста П. Холла [18].
Резюмируя, можно сказать, что исследование проблемы стратегического управления структурной перестройкой экономики следует производить через призму потребностей города и его населения.
Поскольку город и экономика города рассматриваются нами как социально-экономические системы для установления причин возникновения потребности экономики в структурной перестройке, воспользуемся следующей известной в теории систем цепочкой «потребность —► цель —► система». Данная схема иллюстрирует следующую идею: потребность первична, цель во всех случаях направлена на удовлетворение какой-либо объективной потребности, для достижения цели создается (модернизируется или используется существующая) система. В результате функционирования системы появляется ценный продукт (товар, услуга и т. п.), предназначенный для удовлетворения объективной потребности. Поскольку потребности людей со временем изменяются, то существующие для их удовлетворения системы вынуждены изменяться: развиваться или отмирать.
Данная схема носит универсальный характер и в равной мере применима к любой из двух указанных выше систем.
В системе «город» потребность формируется населением. В последние годы потребности населения чаще всего выражаются в улучшении качества жизни, создании благоприятных условий проживания или в других близких по содержанию требованиях. Истоками потребности является изменение представлений населения о качестве жизни, происходящее под воздействием социально-экономических процессов внутри России, а также под влиянием процессов глобализации.
В практике экономических и социологических исследований нет однозначного толкования понятия качества жизни. На основе анализа научных публикаций [1; 2; 16 и др.] нами для целей данной работы «качество жизни» будет рассматриваться как комплексная характеристика экономических, политических, социальных, идеологических, экологических и других факторов, определяющих положение человека в обществе и условия его жизнедеятельности. Среди структурных составляющих качества жизни можно выделить (в значительной мере условно, ибо между ними прослеживаются определенные взаимосвязи) следующие основные компоненты: уровень здоровья и продолжительность жизни населения, уровень жизни населения, образ жизни населения.
Выделение компоненты «уровень здоровья и продолжительность жизни населения» как одной из главных структурных составляющих качества жизни обусловлено тем, что в мировой практике уровень и динамика показателей здоровья, продолжительности жизни ставятся на первое место при оценке условий жизни, поскольку рассматриваются как базисная потребность человека, главное условие его жизнедеятельности.
Другой важнейшей составляющей качества жизни выступает уровень жизни населения, выражающий степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, обеспеченности их потребительскими благами, состояние социальной защиты населения. При этом уровень обеспеченности потребительскими благами оценивается как в абсолютных единицах (среднедушевой доход в рублях, обеспеченность бытовой техникой в единицах на семью, расходы на питание в рублях и т. п.), так и по степени удовлетворенности имеющимся объемом и качеством этих благ.
И, наконец, третьим из основных структурных компонентов качества жизни населения выступает образ жизни. Эта категория дает возможность рассмотреть их комплексно, во взаимосвязи с содержанием таких аспектов жизнедеятельности, как положение и развитие личности, ее социальная активность, отношение населения к труду, политике властей, институту семьи и брака, к законности и правопорядку, ценностные ориентиры различных социальных групп и т. п.
Декомпозиция материальных элементов качества жизни позволяет отнести их к одной из двух групп:
— товары и услуги, приобретаемые за счет денежных доходов населения;
— услуги, получаемые населением за счет средств бюджета города и внебюджетных средств.
Распределение элементов качества жизни населения по источникам финансирования приведено на
рис. 1.
Денежные доходы населения, доходная (расходная) часть бюджета, объем средств, выделяемых предприятиями (инвесторами) на благотворительность и социальные акции, целиком зависят от уровня развития экономики города. Если экономика города не обеспечивает наполнение источников финансирования до уровня, достаточного для выполнения сложившихся в обществе требований к качеству жизни, значит, она нуждается в позитивных изменениях.
В составе финансовых ресурсов города центральное место принадлежит городскому бюджету. Но не потому, что его удельный вес больше, — средства, вкладываемые предприятиями и организациями, могут превышать расходы бюджета. Это место принадлежит ему потому, что его формирование и расходование является прерогативой жизнедеятельности всего города; он связывает многочисленные и многообразные затраты всех элементов в единую целенаправленную стратегию развития. Городской бюджет не подменяет расходов хозяйствующих субъектов и населения. Но он их дополняет, восполняет пробелы и упущения, исправляет промахи и ошибки, стимулирует расходы этих субъектов, т. е., по сути, косвенно их регулирует и корректирует. Этим и обусловлено его первостепенное значение для города.
В упомянутой работе [17] показано, что любые изменения экономики (отраслевые, технологические, товарные и др.) в конечном счете выражаются в изменении ее структуры. Первичный позитивный результат структурной перестройки экономики, с позиций рассматриваемой проблемы повышения качества жизни, будет заключаться в увеличении количества рабочих мест с высокой заработной платой, а также в увеличении товарной массы и количества услуг, уровня здоровья и продолжительности жизни населения.
Вторичный результат будет выражаться в увеличении:
— денежной массы в форме заработной платы работников внебюджетной сферы и выплат из социальных фондов предприятий (за счет роста экономики), работников бюджетной сферы (за счет увеличения доходов бюджета), неработающих (за счет увеличения социальных трансфертов);
— налоговых поступлений в бюджет города;
— средств, выделяемых предприятиями на благотворительность и социальные акции.
1.1. уровень медицинского обслуживания
1.2. качество питания
1.3. загрязненность окружающей среды
1.4. доступность мест занятия физкультурой и др.
2.1. реальные доходы населения
2.2. объем потребления материальных благ
2.3. обеспеченность объектами просвещения, культуры и искусства
2.4. объем потребления бытовых, коммунальных, транспортных и др. услуг
2.5. уровень социальной защищенности и др.
3.1. ценностные ориентиры населения
3.2. обеспечение общественного порядка и личной безопасности
3.3. наличие свободного времени и его использование
3.4. социальное самочувствие
3.5. наличие политических свобод и др.
О—
Товары и услуги, приобретаемые за счет денежных доходов населения
О—
о
(Т>
(5> (§>
(5> (5> (5> (5>
Услуги, получаемые за счет средств бюджета города и внебюджетных средств
-► Связь с основным источником финансирования;
--Связь с дополнительным источником финансирования.
Рис. 1. Распределение элементов качества жизни населения по источникам финансирования
Опираясь на приведенные выше обоснования, можно утверждать, что применительно к данному случаю потребность в изменении структуры экономики возникает тогда, когда экономика города не в состоянии обеспечить выполнение сложившихся в обществе требований к качеству жизни. Роль и место структурной перестройки экономики города в повышении качества жизни населения показаны на рис. 2.
Решение задачи удовлетворения новых потребностей возлагается на городские власти. Особенностью стратегического управления городом является то, что непосредственно руководить городская власть может лишь муниципальным хозяйством, т. е. объектами, находящимися в муниципальной собственности. На прочие объекты она может воздействовать только косвенно, экономическими методами, или опосредованно — через городское хозяйство.
Процесс управления сводится к целенаправленному организующему воздействию на субъекты городской экономики и реализуется в форме структурной экономической политики, в том числе через перестройку структуры городской экономики. Поддержание необходимой пропорциональности раз-
вития отраслей становится невозможным без установления четких стратегических ориентиров, без стратегии развития экономики города. Проблема стратегического управления усложняется из-за объективной ограниченности городских ресурсов, необходимых для функционирования экономики: территориальных, финансовых, трудовых, энергетических и др.
Рис. 2. Роль и место структурной перестройки экономики города в повышении качества жизни населения
Следует учитывать, что реформирование экономики города — длительный процесс. Он может продолжаться 5-10 и более лет и требовать привлечения значительных материальных и финансовых ресурсов. Поскольку реструктуризацией экономики могут заниматься одновременно несколько городов региона, то это неизбежно приведет к возникновению конкуренции в борьбе за ресурсы.
С переходом к рыночной экономике, демократизации общественных отношений и становлению местного самоуправления изменились условия управления: объективной необходимостью стал учет мнения, интересов и потребностей населения и бизнес-сообщества. В связи с этим в сложившихся условиях требуются переосмысление понятийного аппарата, введение новых определений субъекта и содержания стратегического управления структурной перестройкой экономики города.
Субъектами стратегического управления структурной перестройкой экономики города являются городское сообщество (население города), делегирующее права управления муниципальным органам власти и непосредственно участвующее в принятии стратегических решений с использованием институтов гражданского общества, а также представители региональных органов власти и бизнес-структур, имеющие стратегические интересы в данном городе. Городское сообщество является конечным субъектом стратегического планирования, городские органы власти — непосредственным.
Стратегическое планирование структурной перестройки экономики города — процесс обоснования и выбора стратегических приоритетов и направлений устойчивого и эффективного развития города в единстве социальных, экономических, научно-технических, экологических и институциональных факторов и условий, разработка на этой основе управляющих политик и механизмов реализации, обеспечивающих повышение конкурентоспособности социально-экономической системы города и ее
адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. Результатом стратегического планирования является стратегия структурной перестройки экономики города и соответствующие стратегические планы.
Стратегическое управление структурной перестройкой экономики города — основанная на стратегическом планировании деятельность органов муниципальной власти города с привлечением институтов гражданского общества и бизнес-структур, учитывающая внешние и внутренние институциональные условия и ограничения и направленная на выполнение основной миссии, достижение стратегических целей и решение задач устойчивого социально-экономического развития города, на повышение качества жизни населения и усиление роли города в системе региональной и национальной экономики. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики города реализуется через городскую структурную политику.
Под структурной политикой понимаются долгосрочно ориентированные мероприятия, воздействие органов муниципальной власти, направленные на формирование и/или возникновение эффективных отраслевых и межотраслевых пропорций экономической системы города. Целью таких воздействий становится обеспечение устойчивости развития экономики, пропорциональности в развитии различных экономических структур, исключение перекосов в их формировании и режима неоправданного доминирования одних отраслей над другими при обеспечении социальных стандартов жизни и потребления. Долгосрочным ориентиром такой политики является обеспечение конкурентоспособности городской экономики за счет опережающего научно-технического прогресса и инновационной составляющей экономической системы. Реализация структурной политики предполагает выбор приоритетов развития, концентрацию ресурсов на выбранных направлениях, создание необходимых стимулов и каналов перераспределения ресурсов, выравнивание финансовых потоков и т. д.
При разработке данных определений нами учтены идеи, высказанные в работах [7; 15].
Реструктуризация экономики связана с внедрением новых технологий, введением в эксплуатацию новых технологических линий и производственных цехов, созданием предприятий и территориальных кластеров, что требует привлечения значительных финансовых средств. Это означает, что структурная политика тесно связана с привлечением инвестиций и потому в некоторых случаях именуется структурно-инвестиционной политикой.
Стратегическое планирование на уровне городов в России применяется почти 20 лет. К настоящему времени уже сотни муниципальных образований имеют опыт разработки стратегий, а срок жизни некоторых муниципальных систем стратегического планирования приближается к 15 годам [5]. На смену отслужившим срок разрабатываются новые стратегии. Анализ стратегий, представленных на рассмотрение в Минрегионразвития РФ, показывает, что во многих случаях экономические возможности городов не соответствуют декларируемым стратегическим целям, так как структура их экономики не отвечает нынешним, и тем более перспективным, потребностям города. Проблематика структурной перестройки городской экономики практически не рассматривается в многочисленных концепциях, стратегиях и стратегических планах развития городов. Только в отдельных случаях декларируется необходимость улучшения структуры экономики города в стратегической перспективе, однако ни цели перестройки городской экономики, ни механизмы их реализации не разрабатываются.
Управление развитием экономики городов, приведение ее структуры в соответствие с современными потребностями социально-экономического развития городов становятся серьезными народнохозяйственными проблемами, поскольку города оказывают существенное, если не решающее, влияние на экономику регионов и страны. Истоки и пути решения названной проблемы показаны на рис. 3. Поясним их.
Современные города оказываются под сильным влиянием следующих факторов глобализации экономики:
— деурбанизация промышленности, превращение городов в центры инноваций;
— повышение доли услуг и снижение роли сферы производства товаров;
— рост требований населения к среде обитания и качеству жизни.
Следует учитывать также так называемый поколенческий сдвиг, связанный со стремительным развитием информатизации: формируется новое поколение потребителей, стремящихся к самореализации в креативных и интеллектуальных видах деятельности.
Пути преодоления препятствий социально-экономическому развитию городов
/ \
1. Развитие экономики
(речь не идет об увеличении объема производства традиционно выпускающихся товаров и услуг; нужны новые товары и услуги с более высокой конкурентоспособностью, новые технологии производства, новые виды деятельности).
2. Перестройка структуры экономики городов с приоритетным развитием инновационноемких отраслей
Рис. 3. Истоки и пути решения народнохозяйственной проблемы развития и структурной перестройки экономики городов России
Одновременно с этим проявляется воздействие внутренних российских факторов, связанных с переходом на местное самоуправление:
— муниципализация в 1990-х гг., проведенная без придания местным бюджетам адекватных источников формирования бюджетов;
— передача муниципалитетам в 2000-х гг. функций жизнеобеспечения городов, не подкрепленная финансовой базой.
Одновременное воздействие внешних и внутренних факторов, наряду с позитивными проявлениями, приводит к следующим негативным результатам:
— возникновение структурных диспропорций между отраслями экономической специализации и отраслями социальной инфраструктуры;
— стагнация моногородов;
— сужение налогооблагаемой базы;
— дефицит привлекательных рабочих мест;
— неоправданная дифференциация населения по доходам;
— недовольство населения уровнем жизни;
— обострение проблем энергообеспечения, водоснабжения, ветхого жилья, загрязнения окружающей среды и др.
Можно с уверенностью говорить, что сложилась реальная угроза замедления развития экономики и стагнации городов России, угроза сокращения финансово-экономической базы социально-экономического развития городов.
Предотвращение указанной угрозы возможно только за счет укрепления экономической базы развития городов. Речь не идет об увеличении объема производства традиционно выпускающихся товаров и услуг. Нужны новые товары и услуги с более высокой конкурентоспособностью, новые техно-
Внешние факторы
Влияние глобализации:
- деурбанизация промышленности, превращение городов в центры инноваций;
- повышение доли услуг и снижение роли сферы производства товаров
Влияние перехода на местное самоуправление:
- муниципализация в 1990-х гг. (без придания местным бюджетам адекватных источников формирования бюджетов);
- передача муниципалитетам в 2000-х гг. функций жизнеобеспечения городов, не подкрепленная финансовой базой
Города России — основа экономики страны
Города России - это:
- 1090 городов;
- 75 % населения;
- 76 % основных фондов страны;
- место сосредоточения потенциала развития страны: финансового, промышленного, интеллектуального, административного и др.
Изменение потребностей населения:
- рост требований к среде обитания и качеству жизни;
- поколенческий сдвиг, формирующий новое поколение потребителей, стремящихся к самореализации в креативных и интеллектуальных видах деятельности
Негативные результаты воздействия внешних и внутренних факторов:
- структурные диспропорции между отраслями экономической специализации и отраслями социальной инфраструктуры;
- стагнация моногородов;
- сужение налогооблагаемой базы;
- дефицит привлекательных рабочих мест;
- неоправданная дифференциация населения по доходам;
- недовольство населения уровнем жизни;
- обострение проблем энергообеспечения, водоснабжения, ветхого жилья, загрязнения окружающей среды и др.
Сложилась реальная угроза замедления развития экономики и стагнации городов, угроза сокращения финансово-экономической базы социально-экономического развития городов
Внутренние факторы
логии производства, новые виды деятельности. Отсюда следует вывод: требуется перестройка структуры экономики городов с приоритетным развитием инновационноемких отраслей.
Практическое решение названной народнохозяйственной проблемы, несмотря на ее значимость, сдерживается отсутствием научно-методического обеспечения стратегического управления структурной перестройкой экономики города.
В теории городов используется их классификация по количеству населения на крупные, средние и малые города. Иногда, используя в качестве классификационного признака отрасли экономики, выделяют моногорода. Такое разделение справедливо, оно объективно отражает разную интенсивность проявления одноименных свойств в городах различных классов. Стратегии развития городов разных классов сильно разнятся. На этом основании делается вывод, что не может быть единой методологии разработки стратегий и, в частности, методологий стратегического управления структурной перестройкой городов различных классов. С этим утверждением мы не можем согласиться. С теоретической точки зрения основой экономики города является воспроизводство. Укрупненно, с точностью, достаточной для данного обоснования, воспроизводственные процессы реализуют функции производства (со всеми видами обеспечения: инфраструктурного, ресурсного и др.), потребления (включая накопление, распределение, обращение) и управления. Отсюда следует, что для всех классов городов и их экономик как объектов управления присуще общее базовое свойство — наличие функционвльной структуры, включающей следующие подсистемы:
— производственная подсистема, включающая зарегистрированные на территории города предприятия, учреждения и организации, производящие товары и услуги;
— инфраструктурная подсистема, включающая объекты, зарегистрированные на территории города предприятия, учреждения и организации, образующие инфраструктуру экономики города;
— подсистема финансового обеспечения;
— подсистема природных ресурсов;
— подсистема потребления (потребителей) товаров и услуг;
— подсистема управления экономикой города.
Приведенный состав элементов подсистем практически однозначно определяется их названием.
Количество и названия подсистем могут быть иными, не обязательно совпадающими с приведенным. Теория систем позволяет производить декомпозицию любым удобным для исследователя образом. Важно только, чтобы сумма функций частей соответствовала функциям целого [12]. Но как бы ни было произведено деление, в функциональной структуре городов, малых, средних или крупных, будут присутствовать подсистемы, реализующие функции производства, потребления и управления. Общность функциональной структуры экономики городов предопределяет возможность создания единой методологии стратегического управления структурной перестройкой экономики города, в равной мере применимой для исследования экономики как крупных, так и малых и средних городов. Здесь уместно привести следующую цитату: «Не масштабы и количественные параметры социально-экономического развития, а совокупность осуществляемых функций должна стать отличительной особенностью административно-территориальных образований различных рангов» [8, с. 44]. Иными словами, методология как инструмент научного исследования интересующей нас предметной области может быть единой и не зависеть от масштаба экономики рассматриваемого города, а результаты обоснования стратегии для каждого города будут свои.
В 2011 г. Леонтьевским центром было выполнено исследование 18 описаний истории разработки и реализации муниципальных стратегий, разработанных на основе близких методологических принципов [5]. Выборка включала шесть региональных столиц (из них три города-миллионника), два крупных городских округа с численностью населения более 200 тыс. человек, шесть городских округов с меньшей численностью жителей, три муниципальных района и одно городское поселение. В результате исследования был получен вывод: размер города не влияет на успешность создания и выживания (устойчивость) стратегии. Данный результат косвенно подтверждает сделанный нами выше вывод.
Как отмечалось, теоретическое, на системной основе, исследование проблемы стратегического управления перестройкой экономики российских городов еще далеко до завершения, а разработка методологии ее решения находится на начальной стадии. Теперь, когда введен минимально необходимый понятийный аппарат, обоснованы роль и место структурной перестройки экономики города в повышении качества жизни населения, изложены базовые научные положения и предпосылки, можно
перейти к описанию научных проблем стратегического управления в рассматриваемой предметной области.
Выполненный нами анализ обширного списка публикаций по рассматриваемым вопросам показал, что в них затрагиваются лишь частные аспекты проблемы стратегического управления структурной перестройкой экономики города. Остается недостаточно разработанной проблематика целеполагания в сфере структурной перестройки экономики. Большинство исследователей, публикующихся по данной теме, ограничиваются рекомендациями о заимствовании подходов к формированию дерева целей и задач, известных в теории систем. Требуют развития научные методы выбора приоритетных направлений из числа возможных направлений модернизации экономики, а также методы поиска полюсов роста как целевых ориентиров структурной перестройки экономики города. Нуждаются в уточнении и взаимосогласовании методологические основы стратегического управления видами обеспечения структурной перестройки: инвестиционного, кадрового, информационного и др.
В стратегическом управлении процессами структурных преобразований экономики города участвует целый ряд субъектов управления и хозяйствования, преследующих свои собственные экономические интересы, имеющих соответствующие мотивы деятельности. Чаще всего их интересы находятся в противоречии друг с другом. При разработке стратегии для поиска консенсуса необходимы методы бесконфликтного разрешения противоречий. В настоящее время такие методы носят общий характер, развиты слабо и нуждаются в совершенствовании с привязкой к рассматриваемой проблеме.
Важным методологическим аспектом формирования системы стратегического управления структурной перестройкой экономики города является выяснение сущности и содержания структурной политики. Дело в том, что в осуществлении регулирования развития экономики в России участвуют в той или иной степени различные государственные и муниципальные структуры. Поэтому можно указать на две основные составляющие структурной экономической политики, которые одновременно существуют и дополняют друг друга. Во-первых, это городской срез государственной структурной политики; во-вторых, собственно городская структурная политика. Отсутствие единой общепринятой научной базы структурной экономической политики актуализирует проблематику определения ее сущности и назначения, распределения полномочий по ее разработке и реализации между различными иерархическими уровнями сложившейся в стране системы территориального управления экономикой. Остается острой проблема научного обеспечения реализации стратегии структурной перестройки экономики, и в частности проблема разработки механизмов реализации стратегии.
Решение перечисленных и упоминавшихся выше научных проблем позволит создать основы теории стратегического управления структурной перестройкой экономики города, включающей методологию как совокупность научных положений, методов и методик, позволяющих обосновывать стратегию структурной перестройки и осуществлять управление ее реализацией, а также методологические подходы к стратегическому управлению как модернизационными процессами, так и основными видами обеспечения структурной перестройки экономики: инвестиционными, кадровыми, информационно-аналитическими и другими ресурсами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бестужев-Лада И. В. Методологические проблемы построения системы уровня качества, уклада, стиля и образа жизни общества // Проблемы построения показателей образа жизни. М., 2001.
2. Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Общество и экономика. 1998. № 5-6.
3. Гринберг Р. Перестройка структуры российской экономики — основа модернизации // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 12. С. 12-19.
4. Гринчелъ Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. 88 с.
5. Жихаревич Б. С. Подход к изучению эффективности стратегического планирования на муниципальном уровне // Регион: экономика и социология. 2012. № 4 (76). С. 235-256.
6. Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. Стратегическое планирование на муниципальном уровне (принципы использования в современных российских условиях) // Гуманитарные науки. 1997. № 2 (8). С. 40-47.
7. Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И., Суспицин СЛ. Сибирская школа региональных исследований в программе Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» //Регион: экономика и социология. 2012. № 2 (74). С. 3-23.
8. МаршаловаА.С., Новоселов A.C. Методологические проблемы формирования новой системы регионального управления // Регион: экономики и социология. 2012. № 1 (73). С. 40-58.
9. Муниципальные стратегии: десять лет спустя / под ред. Б.С. Жихаревича. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2011. 136 с.
10. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская КН. Стратегическое планирование развития городов России: системный подход. СПб.: Ин-т проблем региональной экономики РАН: Скифия-принт, 2004.
11. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. СПб.: ИСЭПРАН, 1998. 183 с.
12. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 280 с.
13. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егор-шина. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2005. С. 138.
14. Структурная политика — безальтернативное средство российской экономики // Россия: перспективы развития. Научные труды / под ред. проф. P.C. Гринберга. М.: Ин-т экономики РАН, 2007. 215 с.
15. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. М.: Финансы и статистика, 2010. 192 с.
16. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 2008. 596 с.
17. Якишин Ю.В. Управление структурной перестройкой экономики крупного города: теоретико-методологические основы. СПб.: ПСП-принт, 2009. 197 с.
18. Hall P. Urban and Regional Planning. London; New York: Rout ledge, 2002.
