CC BY
286
МУНИЦИПАЛЬНАЯ СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В. А. МИГИТА
В статье рассматриваются принципиальные возможности создания системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем в муниципальных образованиях со статусом крупного города. Раскрывается сущность стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем экономики города. Предложена укрупненная структура администрации крупного города, включающая ориентированную на инновационное развитие подсистему развития, и блок-схема стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города.
Ключевые слова: муниципальное образование, крупный город, стратегическое управление инновационным развитием, инновационная деятельность, хозяйственные системы.
Несмотря на то, что тема стратегического управления не нова, а эффективность использования концепции стратегического управления на муниципальном уровне уже продемонстрирована в ряде российских муниципальных образований, в большинстве последних по-прежнему отсутствуют как четкое и целостное понимание его сущности, так и системный подход к разработке. Это, в свою очередь, затрудняет работу управленцев муниципального уровня, которые в большинстве своем ссылаются на отсутствие адекватного методического сопровождения процессов стратегического управления инновационным развитием.
В этом контексте термин «инновация» продуктивнее рассматривать на основе и во взаимоувязке с такими понятиями, как «инновационная деятельность», «инновационная продукция», «инновационная корзина» и «инновационная система».
Инновационная деятельность - это системно объединенный в единое целое, непрерывный процесс выполнения работ и оказания услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции; создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства и диффузии; применение структурных, финансово-экономических, информационных и иных инноваций при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для нее. Инновационная продукция - это результат инновационной деятель-
ности (товары, работы, услуги), предназначенный для реализации. Инновационную корзину организации (города, региона, страны) определим как совокупность скоординированных во времени и пространстве по расходу ресурсов инновационных проектов, находящихся на различных этапах воспроизводственного процесса, управление этой совокупностью осуществляется как единым целым и составляет в целом всю деятельность предприятия (города, региона, страны). Инновационная система - это совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы.
Объекты инновационной деятельности - это новые или усовершенствованные товары, услуги, технологии, отличающиеся от известных новым качеством, спецификой, которая позволяет: в условиях индустриального общества удовлетворять существующие потребности в большей мере или с предпочтительными показателями эффекта; в условиях постиндустриального общества создать и удовлетворить новые потребности на традиционном или новом сегментах рынка.
Возможно предлагаемое далее определение категории «стратегическое управление инновационной деятельностью хозяйственных систем» для специалистов покажется излишним, но для ориентации в практически сложившемся хозяйст-
венном пространстве крупных городов оно, на наш взгляд, вполне приемлемо.
Итак, категорию «стратегическое управление инновационной деятельностью хозяйственных систем» мы предлагаем трактовать как скоординированные во времени и пространстве, ограниченные располагаемыми ресурсами разработку, принятие, передачу, исполнение и контроль эффективности множества управленческих решений, обеспечивающие воздействие на процессы и объекты инноваций в интересах выполнения миссии организации, экономической эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем города в рамках принятых стратегий развития. Предметом стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем города выступают отношения управления, возникающие в ходе воздействия на объект управления - инновационные процессы (с целью их гармонизации в социально-экономической системе на территории города), позволяющие перевести управляемый объект из одного состояния в другое в интересах местного сообщества и на основе эффективного использования местных (собственных) ресурсов.
Наибольшая заинтересованность в стратегическом управлении обнаруживается у хозяйствующих субъектов - производителей высокотехнологичных товаров. Это объясняется длительным жизненным и рыночным циклами таких товаров, большим объемом необходимых инвестиций, сложной структурой процессов их создания и эксплуатации. Такие хозяйствующие субъекты ведут конкурентную борьбу как на внутреннем рынке - за российского потребителя, так и на внешних рынках - на высших уровнях конкуренции, т. е. в рамках конкретных инновационных стратегий, постоянно предлагая покупателю все более совершенные товары (работы, услуги), произведенные в рамках более новых технологий разработки, производства и управления. Поэтому в дальнейшем будем рассматривать содержание управления инновационным развитием хозяйственных систем города как управления стратегического, используя при этом системный подход.
Структурная перестройка облика экономики крупного города представляет собой сложный, рассчитанный на значительную перспективу, зависящий от совокупности факторов внутреннего и внешнего порядка социально-экономический процесс. В настоящее время он замыкается на проблемах инновационного роста. Ключевым условием успеха действий, направленных на инновационное развитие хозяйственных систем городской экономики, является создание эффективной
системы стратегического управления этим процессом [3].
Управление процессами инновационного развития экономики города предполагает четкое разграничение полномочий иерархических уровней управления. В настоящее время происходит активное научное обсуждение данной проблемы. Многие исследователи настаивают на необходимости создания вертикали управления (государство как федеральный центр, принимающий и реализующий программу структурной перестройки экономики). Однако часть ученых придерживается мнения о том, что в сфере структурных преобразований экономики государство должно выполнять лишь нормативно-регламентирующие функции.
Нам представляется, что государство в рамках проводимой экономической политики должно взять на себя ответственность за реализацию основных функций в сфере инновационного развития структуры экономики. К ним относится обоснование целей и основных направлений инновационных структурных преобразований в экономике, формирование ресурсной базы и механизма реализации инновационных структурных изменений и мн. др.
Это тем более важно, что сложившаяся в России экономическая ситуация предъявляет специфические требования к обоснованию целей инновационных структурных преобразований. Речь идет, прежде всего, о преодолении негативной тенденции к углублению сырьевой специализации страны, восстановлении структурно-технологической сбалансированности производственного аппарата, снижении уровня зависимости от импорта (продовольственного, фармацевтического), что диктуется соображениями национальной безопасности и т. п. Перечисленные цели носят, безусловно, стратегический характер. Во-первых, их постановка определяется факторами не только внутреннего, но и внешнего порядка. Во-вторых, достижение этих целей потребует относительно длительного времени. Очевидно, что постановка целей должна осуществляться не только по отношению к стране в целом, но и в субъектах Федерации, что создает предпосылки для разработки и реализации общегосударственной региональной структурной экономической политики.
Анализ практики управления структурными преобразованиями в экономике городов России показывает, что в ней преобладают два основных подхода к определению субъекта управления процессами трансформаций. Первый из них состоит в том, что функции субъекта управления структурными преобразованиями в экономике го-
рода возлагаются на подразделения администрации, ведающие вопросами экономического развития. При всей внешней логичности такого подхода он, по нашему мнению, отнюдь не бесспорен, поскольку в этом случае снижается уровень комплексности решения проблемы. Хорошо известно, что слабым местом российских структур управления городами является неразработанная регламентация горизонтальных связей между экономическими, социальными, экологическими и градостроительными блоками системы управления. Поэтому проблема структурной перестройки экономики города рассматривается, прежде всего, как экономическая проблема. Вместе с тем, она имеет выраженный социальный аспект и тесно связана с вопросами экологического, градостроительного, научно-инновационного и тому подобного развития города.
Другой подход к решению рассматриваемой нами проблемы прямо противоположен отмеченному выше. В целях комплексной структурной трансформации экономики городов делаются попытки поставить знак равенства между системой управления перестройкой и системой управления городом. Однако при определенной общности этих понятий необходимо иметь виду, что они не тождественны, не соотносятся между собой как часть и целое.
Таким образом, мы имеем все основания утверждать, что в настоящее время конструктивная система стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем городской экономики пока не сложилась. В ряде случаев имеются ее отдельные элементы, которые функционируют изолированно друг от друга. Основным препятствием на пути создания целостной системы стратегического управления инновационным развитием структур экономики городов России являются нерешенные проблемы, и, в первую очередь, методологического характера.
В связи с этим попытаемся выяснить сущность системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем города. При этом здесь следует учесть ряд соображений принципиального характера. Во-первых, проблема перевода экономики города на инновационный тип развития имеет высокую значимость и должна рассматриваться не только в экономическом, но и в социальном аспектах. Если экономический аспект проблемы подобных структурных преобразований связан с повышением экономической эффективности функционирования экономики города, то ее социальный аспект направлен на повышение качества жизни населения. Напря-
женная ситуация в сфере социально-экономического развития многих городов России, выражающаяся в относительно низком качестве жизни значительной части населения, кризисном или стагнирующем состоянии экономики, многократно повышает роль управленческого фактора в решении проблем структурной перестройки городской экономики и перевода ее на инновационный тип развития.
Во-вторых, большое значение в системе управления инновационным развитием хозяйственных систем экономики городов России имеет ее стратегическая составляющая. Ведь собственно стратегический характер системы заключается в прогнозировании возможных изменений внутренней и внешней среды объекта управления (структуры экономики города), адаптации к ним процесса его инновационного развития, что особенно важно применительно к сложному, многоаспектному и последовательному процессу инновационных структурных трансформаций экономики города.
В-третьих, проводимые в стране реформы, направленные, в частности на уточнение функций государственного и муниципального управления, обусловливают необходимость вычленения в системе стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем экономики города федеральной и муниципальной компоненты, а также других заинтересованных субъектов управления и хозяйствования.
Следовательно, система стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем экономики города характеризуется сложностью и многообразием элементов и связей, иерархичностью строения.
Возникает вопрос, каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные свойства целого, которых лишены его части? Представители плюралистического направления полагают, что части системы находятся между собой в координационной зависимости. Они оказывают влияние друг на друга, однако не разделяются на определяющие и определяемые. Сторонники монистического течения считают, что на каждом «этапе» структуры системы можно выделить главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления [4].
Нам представляется более продуктивным, во всяком случае применительно к рассмотрению системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем городской экономики, второй подход, связанный с выделе-
нием в системе управления главной системообразующей составляющей. Обоснуем эту позицию более подробно.
Академик Р. Гринберг, например, отмечает, что наличие государственной составляющей в управлении структурой экономики вообще соответствует принятым в России традициям [1]. В нашей стране прочно утвердилось мнение об объективной необходимости усиления роли государства в управлении социально-экономическим развитием административно-территориальных образований различного уровня, в том числе и в сфере структурных преобразований их экономик. При этом роль государства в проведении структурной политики должна заключаться не в поддержке конкретных предприятий, а в создании условий, обеспечивающих устойчивое и динамическое развитие экономики на инновационной основе.
Сущность стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем экономики города может состоять, на наш взгляд, в целенаправленном воздействии государственных и муниципальных органов управления, других заинтересованных субъектов управления и хозяйствования на инновационные изменения состава, содержания ее составных частей, существующих пропорций и связей между ними с целью создания достаточной и эффективно функционирующей экономической базы городского самоуправления, ориентированной на улучшение качества жизни населения.
В свою очередь, под системой стратегического управления инновационным развитием хозяйственной системы городской экономики предлагается понимать совокупность объекта управления (структуры экономики города) и субъекта управления, включающую в себя в качестве основных составляющих элементов организационную структуру, механизм и процесс управления. Организационная структура управления отражает взаимосвязи составляющих ее частей. Под механизмом управления нами понимаются общие принципы, цели, функции и методы управления структурными преобразованиями в экономике города, под процессом управления - деятельность всех звеньев управления по достижению намеченных целей инновационного развития.
В числе экономических факторов, определяющих развитие системы стратегического управления инновационными преобразованиями структуры экономики города, следует, в первую очередь, указать на соответствие систем управления процессам, протекающим в структуре городской экономики. Однако уровень и характер про-
текания процессов инновационных преобразований в структуре экономики города постоянно изменяются, что обусловливает возникновение противоречия, заключающегося в несоответствии объекта и субъекта управления инновационным развитием структуры городской экономики. Это противоречие стимулирует постоянное совершенствование всех составляющих системы стратегического управления структурной перестройкой экономики города и составляет сущность рассматриваемой экономической закономерности.
Другая закономерность развития системы стратегического управления инновационным развитием структуры экономики города проявляется в единстве управления комплексным социальноэкономическим развитием города и инновационными преобразованиями его структуры. Она находит выражение в увязке целей социальноэкономического развития города, инновационного развития структуры его экономики и системы управления городом.
Усиление экономического характера стратегического управления инновационным развитием структур города является следствием влияния целого ряда факторов. Во-первых, создание современного механизма хозяйствования объективно изменило мотивацию городского самоуправления, которое стремится к повышению эффективности экономики с целью увеличения местного бюджета. Во-вторых, общесистемные преобразования в экономике страны стимулируют экономическую заинтересованность других субъектов управления и хозяйствования в преобразованиях структуры экономики, реализация которых может осуществляться на принципах партнерских взаимовыгодных отношений с городским самоуправлением.
Все рассматривавшиеся нами сущностные характеристики и основные экономические закономерности развития системы стратегического управления инновационными преобразованиями структуры экономики города могут послужить теоретической основой формирования методологии построения соответствующей системы и методов управления.
Еще одной важной проблемой создания системы стратегического управления инновационным развитием структуры городской экономики является определение состава ее компонентов и раскрытия их содержания. В общем случае такая система управления представляет собой многоуровневую систему, включающую федеральную, региональную и городскую компоненты, а также другие заинтересованные субъекты управления и хозяйствования (например, предприятия, имею-
щие связи по кооперации с производственными структурами города). В качестве ядра такой системы рассматривается городская компонента системы стратегического управления инновационными трансформациями в структуре экономики города, в задачу которой входит обеспечение разработки и реализации местной структурной экономической политики.
Муниципальная система стратегического управления инновационным развитием экономики может быть представлена как совокупность целевых, функциональных и обеспечивающих подсистем. Перечень целевых подсистем управления инновационными преобразованиями в структуре экономики города определяется в конечном счете конкретными инновационными целями структурных трансформаций. Общая логика разработки таких целей состоит в следующем: от целей повышения качества жизни населения к целям увеличения доходной части городского баланса финансовых ресурсов, одним из важнейших средств достижения которых являются цели инновационного развития экономики города.
Ключевая роль в построении муниципальной системы стратегического управления инновационным развитием, а также в самом процессе стратегического управления, по нашему мнению, должна принадлежать администрации муници-
пального образования. Ею должны быть реализованы функции координации и методического сопровождения процесса стратегического управления. Однако большинство администраций муниципальных образований не могут осуществлять указанные функции, так как нет ни специальных подразделений, ни специалистов, способных выполнять соответствующую работу. Поэтому построение муниципальной системы стратегического управления инновационным развитием предполагает внесение изменений в структуру и систему управления администрации. Это является следствием расширения осуществляемых ею функций и необходимости по-новому организовать работу в современных условиях.
В зависимости от желаемых (ожидаемых) масштабов производимых изменений возможны два варианта построения системы стратегического управления в администрации муниципального образования.
Первый вариант исходит из того, что при значительных масштабах изменений стратегические функции (в том числе долгосрочного планирования) обеспечиваются после обособления в структуре администрации подсистемы муниципального развития. Укрупненная структура администрации муниципального образования в этом случае может выглядеть так, как показано на рисунке 1.
Рис. 1. Возможная укрупненная структура администрации муниципального образования
со статусом крупного города
Второй вариант исходит из того, что при менее значительных изменениях в подсистеме развития объединяются только функции, непосредственно связанные с разработкой и реализацией программ стратегического развития на инновационной основе. При этом структурное закрепление остальных функций администрации практически не меняется. При реализации этого варианта минимально необходимо закрепление в рамках отдельного подразделения администрации следующих функциональных блоков:
1) блок формирования стратегических программ;
2) блок финансирования и привлечения инвестиций;
3) блок управления программами и проектами;
4) блок обеспечения соблюдения установленных организационно-управленческих процедур;
5) информационно-аналитический блок.
Система стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города в настоящее время не имеет четкого алгоритма. Однако можно утверждать, что, в целом, алгоритм укладывается в общую технологию разработки управленческих решений и состоит из взаимосвязанных этапов: целеполагание, стратегический анализ, стратегический прогноз, разработка стратегии развития. При этом, используя мировой опыт стратегического управления и планирования, мы не должны забывать об особенностях современной России. В благополучных развитых странах Запада процессы стратегического управления и планирования происходят в условиях достаточно «гладкого» хода социально-экономических процессов и большого объема ресурсов. Современная Россия находится на социально-экономическом «переломе», проблема ресурсов и их оптимального использования является значительно более острой.
Сам процесс стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города должен, как нам представляется, включать следующие этапы:
- сбор и анализ информации о состоянии инновационного потенциала в городе, факторов, ресурсов и проблем, влияющих на инновационную активность и уровень социально-экономического развития города, а также подготовка и представление обобщающего обзорно-оценочного доклада во властные структуры;
- подготовка научно-обоснованного прогноза (вариантов) инновационного развития города на долгосрочную (10 лет), среднесрочную (3-5 лет) или краткосрочную (1-2 года) перспективу с уче-
том результатов комплексного анализа информации, проектировки и рекомендаций центральных федеральных органов власти, предложений о намерениях хозяйствующих систем города и т. д.;
- разработка концепции инновационного развития хозяйствующих систем города, определяющей стратегические цели и идеи инновационной политики, основные направления, пути, средства и ориентиры (индикативные показатели), обеспечивающие успешную реализацию инновационной и социально-экономической политики города;
- разработка и утверждение, с учетом прогноза и концепции инновационного развития, муниципальных целевых инновационных программ;
- осуществление контроля (мониторинга) за ходом реализации целевых программ, оперативное внесение возможных и необходимых изменений и уточнений;
- приемка и внедрение заказчиком результатов законченных инновационных разработок или возможная продажа этих результатов на аукционах (торгах) потенциальным покупателям, т. е. включение рыночного регулятора диффузных процессов - трансфера инноваций.
Создание целостной системы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города предполагает наличие соответствующего научного обеспечения. Между тем здесь существует еще много нерешенных теоретических, методологических и методических проблем. Мы предлагаем следующую блок-схему стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города (рис. 2).
Рассмотрим более подробно основные этапы предлагаемой схемы стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города.
На первом этапе целеполагания важно правильно сформировать основную цель. Содержание цели зависит от объективных законов действительности, разных возможностей человека и применяемых для достижения цели средств. Различают стратегические (глобальные) и тактические (локальные) цели. Цель имеет качественный измеритель и неопределенное пространственное и временное состояние - некий «мираж». Однако для планирования жизненных целей человеку нужна определенность, поэтому цель должна конкретизироваться в реальные задачи с помощью критериев эффективности ее достижения. Критерий достижения цели всегда имеет количественную оценку, которая заложена в методике разработки стратегического плана.
Рис. 2. Блок-схема стратегического управления инновационным развитием хозяйственных систем крупного города
В целом, необходимо отметить, что при целе-полагании в данном случае применяются все стандартные процедуры, используемые в стратегическом менеджменте.
Исследование внешних и внутренних факторов, определяющих возможность инновационного развития хозяйственных систем города, базируется на методиках SWOT-анализа и 8ТБР-анализа. На этом этапе очень важно учесть все потенциальные возможности для инновационного развития.
Исходными данными для анализа являются стратегические цели и критерии, параметры социально-экономического положения города, анкеты «Ранжирование глобальных проблем города», «Ранжирование локальных проблем макроподсистемы», результаты исследования макросреды, например анкеты «Проблемы - идеи - опыт» и «Аргументация стратегических идей».
Собранная информация позволяет определить социальные и экономические особенности города, разделить эти особенности на сильные и слабые и сопоставить с возможностями и угрозами на пути развития города. Основными элементами анализа являются:
- выявление сильных сторон;
- выявление слабых сторон;
- анализ стратегических возможностей;
- выявление рыночных угроз;
- поиск положительной синергии «сильные стороны - возможности»;
- устранение отрицательной синергии «слабые стороны - угрозы».
Разумный баланс между всеми отмеченными характеристиками внутренней среды города достигается путем корректировки слабых сторон и активизации сильных сторон как потенциальной
основы для формирования конкурентных преимуществ города. Вместе с тем, задача SWOT-анализа состоит не просто в показе сильных и слабых сторон, а в их ранжировании по отношению к поставленным целям развития города. Не имеет смысла стимулировать все преимущества и компенсировать все недостатки. Необходимо выявить только те, которые имеют определяющее значение для развития города и заметно влияют на целевые рынки покупателей его услуг. Поэтому задачей исследования является синтез тех факторов, которые выявляют основные преимущества и недостатки города в конкуренции с другими, и определение тех благоприятных шансов и угроз, которые следует учитывать в соответствии с синтезированными факторами.
На этапе анализа и диагностики состояния инновационной среды хозяйственных систем города выявляется инновационная активность хозяйственных систем, их инновационный потенциал, а также инновационная активность и потенциал города в целом.
Стратегическое управление предполагает наличие пяти элементов: умения смоделировать ситуацию (выявить проблему); умения выявить необходимость изменений (идеи развития); умения разработать стратегию изменений (базовые стратегии); умения использовать в ходе изменений различные способы воздействия (методы управления); умения воплощать стратегию в жизнь (управление изменениями).
Варианты будущего развития позволяют разработать стратегию по каждому направлению инновационного развития хозяйственных систем крупного города в нескольких вариантах в зависимости от состояния внешней среды (STEP-анализ) и внутренней среды города (SWOT-анализ).
В стратегическом менеджменте принято рассматривать три главных варианта (альтернативы) развития:
1) пессимистический, когда происходит ухудшение социально-экономического положения и качества жизни населения;
2) реалистичный, строящийся на основе стабилизации социально-экономического положения и качества жизни населения;
3) оптимистический, когда наблюдается улучшение социально-экономического положения и качества жизни населения.
При разработке этих вариантов учитываются сложившиеся за ряд последних лет основные показатели, характеризующие их динамику и экономическое положение города, а также результаты STEP- и SWOT-анализов.
При разработке этих вариантов за основу принимается сложившееся за ряд последних лет положение города. Предложенные стратегии развития необходимы для принятия альтернативных управленческих решений по выводу из кризиса отдельных отраслей народного хозяйства в зависимости от состояния внешней среды и наличных ресурсов. Стратегии нужны для разработки целевых комплексных программ развития экономики, прежде всего, в тех направлениях, где город имеет конкурентное преимущество в России или в каком-либо федеральном округе.
Органы власти обязаны принять меры по созданию и развитию еще оставшегося научного потенциала, по разработке механизмов поддержки научного потенциала крупных городов - научных центров и активизации его инновационного использования.
При выработке городской инновационной политики и выборе социально-экономических приоритетов следует максимизировать социальноэкономические возможности инновационного потенциала. Для этого необходимо:
1) выделить наиболее эффективные направления развития науки и техники с экономически обоснованной перспективой практической реализации ожидаемых результатов в хозяйствующих системах города;
2) предусмотреть их разработку, внедрение и реализацию на рынках конечного продукта с высокой экономической эффективностью в городских межотраслевых (междисциплинарных) и отраслевых программах.
Полученный эффект (прибыль) может быть источником пополнения городского бюджета, средств, выделяемых на НИОКР и дополнительного финансирования социальных проблем науки.
Определение состава государственных целевых программ ведется на основе разработанных методик оценки эффективности инвестиций. Разработки российских ученых по процедурам оценки предлагаемых проектов заслуживают серьезного внимания со стороны государственных органов, составляющих институциональные основы инновационной деятельности в России. Они часто основаны на обобщении исследований по изучению опыта стран, где успешно ведется инновационная деятельность. Минпромнауки России предлагает усовершенствовать показатели оценки инвестиций в инновационные проекты с учетом высоких рисков в данной сфере деятельности [2].
В качестве основных приоритетов необходимо принять направленность рассматриваемых направлений развития и программ их реализации на
решение научно-технологических проблем, выявленных в процессе проработки ресурсного обеспечения реализации долгосрочных социальноэкономических задач, решение которых необходимо для реализации соответствующих проектов, программ, мероприятий социально-экономического и оборонного характера.
При разработке любой целевой программы в инфраструктурных отраслях территориального (городского) хозяйства, на предприятиях, работающих в основном на региональные рынки товаров и услуг, а также выпускающих товары межрегиональной и экспортной специализации необходимо:
1) проведение маркетинговых исследований, обосновывающих затраты на НИОКР, приобретение инноваций и инвестиции в основной капитал;
2) разработку отраслевых (предприятий) программ технологического развития производств, обеспечивающих эффект в среднесрочной (3-5 лет) перспективе сопровождать комплексным (экономическим, социальным, экологическим, научно-техническим и другим) обоснованием, подтверждающим расчеты эффективности. Программы должны иметь более или менее обособленные этапы реализации.
Принципиально важным представляется разработка механизмов согласования и оценки ресурсного обеспечения концепции инновационного развития хозяйственных систем крупного города, среднесрочных программ инновационного развития градообразующих отраслей и предприятий. Инструментом их согласования может быть индикативный факторный экономический прогноз развития города в целом и его основных отраслей, в частности в этом прогнозе основным источником экономического роста, наряду с финансовыми и материальными ресурсами, выступает реализация возможностей инновационного и инвестиционного развития в приоритетных направлениях. В этом случае наука будет выступать как активный фактор социально-экономического развития.
В качестве основного параметра прогноза может рассматриваться повышение рентабельности производства в результате обновления материально-технической базы промышленных предприятий хозяйственной структуры, рост реализации товаров и услуг и т. д., что позволит выработать показатели развития производственных мощностей, выявить потребности в инвестициях и других ресурсах, изыскать возможные источники их получения; сформировать заказ научному комплексу на современные новые технику и товары, а машиностроению - на производство технологи-
ческого оборудования. Одновременно будет оцениваться воздействие технологического перевооружения на основные параметры социальноэкономического развития города.
При разработке концепции инновационного развития хозяйственных систем крупного города следует предусмотреть:
- разработку системы экономического и организационного стимулирования роста эффективности экономики города на основе повышения наукоемкости, конкурентоспособности товаров и услуг;
- расширение возможностей коммерческого использования разработок научного комплекса города;
- решение социальных задач развития науки в городе как основной градообразующей отрасли;
- переход от поддержки науки к финансированию развития и использования научного задела.
Органы власти и самоуправления крупных городов могли бы увеличить долю своего прямого участия в финансировании исследований и разработок для реализации в инфраструктурных и градообразующих отраслях. Косвенная поддержка ими местных научно-технических организаций, ведущих исследования в интересах региона, осуществлялась бы за счет снижения для них тарифов платы за коммунальные услуги, за счет освобождения от налога (в части городского бюджета) на прибыль, направляемой на расширение и модернизацию производства; за счет снижения ставки арендной платы за использование земли зданий и помещений.
Центральным механизмом формирования городского заказа науке, определяемого стратегией его развития, является конкурсный отбор предложений ученых, производителей и потребителей продукции по показателям социально-экономической эффективности.
На этапе мониторинга реализации концепции инновационного развития хозяйственных систем крупного города предлагается контролировать такие показатели инноваций, как:
- сумма затрат на исследования и разработки, признаваемых расходами периода или капитализируемых в составе внеоборотных активов;
- сумма первоначальных инвестиционных затрат, в том числе вложений в приобретение и создание внеоборотных активов;
- расходы по текущей деятельности (эксплуатации инноваций);
- активы и обязательства инновационного сегмента;
затраты по обслуживанию кредитов, зай-
мов и иных источников финансирования инновационной деятельности (в том числе собственного капитала).
Таким образом, стратегическое управление инновационным развитием хозяйственных систем крупного города предполагает способность своевременно, с опережением предусматривать инновационные возможности, концентрировать ресурсы на приоритетных направлениях научнотехнического прогресса, обеспечивающих монопольное положение продукции и услуг на мировом и внутреннем рынках; комплексно и оперативно управлять инновационным циклом в интересах повышения конкурентоспособности города.
Литература
1. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. № 3.
2. Остапюк С. Ф., Филин С. А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М., 2004. С. 242-248.
3. Рохчин В. Е., Якишин Ю. В. Закономерности построения и основные составляющие системы стратегического управления инновационным развитием го-
родских структур экономики // Экономика и управление. 2008. № 4. С. 16.
4. Рохчин В. Е., Якишин Ю. В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.
* * *
MUNICIPAL SYSTEM OF STRATEGIC MANAGEMENT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ECONOMIC SYSTEMS: THEORETIC-METHODOLOGICAL ASPECT
V. A. Migita
Basic possibilities of creation of strategic management system of innovative development of economic systems in municipal unions with the «city» status are described in the paper. The essence of strategic management of innovative development of economic systems of city economy is revealed. The integrated structure of city administration (including the subsystem of development focused on innovative development) and the block-scheme of strategic management of innovative development of economic systems of a city are offered.
Key words: municipal formation (union), city, strategic management of innovative development, innovative activity, economic systems.
