CC BY
50
Алла Филипповна Суховей
Доктор философских наук, старший научный сотрудник, заведующий сектором социальных инноваций Института экономики УрО РАН
НАУЧНЫЕ ПАРКИ НА УРАЛЕ КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ИННОВАЦИОННОГО РОСТА
За годы реформ инновационный потенциал Свердловской области серьезно пострадал. Вместе с тем Средний Урал остается одним из российских регионов с высокой концентрацией производственных, научно-техни-ческих и технологических ресурсов. Сегодня в сложных экономических условиях этот потенциал мало востребован. Однако в нем заключены реальные резервы для решения многих проблем обеспечения экономической безопасности и перехода к стабильному развитию - таких, как преодоление промышленного спада и деиндустриализация производства, повышение конкурентоспособности продукции, восстановление внутренних и внешних рынков сбыта и др.
Перспективными способами сохранения и использования инновационного потенциала как в Свердловской области, так и на Урале в целом могут стать организация и развитие научных парков, которые, пройдя период формирования, превратятся в «генераторы» инноваций и полигоны для отработки и создания наукоемкой экспортоспособной или импортозамещающей продукции [10. С. 46].
Необходимость и целесообразность организации в Свердловской области, а также в других регионах УЭР сети научных парков представляется очевидной. Уральский район играет ключевую роль в экономике России. Он занимает второе место после Центрального экономического района по производственному потенциалу. Здесь добывается почти 20% всех природно-сырьевых ресурсов и сконцентрировано 29,3% промышленных предприятий России, производящих 18% товарной продукции. Лидирующие позиции Урал занимает по производству продукции машиностроения, черной и цветной металлургии, горнодобывающей и химической промышленности. Доля Свердловской области в общем объеме промышленного производства УЭР в 1998 г. была самой значительной (1/4) среди республик и областей региона. По общему объему прибыли Свердловская область находится на
втором месте (24%), лишь на 2% уступая Башкортостану. Вместе с тем Уральский экономический район относится к старопромышленным, и сегодня для УЭР в целом и Свердловской области в частности остро стоят задачи структурной перестройки экономики. Наиболее важными из них являются следующие:
оптимизация деформированной ныне структуры экономики, которая на 4/5 представлена производством средств производства и только на 1/5 -производством предметов потребления;
преодоление технико-технологической отсталости производственного аппарата (более 30% рабочих области все еще заняты ручным трудом);
переориентация всего хозяйственного комплекса на использование экологически чистых технологий, ибо УЭР, как известно, находится на первом месте в России по выбросам вредных веществ в атмосферу на единицу площади; из 83 городов России, в которых наблюдаются максимальные разовые концентрации загрязняющих веществ, превышающих ПДК в 10 и более раз, 14 городов - уральские, в том числе Нижний Тагил, Каменск-Уральский и др.;
конверсия оборонного производства, снижение чрезмерной концентрации ВПК в промышленности (в общем объеме машиностроительной продукции Урала доля оборонных предприятий составляет более 50%, в том числе в Свердловской области - свыше 80%).
Суть необходимой структурной перестройки экономики на Урале видится в создании многоотраслевого, высокотехнологичного, конкурентоспособного, социально ориентированного и экологически безопасного хозяйственного комплекса. Важным шагом на пути решения проблем модернизации и диверсификации экономики может стать развитие в регионе сети научно-технологических парков. В настоящее время на Среднем Урале имеется лишь два действующих парка: технополис «Заречный» под Екатеринбургом и технопарк «Уральский» на базе УГТУ-УПИ. Однако возможности создания в Свердловской области и других регионах Урала научных парков этим далеко не исчерпаны.
В настоящее время главами администраций шести уральских городов оборонно-ядерного комплекса (из них Заречный, Новоуральск и Лесной расположены в Свердловской области), при участии Института экономики УрО РАН уже подписано соглашение об объединении усилий по разработке территориально-отраслевой (конверсионной) программы создания инновационных центров. Задачами этой программы являются: осуществление общей научно-технической, технологической, маркетинговой политики; ее правовое обеспечение; решение финансово-инвестиционных и иных проблем, связанных с более полным использованием потенциала этих городов в интересах экономики всего Уральского региона [10. С. 123]. Реализация данной программы, несомненно, будет содействовать дальнейшему развитию инновационного сектора экономики и инновационного предпринимательства на Урале. Один из инновационно-технологических центров -«Академический» уже создается в Екатеринбурге на основе генерального соглашения между технопарком «Уральский» и УрО РАН. Он задуман как инфраструктура поддержки малого инновационного бизнеса в регионе. В
1997-1999 гг. на мероприятия по формированию этого центра из федеральных источников было выделено 4,5 млн деноминированных
рублей.
Реальный резерв для создания на Среднем Урале новых технопарков представляют собой научно-производственные и опытно-конструкторские организации и предприятия оборонного комплекса. В общей сложности на территории Уральского региона расположено более 100 предприятий ВПК, а также значительное количество НИИ и КБ. Почти половина из них сосредоточена в Свердловской области. Продукция, выпускаемая многими из этих предприятий, основана на высоких технологиях двойного применения и, по оценкам экспертов, является перспективной как для экономики Урала, так и России в целом.
Ведущие промышленные предприятия и научно-исследовательские предприятия и организации ВПК в процессе конверсии и реструктуризации экономики, остро нуждающейся сегодня в формировании инновационного сектора, могут стать базой для создания технопарков, специализирующихся в таких приоритетных областях, как:
аэрокосмическое двигателестроение (АО «Пермские моторы», АО «Авиадвигатель», НИИ машиностроения, СКБ «Старт», КБ
машиностроения им. академика В.П. Макеева и др.);
автоматические системы управления, в том числе АСУ
технологическими процессами в металлургии, химической промышленности, добывающих отраслях (НПО «Автоматика», ПО «Ижевский мотозавод», Ижевский электромеханический завод, ОКБ «Орбита» и др.);
современные средства связи и информации (Уральский электромеханический завод, БПО «Прогресс», НИИ абонентской телефонной техники, завод аппаратуры дальней связи, приборостроительный завод и др.);
оборудование для добывающих и перерабатывающих отраслей промышленности, в том числе для нефтегазодобычи (ОАО УралНИТИ, «Мотовилихинские заводы», КБ «Старт», ПО «Уралтрансмаш», комбинат «Электрохимприбор», Серовский и Невьянский механические заводы);
медицинское оборудование и техника (Уральский оптико-механический завод, НПО «Автоматика», НПО «Вектор - Медицинские системы», Уральский приборостроительный завод);
оборудование и технологии для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (СвердНИИ «Химмаш», ГП «Уралсельмаш», Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента», ОАО «Турбомоторный завод»).
Важнейшее и особо актуальное для Среднего Урала и всего Уральского региона направление специализации технопарковых структур - разработка и освоение экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, в том числе ориентированных на утилизацию вредных промышленных отходов, включая радиоактивные, и вторичного сырья. Только в Свердловской области накоплено около 1 млрд т промышленных и бытовых отходов. По мнению специалистов, организация производств по их утилизации таит в себе огромные резервы для получения дефицитного сырья и одновременно оздоровления экологической обстановки в стране. (В сырьевом балансе
России доля вторичного сырья сейчас из-за нехватки мощностей по его переработке составляет всего 3%, тогда как экономическая целесообразность требует доведения этой доли до 30%, т.е. повышения степени переработки вторичного сырья в 10 раз [7. С. 74-75]). Очень остро для УЭР стоит проблема обеспечения радиационной безопасности и утилизации радиоактивных отходов. За годы деятельности ПО «Маяк» - главного
источника радиоактивного загрязнения в регионе - накоплено более 1 млрд кюри радиоактивных отходов [5. С. 14].
Среди ныне действующих научных парков Свердловской области экологическая составляющая отчетливо выражена в направлениях деятельности технополиса «Заречный». Предприятия его технопарка занимаются разработкой и производством сорбентов, установок по очистке питьевой воды, устройств для дезактивации жидких радиоактивных отходов и вод, загрязненных радионуклидами, и др. В перспективе при создании новых научных и технологических парков в их специализации целесообразно предусматривать экологическое и ресурсосберегающее направления, привлекая для их реализации потенциал военно-промышленного комплекса, ряд предприятий, исследовательских организаций и опытных производств которого, в том числе Уральский электрохимический комбинат (УЭХК), Российский федеральный ядерный центр - Всесоюзный научноисследовательский институт технической физики (РФЯЦ-ВНИИТФ), расположенный в Снежинске, и другие, имеют интересные наработки в этой области.
Для формирования и развития в регионах Урала и РФ такой разновидности научных парков, как технополисы, или наукограды, наиболее благоприятные условия сложились в городах оборонно-ядерного комплекса. В настоящее время в России насчитывается 41 «закрытый» город, где проживает около 2 млн чел. [8. С. 6]. Специфика этих городов отражена в Законе РФ «О закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО)». В соответствии с этим законом под «закрытым» понимается «имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан» [1. Ст. 2490]. На Урале имеется 5 «закрытых»
городов: два из них - Новоуральск и Лесной - находятся в Свердловской области, три других - Озерск, Снежинск и Трехгорный - в Челябинской области. Кроме того, на Урале имеется также несколько «полузакрытых» («полурежимных») городов, в том числе уже упоминавшийся Заречный и Нижняя Салда (Свердловская область), Краснокамск (Пермская область), Миасс (Челябинская область), Глазов и Воткинск (Удмуртия).
В городах оборонно-ядерного комплекса сформировался целый ряд предпосылок, необходимых для организации технополисов, прежде всего это солидный потенциал наукоемких предприятий, научно-исследовательских институтов, КБ и лабораторий ВПК, который, по мнению специалистов,
сегодня выступает как «единственно реальная в России сила, способная технологически лидировать в масштабной научно-технической перестройке общества» [14. С. 43].
Важным условием создания технополисов на базе поселений ОПК является также их довольно хорошо развитая социальная инфраструктура. В ЗАТО по сравнению со многими другими российскими городами в свое время сложились более комфортные условия проживания. Так, жилые дома в ЗАТО на 97-99% полностью благоустроены [9. С. 140]. На каждого третьего жителя еще в первой половине 90-х годов приходилось по 200 м2 жилой площади и более, что вдвое превышало средний по России норматив. В середине - конце 90-х годов большинство специалистов (4/5) проживало в отдельных квартирах и собственных домах, половина из них имела дачу или садовый участок, каждый четвертый - автомашину [13. С. 92-93], которая в России все еще относится к предметам, символизирующим повышенный уровень материального благополучия. Преимущества проживания в «закрытых» городах были также связаны с их территориальной компактностью, близостью к крупным городам и транспортным магистралям, обеспеченностью дошкольными, общеобразовательными, медицинскими, торговыми, культурно-досуговыми и иными учреждениями социальной сферы.
Вместе с тем в 90-е годы в связи с конверсией оборонного комплекса ситуация во многих «закрытых» городах резко ухудшилась. Значительное сокращение объемов государственного оборонного заказа в сочетании с фактическим прекращением финансирования ряда конверсионных проектов1 и отсутствием системы государственной защиты отечественного производителя привело к постепенному превращению ЗАТО из «островков благополучия» в очаги нарастающей социальной напряженности.
В 1992-1997 гг. общий объем производства продукции предприятий ОПК сократился в России в 7 раз, а военной продукции - в 10 раз. Количество высвобожденных в результате конверсии работников составило, по разным источникам, 2-3,5 млн чел. [9. С. 17]. В ОПК Свердловской области также наблюдался «обвал» производства, хотя и менее сокрушительный, поскольку начиная с 1992 г. частично расходы на конверсию покрывались из областного бюджета. В 1990-1997 гг. большинство оборонных предприятий региона сократили объем производства в 2-3 раза. Численность занятых на предприятиях ОПК также уменьшилась за этот период в 2-3 раза [9. С. 44].
Для «закрытых» городов сокращение работников - одна из трудно решаемых проблем. Оборонные предприятия в ЗАТО являются градообразующими, и поэтому безработные имеют здесь немного шансов найти новую работу. Согласно результатам проводимых исследований на одно вакантное место в 1995 г. приходилось примерно 8,5 чел. не занятого в
1 В 1995 г. ОПК РФ получил 86% от запланированных дотаций из бюджета (на оплату труда, содержание объектов социальной инфраструктуры и недозагруженной части уникального оборудования) 23% целевого кредита на конверсионные мероприятия и 78% расходов на НИОКР [12. С. 6]. В 1996 г. объем дотаций из госбюджета составил 53% от
запланированного уровня, в 1997 г. - 86% [9. С. 15].
общественном производстве населения [13. С. 84], тогда как в среднем по России этот показатель был в 1,2 раза ниже. При этом специфика безработицы в «закрытых» городах заключается в высвобождении высококвалифицированных работников, что обусловлено преобладанием в ЗАТО наукоемких предприятий. Доля лиц с высшим образованием среди безработных в городах ОПК почти на 50%, а со средним специальным - на 20% больше, чем по РФ [13. С. 86].
Непродуманная конверсия привела ЗАТО к целому «букету» взрывоопасных для общества последствий: падению жизненного уровня (в частности, к увеличению доли населения, живущего на грани бедности; постепенному износу объектов социальной инфраструктуры, на содержание которых остается все меньше средств; наконец, к нарастанию угрозы радиационных и экологических катастроф и обороноспособности страны). Эти угрозы вполне реальны в не столь отдаленном времени из-за нехватки финансов и ухода многих специалистов, обеспечивавших работу АЭС, производство современной военной техники и вооружений, осуществлявших демонтаж ядерных боеголовок, захоронение радиоактивных отходов (РАО) и токсичных веществ, а также выполнявших другие подобные функции, требующие специальных знаний и огромного опыта. Уже сегодня надо принимать незамедлительные меры для спасения кадрового, научного, технико-технологического, а также инфраструктурного потенциала «закрытых» городов. Формирование на их основе наукоградов может стать одним из способов сохранения, восстановления и использования их потенциала.
В свое время ЗАТО имели ряд существенных налоговых и иных льгот. Основная из них заключалась в возможности зачислять в доходы бюджета города все налоговые и другие поступления с его территории. Дефицит бюджета «закрытого» города покрывался субсидиями, субвенциями и дотациями из средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ. При строительстве и реконструкции в ЗАТО предприятий и других объектов оборонной направленности за счет средств федерального бюджета предусматривались также обязательные отчисления части ассигнований органам местного самоуправления. Эти средства в размере не менее 10% затрат на производственное строительство направлялись на социально-экономи-ческое развитие соответствующей территории. Эти и другие льготы были закреплены в Законе РФ «О закрытом административно-территориальном образовании». Именно эти льготы и создавали возможность для обеспечения более высокого качества жизни в ЗАТО. Однако в настоящее время ситуация изменилась. В условиях кризиса эти образования утратили исключительность своего бюджетного положения.
Выходом из сложившейся ситуации для «закрытых» городов может стать их трансформация в наукограды. В соответствии с действующим федеральным законодательством статус наукограда предполагает возможность предоставления территориям льгот по федеральным и целевым налогам и пошлинам, целевое выделение средств из федерального бюджета и (или) бюджета субъекта РФ, разработку и реализацию федеральных целевых программ развития наукограда и ряд других мер государственной поддержки
[2; 3]. Эти меры, разумеется, не в состоянии решить все те проблемы, которые накопились в ЗАТО за прошедшее десятилетие, однако они могут в какой-то мере облегчить их сегодняшнее непростое положение [6. С. 16].
Для развития на Среднем Урале технополисов и технопарков имеются не только важные эндогенные предпосылки (научно-технический и инновационный потенциал), но и экзогенные (интенсивно формирующаяся рыночная инфраструктура). Среди инфраструктурных образований, способных обеспечить условия для осуществления научными парками инновационной деятельности, наиболее полно в Свердловской области на сегодняшний день представлены финансово-коммерческие организации, которые можно рассматривать как потенциальных учредителей научных парков и инвесторов перспективных в экономическом отношении инновационных проектов. На Среднем Урале действуют около 40 коммерческих банков и свыше 120 их филиалов, Сбербанк России с 46 его филиалами; функционируют также 3 биржи, 18 чековых инвестиционных фондов. Лидирующие позиции Свердловская область занимает по уровню деловых услуг - юридических, аудиторских, страховых и т.д. [5. С. 8].
По инициативе Правительства Свердловской области в 1992 г. создан Центр содействия предпринимательству (ЦСП). Его основной задачей является обеспечение реализации Программы государственной поддержки малого бизнеса на Среднем Урале. Центр оказывает финансовые и консалтинговые услуги предпринимателям, осуществляя их обучение. При поддержке ЦСП в настоящее время организовано 8 муниципальных фондов поддержки малых предприятий (муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства созданы в Екатеринбурге, Алапаевске, Асбесте, Заречном, Лесном, Реже, Сухом Логу и Тавде). На территории области действуют 4 таможенных организации. Подготовку предпринимателей осуществляют около 20 учебно-научных учреждений, центров и школ. Уже создано более 20 центров и фирм, специализирующихся на предоставлении предпринимателям информационных и маркетинговых слуг (Международный консультационный центр, Американский информационный центр, Уральский деловой центр, Уральский центр маркетинга, Фонд «Уральский учебно-научный центр инновационного бизнеса» и др.).
И, наконец, еще одна немаловажная предпосылка развития на Среднем Урале научно-технологических парков - наличие практического опыта организации технополисов и технопарков. В Свердловской области, как упоминалось выше, уже появились первые научные парки. С 1992 г. функционирует технополис «Заречный» под Екатеринбургом. В 1996 г. зарегистрирован научно-технологический парк «Уральский», созданный на базе Уральского государственного технического университета (УГТУ-УПИ). Институтом экономики УрО РАН ведется работа по преобразованию в технополисы Новоуральска (Свердловска-44), Лесного (Свердловска-45) и его окружения.
Завершая анализ возможностей организации на Среднем Урале новых научных парков, следует еще раз подчеркнуть необходимость и важность для региона распространения и развития этой формы организации инновационной деятельности и инновационного предпринимательства.
Создание системы технополисов и технопарков открывает перед Свердловской областью, а также другими регионами УЭР следующие перспективы:
формирование в регионе очагов инновационной деятельности и инновационного предпринимательства, которые ускорят переструктуризацию металлургии, машиностроения, горнодобывающей промышленности и других отраслей традиционного производства;
появление «точек» или «полюсов» роста, способствующих стабилизации и обновлению экономики региона;
сохранение и эффективное использование инновационного потенциала многих предприятий и организаций ВПК, УрО РАН, вузов, производственной сферы;
ускорение процесса адаптации оборонного комплекса к рыночной экономике.
Литература
1. О закрытом административно-территориальном образовании: Закон РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 2490.
2. О статусе наукограда: Закон РФ № 70-ФЗ от 7 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 15. Ст. 1750.
3. О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов): Постановление Правительства РФ № 79 от 24 января 1998 г. // Рос. газ. 1998. 12 февр.
4. Баразгова Е.А., Ченчевич С.Г. Особенности социально-экономической системы Свердловской области и возможности перехода на траекторию устойчивого развития // Региональная стратегия социально-экономи-ческого развития: Тез. докл.: В 2 ч. Екатеринбург, 1997. Ч. 2.
5. Коробейникова Т.А. Социальная реабилитация как направление социальной политики: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1997.
6. Логунцев Е.Н., Леонтьев Г.К. Актуализация инновационного потенциала центра наукограда // Кодекс info в Екатеринбурге. 2000. № 3.
7. Лопес В.Л. Расширение сферы применения ресурсосберегающих инноваций // Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период. М., 1993.
8. Макеенко С.Г. Регулирование социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований в условиях конверсии (на примере ЗАТО Мурманской области): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Апатиты, 2000.
9. Перевалов Ю.В., Романова О.А., Чененова Р.И. и др. Конверсия и
реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и
перспективы. Екатеринбург, 1998.
10. Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопр. экономики. 1995. № 10.
11. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург, 1995.
12. Сало В.В. О ходе реализации Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности на 1995-1997 гг. // Конверсия в машиностроении. 1996. № 3.
13. Тихонов В.А. Закрытые города в открытой России // Проблемы прогнозирования. 1996. № 6.
14. Шардыко С.К. «Милитаризм» - механизм мобилизации
преобразовательного потенциала индустриального общества // Регион - Урал. 1998. № 9.
