CC BY
10
РЕДАКТОРСКАЯ СТАТЬЯ EDITORIAL
Вестник Челябинского государственного университета. 2021. № 6 (452). Экономические науки. Вып. 73. С. 7—9.
УДК 330.101 ББК 65.011.15
DOI 10.47475/1994-2796-2021-10601
НАУЧНЫЕ ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ ПАНДЕМИИ: О ПЕРВОМ ПОСТКОВИДНОМ ФОРУМЕ ЭКОНОМИСТОВ
В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
2021 год для многих отраслей экономики становится еще большим испытанием, чем предыдущий. Одно дело — пережить острую фазу экономического кризиса, мобилизовав ресурсы и силы своей компании. Это хоть и непросто, но вполне под силу многим, благо разумный хозяйственник просто обязан иметь запас прочности, пусть даже и небольшой. Ну или можно уйти в минус, ожидая восстановления спроса и выручки в ближней перспективе. Однако совсем иные качества, ресурсы и способности требуются, чтобы сохранять жизнеспособность в условиях продолжающихся флукту-аций, когда как в матрешке, открываются все новые и новые лики экономической неопределенности, грозящей свалиться в хаос. При этом озвученный нами ранее тезис о том, что именно коронакризис есть «окно возможностей» [1], точка перехода к новому качеству экономики и жизни вообще, не утратил своей актуальности. Объективная сторона законов общественной жизни указывает на то, что эта самая жизнь должна качественно измениться. Что это будут за изменения на перспективе 3, 5, 10, 30, 100 лет — вопрос (или, точнее, разные вопросы с разными ответами) не праздный, но и не имеющий сегодня ясного ответа. Несмотря на пристальный интерес экономистов к вопросу о природе и перспективах экономического развития, до полного понимания картины еще далеко. Часть ученых прячутся за прочными стенами устоявшихся теорий и с них дают советы роПсу-такег'ам, или, по-русски говоря, тем, кто определяет политику. В первую очередь, речь идет о неоклассической теории и производных от нее течениях, которые являются фундаментом обучения в Высшей школе экономики, РАНХиГС и некоторых других ведущих вузах. Основная площадка их дискуссий — ежегодный Гайдаровский форум, проводимый в январе, и по составу спикеров из числа ученых
и чиновников понятно, кто исповедует и применяет этот подход на практике. В последние годы наблюдается заметный крен в общем дискурсе их выступлений в сторону поддержки сильного, социально-ориентированного государства. Однако основами такого государства по-прежнему считаются финансовая стабильность, низкая инфляция и конкуренция.
Другая часть научного сообщества не столь однородна и по своим взглядам, и по «аффили-ациям». К числу неортодоксальных экономистов относятся и сторонники политической экономии (А. В. Бузгалин и А. И. Колганов [2]), и приверженцы новой индустриализации (С. Д. Бодрунов [3], он же автор важной концепции ноономики [4]), и теоретики системного подхода к исследованию экономики (Г. Б. Клейнер [5]), и многочисленные представители отраслевой и региональной экономической науки, а также те, чьи работы сегодня принято называть междисциплинарными. Все они, пусть и с разных точек зрения, сознают ограниченность неоклассического мировосприятия, и пытаются ее преодолеть. До недавнего времени их местом сбора были разные площадки, как в Москве, так и в других российских городах. Это был и МГУ им. М. В. Ломоносова, и Финансовый университет при Правительстве РФ, и РЭУ им. Г. В. Плеханова, и научные институты в системе РАН. Однако в 2019 г. возрождающее свою активность и завоевывающее лидирующее место в России при новом руководителе Сергее Дмитриевиче Бодрунове Вольное экономическое общество выступило инициатором создания новой единой площадки, где был бы возможен свободный обмен мнениями ученых разных научных направлений и практиков. И не случайно оно нашло единомышленника в этом деле — Российскую академию наук в лице ее президента академика Александра Михайловича
8
В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев
Сергеева. Речь о Московском академическом экономическом форуме.
Для МАЭФ, как и для всей страны, и для всего мира, 2020 и 2021 гг. стали годами проверки на прочность: удастся ли сохранить в существующих ограничениях, как бюджетных, так и внешних, заявленный статус и уровень дискуссии. И время показывает, что да, удается. Организаторам можно сказать огромное спасибо за их поистине подвижническую деятельность. В результате — тысячи ежегодных участников. В 2019 г. — в традиционном формате, в главном здании РАН и на региональных площадках, в 2020 г. — онлайн как на центральных, так и на региональных площадках, а в 2021 г. — в гибридном формате, как традиционном, так и онлайн. Более 8000 участников, 63 региональные площадки, две недели активных дискуссий.
Президент РАН академик Александр Сергеев указал на необходимость научного понимания новой траектории развития, на важнейшую роль в этом российского экономического научного сообщества. Безусловно, качество работы в этом направлении зависит и от масштабов финансирования науки, и от интенсивности международного научного сотрудничества, и от степени доверия к экономистам и степени их свободы. Однако сегодняшний день, когда траектории будущего имеют лишь общие очертания, является именно тем временем, когда авторитет ученых, способных конвертировать фундаментальные знания в полезный обществу результат, может кратно возрасти. Но для этого, конечно же, нужно куда большее внимание роПсу-такег'ов к академическому сообществу, чем просто приветственные адреса. Отдельно следует отметить: А. Сергеев проговорил, что в текущих условиях обнажилась конъюнктурная сущность ведущих научных журналов, отнюдь не красящая их редколлегии.
Президент Вольного экономического общества России Сергей Бодрунов обратил внимание на фундаментальные трансформации соответственной экономики: 1) переход к знаниеемкому и знаниеинтен-сивному производству, переход к неэкономическому способу взаимодействия субъектов в экономике; 2) диффузии собственности и расширение сферы ассоциированного производства; 3) социализация общества (добавим от себя: социализация, порою принимающая гипертрофированные формы — как в случае с обществом западным, превращающая социализацию в фетиш), а также 4) солидаризм как объективное условие выживание человеческой ци-
вилизации. В текущих условиях научная экспертная поддержка национальных проектов, задуманных как средство достижения национальных целей развития, становится необходимой. И для этого само экономическое сообщество должно быть носителем той «человекоориентированной» ценностной установки, которая заложена в Конституции и целях национального развития. Все остальное — средства ее достижения. С. Бодрунов продемонстрировал комплексную точку зрения на основополагающие основы развития России: и технологического, и экологического, и пространственного, и социального.
Другие спикеры и целые площадки представили разные грани современного неортодоксального экономического сообщества: А. А. Дынкин, Б. Н. Порфирьев, А. Д. Некипелов, А. А. Широв, В. А. Крюков, С. Ю. Глазьев, А. Р. Бахтизин, В. О. Попов, а также бизнес-сообщество — главный экономист ВЭБ Андрей Клепач, бизнес-омбудсмен Борис Титов. Важным концептуальным предложением, прозвучавшим из его уст, было создание «администрации развития», за счет «платформ роста», разработанных Институтом экономики роста им. П. А. Столыпина. Также заслуживают поддержки его предложения по налоговой реформе, упрощающие администрирование и призванные стимулировать экономический рост.
В целом ключевые идеи пленарных выступлений шли по двум трекам — экономического развития и «зеленой» экономики. Что касается роста — реальность существенно хуже планов. Это прослеживается на примере «Стратегии 2020», ориентиры которой не достигнуты, как сейчас говорит молодежь, «от слова "совсем"». И та же судьба, по мнению С. Ю. Глазьева, ожидает национальные цели развития на период до 2024 г. И главным антидрайвером роста выступает цитадель приверженцев неоклассической экономической науки, упомянутых выше, — Центробанк РФ, который обезденеживает (читай — обескровливает) национальную экономику. Эта мысль высказывается им не впервые, однако с каждым годом и эмпирических доказательств становится больше, и различия наших результатов, и результатов других ведущих стран все более очевидны.
Челябинский государственный университет также не остался в стороне от этих дискуссий и провел региональную площадку в формате круглого стола «Политэкономические аспекты развития регионов». В ней приняли участие более 20 ученых из разных уголков страны, прозвучали интересные идеи и результаты прикладных иссле-
Научные ответы на вызовы пандемии: о первом постковидном форуме экономистов
9
дований. Мы предоставим страницы следующего номера журнала участникам этого круглого стола, чтобы читатели могли с ними ознакомиться и подискутировать.
Выражаем надежду, что голос неортодоксальных экономистов будет услышан не только
в академическом сообществе и студенческой среде, но и теми, кто непосредственно участвует в разработке, принятии и реализации управленческих решений на федеральном уровне. И тогда благие и совершенно правильные национальные цели развития станут более достижимыми для всех нас.
Список литературы
1. Бархатов В. И., Плетнев Д. А. Конец «конца истории» и будущее экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 2 (436). С. 7—8.
2. Бузгалин А. В. Закат неолиберализма (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы экономики. 2018. № 2. С. 122—141.
3. Бодрунов С. Д. Реиндустриализация: социально-экономические параметры реинтеграции производства, науки и образования // Социологические исследования. 2016. № 2 (382). С. 20—28.
4. Бодрунов С. Д. Ноономика: концептуальные основы новой парадигмы развития // Известия Уральского государственного экономического университета. 2019. Т. 20, № 1. С. 5—12.
5. Клейнер Г. Б. Системная реконструкция российского социально-экономического пространства // Экономическое возрождение России. 2020. № 2 (64). С. 59—69.
Сведения об авторах
Бархатов Виктор Иванович — доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ecoba@csu.ru
Плетнев Дмитрий Александрович — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. pletnev@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2021. № 6 (452). Economic Sciences. Iss. 73. Pp. 7—9.
SCIENTIFIC RESPONSES TO THE CHALLENGES OF THE PANDEMIC: ON THE FIRST POST-COVID FORUM OF ECONOMISTS
V. I. Barkhatov
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. ecoba@csu.ru
D. A. Pletnev
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. pletnev@csu.ru
References
1. Barkhatov V. I., Pletnyov D. A. (2020) Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 2 (436), pp. 7—8 [in Russ.].
2. Buzgalin A. V. (2018) Voprosy ekonomiki, no. 2, pp. 122—141 [in Russ.].
3. Bodrunov S. D. (2016) Sotciologicheskie issledovaniia, no. 2 (382), pp. 20—28 [in Russ.].
4. Bodrunov S. D. (2019) Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta, vol. 20, no. 1, pp. 5—12 [in Russ.].
5. Kleyner G. B. (2020) Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, no. 2 (64), pp. 59—69 [in Russ.].
