CC BY
57
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевско го. Серия: Социальные науки, 20 17, № 4 (48), с. 151-159 151
УДК 316
НАУЧНЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАТРИОТИЗМА В ИНФОРМАЦИОННОМ ДИСКУРСЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РОССИЙСКИХ СМИ
© 2017 г. А.Н. Осянин, Ю.Ю. Клемятич
Осянин Андрей Николаевич, к.соц.н.; доцент кафедры философии Нижегородской академии МВД России [email protected]
Клемятич Юлия Юрьевна, к.соц.н.; начальник сектора реализации специальных проектов Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области
Статья поступкаа вредакцкю 31.10.2017 Статья пркнята к пубаккацкк 31.10.2017
Рассматривается коммуникативный дискурс центральных российских СМИ по вопросу формирования патриотизма в контексте научных и культурных детерминант. Анализируется особенность наполнения понятия патриотизма, политизированность и формализм проводимой государством политики патриотического воспитания, структура мнений и представлений граждан о патриотизме и себе как патриоте. Представлены интерпретация понятия патриотизма в контексте действующих концепций государственной политики, а также уровень активности и включенности в указанные мероприятия граждан страны. Статья представляет собой анализ корпуса публикаций центральных российских СМИ с 2003 по 2013 г., собранного при помощи онлайн-базы изданий EastViewPublications (http://www.ebiblioteka.ru/).
Две трети публикаций, релевантных рассматриваемой теме, от общего числа собранных источников приходятся на период с 2003 по 2008 г. (663 публикации). В последующие годы публикационная активность спадает, и тема патриотизма реже фигурирует в новостных лентах. Усиление интереса к патриотической тематике происходит в 2012 г., что объясняется динамикой изменения общественно-политической ситуации на фоне происходивших событий в политической, спортивной, культурной жизни страны (выборы депутатов Государственной думы РФ 6-го созыва, Президента РФ, массовые протестные движения «За честные выборы», летняя Олимпиада в Лондоне, наводнение в Крымске, «Евровидение» и др.).
В целом использование многомерного статистического анализа массива публикаций за 2003-2013 гг. позволило сделать вывод, что наиболее значимые взаимосвязи с патриотической тематикой прослеживаются в корпусе статей за 2003-2008 гг.
Новизной представленной работы является ретроспективный анализ массива публикаций центральных СМИ РФ в контексте научных и культурных факторов формирования патриотизма.
Каючевек саова: центральные российские СМИ, научные и культурные факторы формирования патриотизма, государственные программы.
Введение
Патриотизм представляет собой сложный комплекс эмоций и переживаний в отношении своей Родины, «малой родины», сограждан, государства, политической системы, разделяемых в обществе политических, социокультурных, религиозных идей, несмотря на их противоречивость [1, с. 45-46]. Патриотический комплекс массового сознания сложен для анализа, так как за ним скрываются различные ориентации, вплоть до взаимно исключающего понимания, что такое «национальные интересы» [2, с. 2122; 3, с. 143].
С одной стороны, возрастает количество россиян, которые связывают патриотизм с любовью к Родине, но при этом вдвое уменьшилось число тех, кто готов действовать во благо государства [4, с. 46].
Перед государством и системой образования стоит задача по формированию гражданина своей страны, политического гражданина, которая в современной России еще не стояла так остро на повестке дня. Здесь актуализируются ценностно-культурный и научный аспекты патриотического воспитания, которые должны помочь преодолеть размытость нормативно-правовой и теоретической базы формирования патриотизма, смещение понимания патриотизма в сторону национализма, пассивный (созерцательный) характер патриотизма [4, с. 51; 3, с. 146].
Отражение проводимой государством политики патриотизма фиксируется в СМИ. Они, с одной стороны, выступают проводниками государственной политики и пропаганды в области патриотического воспитания, а с другой - отражают полученные в результате проводимой государственной политики результаты, формиру-
ют информационную повестку дня, акцентируя тем самым внимание граждан на этом феномене. Таким образом, ретроспективный анализ широкого спектра СМИ позволит выделить доминирующие сюжеты, которые в них культивируются.
Методология
В современном научно-исследовательском дискурсе можно выделить три основных направления, которые изучают феномен патриотизма. Первое (Л.Д. Гудков, В.А. Ядов) подчеркивает государственный, державнический характер патриотизма, который выполняет функцию поддержания кредита доверия существующей политической системе [5, 6]. Второе направление предлагает патриотизм как альтернативу, противостоящую глобалистским тенденциям, и указывает на ведущую роль государства в деле становления и развития патриотизма, тогда как индивидуальные патриотические практики граждан отходят на второй план (П. Решетникова, Н. Баханова, Н.П. Смолина, О.Б. Неменский) [7].
Третье направление (М.К. Горшков, Ю.А. Зубок, Ю.Г. Волков, Н.И. Лапин, Н.Е. Тихонова, Л.М. Дробижева) определяет патриотизм как многомерное социальное явление, которое формируется в структуре массовых практик, включает формальные и неформальные социальные правила и формирует совокупность идентичностей, свойственных современному обществу [8-12].
Таким образом, наиболее продуктивным в процессе изучения патриотизма представляется сочетание различных подходов, так как формирование такового происходит на уровне как государственно-властных структур, так и повседневных практик граждан, их индивидуальных переживаний и ожиданий позитивных изменений в социально-политической и своей собственной жизни.
Результаты
Ценностные и культурные характеристики патриотизма как любви к Родине
Ценность патриотизма, безусловно, является одним из важнейших элементов культуры. Здесь важно четко определить ключевые смыслы, которые вкладываются в данное понятие современными СМИ, поскольку именно они массово транслируются в обществе и затем воспроизводятся на бытовом уровне.
Прежде всего, патриотизм интерпретировался в СМИ как любовь к Родине, это обостренное чувство привязанности к конкретному месту, своему дому, семье. В этом контексте особенно
выражено доминирование локальности, которое распространяется затем на восприятие страны в целом. Эта точка зрения отражена, например, в интервью Г. Данелии: «Безусловно, я патриот. Я считаю, что понятие патриотизм и Родина одно и то же. Патриот не любит, когда ругают его родителей, его детей, его дом, не любит, когда ругают его страну» [13].
В СМИ приводились и данные социологических исследований, которые подтверждают, что патриотизм - это, прежде всего, любовь к Родине. Любовь к Родине дополняется еще одним смыслом - она проникнута чувством гордости за свою страну: «Такие данные получили социологи фонда «Общественное мнение» в ходе представительного опроса городского и сельского населения страны. По мнению 78% опрошенных граждан, патриот должен не только любить Родину, но и гордиться ею. Только 12% участников опроса считают, что патриот должен любить Родину, но при этом может ею и не гордиться. Большинство респондентов полагают, что сегодня ни школа (58%), ни средства массовой информации (69%) не воспитывают патриотизма» [14].
Схожим образом исследователи определяют патриотизм как особое социальное чувство, переживание единства, солидарности с родными и близкими, чувство сопричастности их судьбе, любовь к Родине [15, с. 27].
Сами патриотические ценности рассматриваются как элемент этнического сознания, на которое оказывают влияние социально-политические и экономические факторы [16], образовательные институты и СМИ, а также исторически сложившиеся представления [17].
В то же время значительная часть СМИ транслировала позицию, что сегодня патриотизм у подрастающего поколения не воспитывается в должной мере. С одной стороны, нет ярких, конкретных примеров. Характерным высказыванием по данному поводу можно назвать следующее: «Это как в любви между мужчиной и женщиной... Мужчина может говорить сколько угодно красивых слов, но если он никак это не подтвердит действиями, то союза не будет. Так же и патриотизм» [18].
С другой стороны, есть явные проблемы с трактовкой самого понятия патриотизма в современной культуре. Существует риск преодолеть тонкую грань между ценностями патриотизма и дисфункциональным состоянием общества, где любовь к Родине трансформируется в националистические, шовинистские воззрения: «Разница между патриотами и национал-патриотами именно в том и заключается, что патриот любит свою Родину, а национал-
патриот ненавидит чужие» [19]. Ученые фиксируют, что более трети россиян (36.3%) придерживаются национально-патриотических взглядов, которые имеют поляризованную структуру.
В эту группу входят радикальные националисты и умеренные, с ориентацией на национальную культуру и специфику России. При этом среди образованного сообщества усиливаются симпатии к авторитарному режиму и «сильной руке» [2, с. 22-23; 3, с. 146].
Патриотическое воспитание сталкивается сегодня и с проблемой подходов к решению данной задачи. В средствах массовой информации встречались критические оценки, связанные с чрезмерно формальным подходом к воспитанию патриотических чувств. Недоверие вызывает пропаганда, не подкрепленная истинным патриотическим чувством, не содержащая выраженного эмоционального акцента: «...дело в том, что пропаганда не может воспитать любовь к Родине. Это получается какой-то гомункул. Любовь к Родине заложена в генетическом коде, как любовь к матери. Пропаганда воспитывала любовь к государству. А государство и Родина все же разные вещи» [20]. Тем самым бюрократическое государство активно эксплуатирует военно-державную компоненту через подконтрольные телевидение и СМИ [21, с. 154].
Таким образом, формирование патриотических настроений, поддержка чувства любви к своей Родине требует деликатности, обращения к глубоким ценностным установкам. В информационном пространстве была распространена позиция, что в последние десятилетия государство мало внимания уделяло воспитанию патриотических чувств. С одной стороны, это привело к своеобразной девальвации ценности любви к Родине, изменился контекст восприятия патриотизма как такового (люблю Родину, пока мне это выгодно). С другой стороны, сегодняшние попытки вернуться к воспитанию патриотических чувств у молодежи выглядят чересчур прямолинейными. Однако, безусловно, наличие самих программ патриотического воспитания является существенным шагом вперед по сравнению с политикой 90-х и даже начала 2000-х гг.: «К сожалению, патриотизм - качество не врожденное, оно приобретается годами, десятилетиями. . Смутные безнравственные времена, не так давно выпавшие на долю нашей страны, пагубно сказались на «виноградниках» патриотизма. Поэтому сегодня, как никогда, нежные всходы любви к Отечеству нуждаются в общенациональной поддержке, какую и призвана обеспечить государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» [22].
Интерпретация понятия патриотизма в контексте действующих концепций государственной политики также использует понятие любви к малой Родине. Предполагается, что именно она становится основой для формирования более широкой ценности преданности своей стране, которая существенным элементом включает готовность служить своему государству. При этом определение патриотизма начинает трансформироваться от бытового его понимания как любви, привязанности к более функциональному и востребованному государством термину «служба», в том числе служба военная: «Зарождаясь из любви к своей малой Родине, патриотические чувства, пройдя через целый ряд этапов на пути к своей зрелости, поднимаются до общегосударственного патриотического самосознания, до осознанной любви к своему Отечеству» [23]. При этом проводимые социологические исследования свидетельствуют, что граждане чаще заявляют о своей принадлежности ко всему государству, а не местному сообществу. Так как принять ответственность за всю страну не так обременительно, как за собственный двор, дом или подъезд [4, с. 48].
Очевидно, что элементы утилитарности, прагматичности, которые присутствуют в концепции, начинают доминировать, когда местные власти занимаются ее активным внедрением. Здесь культурные и моральные ценности служат скорее формальной привязкой, чем реальной основой проводимых мероприятий. В подобных случаях в СМИ появлялись такие термины, как «новая волна инициатив», «культивирование настроений», «рецепты воздействия». Тон публикаций становился критическим, поскольку подобная патриотическая деятельность зачастую не проникнута истинным чувством, готовностью к служению: «Московским школьникам будут прививать любовь к родине на актуальных примерах. Начало недели ознаменовалось новой волной инициатив власти по культивированию патриотических настроений у россиян. . А правительство Москвы озаботилось воспитанием в духе служения Отечеству подрастающего поколения» [24]. Несмотря на проводимую политику по патриотическому воспитанию, у молодежи фиксируется снижение ценностей патриотизма и ответственности за судьбу страны, а гражданственность воспринимается с правовой точки зрения [25, с. 85].
Особенно негативно воспринималось соседство произведений искусства (прежде всего патриотических песен) с неумелыми выступлениями активистов различного рода политических движений: «Несколько песен (шла прямая трансляция) грубо прерывались монологами
никому не известных молодых активистов, с медвежьей грацией, взахлеб призывавших нас горячо любить свою родину, быть верным идеям, вступать в их ряды и прочее. Выглядело все это жалко и, прямо скажем, безнадежно испортило концерт и настроение. Я люблю Родину, но не люблю патриотизм, вылупленный в пробирке всякими пройдохами» [26].
Таким образом, патриотизм как базовая культурная ценность воспринимается как чувство в значительной мере интимное. Формирование его требует косвенного воздействия через произведения искусства, музыку, исторический пример. Как показывает практика, сплочению нации и усилению национального самосознания в значительно большей степени способствуют ситуации политического противостояния (например, присоединение Крыма весной 2014 г.), чем все предшествовавшие выступления общественно-политических деятелей. Это является индикатором того, что «единственный успешно сформированный элемент государственной идентичности - эмоционально-оценочный». Который в результате крымских событий проявился в форме воинствующей гордости за страну [4, с. 48-49].
Чувство национальной гордости в публичном дискурсе описывается как интимное переживание, готовность любить свою страну даже вопреки политике властей. Родина и государство в данном случае зачастую выступают противоположными понятиями. При этом в СМИ появляются данные социологических исследований, которые показывают структуру факторов формирования чувства гордости за свою страну: «...согласно опросу ФОМ, большинство респондентов гордится российскими спортсменами -21%. Значительно меньше радуют наших соотечественников экономические достижения России, успехи на международной арене, достижения науки и образования. Об этом как о предмете гордости говорили всего 3-4% россиян» [27].
Здесь вновь подчеркивается личный, интимный характер патриотических переживаний, именно потому к выступлениям общественно-политических деятелей, представителей власти относятся так напряженно. Интимные чувства легче всего задеть, поэтому в информационном пространстве часто звучит критика в отношении реализации программ патриотического воспитания. В то же время сами положения программ воспринимаются позитивно, подаются в нейтральном или положительном ключе: «На современном этапе развития нашего общества достижение указанной цели осуществляется через решение следующих задач: утверждение в обществе, в сознании и чувствах граждан
социально значимых патриотических ценностей, взглядов и убеждений, уважения к культурному и историческому прошлому России, к традициям, повышение престижа государственной, особенно военной, службы.» [23]. Акцент на военной службе свидетельствует о сильной милитаризации российского патриотизма [4, с. 52].
Проблематичным, однако, видится описание мероприятий программы в СМИ. Даже в нейтральных текстах встречаются формулировки, которые подчеркивают пассивный характер граждан как реципиентов идеи патриотизма. Подобное изложение принижает сами цели программы, превращая ее в обычную систему расходования средств, а россиян представляя лишенными базовой привязанности к своей Родине объектами: «В 2010 г. фестиваль авторской песни «Приморские струны» (600 тыс. рублей) привил приморцам «чувство гордости за свой регион»., а Эстафета агитпоездов (3 млн рублей) привлечет граждан к подготовке празднования 65-летия Великой победы. Более миллиона рублей будет ежегодно выдаваться на поддержку сайта «Патриоты России» [18].
Здесь в значительной степени следует говорить о неграмотном освещении мероприятий патриотического характера. Даже если само мероприятие отвечает целям программы патриотического воспитания, в его проведении нет формализма, оно действительно сделано с душой, его освещение в СМИ может свестись к описанию того, какие средства были израсходованы.
В то же время есть случаи, когда именно СМИ становятся причиной активных изменений в сфере формирования чувства национальной гордости. Характерным примером стало внесение изменений в закон «О Государственном флаге Российской Федерации». Газета «Известия» во многом стала инициатором полемики вокруг возможности использовать гражданам российский флаг при проведении мероприятий, в быту, тем самым выражая свои патриотические чувства: «Оказывается, есть такой Закон «О Государственном флаге Российской Федерации», по которому флаги можно поднимать только над государственными учреждениями с разрешения городской администрации, а над частными домами, по личной инициативе - категорически запрещено. Получается, что выразить свою любовь к Родине с помощью национального флага не имеет права ни один гражданин России. Чиновники и тут установили свою монополию на патриотизм» [28]; «Патриотизм прошел! Совет Федерации вчера одобрил закон, в соответствии с которым использовать Государственный флаг России и его изображения может любой гражданин или организация. По
своему усмотрению. - Мы должны гордиться своей символикой и своим государственным флагом, - подчеркнул вчера спикер Совета Федерации Сергей Миронов» [29].
Сама подобная полемика, особенно завершившаяся внесением изменений в федеральное законодательство, способствует росту патриотических настроений в обществе, привлекает внимание к государственным символам. Так, в 2005 г. таким народным символом стала георгиевская ленточка. Обсуждение в СМИ подобных объединяющих символов способствует росту патриотических настроений.
Идея патриотизма в культуре и искусстве
Как уже было сказано выше, ценность любви к Родине имеет во многом интимный характер, особенно сильно это переживание проявляется не во время публичных мероприятий, а через приобщение к произведениям искусства, литературы, через музыку. С одной стороны, произведения искусства заставляют гордиться страной, которая создала великую культуру, с другой - они и сами воспитывают в гражданах чувство любви и готовности служить своему Отечеству. Однако и в данной сфере не все представляется беспроблемным.
На уровне государства существуют концепции информационного обеспечения патриотического воспитания, которые транслируются в СМИ. Были публикации нейтрального характера, которые раскрывали суть данной информационной политики, в том числе в сфере искусства и культуры: «Системой мер по информационному обеспечению в области патриотического воспитания предусматривается: . содействие развитию творческого потенциала журналистов, писателей, кинематографистов в области патриотического воспитания; обеспечение работникам средств массовой информации доступа к информационным ресурсам архивов, музеев, библиотек для подготовки материалов по патриотическому воспитанию» [30].
Одновременно появлялась и критика политических решений, изложенных в данной концепции, которая была направлена, в первую очередь, на усилия государства по регулированию патриотического дискурса в современном российском информационном пространстве. Здесь прослеживались опасения внедрения цензуры, давления на авторов художественных произведений и журналистов [31].
В то же время встречаются обратные ситуации. Деятельность ветеранских объединений и общественных организаций не всегда находила поддержку со стороны органов власти в том объеме, который представлялся необходимым.
Подобные публикации всегда несут в себе довольно сильный эмоциональный заряд, поскольку апеллируют к чувству гордости за Победу в Великой Отечественной войне и указывают на разрыв в официальном декларировании значимости для государства идеи патриотического воспитания и реальной поддержке общественных организаций, которые данную функцию исполняют: «Среди них - председатель Ленинградского объединенного совета ветеранов партизанского движения полковник в отставке А. Сергеев. Но им требуется помощь: нужна доступная патриотическая литература, выпуск которой в последнее время почти прекращен. Сейчас без спонсора их не издашь, и государство эту литературу финансирует неохотно, разве только к юбилейным датам» [32].
Вообще патриотическая литература и патриотическое искусство как явления сами по себе проблематичны. Первый из вопросов, который возникал в поле современных российских медиа, был связан с определением возможности патриотического искусства как такового: «Как писал Гете, "не может быть ни патриотического искусства, ни патриотической науки". Бывает просто наука и просто искусство, которые величием своим завоевывают мир» [33].
Безусловно, позиция, что создание произведения искусства - вещь в себе, должно подчиняться законам своего жанра и своей внутренней логике, без привнесения внешней идеи патриотического воспитания, является довольно распространенной. Однако другой тезис, который транслировали современные СМИ, состоит в том, что идея любви к Родине всегда была важной темой русской литературы и искусства, сформировалась не под давлением государства, а самостоятельно, поскольку являлась базовой ценностью российского общества в любой период его истории. Так, например, даже принятие христианства на Руси сегодня трактуется как выбор религии, максимально позволившей утвердить русскую национальную самобытность и культуру: «Выбору для Руси восточно-православного христианства во многом способствовала его близость славянскому миросозерцанию и стремление русского народа к независимости» [34].
Особое внимание следует уделить кинематографу. Активное развитие жанра кино в последние десятилетия сделало актуальной декларацию идеи любви к Родине именно с помощью его наглядных приемов. В информационном пространстве российских СМИ присутствует идея противопоставления западной, прежде всего американской, культуры и российского кино. Так, подчеркивалась актуальность для американских фильмов идеи доминирования США, в
то время как в отечественном кино нравственная идея, в том числе идея любви к своей Родине, либо преподносится слишком топорно [35], либо вообще отсутствует как таковая: «Молодые люди давно подсели на американские фильмы, у них уже сформированы стереотипы... Но за этими эффектными фильмами всегда стоит какой-то посыл. Во всех американских фильмах сделан акцент на лидерстве Америки» [36].
В то же время внимание уделялось тем отечественным фильмам, в которых так называемая нравственная идея не преподносится авторами открытым текстом, однако сами фильмы вызывают у зрителя чувства и эмоции, которые подталкивают его к соответствующим нравственным выводам: «На фильмах Германа я не думал, что это кино, мне просто было нестерпимо страшно. Мне кажется, что фильмы про войну должны вызывать чувство, что война -это страшно, потому что эти фильмы про то, как люди убивают друг друга» [20].
Важно отметить, что критики в отношении трактовки идеи патриотизма в кино практически нет. Критиковалось качество фильма в целом, если его художественные достоинства низки, сама же идея возрождения патриотического кино преимущественно поддерживалась. Здесь можно говорить о том, что СМИ выступают индикатором запроса общества на патриотические фильмы (можно говорить о привычке к такого рода фильмам). Появление государственных институтов поддержки патриотического кино преподносилось преимущественно в положительном ключе [36]: «Все больше на наши теле- и киноэкраны выходит не просто качественных и дорогостоящих, но и наполненных глубоким духовным смыслом картин. Особое место в этом ряду занимают киноленты, воспитывающие патриотизм у граждан...» [37].
Дискурс о необходимости патриотического кино подчеркивает давность подобной традиции. Первые образцы российского (советского) киноискусства неразрывно связаны с идеей патриотизма. В СМИ подчеркивалась значимость такого кино в советский период, когда патриотические фильмы были образцами настоящего высокого искусства: «Наконец, по личному указанию вождя в 1939 г. на экраны вышел фильм «Минин и Пожарский» о «зарождении русского патриотизма» [38].
Идея патриотического кино, безусловно, поддерживается, однако важно, чтобы это был не примитивный продукт, созданный для прямого выражения идеи, а действительно произведение искусства. Здесь риски связаны с тем, что решение о государственной поддержке пат-
риотических идей в искусстве должно приниматься на основании художественной ценности самого произведения, а не в зависимости от того, насколько активно автор подчеркивает значимость любви к Родине.
Дискурс о патриотизме затрагивает не только отечественное искусство, но и науку [39]. Однако если искусство преподносится как выразитель патриотических идей, то наука должна выполнять функции контроля и эффективности реализации государственной политики: «Научно-теоретическое обеспечение означает организацию исследований в сфере патриотического воспитания и использование их результатов в практической деятельности; .научное обоснование путей приобщения граждан, особенно подрастающего поколения, к патриотическим ценностям, их духовного освоения» [23].
Деятельность научных организаций обеспечит обратную связь от населения, поможет оценивать, насколько эффективны те или иные меры по формированию у россиян чувства национальной гордости. Следует подчеркнуть особую актуальность социологических исследований проблематики патриотических ценностей, поскольку специфика тех или иных мер государственной политики в данной области должна определяться именно особенностями запроса россиян и пониманием ими того, что есть любовь к Родине как таковая.
Заключение
В результате анализа корпуса текстов публикаций центральных российских СМИ, посвященных научным и культурным факторам формирования патриотизма в информационном дискурсе, можно выделить три основных направления, в которые укладываются рассмотренные источники. Первое представлено публикациями, в центре внимания которых находится государство и проводимая им политика в области патриотического воспитания. Здесь часть авторов критикует власть за недостаточное внимание к патриотическому воспитанию, что привело к девальвации патриотических чувств и появлению в массовом сознании ярко выраженного прагматизма к родной стране. Другие авторы отмечают чрезмерную прямолинейность попыток государства воссоздать систему патриотического воспитания. Концепции государственной политики уделяют внимание любви к малой Родине, как основе более широкой ценности, выражающейся в преданности своей стране и служению ей. В процессе реализации государственных программ патриотического воспитания, особенно на местном уровне,
на первый план выходят элементы утилитаризма и прагматичности, которые нивелируют и делают формальной культурную и моральную составляющую таковых. Подобные сюжеты получают негативные отзывы в СМИ и следующие оценки: «культивирование настроений», «рецепты воздействия». В целом, создание и реализация государственных программ патриотического воспитания воспринимается авторами статей позитивно как явление прогрессивное, по сравнению с периодом 1990-х и начала 2000-х гг.
Второе направление включает в себя публикации, которые акцентируют внимание на субъективных, личностных аспектах формирования патриотизма. В качестве интеграционного элемента, который усиливает сплочение нации, выступает ситуация политического противостояния на мировой арене, которая сложилась в результате присоединения к РФ в 2014 г. большей части Крымского полуострова. Модернизация военно-промышленного комплекса, перевооружение армии и флота, активная трансляция милитаризации в СМИ также являются фактором формирования чувства национальной гордости. Авторы статей делают вывод о том, что властные структуры в процессе патриотического воспитания делают ставку на эмоционально-волевой компонент, игнорируют личностный характер патриотических чувств и превращают реализацию программы патриотического воспитания в расходование бюджетных средств.
Третье направление аккумулирует публикации культурно-просветительской и научной направленности. Ряд публикаций данного направления содержит критические замечания в адрес государственной власти. В частности, авторы указывают на недостаточную поддержку со стороны властных структур общественных объединений, которые активно участвуют в патриотическом воспитании. Высказываются опасения внедрения государственной цензуры как результата критики политических решений в области формирования патриотизма. Отмечается, что русская литература и искусство транслируют идею любви к Родине, являются базовой ценностью, которая сформировалась самостоятельно, а не под влиянием государства. Высказывается запрос на развитие патриотического кино, которое будет произведением искусства, а не примитивным транслятором патриотической идеи. Развитие науки рассматривается в позитивном ключе и как инструмент получения обратной связи от населения в процессе реализации государственной политики в области патриотического воспитания.
В целом, анализ широкого спектра публикаций центральных СМИ позволяет проследить процесс формирования повестки дня и места в ней тем, связанных с формированием патриотизма, раскрывает структуру публикационной активности патриотической направленности, позволяет проследить доминирующие микросюжеты, которые транслируются в массовое сознание граждан, и реакцию на проводимую государственную политику. Подобные монито-ринги позволят построить комплексную модель формирования патриотизма в центральных СМИ и сравнить ее с аналогичной моделью, созданной на базе анализа публикаций в информационно-коммуникационной сети Интернет (соцмедиа, блоги и т.д.).
Список литературы
1. Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (на примере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 45-51.
2. Тощенко Ж.Т. Особенности жизненных миров российской интеллигенции // Жизненный мир научно-технической и социально-гуманитарной интеллигенции: общее и особенное. М.: РГГУ, 2015. С. 13-24.
3. Магарил С.А. Смыслы патриотизма - исторические трансформации // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 142-151.
4. Санина А.Г. Патриотизм и патриотическое воспитание в современной России // Социологические исследования. 2016. № 5. С. 44-53.
5. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. М., 2004. С. 650-654.
6. Ядов В.А. Ценностные ориентации как отражение условий жизни // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспози-ционная концепция. М., 2013. С. 110-126.
7. Патриотизм как идеология возрождения России: Сб. ст. и докл. / Отв. ред. д-р ист. наук Т.С. Гу-зенкова; Рос. ин-т стратег. исслед. М.: РИСИ, 2014. 260 с.
8. Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011. С. 73-90.
9. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014. С. 139-190, 202-205.
10. Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011. С. 92-96.
11. Лапин Н.И. Расхождение и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Общая социология. М., 2006. С. 670-680.
12. Тихонова Н.Е. Низший класс в социальной структуре российского общества // Новые идеи в социологии. М., 2013. С. 309-339.
13. Зубченко Е., Магомедова М. Патриот уже не тот // Новые известия. 2005. 23 ноября. URL: http://www.newizv.ru/politics/2005-11-23/35785-patriot-uzhe-ne-tot.html (дата обращения: 11.08.2016).
14. Патриотом быть обязан // Санкт-Петербурге-кие ведомости. 2004. 24 января. URL: http://www. ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
15. Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № 1-2. С. 27-59.
16. Гузенкова Т.С. Проблема ценностей в зарубежных социологических теориях // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994. С. 55-76.
17. Дробижева Л.М. Российская идентичность в массовом сознании // Вестник российской нации. 2009. № 1. С. 135-146.
18. Короп Е. Любите Родину, мать вашу! // Профиль. 2005. №28 (442). URL: http://www.profile. ru/archive/item/47456 (дата обращения: 20.01.2014).
19. Саргин А. К кому сегодня лучше всего подходит определение «патриотические силы»? // Общая Газета. 2007. 29 января. URL: http://www. ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
20. Минеева Н. Патриотическая трагедия // Огонек. 2005. № 11 (4890). 14 марта. URL: http://www. kommersant.ru/doc/2294994 (дата обращения: 20.01.2014).
21. Денисов С.А. Неконституционное правовое сознание служилой интеллигенции в современной России // Жизненный мир научно-технической и социально-гуманитарной интеллигенции: общее и особенное. М.: РГГУ, 2015. С. 150-157.
22. Грицан А., Андреев Д. «Виноградник» патриотизма // Красная звезда. 2007. 30 марта. URL: http://old.redstar.ru/2007/03/30_03/4_03.html (дата обращения: 20.01.2014).
23. Фомишенко Р. Шаг к возрождению // Красная звезда. 2003. 5 июля. URL: http://old.redstar.ru/2003/ 07/05_07/1_02.html (дата обращения: 20.01.2014).
24. Хомченко Ю. Несовременный патриотизм // Время новостей. 2006. № 186. С. 3.
25. Кошарная Г.Б., Рожкова Л.В. Гражданственность и гражданские ценности в сознании студенческой молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. № 3. С. 84-90.
26. Герасименко О., Попова С. Перебор с патриотизмом // Труд. 2007. 14 июня. Режим доступа: URL: http://www.ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
27. Поздняков А. Сам себе патриот // Новые Известия. 2006. URL: http://www.newizv.ru/society/ 2006-12-12/59986-sam-sebe-patriot.html (дата обращения: 20.01.2014).
28. Анофриев В. Патриоты, готовьтесь к штрафам! // Труд. 2006. 16 марта. URL: http://www. ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
29. Белуза А. Патриотизм прошел! // Известия. 2008. 28 октября. URL: http://www.ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
30. Павлюткина И. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы» // Красная звезда.
2005. 31 августа. URL: http://old.redstar.ru/2005/ 08/31_08/2_01.html (дата обращения: 20.01.2014).
31. Воронов В. Активное мероприятие. Удвоение патриотизма // Новое время. 2005. № 30. С. 15-16.
32. Фрейдзон М. Без спонсора о патриотизме не поговоришь // Санкт-Петербургские ведомости. 2007. 18 июля. URL: http://www.ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
33. Петровская И. Патриотическая комедия // Известия. 2006. 26 мая. URL: http://izvestia.ru/ news/297701 (дата обращения: 14.07.2016).
34. Смирнов О. Призыв к православным и патриотам. Стояние на Яузе // Советская Россия. 2006. 17 августа. URL: http://www.ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
35. Карахан А. Квотный патриотизм // Коммерсант. 2003. № 120. С. 13.
36. Стравинская М. Полнометражный патриотизм // Коммерсант. Деньги. 2007. № 46. С. 126.
37. Худолеев В. Патриотическое кино возрождается // Красная звезда. 2008. 10 июня. URL: http://old.redstar.ru/2008/06/10_06/1_01.html (дата обращения: 14.07.2016).
38. Бабиченко Д. Развитой патриотизм // Итоги.
2006. 18 сентября. URL: http://www.ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
39. Севрюкова Е. Иномарка не помеха патриотизму // Российская газета. 2006. 13 ноября. URL: http://www.ebiblioteka.ru/ (дата обращения: 20.01.2016).
SCIENTIFIC AND CULTURAL FACTORS FOR DEVELOPING PATRIOTISM IN THE INFORMATION DISCOURSE OF RUSSIA'S CENTRAL MASS MEDIA
A.N. Osyanin1, Yu.Yu. Klemyatich2
'Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs 2Ministry of Internal Regional and Municipal Policy of the Nizhny Novgorod Region
The article considers the communicative discourse in Russian central mass media on the development of patriotism in the context of scientific and cultural determinants. We analyze the peculiarities of understanding the concept of patriotism, the politicized nature and formalism of the state policy with regard to patriotic education, the structure of opinions and ideas of citizens about patriotism and about themselves as patriots. The interpretation of the concept of patriotism in the context of the current concepts of public policy is presented, the level of activity and involvement of the country's citizens in these measures are discussed. The article presents an analysis of the corpus of publications of Russia's central media for the period from 2003 to 2013 compiled using the online database of EastView publications (http://www.ebiblioteka.ru/).
Two-thirds of the publications relevant to the topic under consideration from the total number of sources collected cover the period between 2003 and 2008 (663 publications). In subsequent years, the publication activity subsides, and the theme
of patriotism is less likely to appear in news feeds. The interest in patriotic themes becomes more intense in 2012, which can be explained by the dynamics of changes in the socio-political situation against the background of the events in the political, sporting and cultural life of the country (elections of deputies to the State Duma, presidential elections, mass protest movement "For Fair Elections", Summer Olympics in London, Krymsk flood, Eurovision, etc.).
On the whole, the use of multidimensional statistical analysis of the array of publications for 2003-2013 makes it possible to conclude that the most significant interrelations with patriotic themes can be traced in the corpus of articles for 2003-2008.
The novelty of the present work is a retrospective analysis of the array of publications in the central mass media of the Russian Federation in the context of scientific and cultural factors of patriotism development.
Keywords: central Russian mass media, scientific and cultural factors for developing patriotism, government programs.
