CC BY
78
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
УДК 308
НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ИЗМЕРЕНИИ
Валерий Борисович Жарников
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат технических наук, профессор, директор регионального информационного центра, тел. (383)361-05-66, e-mail: vestnik@ssga.ru
Рассмотрены особенности развития научного знания в условиях техногенного и традиционного развития обществ, накладывающих свои отпечатки на его трансляцию и использование. Подчеркивается важность гуманитарной составляющей и общей тенденции гуманитаризации знания. Обсуждено состояние современного землеустройства с позиций предельно-мировозренческого рационализма.
Ключевые слова: теоретическое знание, мировоззрение, принцип научного рационализма, предельно-мировозренческий рационализм, принцип рационального использования земель.
SOCIOCULTURAL DIMENSION OF SCIENCE
Valery B. Zharnikov
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10, Plakhotnogo St., Ph. D., Prof., director, Regional Information Centre, tel. (383)361-05-66, e-mail: vestnik@ssga.ru
Features of science development under the conditions of technogenic and traditional development of society, affecting its translation and application, are considered. The role of humanitarian component and general trend of knowledge humanitarization are emphasized. The state of current land management in terms of extreme world-view rationalism is shown.
Key words: theoretical knowledge, world view, principle of scientific rationalism, extreme world-view rationalism, principle of rational land use.
Современная наука, постоянно расширяющая горизонты осваиваемого человеком бескрайнего мира, все более совершенствует теоретическое знание, развиваемое на одном из его основных принципов, - на принципе научного рационализма. Возникшая на этой основе еще в эпоху промышленной революции западная, техногенная цивилизация [1] ускорила темп социальных изменений, экстенсивное развитие изменила на интенсивное, пространственное развитие -на временное. Приоритетной ценностью стала инновация, до сих пор остающаяся существенным признаком общества, устремленного в будущее.
117
Методология научных исследований
Одновременно, начиная с эпохи Ренессанса, формируется «культурная матрица техногенной цивилизации» [2], важнейшим фактором жизнедеятельности которой становится активное общество, развивающее технику и технологии в необратимом историческом времени, протекающем от прошлого через настоящее в будущее. Такое понимание соответствовало идее социального развития с ожиданием позитивных перемен, обусловливающих все более совершенное мироустройство и счастливую жизнь граждан.
Следует отметить, что указанная матрица техногенной цивилизации до сих пор трансформирует традиционные культуры, заменяя их «смысложизненные установки новыми мировоззренческими доминантами» [2, 3], в соответствии с которыми ее предназначение рассматривается для покорения и преобразования внешнего мира, его природы, представляющих источники извлечения человеческих благ.
В традиционных же, прежде всего, восточного типа обществах требовалось выработать самоконтроль и самодисциплину его членов, умение осмыслить свою деятельность, максимально использовать для ее результативности внешние, природные условия, постоянно приспосабливаясь к ним. Обоим типам цивилизации свойственен определенный комплекс жизненных смыслов и ценностей. Но, как отмечают идеологи западного образа жизни [2, 3], научная деятельность и научная рациональность обретают приоритетный статус лишь в мире креативной деятельности и творческой активности суверенной личности, т. е. в системе ценностей западной цивилизации и ее тенденций развития. Наряду с этим, в ней признается [4-6] наличие целого ряда производных глобальных проблем негативного характера, среди которых:
- нарастание экологического кризиса;
- проблема выживания человечества, в том числе обусловленная сохранением человека как биосоциальной структуры, превращением его в «человека одномерного» (по определению американского социолога Г. Маркузе).
В этой связи определились сомнения относительно дальнейшего прогресса, реализованного ранее техногенным развитием. К середине 1990-х гг. сформировалась новая теоретическая концепция устойчивого развития, нашедшая широкую поддержку в научных и административных кругах разных стран [5-7], основной целевой установкой которой стало сохранение окружающей человека природной среды для будущих поколений. Деятельностная активность человека в этом случае должна быть нацелена не только на экономические, но и на экологические и социальные результаты, включаемые в основные ценности и цели такой деятельности (рисунок).
Из данной схемы следует, что именно ценности определяют необходимость деятельности, а формируемая на основе ценностных установок цель - ее результативность, достигаемая преобразованием предмета деятельности. Причем предвидеть указанный результат должна наука, выявляющая соответствующие закономерности и дающая правила их практического применения. При этом следует отметить [2, 3], что «процесс научного познания обусловлен не
118
Методология научных исследований
только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социо-культурного характера, воздействующими на стандарты изложения и использования научного знания, способы видения и объяснения научной реальности, включая ее феномены и стили мышления.
На основании вышесказанного можно сделать вывод не только о возможностях науки, но и о наличии некоторых пограничных областей в жизнедеятельности человека, в которых властвуют мировоззрение (идеология), нравственность, религия и искусство.
Указанный аспект особенно важен в современный период подведения предшествующих итогов и формирования стратегий развития мирового сообщества в XXI в. [4, 5]. Сегодняшний мир почти единодушен в том, что им сделан целый ряд значимых ошибок, в том числе неверно определены приоритеты. Так, совершенно закономерно, что:
- природа - далеко не бесконечный резервуар возможных благ для человечества;
- биосфера - это не только окружающая человека среда, но и он сам, подвергающий себя, наряду с ее остальными компонентами, серьезному риску сохранить биологический и потерять свой социальный статус;
- нарастание экологического кризиса в значительной степени связано со все большей итенсификацией техногенной деятельности человечества, обостряющего свои социальные связи в противовес выработке компромиссных стратегий в рамках устойчивого развития мирового сообщества.
В этой связи огромное значение имеет гуманитаризация теоретического и практического знания, в том числе на основе активного включения в него современных теоретических подходов и концепций. Примером таковых, в частности, являются разработки кандидата философских наук В. Г. Мушич-Громыко [8] в области предельно-мировозренческих мотиваций и предельно-мировозренчес-кого рационализма, отделившего истинное знание от его информационного содержания в конкретной практике разумной деятельности. При этом предельно мировоззренческий рационализм субъектов человеческой деятельности может
119
Методология научных исследований
проявляться как со знаком «плюс», так и со знаком «минус», причем указанные знаки не являются абсолютно истинными, а подчеркивают разнополярность позиций субъектов без признаков консенсуса. В первом случае указанный рационализм позволяет силой своей сущности, позитивной направленностью не только избегать излишних споров и противоречий, но и предупреждать социальные сбои и беды, двусмысленность межличностных и общественных отношений, выстраивать адекватные времени социально-экономические и политические процессы.
Рассмотрим с указанных позиций возможности реализации принципа рационального использования земель (РИЗ), являющегося основополагающим в теории и практике землеустройства и земельных отношений. С этой целью кратко изложим его основное содержание.
Рациональное использование и охрана земель, как отмечает академик РАН
С. Н. Волков [9], содержательно отражаемое такими частными, но ничем не замещающими задачами, как:
- охрана и воспроизводство продуктивных и иных полезных качеств земли;
- достижение эффективной производственной и иной деятельности в процессе использования конкретных земельных участков;
- обеспечение оптимального сочетания общественных и личных интересов в использовании земли, отчетливо подчеркивает значимость практической реализации данной проблемы во всех сферах жизнедеятельности человека, требующих оптимального сочетания оригинальных природных и экономических качеств земли.
Следует отметить, что бурное развитие рыночных методов землепользования несколько ослабило внимание общества и определенной части специалистов к реальному решению не только задач РИЗ, но и большинства иных задач землеустройства [10-18], играющих весьма существенную роль для сельского и лесного хозяйства и одновременно развивающих и обосновывающих использование принципа РИЗ. Профессор Н. А. Моисеев, в свою очередь, подчеркивает [19], что сложность решения указанных задач, в частности, для земель лесного фонда определяет необходимость серьезного обновления действующего законодательства, а также выработку специальных программ государственночастного партнерства в силу долгосрочной окупаемости инвестиций в данной сфере.
Тем не менее, энергия первого десятилетия земельной реформы в России заметно поубавилась, и в настоящее время вновь требуется тщательно выверенная работа по приведению отечественных земельных ресурсов в определенный порядок:
- провести новые, взамен устаревших (1970-1980-х гг.) исследования качеств земель;
- обновить их районирование и определить в первом приближении производственные и иные возможности;
120
Методология научных исследований
- отладить систему мониторинга особо ценных, прежде всего, сельскохозяйственных земель [20, 21], и на этой основе довести до рабочего состояния методологию рационального использования земель, понимая под ней не только общие, в большей степени правовые смыслы [22], а реальные возможности расчета интегральных показателей [23, 24], отражающих как природные, так и экономические усовершенствования потребительных качеств конкретных земельных участков, проявляющихся в произведенном продукте.
Еще раз подчеркнем, что перечисленные задачи можно решить лишь в системе и на базе землеустройства, поскольку территориальное планирование подобные задачи не решает, но испытывает острую нужду как в исходной землеустроительной информации, так и в результатах ее преобразования [7, 9, 12,
14, 18].
Продолжая нашу прерванную изложением содержания РИЗ мысль о предельной мировоззренческой мотивации и его реализации, отметим, для большей ясности, ряд положений автора данного подхода [8]:
- мир в высшей степени структурирован и измерения в нем - не только метод и результат, но и критерии наличия измеряемого;
- проблема позитивности человека, его сущности не решена, как не решена проблема гармонии в обществе, обусловленная, прежде всего, противоречивыми интересами людей, общественных групп, государств;
- непредельные, наиболее распространенные мотивации человеческой деятельности (разума) множественны, могут быть представлены облаком, на полюсах которого существуют две разнонаправленные предельные мотивации мировоззренческого характера, условно обозначаемые нами знаками «плюс» и «минус»;
- отношение человека к внешнему миру чаще всего определяется непредельными мотивациями, но в пределе всегда оформляется по правилу «плюс» или «минус».
Используя указанные положения и определяя позиции правительства, бизнеса, обычных граждан, представителей научных кругов и экологических сообществ в отношении задач землеустройства и РИЗ в том числе, можно сделать вывод о наличии сторонников и противников сложных механизмов реализации указанных инструментов государственной земельной политики, определяющих необходимые ограничения и регламенты в использовании земли, тем не менее способных в непредельных ситуациях найти согласие и консенсусные механизмы решения указанных задач.
Одновременно, в предельно-мировоззренческом смысле, сторонники мотивации со знаком «минус», учитывая в том числе инвестиционную привлекательность первоначального ограниченного земельного правопорядка и другие выгоды, выступают против реализации указанных задач, особенно в случае потребности их практической оптимизации.
121
Методология научных исследований
И всегда «за» - большинство представителей научных кругов и экологических сообществ, отчетливо осознающих необходимость подобных непростых решений для будущего России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бернал Дж. Наука в истории общества / пер. с англ. под общ. ред. Б. М. Кедрова, И. В. Кузнецова. - М.: Изд-во ИЛ, 1956. - 736 с.
2. Степин В. С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.
3. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология: учеб. пособие. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 280 с.
4. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века» / В. П. Казначеев,
А. И. Акулов, А. А. Кисельников, И. Ф. Мингазов; под общ. ред. акад. В. П. Казначеева;
2-е изд. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. - 463 с.
5. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие: учеб. пособие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.
6. Седых В. Н. Парадоксы в решении экологических проблем Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 2005. - 160 с.
7. Карпик А. П., Осипов А. Г., Мурзинцев П.П. Управление территорией в геоинформационном дискурсе: монография. - Новосибирск: СГГА, 2010. - 280 с.
8. Мушич-Громыко В. Г. Исследование бытия объектов с нефиксированнофиксированным статусом и онтологии моральной ответственности человека в аспекте долженствования. - Новосибирск: РИЦ НГУ, 2011. - 410 с.
9. Волков С. Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т. 1. - М.: Колос, 2001. - 496 с.
10. Ерофеев Б. В. Земельное право России. - 10-е изд. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.
11. Ерофеев Б. В. Земельное право: учебник для вузов / под ред. акад. Г. В. Чубарова. -М.: Новый юрист, 1998. - 544 с.
12. Варламов А. А., Гальченко С. А. Государственный кадастр недвижимости / под ред. А. А. Варламова. - М.: КолосС, 2012. - 679 с.
13. Ламерт Д. А. Системы управления и оценки земельных ресурсов // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2014. Х Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 8-18 апреля 2014 г.). - Новосибирск: СГГА, 2014. Т. 2. - С. 3-10.
14. Ушкуронец Л. М., Зайцев Н. В. Роль государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в Новосибирской области // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2014. Х Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 8-18 апреля 2014 г.). - Новосибирск: СГГА, 2014. Т. 2. - С. 212-217.
15. Щукина В. Н., Голякова Ю. Е., Малышкина И. А. Формирование особо охраняемых природных территорий // Вестник СГГА. - 2011. - Вып. 3 (16). - С. 60-65.
16. Ильиных А. Л. Структура и содержание базы данных автоматизированной информационной системы мониторинга земель сельскохозяйственного назначения // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 1 (17). - С. 79-84.
17. Быкова О. Г. Оценка территориальных особенностей функционирования агроландшафтов Новосибирской области // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 2 (18). - С. 51-56.
18. Креймер М. А. Экономические задачи территориального планирования и экологическое обоснование судьбы земли // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 3 (19). - С. 78-88.
122
Методология научных исследований
19. Моисеев Н. А. Лесные дела в России. Что дальше? // Лесное хозяйство. - 2012. -№ 6. - С. 6-11.
20. Власов А. Д. Показатели мониторинга земельных участков сельскохозяйственных угодий России // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2014. Х Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 8-18 апреля 2014 г.). - Новосибирск: СГГА, 2014. Т. 2. - С. 112-117.
21. Кудюшева Р. В. Проблемы обеспечения рационального использования сельскохозяйственных земель Республики Алтай // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2014. Х Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 8-18 апреля 2014 г.). - Новосибирск: СГГА, 2014. Т.2. - С. 168-172.
22. Нагаев Р. Т. Недвижимость: энциклопедический словарь. - Казань: Изд-во «ИдеалПресс», 2005. - 1136 с.
23. Жарников В. Б., Бочарова А. А. Основные показатели рационального использования земель лесного фонда // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 4 (20). - С. 80-86.
24. Жарников В. Б. Рациональное использование земель как задача геоинформационного пространственного анализа // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 77-81.
Получено 02.06.2014
© В. Б. Жарников, 2014
123
