CC BY
3DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_341 УДК 340, 347.1
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БИООБЪЕКТОВ Scientific and technical bases of legal regulation of biological objects
ТАТАРЕНКО Лариса Александровна,
старший преподаватель кафедры общественного здоровья и здравоохранения,
ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России,
соискатель кафедры гражданского права,
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 6003145, Россия, г. Н. Новгород, ул. Первоцветная, 4. E-mail: tatarenko.l@list.ru;
Tatarenko Larisa Aleksandrovna,
senior lecturer of the Department of Public Health and Healthcare
FSBEI HE «Privolzhsky Research Medical University» of the Ministry of Health of Russia, postgraduate of the Department of Civil Law FSBEI HE «Russian State University of Justice». 4 Pervotsvetnaya str., Nizhny Novgorod, 6003145, Russia. E-mail: tatarenko.l@list.ru
Краткая аннотация: в статье исследуются основания правового регулирования биообъектов в контексте выявления соответствующих и объективных техно-научных предпосылок, выходящей за пределы собственно права. Цель исследования состоит в анализе биообъектов, под углом зрения современных технических наук, большая часть из которых являются комплексными и междисциплинарными. Объектом исследования выступает междисциплинарная природа биообъекта, анализ которой поможет в дальнейшем определить элементы механизма биоправового регулирования. Автор предлагает выработать универсальные «биоправовые алгоритмы» в отношении содержательной составляющей основных «биоправовых конструкций» путем исследования правовой природы и связи искусственных объектов с биоэлементами, а также установить пределы технического вмешательства в биосферу.
Abstract: the article investigates the basics of legal regulation of biological objects in the context of identifying relevant and objective scientific and technical prerequisites that go beyond the limits of the actual law. The aim of the study is to analyze biological objects from the point of view of modern technical sciences, most of which are complex and interdisciplinary. The object of the study is the interdisciplinary nature of the biological object, the analysis of which will help in the future to determine the elements of the mechanism of bio-legal regulation. The author proposes to develop universal «biological-legal algorithms» in relation to the content component of the main «biological-legal constructions» by studying the legal nature and connection of artificial objects with bioelements, as well as to establish the limits of technical intervention in the biosphere.
Ключевые слова: биообъекты, биоправовое регулирование, технологическая революция, междисциплинарность, биоправоотношения.
Keywords: bio-objects, bio-legal regulation, technological revolution, interdisciplinary, bio-legal relations.
Для цитирования: Татаренко Л.А. Научно-технические основания правового регулирования биообъектов // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 341-343. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_341.
For citation: Tatarenko L.A. Scientific and technical bases of legal regulation of biological objects // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 341-343. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_341.
Статья поступила в редакцию: 06.10.2023
Сегодня перед нами стоит вопрос о целесообразности установления потенциальной связи биологии, биохимии и электроники (биоэлектроники), а также формирования «прототипов» внутри родового понятия «биообъекта» - как первого и необходимого звена в биоправовом регулировании.
Определению междисциплинарной природы биообъектов и разработке рекомендаций по формированию их системы, адекватной современному состоянию действующего законодательства и запросам правоприменительной практики, должен предшествовать анализ соответствующей «технической» доктрины, в той или иной мере, использующей элементы биосферы. Биоправоотношения уже фактически существуют и требуют своей легитимации [1]. При этом биообъекты должны не только вписываться в существующую правовую систему, но и сама система должна меняться под влиянием этих новых объектов.
Современный научно-технический прогресс изменяет не только содержательную часть науки, но и существенно влияет и даже корректирует конкретные научные позиции и видоизменяет в этой связи всю научную систему в целом.
Процесс формирования новой системы биообъектов ставит вопрос о создании механизма биоправового регулирования и внедрение в научный оборот особой правовой методологии, в которую современные авторы включают не только сферу биотехнологического регулирования, но и особенности биополитического и биоэкономического развития, в основе которого должна лежать биобезопасность [2]. Но, очевидно, что процесс развития технологий становится «неуловим» для права, с одной стороны, позитивно отражаясь на биоэкономическом и биосоциальном развитии, с другой - оставляя много вопросов в отношении соблюдения границ «личных» прав гражданина.
При этом складывающееся как в экономической, так и социальной среде равновесие и стабильность уменьшается в геометрической прогрессии. Это не может не оказывать существенного влияния и на правовую систему, которая по своей природе и назначению не обладает столь динамическими, подвижными характеристиками.
Новый технологический уклад опосредован четвертой технологической революцией и определен в большинстве соответствующих источников в форматах либо индустрии 4.0, либо общества 5.0, под которым подразумевается «новый исторический тип общественной организа-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 11(227)
ции, приходящий на смену четырем предшествующим типам - обществу охотников и собирателей (1.0), земледельческому (2.0), индустриальному (3.0) и информационному (4.0) обществам. По-другому общество 5.0 именуется «super smart society» [3]. Отличительной особенностью этих технологических форматов, в отличие от классических подходов, является одновременное действие нескольких факторов, главным из которых является минимизация участия человека. Заявляется также что, участие самого человека в некоторых процессах может представлять опасность, как для успешного выполнения процесса, так и для самого человека.
Очевидно, что это связано в том числе и с проблематикой в сфере генной инженерии, кибербиологических систем и искусственного интеллекта. Широко обсуждаются и возможные последствия для биосферы или биологической среды обитания в результате сращивания био- и техно- сфер.
Стало реальностью искусственное воспроизведение биологических систем, в результате которых человек может превратится в постбиологический вид. Гены становятся объектами патентования (в частности, в странах англо-саксонской правовой системы), редактируется и геном человека [4]. В литературе уже можно встретить содержательное описание 23 «глубинных изменений» в связи с имплантируемыми технологиями в тело человека [5].
В науке активно развиваются и уже функционируют новые междисциплинарные области, основу которых составляет инженерное конструирование в биомедицинских исследованиях, в том числе и генетических (синтетическая биология). Их развитие помогает выйти за эволюционные рамки и позволяет конструировать новые синтетические биообъекты с необходимыми свойствами и характеристиками [6].
В научной и практической среде используются такие конструкции как «биотехнические системы» и «эргатические системы». В частности, биотехнические системы определяются как сложные системы, включающие биологические и технические подсистемы. А под эргатической системой понимается - система «человек-машина», содержащая качественно разнородные компоненты — человека и технические средства — машины и механизмы, промышленные изделия [7]. Разрабатываются нейротехнологические устройства (биокомпьютеры), объединяющие в себе клетки мозга человека и животного («биологический интеллект») и взаимодействующие с искусственным интеллектом.
Вышесказанными обстоятельствами и обосновано наше обращение к техно-научным основаниям правового регулирования биообъектов, которое в свою очередь невозможно без первоначального обзора технических наук, особенно наук последнего поколения, большинство из которых являются комплексными, объявлены междисциплинарными, и основной составляющей в которых является биология.
К техническим и точным наукам традиционно относят математику, архитектуру, информатику, робототехнику, геофизику, кибернетику и др. Современная классификация технических наук представлена более чем 20 позициями и может быть дополнена: биофизикой, бионикой (био-миметикой), биотехнологиями, нанотехнологиями, биоэлектроникой и др. Как наиболее перспективные направления в сфере био-техно выделяют также - биоинженерию, биоинформатику и, как уже было отмечено выше, синтетическую биологию.
В целях выявления научно-технических оснований правового регулирования биообъектов считаем необходим в первую очередь обратиться к краткому обзору соответствующей «технической» доктрины, в той или иной мере, использующей элементы биосферы.
Так, С.С. Макаров в работе, посвященной математическому моделированию с привязкой к биологическим системам исследует клетки головного мозга в ракурсе отнесения последних к формату пространственно-неоднородных биологических систем [8].
А в работе О.М. Гергет [9] по информатике, помимо использования термина «биообъект», даются определения таким понятиям как «биосистема» и «бионическая модель...», исследуются «бионические модели» анализа функционирования биообъекта, а также предлагается внедрение в научный оборот особой методологии, основанной на биооподходах.
В частности, указанный автор на примере биосистемы (Мать-плод), предлагает ввести в научный оборот специальные подходы-методы (бионический, нейросетевой).
При этом, под «биосистемой» понимается «сложная, целостная, саморазвивающаяся и саморегулирующаяся система, обладающая свойствами необратимости, направленности и закономерности процессов развития» [9].
А «бионическую модель выбора управляющих воздействий» - автор предлагает понимать как «математическую модель, построенную по принципу функционирования и организации биосистем, основанных на синтезе генетического алгоритма, нейронных сетей и информационного метода расчета обобщенного показателя биосистемы Мать-плод»[9].
Показательно, что указанная работа по информатике исследует как живые, так и искусственные биообъекты.
В отдельных доктринальных источниках на основе комплексных техно-биоподходов (в частности, предложена классификация 19 биоподходов) исследуется «биотехногенный» модуль обитания и даже предпринимаются попытки обосновать соответствующие «биосентизирован-ные» концепции [10].
Не можем не сослаться, в этой связи, на Конвенцию о биологическом разнообразии, в которой в том числе дается определение биотехнологиям, под которыми понимаются «любые виды технологий, связанные с использованием биологических систем, живых организмов или их производных (выд. автором) для изготовления или изменения продуктов, или процессов с целью их конкретного использования»[11].
Учитывая акцент данной статьи, направленный на выявление биотехнологических оснований для обоснования и дальнейшей легализации биоправового регулирования в национальной правовой системе, мы хотели бы обратить особое внимание на выделенный нами фрагмент, в соответствии с которым традиционные биосистемы и живые организмы рассматриваются в одном порядке с их возможными производными, то есть неживыми (искусственными) объектами.
Аналогичные выводы следуют также из анализа и других «биоконструкций» (биологический материал, биотехнологический продукт).
Например, под биоматериалом понимается - 1) материал из живых тканей; 2) синтетический или естественный материал, используемый в медицинском устройстве или в контакте с биологическими системами [12].
Речь идет о так называемых «биоаналогах», моделировании биологических наноструктур, о биоэмитации, а также искусственных биообъектах.
Показательным примером может послужить работа по микробиологии Р. Ф. Фахруллина, с очевидным междисциплинарным уклоном [13]. Указанный автор исследует в том числе «клеточные биосенсоры», включая микрочипы. А Ю.Г. Ермакова, в более поздней работе, исследуя нейронные сети, пишет уже о «генетически кодируемых биосенсорах» [14].
Вышеизложенное позволяет нам, в свою очередь, выдвинуть тезис о потенциальной связи биологии, биохимии и электроники (биоэлектроники), а также формирования «прототипов» внутри родового понятия «биообъекта» - как первого и необходимого звена в биоправовом регулировании.
С учётом изложенного и необходимостью преломления элементов «биосферы» на позиции правового регулирования можно констатировать следующее:
1. Необходима выработка универсальных «биоправовых алгоритмов» в отношении содержательной составляющей основных «биоправовых конструкций»;
2. Необходимо исследование правовой природы искусственных объектов с биоэлементами;
3. Необходимо установление пределов технического вмешательства в биосферу.
Библиография:
1. Татаренко Л.А. К вопросу о правоотношениях в сфере биомедицинских технологий // Вопросы повышения эффективности судебной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Сборник научных статей. - М., РГУП, 2018. С. 218-235.
2. Мохов А. А. Концепция четырех «био» в праве и законодательстве // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 8 (117) август.
3. Щелкунов М.Д., Каримов А.Р. Общество 5.0 в технологическом, социальном и антропологическом измерениях // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 3.
4. Пономарева Д. В. Патентование человеческих генов: судебная практика Соединенных Штатов Америки, Канады и Австралии // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9 (106) сентябрь.
5. Шваб К. Четвертая промышленная революция: / К. Шваб. - М.: ООО «Издательство Э», 2017. 230 с.
6. Мохов А.А., Чапленко А.А., Яворский А.Н. Достижения синтетической биологии и регуляторная политика государства // Ремедиум. 2020 № (4-56). С. 80.
7. Бондарева Л.А. Биотехнические медицинские системы терапевтического назначения. Уч. пособие / Л.А. Бондарева, А.В. Дунаев. - Орел: Орел-ГТУ, 2005. -С. 4-5.
8. Макаров С.С. Математическое моделирование динамических процессов в пространственно-неоднородных биологических системах: дис. „.канд. наук: 05.13.18- Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ». М., 2013. 117 с.
9. Гергет О. М. Модель и инструментальные средства анализа информационных процессов биологической системы Мать-плод: дисс. ... докт. наук: 05.13.17- Теоретические основы информатики. Томск. 2018. 316 с.
10. Денисенко Е.В. Принципы формирования архитектурного пространства на основе биоподходов: дис, кандидата наук: 05.23.20 -Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия. Казань, 2013. 326 с.
11. Конвенция о биологическом разнообразии (Заключена в г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992) // Документ вступил в силу для России 4 июля 1995 г. («Бюллетень международных договоров», N 9, 1996). Собрание законодательства РФ. 6 мая 1996 г. № 19. Ст. 2254.
12. ВП-П8-2322. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Правительством РФ 24.04.2012 N 1853п-П8) // (документ официально не опубликован. СПС КонсультантПлюс).
13. Фахруллин Р.Ф. «Функционализация клеток микроорганизмов с использованием полиэлектролитов и наночастиц»: дис. ... докт. биологических наук: 03.02.03. - Микробиология. Казань, 2011. 340 с.
14. Ермакова Ю. Г. «Новые онтогенетические технологии в активации и визуализации процессов в нейронных сетях»: дис. ... канд. наук: 03.01.03 -Молекулярная биология. М., 2017. 135 с.
1. Tatarenko L.A. On the issue of legal relations in the field of biomedical technologies // Issues of increasing the effectiveness of judicial protection of rights to the results of intellectual activity and means of individualization: A collection of scientific articles. - M., RGUP, 2018. pp. 218-235.
2. Mokhov A. A. The concept of four "bio" in law and legislation // Actual problems of Russian law. 2020. vol. 15. No. 8 (117) August.
3. Shchelkunov M.D., Karimov A.R. Society 5.0 in technological, social and anthropological dimensions // Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2019. № 3.
4. Ponomareva D. V. Patenting of human genes: judicial practice of the United States of America, Canada and Australia // Actual problems of Russian law. 2019. No. 9 (106) September.
5. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution: / K. Schwab. - M.: Publishing House E LLC, 2017. 230 p.
6. Mokhov A.A., Chaplenko A.A., Yavorsky A.N. Achievements of synthetic biology and regulatory policy of the state // A remedy. 2020 No. (4-5-6). p. 80.
7. Bondareva L.A. Biotechnical medical systems for therapeutic purposes. Textbook / L.A. Bondareva, A.V. Dunaev. - Orel: Orel State Technical University, 2005. - pp.
4-5.
8. Makarov S.S. Mathematical modeling of dynamic processes in spatially heterogeneous biological systems: dis. ...Candidate of Sciences: 05.13.18- Mathematical modeling, numerical methods and software packages". M., 2013. 117 p.
9. Gerget O. M. Model and tools for analyzing information processes of the biological Mother-fetus system: diss. ... PhD: 05.13.17- Theoretical foundations of computer science. Tomsk. 2018. 316 p.
10. Denisenko E.V. Principles of the formation of architectural space based on biological approaches: dis, Candidate of Sciences: 05.23.20 -Theory and history of architecture, restoration and reconstruction of historical and architectural heritage. Kazan, 2013. 326 p.
11. The Convention on Biological Diversity (Concluded in Rio de Janeiro on 06/05/1992) // The document entered into force for Russia on July 4, 1995 (Bulletin of International Treaties, No. 9, 1996). Collection of legislation of the Russian Federation. On May 6, 1996, No. 19. St. 2254.
12. VP-P8-2322. Comprehensive program for the development of biotechnologies in the Russian Federation for the period up to 2020 (approved By the Government of the Russian Federation on 04/24/2012 N 1853p-P8) // (the document has not been officially published. SPS ConsultantPlus).
13. Fakhrullin R.F. "Functionalization of microbial cells using polyelectrolytes and nanoparticles": dis. ... doct. Biological Sciences: 03.02.03. - Microbiology. Kazan,
2011. 340 p.
14. Ermakova Yu. G. "New optogenetic technologies in activation and visualization of processes in neural networks": dis. ... candidate of Sciences: 03.01.03 - Molecular Biology. M., 2017. 135 p.
